Discussioni progetto:Televisione/Fiction TV
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è The Bronze.
|
Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il televisione proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro) o non è stato fatto il "dummy edit" sulla pagina. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=televisione nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.  Voci attualmente proposte per la cancellazione: |
- luglio 2006-giugno 2007
- giugno 2007-dicembre 2007
- gennaio 2008-marzo 2008
- marzo 2008-dicembre 2008
- gennaio 2009-giugno 2009
- luglio 2009-agosto 2009
- agosto 2009-settembre 2009
- ottobre 2009-dicembre 2009
- dicembre 2009-marzo 2010
- marzo 2010-maggio 2010
- maggio 2010-agosto 2010
- settembre 2010-febbraio 2011
- febbraio 2011-agosto 2011
- settembre 2011-dicembre 2011
- gennaio 2012-maggio 2012
- maggio 2012-novembre 2012
- dicembre 2012-ottobre 2013
- ottobre 2013-maggio 2015
- maggio 2015-dicembre 2016
- gennaio 2017-dicembre 2017
- gennaio 2018-dicembre 2018
- gennaio 2019-dicembre 2019
- gennaio 2020-dicembre 2020
- gennaio 2021-dicembre 2021
- gennaio 2022-dicembre 2022
- gennaio 2023-dicembre 2023
Episodi di Aqua Teen Hunger Force
Salve, mi sono recato qui per chiedere opinioni riguardo la pagina degli episodi di Aqua Teen Hunger Force. Visto che la serie ha un tempo di esecuzione di 11-12 min ma conta di ben 11 stagioni, cosa è meglio fare? Lasciare solo una pagina con tutti gli episodi oppure scorporare ogni singola stagione per ogni pagina? Grazie.--Danilo0215 (msg) 13:42, 2 gen 2018 (CET)
Twin Peaks o I segreti di Twin Peaks?
Mi riferisco a queste due pagine: personaggi de I segreti di Twin Peaks e libri de I segreti di Twin Peaks, mentre colonne sonore di Twin Peaks è già a posto. Dato che la terza stagione (Il ritorno) si è chiamata anche in Italia semplicemente Twin Peaks, mi domando se non sia sensato spostare a personaggi di Twin Peaks e a libri di Twin Peaks (o forse, ancora meglio, Libri su Twin Peaks). In entrambe le pagine si parla anche della terza stagione: due libri (Le vite segrete di Twin Peaks e Twin Peaks. Il dossier finale) fanno esplicitamente riferimento alla terza stagione e non ci si trova mai scritto I segreti di Twin Peaks; per quanto riguarda i personaggi, cominciano a comparire informazioni sulla terza stagione.--Carnby (msg) 13:14, 7 gen 2018 (CET)
- [@ Carnby] la voce I segreti di Twin Peaks ha il titolo corretto perché si riferisce solo alla serie del 1990 che in italiano si intitola solo I segreti di Twin Peaks, mentre quella del 2017 è una serie a parte e non andrebbe chiamata "terza stagione", e il titolo italiano è Twin Peaks. Quindi queste due vanno bene. Tutto quello che si riferisce al franchise in generale invece deve avere come titolo della voce, secondo quanto stabilito qui, "il più noto confrontando le fonti più autorevoli a disposizione". Devi prima vedere cosa è più comune nelle fonti, e poi scegliere: o personaggi di Twin Peaks, libri di Twin Peaks e colonne sonore di Twin Peaks (non su, si intende di nel senso di appartenenti al franchise), oppure personaggi de I segreti di Twin Peaks, libri de I segreti di Twin Peaks e colonne sonore de I segreti di Twin Peaks. O si sposta quella delle colonne sonore o si spostano le altre due --Lombres (msg) 01:12, 10 gen 2018 (CET)
- [@ Lombres]Il confronto è impietoso: su Google "I segreti di Twin Peaks" danno 51.800 risultati; "Twin Peaks" (restringendo la ricerca in italiano) 418.000 risultati; tutti i libri che sono usciti sull'argomento in Italia hanno in copertina "Twin Peaks" (senza "I segreti di"), tranne ovviamente i primi due (L'autobiografia dell'agente speciale Dale Cooper: La mia vita, i miei nastri e Il diario segreto di Laura Palmer) usciti al tempo delle prime due stagioni e considerati da Canale 5 una promozione per la serie.--Carnby (msg) 10:36, 10 gen 2018 (CET)
- In effetti se si parla del franchise nel suo complesso, "Twin Peaks" potrebbe essere un nome più generico (oltre che più usato) e quindi più idoneo. --Superchilum(scrivimi) 10:42, 10 gen 2018 (CET)
- allora vada per personaggi di Twin Peaks, libri di Twin Peaks e colonne sonore di Twin Peaks. Anche restringendo la ricerca a Google Libri e ai risultati in italiano prevale il semplice Twin Peaks --Lombres (msg) 11:13, 10 gen 2018 (CET)
- Penso anche di usare Il ritorno al posto di terza stagione (per Twin Peaks). All'interno del fandom si usa sia terza stagione sia Il ritorno, mentre la serie evento non è quasi mai usato.--Carnby (msg) 12:43, 10 gen 2018 (CET)
- no, non conta nulla quello che si usa nel fandom e neppure se è stata pubblicizzata con "il ritorno" o "la serie evento", che al massimo sono slogan o tagline. Bisogna citarla come "la serie del 2017", "la nuova serie" o cose simili --Lombres (msg) 14:18, 10 gen 2018 (CET)
Fatto Ho adottato coerentemente "la nuova serie".--Carnby (msg) 16:55, 10 gen 2018 (CET)
- no, non conta nulla quello che si usa nel fandom e neppure se è stata pubblicizzata con "il ritorno" o "la serie evento", che al massimo sono slogan o tagline. Bisogna citarla come "la serie del 2017", "la nuova serie" o cose simili --Lombres (msg) 14:18, 10 gen 2018 (CET)
- Penso anche di usare Il ritorno al posto di terza stagione (per Twin Peaks). All'interno del fandom si usa sia terza stagione sia Il ritorno, mentre la serie evento non è quasi mai usato.--Carnby (msg) 12:43, 10 gen 2018 (CET)
- allora vada per personaggi di Twin Peaks, libri di Twin Peaks e colonne sonore di Twin Peaks. Anche restringendo la ricerca a Google Libri e ai risultati in italiano prevale il semplice Twin Peaks --Lombres (msg) 11:13, 10 gen 2018 (CET)
- In effetti se si parla del franchise nel suo complesso, "Twin Peaks" potrebbe essere un nome più generico (oltre che più usato) e quindi più idoneo. --Superchilum(scrivimi) 10:42, 10 gen 2018 (CET)
- [@ Lombres]Il confronto è impietoso: su Google "I segreti di Twin Peaks" danno 51.800 risultati; "Twin Peaks" (restringendo la ricerca in italiano) 418.000 risultati; tutti i libri che sono usciti sull'argomento in Italia hanno in copertina "Twin Peaks" (senza "I segreti di"), tranne ovviamente i primi due (L'autobiografia dell'agente speciale Dale Cooper: La mia vita, i miei nastri e Il diario segreto di Laura Palmer) usciti al tempo delle prime due stagioni e considerati da Canale 5 una promozione per la serie.--Carnby (msg) 10:36, 10 gen 2018 (CET)
Netflix come trasmessa in Italia da..
Saluti. Come da oggetto. Personalmente non mi pare un criterio essendo un portale web. Però chiedo al progetto, a futura memoria.--☼Windino☼ [Rec] 00:49, 6 gen 2018 (CET)
- E' disponibile in lingua italiana e/o con sottotitoli in italiano, non vedo perchè non li debba considerare, al massimo cambiare il "trasmessa in Italia da..." in "resa disponibile in italiano da Netflix a partire dal xxxxx".--Moroboshi scrivimi 10:55, 6 gen 2018 (CET)
- Chiedevo, non avendo chiaro il principio di trasmettitore in ambito televisivo. (Insomma, se web è equiparato a tv via cavo/satellitare nel classico comune intendimento). In effetti in template parla chiaro, non avevo controllato: per le opere non trasmesse in prima visione da una rete TV (es. distribuite prima online). Se così è , bene.--☼Windino☼ [Rec] 14:23, 6 gen 2018 (CET)
Cari tutti, a suo tempo avevo contribuito allo sviluppo della voce, e nel tempo altri Collaboratori avevano aggiunte varie voci ancillari.
Poiché in questi giorni, finalmente, ho ricevute la nuova edizione del saggio di Chris Bentley, la cui prima edizione è citata nella bibliografia della voce, e l'edizione in blu ray degli episodi, che comprende anche il ponderoso libro (618 pagine!) dello storico della televisione Andrew Pixley e, nei dischi, vari documentari e interviste, oltre ad altra documentazione, nei prossimi mesi vorrei integrare adeguatamente le voci e, chissà, portarle in vetrina.
Poiché sono un po' fuori del mio ambito di competenza gradirei sapere anzitutto come regolarmi per l'uso e la citazione delle fonti, e anche avere un'assistenza adeguata quando arriverò al vaglio preliminare.
Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 21:04, 10 gen 2018 (CET)
Template StagioniTV
Buongiorno, sto provando ad aggiungere il template StagioniTV nelle pagine delle stagioni di El Chapo (serie televisiva). Inserisco regolarmente il template come spiegato nella guida, ma a quanto pare "l'istanza" della pagina non è impostata su "serie tv" ma su "programma televisivo". Questo significa che il template rimanda a voci inesistenti del tipo "El Chapo (serie televisiva) (prima edizione)" e non "Episodi di El Chapo (prima stagione)". C'è da modificare l'istanza (cosa che non so minimamente come si faccia) o sbaglio qualcosa? Grazie!--Cento93 12:03, 12 gen 2018 (CET)
Ordine episodi di Philip K. Dick's Electric Dreams
Perché l'ordine degli Episodi di Philip K. Dick's Electric Dreams è diverso da quello della voce in inglese, da quello di IMDB e da quello del sito ufficiale? -- Il Passeggero - amo sentirvi 23:58, 21 gen 2018 (CET)
- Sembra seguire quello di Amazon Video, che è anche distributore in Italia; magari l'hanno preso da lì. --Titore (msg) 10:48, 22 gen 2018 (CET)
- Ma dovrebbe prevalere la prima distribuzione e soprattutto quella del sito ufficiale. Non è troppo complesso da sistemare, ma io proporrei di riordinare secondo la prima distribuzione, inserendo una seconda colonna con il numero di episodio secondo l'ordine Amazon. Mi sembrerebbe più corretto. Inoltre inserirei anche un paragrafo di testo nella sezione Distribuzione per spiegare perché esistono due ordinamenti degli episodi differenti. -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:05, 22 gen 2018 (CET)
- Tra l'altro mi accorgo adesso che la prima visione è avvenuta nel Regno Unito da parte di Channel 4 (e sì che l'avevi pure scritto :P), in date diverse. Quindi il problema non si pone, l'ordine da seguire è quello cronologico della prima trasmissione originale. Piuttosto che aggiungere una colonna basta scrivere nell'incipit che in Italia gli episodi sono usciti in contemporanea il 12 gennaio. --Titore (msg) 12:30, 22 gen 2018 (CET)
- OK, allora do una sistemata. ;-) -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:53, 22 gen 2018 (CET)
- Fatto così può andare? Ho anche scorporato l'elenco degli interpreti dalla voce principale, importandola in quella degli episodi. È comunque fuori standard e da sistemare, ma è più inerente all'elenco degli episodi che non alla voce generale. -- Il Passeggero - amo sentirvi 13:18, 22 gen 2018 (CET)
- Se serve un esempio di elenco di puntate con sequenze diverse fra originale e quella in italiano si può prendere Episodi de I Simpson (quinta stagione). --ValterVB (msg) 13:20, 22 gen 2018 (CET)
- Sì, ottimo. OK, ho aggiunto anche l'ordine Amazon Video. -- Il Passeggero - amo sentirvi 13:35, 22 gen 2018 (CET)
- Se serve un esempio di elenco di puntate con sequenze diverse fra originale e quella in italiano si può prendere Episodi de I Simpson (quinta stagione). --ValterVB (msg) 13:20, 22 gen 2018 (CET)
- OK, allora do una sistemata. ;-) -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:53, 22 gen 2018 (CET)
- Tra l'altro mi accorgo adesso che la prima visione è avvenuta nel Regno Unito da parte di Channel 4 (e sì che l'avevi pure scritto :P), in date diverse. Quindi il problema non si pone, l'ordine da seguire è quello cronologico della prima trasmissione originale. Piuttosto che aggiungere una colonna basta scrivere nell'incipit che in Italia gli episodi sono usciti in contemporanea il 12 gennaio. --Titore (msg) 12:30, 22 gen 2018 (CET)
- Ma dovrebbe prevalere la prima distribuzione e soprattutto quella del sito ufficiale. Non è troppo complesso da sistemare, ma io proporrei di riordinare secondo la prima distribuzione, inserendo una seconda colonna con il numero di episodio secondo l'ordine Amazon. Mi sembrerebbe più corretto. Inoltre inserirei anche un paragrafo di testo nella sezione Distribuzione per spiegare perché esistono due ordinamenti degli episodi differenti. -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:05, 22 gen 2018 (CET)
cancellazione|Leonardo: A Dream of Flight
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sembrerebbe trattarsi di un episodio di una serie di film TV per ragazzi trasmessi dalla HBO negli anni '90 che dalle poche info reperibili in rete sembra avessero avuto al tempo abbastanza successo in Canada (candidature a premi televisivi) e venivano impiegati anche nelle scuole come docufilm. Oltre che nel territorio nordamericano e l'home video sembrerebbe esserci stata anche una distribuzione televisiva internazionale nell'est Europa. Nella PDC si stava discutendo se potesse essere utile una voce sulla serie (o sul format composto da più serie) più che sul singolo episodio. --Yoggysot (msg) 01:29, 29 gen 2018 (CET)
Reintegro voce
Chiedo reintegro voce Trust (serie televisiva) eliminata senza motivo; serie diretta da Danny Boyle (regista enciclopedico) e la relativa voce è enciclopedicissima con distribuzione su FX e con diffusione del trailer già avvenuta. La voce merita di stare su wiki. 151.47.12.216 (msg)
- Crea un abbozzo della voce nella pagina di prova e valuteremo--NewDataB (msg) 21:25, 7 feb 2018 (CET)
- La voce non se se la puoi vedere anche da cancellata era un abbozzo degna, ma è stata cancellata perché palesemente non enciclopedica, non per il contenuto. 151.47.12.216 (msg)
- Erano 5 righe le puoi anche riscrivere in sandbox, ricopio solo le ultime due frasi, per far capire che probabilmente c'entra WP:SFERA: La serie è trasmessa da 25 marzo 2018.[2] Il trailer è stato distribuito il 9 gennaio 2017.--Kirk Dimmi! 22:02, 7 feb 2018 (CET)
- il fatto che fossero 5 righe non giustifica ne una cancellazione ne un blocco della voce, al massimo si mette avviso aiutare che esiste appositamente; non è wp sfera perchè è stato rilasciato il trailer della serie. La voce è stata cancellata ingiustamente e non si può cancellare una voce per questo Allora si cancellino tutte le voci sulle serie che sono state pubblicate il trailer ma ancora sono uscite. vi si appone il template "evento in corso", non si cancella tutto. Ciò è abuso di posizione predominante di admin e non segue per niente il buon senso e ne chiedo pacatamente il cortese ripristino pertanto, perchè la voce non era da cancellare in immediata per Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV: l'unico contributore era '151.47.12.216') perchè la motivazione non è veritiera. Esempio, Krypton (serie_televisiva) esce il 18 marzo ed il trailer è stato pubblicato lo stesso giorno di trust; non è da cancellare mai. Il collegamento che hai inserito cita poi che "eventi per cui un qualche tipo di pianificazione o preparazione sia rilevante e sia già in corso (come i Giochi olimpici del 2020), così come eventi con congetture ben documentate possono essere argomenti appropriati per una voce. Nel caso di eventi previsti, il programma ufficiale (se esiste già) potrebbe essere per esempio un argomento appropriato." di cui la voce Trust rientra perfettamente.--151.47.12.216 (msg) 22:14, 7 feb 2018 (CET)
- Erano 5 righe le puoi anche riscrivere in sandbox, ricopio solo le ultime due frasi, per far capire che probabilmente c'entra WP:SFERA: La serie è trasmessa da 25 marzo 2018.[2] Il trailer è stato distribuito il 9 gennaio 2017.--Kirk Dimmi! 22:02, 7 feb 2018 (CET)
- La voce non se se la puoi vedere anche da cancellata era un abbozzo degna, ma è stata cancellata perché palesemente non enciclopedica, non per il contenuto. 151.47.12.216 (msg)
Sulle categorie di attori per medium
Segnalo importante discussione -> Discussioni progetto:Coordinamento/Categorie#Categorie di Attori e sottostanti. --Superchilum(scrivimi) 09:22, 6 feb 2018 (CET)
Liste di episodi per serie a stagione singola
Scusate, esistono dei criteri minimi per le liste di episodi di serie televisive di cui è stata prodotta una sola stagione? Ad esempio, Episodi di A caccia dell'invisibile non sarebbe da unire a A caccia dell'invisibile? --Horcrux九十二 18:32, 13 feb 2018 (CET)
- IMO, in questo caso sicuramente si, se non è necessario e consigliabile lo scorporo possono benissimo stare nella voce principale, che è appena 2,2 kB. Ovviamente dipende dai casi, ce ne possono essere anche a decine, ma non stiamo parlando del Doctor Who (37 stagioni se non sbaglio).--Kirk Dimmi! 18:43, 13 feb 2018 (CET)
- Beh comunque esiste WP:Regole fisse e WP:Buon senso; ma nello specifico si potrebbe anche assimilare alle convenzioni per le miniserie (unica stagione - poche puntate); visto che nella voce manca persino l'incipit, almeno per il momento integro la tabella nella voce madre. --Supernino 📬 21:51, 13 feb 2018 (CET)
Voce dedicata per l'episodio Il giorno del Dottore di Doctor Who
Salve, vorrei creare una voce dedicata a un episodio di Doctor Who, attualmente un redirect. Chiedo prima qui perché richiesto dalle linee guida.
È un episodio speciale che celebra i 50 anni della serie, ha vinto un premio BAFTA, è entrato nel Guinness dei primati perché trasmesso in contemporanea in 94 paesi, ed è stato anche proiettato in alcuni cinema.
Non ho ancora pronta la voce nella mia sandbox per mostrarvela, ma si tratterebbe, almeno nella prima stesura, della traduzione di en:The day of the Doctor. Se siete d'accordo inizio a dedicarci del tempo. --Titore (msg) 19:42, 14 feb 2018 (CET)
- Secondo me la vittoria di un BAFTA e la presenza nei Guinness bastano a renderlo almanaccabile/enciclopedico.--Yoggysot (msg) 21:12, 20 feb 2018 (CET)
- Concordo con Yoggysot. E, ma non è questo che lo rende enciclopedico ovviamente, è anche molto bello IMHO. :-) --Kal - El 21:27, 20 feb 2018 (CET)
Episodi di American Crime Story
Ciao a tutti, siccome la serie tv American Crime Story presente un titolo diverso per ogni stagione, le relative pagine "Episodi di American Crime Story (prima stagione)" e "Episodi di American Crime Story (seconda stagione)" non dovrebbero chiamarsi rispettivamente "Episodi di American Crime Story: Il caso O.J. Simpson" e "American Crime Story: L'assissinio di Gianni Versace"? --Wind Of Freedom - (scrivimi) 05:18, 20 feb 2018 (CET)
- No, i titoli utilizzati ora sono corretti, in quanto seguono le convenzioni del progetto e permettono di utilizzare nelle voci il template {{StagioniTV}}. I sottotitoli di ogni singola stagione è infatti sufficiente vengano riportati, così com'è stato fatto in questo caso, all'interno della relativa voce (vedi anche la serie American Horror Story). Buona giornata.--Dany3535 (msg!) 10:38, 20 feb 2018 (CET)
- Grazie mille [@ Dany3535], non ne ero a conoscienza. --Wind Of Freedom - (scrivimi) 19:47, 20 feb 2018 (CET)
Chiarimento riguardo stagioni di serie TV in programmazione
Salve,
nelle linee guida viene esplicitamente menzionato che voci di stagioni di serie TV non ancora andate in onda, ma solo programmate, diventano enciclopediche 1 settimana prima dalla messa in onda del primo episodio.
Con ciò sono perfettamente d'accordo, per i motivi già citati lì. Più avanti, però, parla di voci contenenti solo titoli e date, per cui chiedo se voci di cui si hanno già fonti riguardo la produzione e altre informazioni diverse dal mero elenco di episodi possano già considerarsi enciclopediche.
Nello specifico, la voce in questione è questa, per ora nella mia sandbox. --Titore (msg) 11:16, 21 feb 2018 (CET)
- No, informazioni basilari - come l'accenno alla nuova protagonista - è sufficiente inserirle nella voce madre. Per una voce dedicata alla nuova stagione se ne parlerà in autunno. --Supernino 📬 13:12, 21 feb 2018 (CET)
Voce dedicata per l'episodio The Caves of Androzani di Doctor Who
Salve, vorrei creare una voce, traducendola da wikipedia inglese, dedicata a un episodio di Doctor Who, attualmente un redirect. Chiedo prima qui perché richiesto dalle linee guida.
Trattasi di uno degli episodi più celebri della serie classica, più volte votato tra i migliori se non "miglior episodio" in assoluto in varie classifiche redatte dai fan. Inoltre, in esso figura la rigenerazione tra il Quinto e il Sesto Dottore. Non ho ancora pronta la voce nella mia sandbox per mostrarvela, ma mi sono già occupato in precedenza di creare le voci per gli episodi The Dalek Invasion of Earth, The Tenth Planet, L'astronauta impossibile, Marco Polo, e L'ascesa dei Cyberuomini, quindi sapete già come lavoro.--Topolgnussy (msg) 12:05, 26 feb 2018 (CET)
- Ok, lo prendo come un silenzio-assenso... ecco la voce appena creata: The Caves of Androzani.--Topolgnussy (msg) 11:35, 27 feb 2018 (CET)
- [@ Topolgnussy] credo che sia necessario aggiungere il collegamento verso la voce da te creata in Wikipedia:Convenzioni di stile/Televisione/Fiction#Voci di singoli episodi di serie TV, altrimenti in futuro la voce potrebbe finire in PdC senza che ci si accorga di questa discussione. --Domenico Petrucci (msg) 10:14, 13 mar 2018 (CET)
- Ho provveduto ad inserire la voce, grazie della info.--Topolgnussy (msg) 13:31, 13 mar 2018 (CET)
- Delle voci aggiunte, c'è stata una discussione solo per Colpo d'occhio, The Caves of Androzani (silenzio assenso dopo nemmeno 24 ore) e The Three Doctors (postuma e appena iniziata). Per me sono quasi tutte buone voci e meritevoli di una voce dedicata, però lì ci vanno solo quelle di cui si è discusso, no? --Titore (msg) 23:36, 13 mar 2018 (CET)
- Corretto, ma perché perdere tempo inutilmente? Se siete d'accordo, se possibile chiedo che vengano approvate già da adesso in questa discussione (dato che le avevo già citate sopra). Inoltre, ho rimpolpato la voce relativa a The Three Doctors traducendo da wiki inglese, ora possiamo togliere l'avviso di "unione"? Che ne dite? Grazie a tutti.--Topolgnussy (msg) 14:06, 14 mar 2018 (CET)
Cancellazione multipla Film TV di Poirot
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
The Simpsons Guy
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Episodio singolo di Doctor Who (serie classica)
Ho aggiunto il template unire alla voce The Three Doctors, non sono stato abbastanza bold da unire direttamente o proporre la cancellazione. La voce non è stata discussa prima della creazione come da linee guida; in ogni caso non sembra rispettare i criteri più generali di WP:MONDI, essendo costituita dalla sola trama più una nota di produzione (è sufficiente?). Se si ritiene meritevole si può migliorare prendendo spunto da en:The Three Doctors (Doctor Who), ma io mi riferisco allo stato attuale. Altri pareri? --Titore (msg) 19:51, 12 mar 2018 (CET)
- Salve, io sarei per mantenere ed ampliare la voce, essendo uno degli episodi speciali (in questo caso il primo) dove compaiono diverse incarnazioni del Dottore ed ha quindi una notevole rilevanza storica nella serie. Anzi, io proporrei addirittura di creare anche una pagina per The Five Doctors e The Two Doctors. Nella voce riepilogativa relativa agli speciali le informazioni sono troppo stringate e non approfondiscono per nulla.--Topolgnussy (msg) 20:26, 12 mar 2018 (CET)
- Come Utente:Topolgnussy sopra, mi sembra una storia (sono 4 episodi, non uno) su cui si possa dire abbastanza. Peraltro, come ricorda en.wiki, ne è stato tratto un romanzo (con più edizioni, tra cui ebook) e, aggiungo io, un audiolibro [1]. --Yoggysot (msg) 21:24, 12 mar 2018 (CET)
- Salve, ho rimpolpato la voce relativa a The Three Doctors traducendo da wiki inglese, ora possiamo togliere l'avviso di "unione"? Che ne dite? Grazie a tutti.--Topolgnussy (msg) 14:08, 14 mar 2018 (CET)
Voce dedicata per l'episodio The Five Doctors di Doctor Who
Salve, vorrei creare una voce, traducendola da wikipedia inglese, dedicata a un episodio speciale di Doctor Who, attualmente un redirect. Chiedo prima qui perché richiesto dalle linee guida. Trattasi di episodio speciale celebrativo del ventesimo anniversario della serie, che riunisce insieme ben cinque incarnazioni del Dottore. Inoltre, è storicamente rilevante per la serie in quanto Tom Baker, interprete del Quarto Dottore, rifiutò di comparire nello speciale. Di conseguenza comparve solo tramite immagini d'archivio tratte dall'incompleto Shada. La voce è pronta nella mia sandbox, fatemi sapere, grazie.--Topolgnussy (msg) 17:56, 14 mar 2018 (CET)
- Silenzio assenso, voce creata: The Five Doctors.--Topolgnussy (msg) 09:59, 17 mar 2018 (CET)
La docu-serie in oggetto è presente su Netflix con il titolo Pianeta Terra. Non so con che titolo sia stata trasmessa su Rete 4 o Discovery Channel, ma come ci si comporta in questi casi? Si privilegia l'uso del titolo italiano o ci si basa sul titolo della prima TV in italiano? --Wind Of Freedom - (scrivimi) 02:35, 23 mar 2018 (CET)
Trame episodi di Colombo
Nelle voci sugli episodi di Colombo dall'ottava all'undicesima stagione (quelle del "ritorno"), episodi speciali compresi, andrebbero aggiunte le trame.--Mauro Tozzi (msg) 08:39, 24 mar 2018 (CET)
Come si traduce il termine "telecomedia" (serie TV che mischia commedia televisiva e telenovela) dallo spagnolo all'italiano che potete trovare su questa voce di es.wiki? È un genere a sé? Enciclopedico? Grazie a chiunque riesca a rispondere! --Sax123 (msg) 17:39, 24 mar 2018 (CET)
PdC su attore televisivo
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Domenico Petrucci (msg) 20:09, 26 mar 2018 (CEST)
- Procedura annullata per soddisfacimento delle linee guida.--Moroboshi scrivimi 12:42, 30 apr 2018 (CEST)
Avvisi di cancellazione (II)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Chiyako92 14:55, 15 apr 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Categoria Serie originali Netflix
Salve, dato che le voci Serie originali Netflix e Film originali Netflix sono state cancellate, avevo pensato di creare le categorie Categoria:Serie originali Netflix e Categoria:Film originali Netflix, come emerso dalle discussioni. Il dubbio è che abbiamo già Categoria:Serie televisive di Netflix, generata dal template {{FictionTV}}, dove però sono incluse tutte le serie andate in onda su Netflix, non solo quelle originali. Dite che almeno Categoria:Serie originali Netflix dovrebbe essere una sua sottocategoria, o creo le due categorie indipendenti? --Titore (msg) 22:47, 30 apr 2018 (CEST)
Avvisi di cancellazione (III)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Sax123 (msg) 17:44, 7 mag 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Domenico Petrucci (msg) 08:18, 29 mag 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Domenico Petrucci (msg) 08:23, 30 mag 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Robot Chicken: Star Wars
Salve, per via delle linee guida vorrei chiedere qui se potevo creare tre pagine relative ai rispettivi episodi della trilogia Robot Chicken: Star Wars. Per certi versi la trilogia è anche molto simile a Ridi pure, ammasso di pelo! de I Griffin (tra l'altro si fa riferimento proprio a Robot Chicken: Star Wars nei primi due episodi) ed è facilmente intuibile che è a tema Star Wars. I tre speciali sono stati tutti pubblicati in Italia su TIMvision e dispongono già tutti di una versione Home Video in uscita il 7 giugno 2018. Secondo quanto reperito dal sito web IMDb, il primo speciale è stato nominato una volta e ha vinto in un'altra negli Annie Awards, più una nomination ai Primetime Emmy Awards, il secondo speciale uguale al primo più una vincita ai Primetime Emmy Awards e il terzo speciale identico al primo.--Danilo0215 (msg) 19:16, 8 mag 2018 (CEST)
Categorie da categorizzare
Per maggior visibilità, segnalo che nelle Speciale:CategorieSenzaCategorie ci sono 13 categorie Serie televisive da sistemare. Grazie :-) ary29 (msg) 23:16, 8 mag 2018 (CEST)
- Ho sistemato, mandando in cancellazione la maggior parte di esse. Un indirizzo IP, infatti, ci aveva categorizzato delle serie animate. Forse, a questo punto, è il caso che anche il template Fumetto e animazione faccia la categorizzazione automatica per emittente? --Chiyako92 11:25, 9 mag 2018 (CEST)
- La categorizzazione automatica avviene se si aggiunge la rete fra quelle previste in Modulo:Fumetto e animazione/Configurazione. Se le suddette categorie sono utili, è il caso di mantenerle.--Sakretsu (炸裂) 11:31, 9 mag 2018 (CEST)
- Okay, non sapevo che le serie animate venissero già categorizzate XD. Le categorie cancellate (ognuna conteneva un paio di voci) erano le seguenti:
- Serie televisive della 9 Story Entertainment
- Serie televisive della Pipeline Productions
- Serie televisive della Televisa
- Serie televisive della The Canadian Film or Video Production Tax Credit
- Serie televisive di Canal 5 (Mexico)
- Serie televisive di France 5
- Serie televisive di Sprout
- Serie televisive di Star Utsav
- Serie televisive di TG4
- Serie televisive di Treehouse TV
- Alcune credo che abbiano il nome fuori standard. --Chiyako92 15:46, 9 mag 2018 (CEST)
- Okay, non sapevo che le serie animate venissero già categorizzate XD. Le categorie cancellate (ognuna conteneva un paio di voci) erano le seguenti:
- La categorizzazione automatica avviene se si aggiunge la rete fra quelle previste in Modulo:Fumetto e animazione/Configurazione. Se le suddette categorie sono utili, è il caso di mantenerle.--Sakretsu (炸裂) 11:31, 9 mag 2018 (CEST)
Stagioni di Miraculous
Al momento le due pagine Episodi di Miraculous - Le storie di Ladybug e Chat Noir (prima stagione) e Episodi di Miraculous - Le storie di Ladybug e Chat Noir (seconda stagione) sono totalmente allo sbando e completamente fuori dagli standard. Qualcuno del progetto potrebbe dare un'occhiata ed, eventualmente, tenerle negli OS? Grazie mille.--ƒringio · ✉ 20:35, 11 giu 2018 (CEST)
Episodi di Heidi Bienvenida
Ciao a tutti, avrei intenzione di inserire la lista di episodi in cassetto come da linea guida: gli episodi sono sessanta, le fonti sono: questa per la trasmissione originale, mentre questa per quella italiana (in ogni episodio è indicato titolo e data di trasmissione). Che ne dite? --Sax123 (msg) 19:15, 12 giu 2018 (CEST)
- Visto il silenzio, ho iniziato qui a stilare la tabella. Non credo che tornerò qui a vedere se qualcuno risponde, quindi, per favore, qualora qualcuno dovesse farsi vivo mi pinghi. --Sax123 (msg) 13:12, 24 giu 2018 (CEST)
- Dopo aver ultimato la lista e visto che nessuno si è opposto, ho inserito la lista nella voce. --Sax123 (msg) 18:09, 25 giu 2018 (CEST)
[@ Daisetz21] Ho notato che è stato cambiata la mia modifica alla schermata iniziale della serie. Dato che in Italia è andata in onda con il titolo I segreti di Twin Peaks e non con Twin Peaks ritenevo che fosse giusto inserire il logo italiano. O mi sbaglio? (tra l'altro la descrizione dell'immagine è rimasta quella che avevo messo)--Carnby (msg) 23:24, 17 giu 2018 (CEST)
Voce dedicata per l'episodio Tempo di leggere di Ai confini della realtà
Salve, vorrei creare una pagina dedicata all'episodio Tempo di leggere (in originale en:Time Enough at Last) facente parte della prima stagione della serie televisiva Ai confini della realtà (serie classica anni cinquanta). Si tratta di uno degli episodi più celebri dell'intera serie, considerato un vero e proprio classico, oggetto di numerose citazioni e parodie nel corso degli anni, inoltre indicato come miglior episodio di sempre della serie da critici e pubblico in vari sondaggi. Se nessuno ha nulla in contrario, procederei io traducendo ed adattando da en-wiki.--Topolgnussy (msg) 14:06, 5 lug 2018 (CEST)
- È l'episodio del tizio appassionato di lettura che, in un mondo post apocalittico, si ritrova in una biblioteca con finalmente un sacco di tempo a disposizione e... gli si rompono gli occhiali. Per me ci sta, anche solo per via delle diverse citazioni, così come altri episodi della serie che hanno avuto un impatto nella produzione statunitense. --Titore (msg) 10:01, 6 lug 2018 (CEST)
- Voce creata, ecco qui: Tempo di leggere.--Topolgnussy (msg) 13:20, 9 lug 2018 (CEST)
Vera: Meravigliosi desideri e Vera: Fantastici amici
ciao, a tutti, come state?? rieccoci dopo alcuni giorni di oscuramento.. comunque, dopo aver controllato e ricontrollato delle voci interessate, ho notato che l'utente in questione ha creato erroneamente 2 pagine (Vera: Meravigliosi desideri e Vera: Fantastici amici) che dovevano essere a parere mio in una sola pagina scritta, dato che sono due web serie (si trattano delle 5 episodi in due pagine).. ci mettiamo il Template:U per unire in una sola voce ed inserire in una sezione per due sottosezioni?? --SurdusVII 14:59, 5 lug 2018 (CEST)
- Allo stato da integrare direttamente nella voce madre; delle cose animate comunque se ne occupa il progetto:Animazione. --Supernino 📬 15:56, 5 lug 2018 (CEST)
- [@ Supernino] buongiorno, allora lo richiederò alla pagina discussioni che mi hai suggerito.. :) --SurdusVII 09:07, 6 lug 2018 (CEST)
Titolo internazionale applicabile?
Salve, una domandina "borderline": una serie tv distribuita, oltre che sul canale televisivo natio con il suo titolo originale, anche su youtube internazionalmente, con titolo e sottotitoli in inglese (niente modifiche al master, semplicemente nei titoli e nelle informazioni dei filmati). È quindi da usare su wikipedia il titolo originale (traslitterato, in questo caso) o quello internazionale, visto che in effetti la serie viene "distribuita" (tra mille virgolette, ma in effetti è così - anche se non direttamente in italiano) anche sul suolo italiano? e se, per dire, un canale italiano, magari per scopi didattici, facesse la stessa cosa - quindi titolo e sottotitoli esclusivamente in inglese -, il caso sarebbe identico?--Dancrpu (msg) 22:11, 23 lug 2018 (CEST)
- Mi rifaccio alle risposte che diedero per le serie sudcoreane. Feci una domanda molto simile nel 2016, più se fosse da considerare o meno distribuita in Italia in casi simili, e mi risposero di no perché non c'erano i sottotitoli in italiano. Poi, secondo le convenzioni del progetto, "Il titolo della voce deve essere uguale al titolo ufficiale in lingua italiana della fiction televisiva. Se la fiction non è stata distribuita in italiano, va usato il titolo originale". Come disse Supernino qui, "In assenza di un titolo ufficiale in lingua italiana o in alternativa di un identificabile (attraverso fonti autorevoli e verificabili, forum e siti amatoriali non valgono) titolo più noto agli italofoni, va lasciato il titolo originale. Titoli alternativi noti a livello internazionale si può comunque valutare di indicarli nell'incipit delle voci ed eventualmente utilizzarli come redirect".
Pertanto, darei alla voce il titolo in lingua originale traslitterato, menzionando quello internazionale e un'eventuale distribuzione con sottotitoli in inglesi su YouTube nell'incipit o nel corpo della voce.
Per il secondo caso, credo che, essendo il canale italiano, sarebbe considerata una distribuzione italiana a tutti gli effetti, e che sarebbe pertanto da usare il titolo in inglese, ma qui attendo pareri più esperti. --ChoHyeri (msg) 09:27, 24 lug 2018 (CEST)- Grazie, allora lascio tutto invariato se non c'è qualche altra opinione (mi rifaccio per questa e questa, se può interessare che stranamente sono un'eccezione, di solito hanno titoli direttamente in inglese).--Dancrpu (msg) 10:37, 24 lug 2018 (CEST)
- Se un canale ufficiale italiano distribuisse per scopi didattici in inglese una serie straniera, non ci riguarderebbe lo stesso. A noi interessa solo come viene effettivamente presentato il prodotto, non chi lo propone.--Sakretsu (炸裂) 10:52, 24 lug 2018 (CEST)
- Grazie, allora lascio tutto invariato se non c'è qualche altra opinione (mi rifaccio per questa e questa, se può interessare che stranamente sono un'eccezione, di solito hanno titoli direttamente in inglese).--Dancrpu (msg) 10:37, 24 lug 2018 (CEST)
Ciao a tutti! Probabilmente il titolo della voce andrebbe spostato a Gli specialisti (serie televisiva 1995), dato che ora esiste anche l'omonima serie televisiva tedesca (> Gli specialisti (serie televisiva 2016)).
Ci sarebbero però diversi wikilink da sistemare, ma forse si potrebbe chiedere l'intervento di un bot. Nel frattempo ho messo la nota disambigua.
Ciao e grazie x l'attenzione. --Davy1509 (msg) 10:45, 27 lug 2018 (CEST)
Elenco delle serie televisive trasmesse in Italia e Elenco dei serial televisivi trasmessi in Italia
Hanno un'utilità queste due serie di elenchi? Tra l'altro ho notato che funzionano ad inserimento manuale. Se esiste un motivo per tenerle, sarebbe più sensato gestirle tramite il Template:Serietvaz (per automatizzare la cosa), dove però si dice che non va utilizzato nelle voci. Nella situazione attuale, non capisco neppure a cosa serva questo template.--Aquatech (msg) 06:54, 28 lug 2018 (CEST)
- Nella pratica nessuna. Sicuramente non a livello enciclopedico (il template nelle voci già c'era ed è stato levato anche apposta). Io li cancellerei. --Supernino 📬 10:45, 28 lug 2018 (CEST)
- Sono favorevole anch'io all'eliminazione dei due elenchi e, conseguentemente, anche del template. --Chiyako92 14:38, 28 lug 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Cancellazione The Italian Machine
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Voci da aiutare correlate ad Het Huis Anubis en de Vijf van het Magische Zwaard
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Aggiungo anche Episodi di Het Huis Anubis (seconda stagione), terza stagione, quarta stagione. --Titore (msg) 13:16, 7 ago 2018 (CEST)
Pareri Kelly & Kloe On Board
Buona sera a tutti.Vi volevo segnalare che ho creato una voce nella mia pagina personale Utente:jonathan4910205/Sandbox la bozza di una nuova voce chiamata "Kelly & Kloe on Board".Vi chiedo di esprimere i vostri pareri in proposito.Grazie in anticipo --Jonathan4910205 (msg) 20:25, 7 ago 2018 (CEST)
Formattazione personaggi delle serie
Ciao a tutti. Mi sono trovato davanti ad un problema e, su consiglio di [@ Danyele], scrivo qui. Il problema riguarda la formattazione di un personaggio della serie The Big Bang Theory: Leslie Winkle. Ad oggi la formattazione, che segue le linee guida, recita così:
- Leslie Winkle (stagione 2, ricorrente 1, guest 3-9), interpretata da Sara Gilbert, doppiata da Alessandra Barzaghi.
Questa formattazione è quantomeno fuorviante perché il personaggio è scoparso dopo la 3a stagione ed è ricomparso nella nona solo perché era l'episodio 200 e non è più comparso. Ho modificato nel seguente modo:
- Leslie Winkle (stagione 2, ricorrente 1, guest 3 e 9), interpretata da Sara Gilbert, doppiata da Alessandra Barzaghi.
Mi è stato fatto notare però che la regola esiste per evitare formattazioni assurde, come potrebbero avvenire per un altro personaggio della serie: Stuart Bloom
- Stuart Bloom (stagione 6-in corso, ricorrente 2-7), interpretato da Kevin Sussman, doppiato da Emiliano Reggente.
diventerebbe
- Stuart Bloom (stagione 6, 8-in corso, ricorrente 2-5 e 7), interpretato da Kevin Sussman, doppiato da Emiliano Reggente.
Da qui la domanda: meglio tenere una formattazione più "snella" ma fuorviante o sarebbe meglio una formattazione un po' più lunga ma più chiara?--WikiRulez (msg) 20:10, 24 ago 2018 (CEST)
- Ciao. Per buon senso puoi certamente anche scrivere "3, 9" o "3 e 9" se l'indicazione diventa più precisa come in questo caso. Le linee guida non lo vietano mica. --Supernino 📬 07:59, 25 ago 2018 (CEST)
- Ma anche nel caso di Stuart Bloom andrebbe bene? Prima però vanno sempre le stagioni in cui è protagonista giusto?--WikiRulez (msg) 12:46, 25 ago 2018 (CEST)
Personaggi di Supercar
Le voci Michael Knight, Devon Miles, April Curtis, Bonnie Barstow e Reginald Cornelius III sono piuttosto brevi e si potrebbero anche unire nella voce principale Supercar.--Mauro Tozzi (msg) 19:51, 25 ago 2018 (CEST)
- Se nessuno è contrario posso occuparmene io. --Titore (msg) 19:50, 31 ago 2018 (CEST)
- [@ Titore] Procedi pure.--Mauro Tozzi (msg) 09:20, 3 set 2018 (CEST)
- [@ Mauro Tozzi] Fatto. --Titore (msg) 22:37, 3 set 2018 (CEST)
- [@ Mauro Tozzi]
- [@ Titore] Procedi pure.--Mauro Tozzi (msg) 09:20, 3 set 2018 (CEST)
AVVISO - Dubbi di enciclopedicità personaggi minori di Buffy
– Il cambusiere Titore (msg)
Per ciascuno dei personaggi definiti come minori nel template della serie Buffy la vampira è stato espresso un dubbio di enciclopedicità.
idraulico(msg) 17:33, 29 ago 2018 (CEST)
- Sono passati oltre sette mesi e i dubbi di enciclopedicità sono rimasti tali e quali, così come continuano a mancare le fonti esterne che dimostrino la rilevanza delle singoli voci, come richiesto da Wikipedia:Mondi immaginari. A questo punto o si fa una pdc multipla oppure si può pensare si aggregare tutte le voci in Personaggi di Buffy. Idraulico (msg) 17:39, 8 apr 2019 (CEST)
AVVISO - Dubbi di enciclopedicità personaggi comprimari di Angel
– Il cambusiere Titore (msg)
Attori statunitensi assenti persino su en.wiki
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Voci correlate a Buffy l'ammazzavampiri
– Il cambusiere Titore (msg)
Molte delle voci in oggetto - che si possono tutte trovare raggruppate nel template Buffyverse in fondo a tutte le voci - sono tutte senza fonti e sembrano delle ricerche originali. Avevo incominciato a segnalarle una per una ma l'enorme numero di voci rischia di ingolfare il progetto. Prima di continuare a inserire template E e F, vorrei chiedervi come consigliereste di procedere.idraulico(msg) 12:29, 31 ago 2018 (CEST)
- Si potrebbe chiedere una cancellazione multipla. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:11, 31 ago 2018 (CEST)
- Sì, è quello che pensavo. Volevo però, visto l'impatto della cosa, coinvolgere prima il progetto che mi sembra molto attivo. idraulico(msg) 15:35, 31 ago 2018 (CEST)
- Nessuno interessato? Altri pareri? Io proporrei l'apertura di una PdC multipla per i personaggi della serie.idraulico(msg) 12:45, 7 set 2018 (CEST)
- Ma come facciamo a esprimere pareri se non metti la lista delle voci su cui sei in dubbio, scusa? :-) metti la lista come hai fatto per Holly e Benji o I Simpson o le collane Disney, così valutiamo caso per caso. --Superchilum(scrivimi) 14:31, 7 set 2018 (CEST)
- Nessuno interessato? Altri pareri? Io proporrei l'apertura di una PdC multipla per i personaggi della serie.idraulico(msg) 12:45, 7 set 2018 (CEST)
- Sì, è quello che pensavo. Volevo però, visto l'impatto della cosa, coinvolgere prima il progetto che mi sembra molto attivo. idraulico(msg) 15:35, 31 ago 2018 (CEST)
– Il cambusiere Titore (msg)
Salve a tutti, le voci sugli episodi delle quattro stagioni di Viky TV (vedi Episodi di Viky TV (prima stagione), le altre tre sono praticamente uguali) sono composte unicamente da una tabella contenente la data di trasmissione del singolo episodio e nient'altro (nemmeno il titolo); vale la pena tenerle o si può avviare alla cancellazione? --Franz van Lanzee (msg) 15:30, 31 ago 2018 (CEST)
- Pure Episodi di Zio Gianni (prima stagione), Episodi di Zio Gianni (seconda stagione), Episodi de La stagione dei delitti (prima stagione), Episodi de La stagione dei delitti (seconda stagione) ed Episodi di Codice rosso presentano la stessa problematicità delle voci da te segnalate. Se c'è consenso, si potrebbe avviare una bella PdC multipla per tutte queste voci che rappresentano un perfetto esempio di ciò che un'enciclopedia seria non dovrebbe proporre ai suoi lettori. --Domenico Petrucci (msg) 17:56, 1 set 2018 (CEST)
- Mi chiedo se non debbano essere tutte avviate in cancellazione immediata come "pagine vuote e/o senza senso". --Franz van Lanzee (msg) 18:20, 1 set 2018 (CEST)
- Non presentano la stessa problematicità, hanno quantomeno un incipit, titoli e date di messa in onda, per prassi sono considerate abbozzi. Quelle citate da Franz van Lanzee sono, invece, solo un elenco di date quasi da C1. Se si vuole davvero risolvere il problema bisognerebbe invece raggiungere un discreto consenso per modificare i criteri, che prevedono l'enciclopedicità automatica per le voci delle stagioni, o quantomeno aggiungere una clausola alle convenzioni di stile delle fiction televisive (ad es. voce autonoma solo a determinate condizioni). Sia chiaro, le voci delle stagioni non dovrebbero essere un banale elenco, ma qualcosa come questo o questo: notare trame, registi, sceneggiatori, attori, ascolti. Io sarei favorevole a una discussione che risolva il problema una volta per tutte. Di voci abbozzo come quelle di Domenico ne è pieno, non si risolve con una multipla. --Titore (msg) 18:38, 1 set 2018 (CEST) P.S.= Comunque se una stagione ha pochi episodi, come La stagione dei delitti (stagione 1 e 2) è previsto già da ora che si uniscano in una sola voce per tutte le stagioni.
- IMHO non è il caso di creare una nuova voce Episodi de La stagione dei delitti, bensì è il caso di copiare entrambe le tabella nella voce principale La stagione dei delitti, viste le dimensioni della stessa. --Domenico Petrucci (msg) 11:12, 2 set 2018 (CEST)
- Quello si fa per le miniserie, composte da una sola stagione con poche puntate. Comunque si potrebbe eventualmente applicare anche in questo caso specifico, dato che ora come ora sono 3 voci semivuote. --Titore (msg) 15:08, 2 set 2018 (CEST)
- IMHO non è il caso di creare una nuova voce Episodi de La stagione dei delitti, bensì è il caso di copiare entrambe le tabella nella voce principale La stagione dei delitti, viste le dimensioni della stessa. --Domenico Petrucci (msg) 11:12, 2 set 2018 (CEST)
- Non presentano la stessa problematicità, hanno quantomeno un incipit, titoli e date di messa in onda, per prassi sono considerate abbozzi. Quelle citate da Franz van Lanzee sono, invece, solo un elenco di date quasi da C1. Se si vuole davvero risolvere il problema bisognerebbe invece raggiungere un discreto consenso per modificare i criteri, che prevedono l'enciclopedicità automatica per le voci delle stagioni, o quantomeno aggiungere una clausola alle convenzioni di stile delle fiction televisive (ad es. voce autonoma solo a determinate condizioni). Sia chiaro, le voci delle stagioni non dovrebbero essere un banale elenco, ma qualcosa come questo o questo: notare trame, registi, sceneggiatori, attori, ascolti. Io sarei favorevole a una discussione che risolva il problema una volta per tutte. Di voci abbozzo come quelle di Domenico ne è pieno, non si risolve con una multipla. --Titore (msg) 18:38, 1 set 2018 (CEST) P.S.= Comunque se una stagione ha pochi episodi, come La stagione dei delitti (stagione 1 e 2) è previsto già da ora che si uniscano in una sola voce per tutte le stagioni.
- Mi chiedo se non debbano essere tutte avviate in cancellazione immediata come "pagine vuote e/o senza senso". --Franz van Lanzee (msg) 18:20, 1 set 2018 (CEST)
Immediata forse no, ma voci come "Episodi di Zio Gianni" specie se non sono verificabili vanno cancellate. Per stagioni composte da poche puntate, anche se non sono esattamente "miniserie", per buon senso è già capitato di fari voci uniche "Episodi di..." o in caso di stagione unica di pochi episodi lasciare tutto nella voce principale. Le linee guida indicano come comportarsi in generale, non mirano a contemplare ogni caso possibile (la produzione televisiva è molto variegata e evolve col tempo, in casi eccezionali occorre adattarsi con buon senso). Invece le "Episodi di Viky TV" in quello stato sono voci inaccettabili da qualsiasi punto di vista, addirittura un mese sono durate :o Vado a cestinarle... Come anche per i personaggi (vedi discussioni qui sotto) servono più patrollatori per le voci di questo progetto... --Supernino 📬 10:30, 9 set 2018 (CEST)
- [@ Supernino] Da C1 ci sarebbero anche queste che ho scovato qualche tempo fa.
- Per il resto mi sa che stiamo dicendo la stessa cosa, solo che non ho capito se tu uniresti Episodi de La stagione dei delitti (prima stagione) e Episodi de La stagione dei delitti (seconda stagione) in una voce "Episodi di", o direttamente in voce, che di solito si fa quando è solo una stagione.
- Voci simili a Episodi di Zio Gianni (prima stagione) ne ho trovate parecchie. Fermo restando che servono le fonti, metti caso che si trovano e si aggiungono, resta comunque solo una tabella. Mi riferivo a questo quando nominavo le linee guida. Per me una semplice tabella potrebbe andare nella voce principale. --Titore (msg) 12:05, 9 set 2018 (CEST)
- Per La stagione dei delitti, visto che sono due corte tabelle e la voce principale è semi-vuota per me si può anche unire in una sola voce facendone una sola tabella. "Episodi di Zio Gianni" io ne valuterei la cancellazione visto che, a parte gli altri discorsi, parliamo di una sitcom con episodi di pochi minuti. Ma se le due stagioni sono considerate enciclopediche per uniformità e forse una migliore impaginazione le lascerei come separate sono. --Supernino 📬 17:04, 10 set 2018 (CEST)
- Con ritardo, ma Fatte le unioni100003150 di La stagione dei delitti. Se qualcuno ritiene di eliminare i redirect, le crono sono già copiate, bisogna solo orfanizzare. --Titore (msg) 11:18, 30 set 2018 (CEST)
- Con ritardo, ma
- Per La stagione dei delitti, visto che sono due corte tabelle e la voce principale è semi-vuota per me si può anche unire in una sola voce facendone una sola tabella. "Episodi di Zio Gianni" io ne valuterei la cancellazione visto che, a parte gli altri discorsi, parliamo di una sitcom con episodi di pochi minuti. Ma se le due stagioni sono considerate enciclopediche per uniformità e forse una migliore impaginazione le lascerei come separate sono. --Supernino 📬 17:04, 10 set 2018 (CEST)
Streghe - personaggi
Molte delle voci in oggetto sono sostanzialmente senza fonti esterne e, considerato che i personaggi immaginari - indipendentemente dalla loro importanza all'interno dell'opera - non possono essere considerati enciclopedici quando mancano fonti autorevoli al di fuori dell'opera stessa, ne nasce un dubbio sulla effettiva rilevanza enciclopedica di queste voci. Inoltre, a parte presentare la loro descrizione o la trama delle storie nei quali compaiono, le voci non presentano molto altro; mancano anche le motivazioni per le quali i personaggi sarebbero rilevanti e quindi il dubbio sulla effettiva rilevanza enciclopedica delle voci in oggetto è palese. Non è quindi neanche una questione di mancanza di fonti perché per potersi definire voci di una enciclopedia dovrebbe esserci altro oltre alla loro descrizione e alla trama. Prima di inserire i template sul dubbio di enciclopedicità e sulla mancanza di fonti, dato l'elevato numero di queste voci, vorrei chiedervi cosa ne pensate.--idraulico(msg) 17:10, 3 set 2018 (CEST)
Cancellazione|Elena Ramos
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Molte delle voci in oggetto sono sostanzialmente senza fonti esterne e, considerato che i personaggi immaginari - indipendentemente dalla loro importanza all'interno dell'opera - non possono essere considerati enciclopedici quando mancano fonti autorevoli al di fuori dell'opera stessa, ne nasce un dubbio sulla effettiva rilevanza enciclopedica di queste voci. Inoltre, a parte presentare la loro descrizione o la trama delle storie nei quali compaiono, le voci non presentano molto altro; mancano anche le motivazioni per le quali i personaggi sarebbero rilevanti e quindi il dubbio sulla effettiva rilevanza enciclopedica delle voci in oggetto è palese. Non è quindi neanche una questione di mancanza di fonti perché per potersi definire voci di una enciclopedia dovrebbe esserci altro oltre alla loro descrizione e alla trama. Prima di avviare la PdC per dubbio di enciclopedicità, dato l'elevato numero di queste voci, vorrei chiedervi cosa ne pensate. .idraulico(msg) 14:13, 4 set 2018 (CEST)
Molte delle voci in oggetto sono sostanzialmente senza fonti esterne e, considerato che i personaggi immaginari - indipendentemente dalla loro importanza all'interno dell'opera - non possono essere considerati enciclopedici quando mancano fonti autorevoli al di fuori dell'opera stessa, ne nasce un dubbio sulla effettiva rilevanza enciclopedica di queste voci. Inoltre, a parte presentare la loro descrizione o la trama delle storie nei quali compaiono, le voci non presentano molto altro; mancano anche le motivazioni per le quali i personaggi sarebbero rilevanti e quindi il dubbio sulla effettiva rilevanza enciclopedica delle voci in oggetto è palese. Non è quindi neanche una questione di mancanza di fonti perché per potersi definire voci di una enciclopedia dovrebbe esserci altro oltre alla loro descrizione e alla trama. Prima di avviare la PdC per dubbio di enciclopedicità, dato l'elevato numero di queste voci, vorrei chiedervi cosa ne pensate. idraulico(msg) 15:11, 4 set 2018 (CEST)
- [@ Idraulico liquido] "Prima di inserire i template sul dubbio di enciclopedicità e sulla mancanza di fonti, dato l'elevato numero di queste voci, vorrei chiedervi cosa ne pensate": sbaglio o li hai già inseriti? --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:32, 4 set 2018 (CEST)
- [@ FeltriaUrbsPicta]Scusa, un refuso. Ho corretto.idraulico(msg) 15:35, 4 set 2018 (CEST)
Molte delle voci in oggetto sono sostanzialmente senza fonti esterne e, considerato che i personaggi immaginari - indipendentemente dalla loro importanza all'interno dell'opera - non possono essere considerati enciclopedici quando mancano fonti autorevoli al di fuori dell'opera stessa, ne nasce un dubbio sulla effettiva rilevanza enciclopedica di queste voci. Inoltre, a parte presentare la loro descrizione o la trama delle storie nei quali compaiono, le voci non presentano molto altro; mancano anche le motivazioni per le quali i personaggi sarebbero rilevanti e quindi il dubbio sulla effettiva rilevanza enciclopedica delle voci in oggetto è palese. Non è quindi neanche una questione di mancanza di fonti perché per potersi definire voci di una enciclopedia dovrebbe esserci altro oltre alla loro descrizione e alla trama. Prima di avviare la PdC per dubbio di enciclopedicità, dato l'elevato numero di queste voci, vorrei chiedervi cosa ne pensate. --idraulico(msg) 15:30, 4 set 2018 (CEST)
- [@ Idraulico liquido] "Prima di inserire i template sul dubbio di enciclopedicità e sulla mancanza di fonti, dato l'elevato numero di queste voci, vorrei chiedervi cosa ne pensate": sbaglio o li hai già inseriti? --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:34, 4 set 2018 (CEST)
- Come sopra.idraulico(msg) 15:36, 4 set 2018 (CEST)
- Rispondo qui anche per gli avvisi sopra: molte voci di "personaggi" di varie fiction sono fatte male, è un problema noto e non certo recente. Prima di tutto occorre vigilare per le nuove, perché fare oggi una voce di un certo tipo (da fansite) non è per nulla accettabile e in certi casi cancellabile con procedura immediata. Per le molte voci fatte in passato, andrebbe fatta una revisione serie per serie, distinguendo quelle un minimo accettabili, lasciandole con gli opportuni avvisi, integrando concisamente eventuali altri in voci cumulative "Personaggi di...", ecc. Non è possibile passare con l'aspirapolvere e buttare via tutto, anche perché di per se la mancanza di fonti/carenze sulla trattazione per voci di cui è lecito pensare che se ne trovino (personaggi più importanti), non è motivo valido per proporre una cancellazione. --Supernino 📬 10:30, 9 set 2018 (CEST)
- [@ Supernino] Perfettamente d'accordo. Qui si potrebbe fare la distinzione che auspichi tu fra le "voci di cui è lecito pensare che se ne trovino le fonti" e tutte le altre e, poi, per queste ultime avviare la PdC multipla. idraulico(msg) 11:14, 10 set 2018 (CEST)
- Rispondo qui anche per gli avvisi sopra: molte voci di "personaggi" di varie fiction sono fatte male, è un problema noto e non certo recente. Prima di tutto occorre vigilare per le nuove, perché fare oggi una voce di un certo tipo (da fansite) non è per nulla accettabile e in certi casi cancellabile con procedura immediata. Per le molte voci fatte in passato, andrebbe fatta una revisione serie per serie, distinguendo quelle un minimo accettabili, lasciandole con gli opportuni avvisi, integrando concisamente eventuali altri in voci cumulative "Personaggi di...", ecc. Non è possibile passare con l'aspirapolvere e buttare via tutto, anche perché di per se la mancanza di fonti/carenze sulla trattazione per voci di cui è lecito pensare che se ne trovino (personaggi più importanti), non è motivo valido per proporre una cancellazione. --Supernino 📬 10:30, 9 set 2018 (CEST)
I personaggi di Beatiful con una propria voce sono i seguenti:
[[Categoria:Personaggi_di_Beautiful]] * [[Agnes Jones]] * [[Alexandria Forrester]] * [[Maya Avant]] * [[Beth Logan]] * [[Bill Spencer Jr.]] * [[Caroline Spencer]] * [[Carter Walton]] * [[Sheila Carter]] * [[Pamela Douglas]] * [[Deacon Sharpe]] * [[Darla Einstein Forrester]] * [[Caroline Spencer Forrester]] * [[Bridget Forrester]] * [[Eric Forrester]] * [[Felicia Forrester]] * [[Kristen Forrester]] * [[Phoebe Forrester]] * [[Steffy Forrester]] * [[Stephanie Forrester]] * [[Taylor Hayes (personaggio)]] * [[Helen Logan (personaggio)]] * [[Ivy Forrester]] * [[John Forrester]] * [[Katie Logan]] * [[Owen Knight]] * [[Donna Logan]] * [[Dayzee Leigh]] * [[Liam Spencer]] * [[Brooke Logan]] * [[Hope Logan]] * [[Macy Alexander Sharpe]] * [[Marcus Forrester]] * [[Dominick Marone]] * [[Jacqueline Payne]] * [[Amber Moore]] * [[Nicole Avant]] * [[Quinn Fuller]] * [[Rick Forrester]] * [[Ridge Forrester]] * [[Sally Spectra]] * [[Karen Spencer]] * [[Stephen Logan]] * [[Thomas Forrester]] * [[Thorne Forrester]] * [[Will Spencer]] * [[Wyatt Spencer]] * [[Zende Dominguez]]
Sono tutte voci che presentano le criticità che dicevo all'inizio, anche quelle relative ai protagonisti. Bisognerebbe decidere quali tenere autonome, quali spostare nela voce Personaggi di Beautiful e decidere per quali realizzare anche il redirect.idraulico(msg) 10:47, 12 set 2018 (CEST)
Redirect alla pagina [Personaggi di X] per i comprimari
Avrei una domanda. A seguito di una cancellazione multipla sono stati eliminati una cinquantina di personaggi della serie Tempesta d'amore. Le relative voci non sono state però cancellate per davvero perché sono state sostituite da Redirect alla voce Personaggi di Tempesta d'amore. Se non ho però capito male, il redirect si applica per i soli protagonisti (cosa che ritengo abbia senso potendo identificare il protagonista con la serie). Ma nel caso dei comprimari? Nello specifico caso citato abbiamo quindi avuto la conservazione di una cinquantina di voci con il redirect. Io sarei dell'idea che il redirect per i comprimari non abbia senso e che le relative voci vadano cancellate per davvero. idraulico(msg) 16:54, 5 set 2018 (CEST)
- Perchè non avrebbe senso ?--Moroboshi scrivimi 17:11, 5 set 2018 (CEST)
- Perché il redirect nasce per quelle voci che hanno diverse denominazioni fra loro sinonimi. Nel caso delle serie TV ha senso che il protagonista indirizzi alla voce sulla sua serie perché ci si può riferire a Happy Days definendola come quella dove c'è Fonzie; il nome di un comprimario non diventa sinonimo della serie. Per questo dicevo che non ha senso il redirect per i comprimari.idraulico(msg) 17:26, 5 set 2018 (CEST)
- L'idea che i redirect debbano essere utilizzati solo per i sinonimi del titolo non esiste assolutamente. Al contrario, i redirect a sezione sono esplicitamente previsti, dal software e dalle policy. --Jaqen [...] 17:40, 5 set 2018 (CEST)
- [@ Idraulico liquido] ho annullato99503949 questo tuo tentativo di cancellare un redirect tramite C1. --Titore (msg) 17:58, 5 set 2018 (CEST)
- Non vedo che fastidio possano dare onestamente. --OswaldLR (msg) 18:38, 5 set 2018 (CEST)
- Il fastidio è che rimane disponibile una cronologia che può facilmente essere ritrasformata in voce autonoma in qualsiasi momento. Vedi il caso di Giulio Tommasi. Ad ogni modo, anche io penso che i redirect di questo tipo andrebbero creati o mantenuti con estrema parsimonia. Non siamo una wikia tematica. Davvero pensiamo che redirect come Suor Maria (personaggio), Sindaco (personaggio) o Jack Hamilton Marone possano giovare alla qualità della nostra enciclopedia? Io penso di no. --Domenico Petrucci (msg) 10:04, 6 set 2018 (CEST)
- Nei criteri di E per personaggi immaginari (WP:MONDI) viene riportato che: "in mancanza di enciclopedicità, se la descrizione separata di un personaggio serve comunque alla comprensione dell'opera, esso potrà essere descritto brevemente all'interno della voce sull'opera o sulla saga. Generalmente i personaggi di un'opera di immaginazione vanno raccolti in liste (...). Può essere utile creare un redirect alla voce o alla lista di personaggi per i protagonisti dell'opera presenti nella lista stessa." Non si parla di comprimari. idraulico(msg) 10:43, 6 set 2018 (CEST)
- Il fastidio è che rimane disponibile una cronologia che può facilmente essere ritrasformata in voce autonoma in qualsiasi momento. Vedi il caso di Giulio Tommasi. Ad ogni modo, anche io penso che i redirect di questo tipo andrebbero creati o mantenuti con estrema parsimonia. Non siamo una wikia tematica. Davvero pensiamo che redirect come Suor Maria (personaggio), Sindaco (personaggio) o Jack Hamilton Marone possano giovare alla qualità della nostra enciclopedia? Io penso di no. --Domenico Petrucci (msg) 10:04, 6 set 2018 (CEST)
- Non vedo che fastidio possano dare onestamente. --OswaldLR (msg) 18:38, 5 set 2018 (CEST)
- [@ Idraulico liquido] ho annullato99503949 questo tuo tentativo di cancellare un redirect tramite C1. --Titore (msg) 17:58, 5 set 2018 (CEST)
- L'idea che i redirect debbano essere utilizzati solo per i sinonimi del titolo non esiste assolutamente. Al contrario, i redirect a sezione sono esplicitamente previsti, dal software e dalle policy. --Jaqen [...] 17:40, 5 set 2018 (CEST)
- Perché il redirect nasce per quelle voci che hanno diverse denominazioni fra loro sinonimi. Nel caso delle serie TV ha senso che il protagonista indirizzi alla voce sulla sua serie perché ci si può riferire a Happy Days definendola come quella dove c'è Fonzie; il nome di un comprimario non diventa sinonimo della serie. Per questo dicevo che non ha senso il redirect per i comprimari.idraulico(msg) 17:26, 5 set 2018 (CEST)
[← Rientro] Più avanti dice anche
«Trovando voci – in particolare abbozzi (stub) – su personaggi immaginari (o luoghi, concetti ecc.), potresti "essere audace" e decidere di unirli nella voce o nella lista appropriata. Questo consente alle informazioni di diventare più organizzate e facilmente accessibili, con la possibilità futura di essere rielaborate.»
e WP:Redirect dice pure
«La funzione di redirect può essere utile anche nel caso di un argomento che, pur avendo un presumibile interesse per il lettore (si veda Wikipedia:Enciclopedicità), non è adatto ad avere una voce specificamente dedicata. È il caso, tra gli altri, di frazioni minori di un comune, di personaggi minori di una serie televisiva, e così via. In questi casi, è possibile creare redirect "dal particolare al generale", di modo che sia facile rintracciare informazioni su un dato tema, anche se non esiste una voce interamente dedicata ad esso.»
Bisognerebbe mettersi d'accordo, o anche no e usare il buonsenso. Un redirect scoraggia anche la creazione di voci dedicate, se un utente mette le doppie parentesi quadre e trova un link rosso sarà invogliato a crearla, è diverso da trovare un link blu che porta a una sezione già esistente. In altri casi capita di dover linkare a un personaggio e il redirect è utile (non devo scrivere ogni volta "Personaggi di X#Personaggio Y"), in altri casi facilita la ricerca di informazioni. Certo, da qui a usare redirect per tutto ne passa, ma se esiste una voce di un personaggio che poi viene unito, sinceramente farne una questione così importante per quei due byte mi pare esagerato. Il "fastidio" della cronologia per altri può essere un'opportunità. Possono esserci elementi nuovi che ne giustifichino il ripristino. Se il ripristino è contro linee guida o senza consenso, la voce come viene ripristinata viene altrettanto facilmente rollbackata, che poi è quello che è successo. Se l'utente insiste si avvisa, se insiste si blocca, se viene presa d'assalto da diversi utenti/ip si protegge/semiprotegge. I mezzi per difendersi Wikipedia li ha. Come esiste il log delle nuove voci create esiste anche il filtro "rimosso redirect", oltre agli osservati speciali. Il blocco preventivo su Wikipedia non esiste. A me pare più grave andare in giro a cercare di cancellare redirect con una cronologia per C1, non passiamo da un eccesso all'altro. --Titore (msg) 12:17, 6 set 2018 (CEST)
- Io ero per il WL rosso perché questo avrebbe potuto in futuro portare alla creazione della voce (nell'ipotesi che il personaggio fosse diventato enciclopedico). Il redirect anche secondo me scoraggia un utente che vede che la voce c'è già all'interno del'elenco. idraulico(msg) 12:24, 6 set 2018 (CEST)
- "Il fastidio è che rimane disponibile una cronologia che può facilmente essere ritrasformata in voce autonoma in qualsiasi momento." -> se vuoi spargiamo anche del sale, Domenico :-) non fasciamoci la testa su "oh no, qualcuno la ricreerà, che affronto", semplicemente si rollbackerà. Cosa che può fare chiunque, mentre per cancellare una nuova voce serve per forza un admin. "Davvero pensiamo che redirect come Suor Maria (personaggio), Sindaco (personaggio) o Jack Hamilton Marone possano giovare alla qualità della nostra enciclopedia?" -> ma perché no? Non danno nessunissimo fastidio, e hanno solo vantaggi (agevolare link, ricerca e disincentivare la creazione di voci). --Superchilum(scrivimi) 22:51, 6 set 2018 (CEST)
- La vedo come Superchilum : i redirect non danno nessun fastidio (e di certo non appesantiscono i server), possono aiutare nelle ricerche e scoraggiano la creazione di nuove voci perchè chi clicca sulla voce di ad esempio Suor Maria (personaggio) si ritroverà nel paragrafetto dedicato al personaggio, trovando quello che stava cercando. Al contrario lasciando i link rossi 1) si rende più difficile arrivare al paragrafo sul personaggio nella lista corrispondente e 2) a chi trova il link rosso può venire voglia di scrivere di nuovo la voce --Postcrosser (msg) 15:01, 7 set 2018 (CEST)
- "Il fastidio è che rimane disponibile una cronologia che può facilmente essere ritrasformata in voce autonoma in qualsiasi momento." -> se vuoi spargiamo anche del sale, Domenico :-) non fasciamoci la testa su "oh no, qualcuno la ricreerà, che affronto", semplicemente si rollbackerà. Cosa che può fare chiunque, mentre per cancellare una nuova voce serve per forza un admin. "Davvero pensiamo che redirect come Suor Maria (personaggio), Sindaco (personaggio) o Jack Hamilton Marone possano giovare alla qualità della nostra enciclopedia?" -> ma perché no? Non danno nessunissimo fastidio, e hanno solo vantaggi (agevolare link, ricerca e disincentivare la creazione di voci). --Superchilum(scrivimi) 22:51, 6 set 2018 (CEST)
- Condivido, purché non se ne abusi (ad es. non serve certo un redirect per tutti i personaggi trattati, anche quelli più marginali). --Supernino 📬 10:30, 9 set 2018 (CEST)
Cancellazioni
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Titore (msg) 17:20, 5 set 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
FYI
Discussioni aiuto:Disambiguazione#Disambiguazione per attività. --Domenico Petrucci (msg) 17:25, 12 set 2018 (CEST)
Personaggi principali delle serie TV
– Il cambusiere Titore (msg)
Ciao. Ho notato che tutte le pagine dei personaggi principali delle serie tv sono state proposte per la cancellazione da Idraulico liquido. Vorrei sapere se si tratta di una sua iniziativa o se vi sono delle nuove normative di Wikipedia a tal riguardo.--Sim85 (msg) 15:18, 15 set 2018 (CEST)
- Sono stato incaricato dal comitato di redazione di Wikipedia dopo che l'Unione europea ha approvato la direttiva 521 sul diritto d'autore.;) Cmq non mai proposto per la cancellazione tutte le pagine dei personaggi ma solo quelle palesemente non enciclopediche secondo quanto previsto dalla vecchia "normativa" Guarda qui: Wikipedia:Mondi immaginariidraulico(msg) 15:46, 15 set 2018 (CEST)
- [@ Sim85] Giusto per essere chiari: Idraulico liquido parla solo a nome personale non esistono comitati di redazione su wikipedia (anche se l'ha detto con la faccina finale e citazioni evidentemente ironiche potrebbe essere frainteso). Anche l'iniziativa di marcare pagine a raffica con il dubbio di brandendo Wikipedia:Mondi immaginari come se fosse una regola anzichè una linea guida è una sua iniziativa personale e sta cominciando a dirigersi verso una sua (anche questa personale) problematicità.--Moroboshi scrivimi 19:36, 15 set 2018 (CEST)
- Ciao Morobohi, l'iniziativa personale di cui parli in realtà è ampiamente discussa nei relativi progetti. Se leggi le varie discussioni il problema che ho sollevato (la proliferazione di voci sui personaggi) ha avuto molta attenzione e il risultato a cui si sta tendendo è quello di raggruppare queste voci in un'unica voce elenco salvando quelle relative a personaggi effettivamente enciclopedici per i quali si riesce a trovare le fonti terze. Se tutto questo fosse causa di problematicità, come dici tu, la discussione non sarebbe neanche nata e la cosa sarebbe morta lì. Invece non è andata così. Le voci che ho segnalato non hanno le criticità che ho evidenziato? Nessuno finora mi ha mai contestato questo. idraulico(msg) 10:32, 16 set 2018 (CEST)
- Idraulico liquido meriterebbe soltanto di essere ringraziato per tutto il lavoro sporco che svolge quotidianamente, altro che problematicità!!! --Domenico Petrucci (msg) 11:31, 16 set 2018 (CEST)
- Lo chiamerei "gran lavoro", se sistemasse il contenuto delle voci invece di piazzare avvisi a raffica, spesso con motivazioni discutibibli e lasciasse il lavoro ad altri (e se evitasse la "gran battuta" della sua prima risposta, che poteva essere presa come un endorsement ufficiale del suo operato da chi non fosse esperto dei meccanismi di wikipedia.--Moroboshi scrivimi 11:48, 16 set 2018 (CEST)
- i tmp li ho inseriti nelle voci che ho ritenuto non salvabili. Se guardi i miei contributi puoi vedere le voci che sono riuscito a sistemare e per le quali quindi non ho dovuto mettere il tmp. idraulico(msg) 11:53, 16 set 2018 (CEST)
- Ha fatto sicuramente tanto lavoro, ma in genere è preferibile non lanciarsi in attività continuative di un solo tipo perchè alla fine senza contraddittorio si finisce per esagerare, sbagliare o lasciare un impronta della propria sensibilità. Fatto umano e statistico a cui tutti noi saremmo soggetti.--Pierpao.lo (listening) 12:16, 16 set 2018 (CEST)
- Per fare queste cose si fa una lista, si propone in progetto e si sfoltisce tutti insieme--Pierpao.lo (listening) 12:18, 16 set 2018 (CEST)
- [@ Idraulico liquido] Io non credo che apporre quegli avvisi su tutte le pagine dei personaggi principali di "Un posto al sole", "Beautiful", ecc., sia una soluzione, anche se stai inevitabilmente portando attenzione su di te. Se credi opportuno proporre una modifica a tale sistema, devi aprire una discussione per sviscerare il tuo punto di vista e successivamente arrivare ad una votazione. Solo così si potrà arrivare ad una reale risoluzione della questione: mantenere o meno le pagine? Ti invito a farlo, perché non si può andare avanti con te che metti gli avvisi, un altro che li toglie, tu che li rimetti, un altro che li ritoglie, ecc. ecc. --Sim85 (msg) 12:28, 16 set 2018 (CEST)
- Sto già operando come dici tu. Una serie alla volta viene proposta al progetto e si decide insieme cosa fare. Nel progetto anime si sta discutendo su Holly e Benjie e non è mia intenzione far partire altre discussioni su altre serie fintanto che non si sarà finita con questa. I tmp sono stati messi all'inizio ma quando ho incominciato a rendermi conto che era inutile, su consiglio anche di altri utenti, abbiamo incominciato a discuterne per vedere cosa fare. Penso che così si possa operare bene. Non capisco l'appunto sulla mia influenza.idraulico(msg) 13:08, 16 set 2018 (CEST)
- Ribadisco il mio parere: l'operato di Idraulico liquido è assolutamente inattaccabile. Ha aggiunto i template:E nelle voci che riteneva irrilevanti; poi, quando gli è stato spiegato che è meglio aprire delle discussioni più generali, ha smesso di inserire quei template e si è dedicato solo alle discussioni nei bar tematici. Il problema è che spesso le discussioni nei bar tematici sono poco partecipate, ed è difficile raggiungere un chiaro consenso. --Domenico Petrucci (msg) 15:27, 16 set 2018 (CEST)
- A questo punto, andrebbero tolti i tmp da tutte quelle pagine. Poi, quando sarà il momento, a seguito di discussioni e votazioni, si vedrà il da farsi! --Sim85 (msg) 15:32, 16 set 2018 (CEST)
- IMHO i template non devono essere rimossi. Servono per segnalare che c'è una palese discrepanza tra le attuali linee guida WP:MONDI e il contenuto attuale dell'enciclopedia. Quegli avvisi servono per segnalare un problema. Se togliamo gli avvisi, è come se ammettessimo che non c'è nessun problema. --Domenico Petrucci (msg) 16:33, 16 set 2018 (CEST)
- A questo punto, andrebbero tolti i tmp da tutte quelle pagine. Poi, quando sarà il momento, a seguito di discussioni e votazioni, si vedrà il da farsi! --Sim85 (msg) 15:32, 16 set 2018 (CEST)
- Ribadisco il mio parere: l'operato di Idraulico liquido è assolutamente inattaccabile. Ha aggiunto i template:E nelle voci che riteneva irrilevanti; poi, quando gli è stato spiegato che è meglio aprire delle discussioni più generali, ha smesso di inserire quei template e si è dedicato solo alle discussioni nei bar tematici. Il problema è che spesso le discussioni nei bar tematici sono poco partecipate, ed è difficile raggiungere un chiaro consenso. --Domenico Petrucci (msg) 15:27, 16 set 2018 (CEST)
- Sto già operando come dici tu. Una serie alla volta viene proposta al progetto e si decide insieme cosa fare. Nel progetto anime si sta discutendo su Holly e Benjie e non è mia intenzione far partire altre discussioni su altre serie fintanto che non si sarà finita con questa. I tmp sono stati messi all'inizio ma quando ho incominciato a rendermi conto che era inutile, su consiglio anche di altri utenti, abbiamo incominciato a discuterne per vedere cosa fare. Penso che così si possa operare bene. Non capisco l'appunto sulla mia influenza.idraulico(msg) 13:08, 16 set 2018 (CEST)
- [@ Idraulico liquido] Io non credo che apporre quegli avvisi su tutte le pagine dei personaggi principali di "Un posto al sole", "Beautiful", ecc., sia una soluzione, anche se stai inevitabilmente portando attenzione su di te. Se credi opportuno proporre una modifica a tale sistema, devi aprire una discussione per sviscerare il tuo punto di vista e successivamente arrivare ad una votazione. Solo così si potrà arrivare ad una reale risoluzione della questione: mantenere o meno le pagine? Ti invito a farlo, perché non si può andare avanti con te che metti gli avvisi, un altro che li toglie, tu che li rimetti, un altro che li ritoglie, ecc. ecc. --Sim85 (msg) 12:28, 16 set 2018 (CEST)
- i tmp li ho inseriti nelle voci che ho ritenuto non salvabili. Se guardi i miei contributi puoi vedere le voci che sono riuscito a sistemare e per le quali quindi non ho dovuto mettere il tmp. idraulico(msg) 11:53, 16 set 2018 (CEST)
- Lo chiamerei "gran lavoro", se sistemasse il contenuto delle voci invece di piazzare avvisi a raffica, spesso con motivazioni discutibibli e lasciasse il lavoro ad altri (e se evitasse la "gran battuta" della sua prima risposta, che poteva essere presa come un endorsement ufficiale del suo operato da chi non fosse esperto dei meccanismi di wikipedia.--Moroboshi scrivimi 11:48, 16 set 2018 (CEST)
- Idraulico liquido meriterebbe soltanto di essere ringraziato per tutto il lavoro sporco che svolge quotidianamente, altro che problematicità!!! --Domenico Petrucci (msg) 11:31, 16 set 2018 (CEST)
- Ciao Morobohi, l'iniziativa personale di cui parli in realtà è ampiamente discussa nei relativi progetti. Se leggi le varie discussioni il problema che ho sollevato (la proliferazione di voci sui personaggi) ha avuto molta attenzione e il risultato a cui si sta tendendo è quello di raggruppare queste voci in un'unica voce elenco salvando quelle relative a personaggi effettivamente enciclopedici per i quali si riesce a trovare le fonti terze. Se tutto questo fosse causa di problematicità, come dici tu, la discussione non sarebbe neanche nata e la cosa sarebbe morta lì. Invece non è andata così. Le voci che ho segnalato non hanno le criticità che ho evidenziato? Nessuno finora mi ha mai contestato questo. idraulico(msg) 10:32, 16 set 2018 (CEST)
- [@ Sim85] Giusto per essere chiari: Idraulico liquido parla solo a nome personale non esistono comitati di redazione su wikipedia (anche se l'ha detto con la faccina finale e citazioni evidentemente ironiche potrebbe essere frainteso). Anche l'iniziativa di marcare pagine a raffica con il dubbio di brandendo Wikipedia:Mondi immaginari come se fosse una regola anzichè una linea guida è una sua iniziativa personale e sta cominciando a dirigersi verso una sua (anche questa personale) problematicità.--Moroboshi scrivimi 19:36, 15 set 2018 (CEST)
[← Rientro] E procedendo con il "lavoro" fatto in fretta, furia e male, Idraulico Liquido ha aperto un'altre due discussioni Buffy e Un posto al sole... per la serie non mantenere quello che dice ("....Una serie alla volta viene proposta al progetto....")--Moroboshi scrivimi 07:29, 18 set 2018 (CEST)
- [@ Moroboshi] Direi che questo non è proprio corretto. Io penso che prima di procedere sulle singole serie tv, si dovrebbe chiarire la linea guida generale (Wikipedia:Mondi immaginari) e metterla ai voti, dato che è stata modificata senza alcuna votazione da Pequod76 in data 11/04/2016, dopo una semplice discussione: (Discussioni Wikipedia:Mondi immaginari/Archivio1#Criterio di enciclopedicità dei personaggi immaginari: improprio e soggettivo. Credo sia corretto riportare la linea guida generale alla versione precedente a tale modifica. Se poi si ritiene opportuno effettuare delle modifiche, bisogna procedere correttamente con discussioni e votazioni, al fine di ottenere un chiaro consenso. --Sim85 (msg) 17:32, 20 set 2018 (CEST)
dubbio di enciclopedicità personaggi Buffy - proposta
Tempo addietro ho espresso dei dubbi di enciclopedicità su un vasto numero di personaggi legati alla voce su Buffy l'ammazzavampiri. Queste voci sui comprimari della serie presentano la descrizione degli stessi e nient'altro e sono privi di fonti esterne. Le voci hanno ben poco di enciclopedico e sembrano più adatte a un sito di fan che a un contesto enciclopedico. Per quanto previsto da Wikipedia:Mondi immaginari i comprimari di un'opera di fiction non andrebbero ciascuno in una voce dedicata ma andrebbero descritti sinteticamente in una voce elenco. La mia idea iniziale era quella di una PdC multipla spostandone però i contenuti nella voce lista Personaggi di Buffy. Si potrebbe bypassare la PDC semplicemente spostando i contenuti delle suddette voci nella voce-elenco. L'elenco dei personaggi è il seguente: Amy · Ben · Buffybot · Il Cantastorie · Clem · Il Consacrato · D'Hoffryn · Ethan Rayne · Halfrek · Hank · La Prima Cacciatrice · Harmony · Kendra Young ·Kennedy · Merrick · Parker · Rack · Preside Snyder · Quentin Travers · Veruca · Warren · Nikki Wood - Adam · Andrew · Angel · Anya · Buffy · Caleb · Cordelia · Darla · Dawn · Drusilla · Faith · Giles · Glory · Jenny · Joyce · Il Maestro · Oz · Il Primo · Richard Wilkins ·Riley · Robin Wood · Spike · Tara · Wesley · Willow · Xander idraulico(msg) 10:33, 17 set 2018 (CEST)
- Spike è un personaggio importante all'interno del mondo di Buffy : oltre che nella serie principale è uno dei personaggi principali di Angel, compare in diversi fumetti e storie dell'"universo espanso" (un esempio a caso, volume di 400 pagine che contiene 17 storie con protagonista Spike), è apparso in varie classifiche come migliori 50 vampiri o migliori 25 cattivi... --Postcrosser (msg) 10:53, 17 set 2018 (CEST)
- Fosse solo lui... chiama comprimaria Buffy Summers....--Moroboshi scrivimi 07:38, 18 set 2018 (CEST)
- Stavo per risponderti che era solo un refuso ma poi, preso dallo scrupolo, sono andato a leggere la voce sul personaggio che avevo saltato perché ne davo per scontata enciclopedicità. Ho così scoperto che la sua voce, nonostante la sua importanza, si riduce alla descrizione del personaggio e alla trama, dettagliatissima, delle sue vicende. Sul personaggio fuori dal suo contesto non c`è nulla a parte la menzione che è protagonista anche di fumetti. Per come è scritta può benissimo far parte della voce originale. idraulico(msg) 08:10, 18 set 2018 (CEST)
- E ammette anche che ha aperto la segnalazione senza controllare le voci, sempre più incompetente. Questo cosa cambia nel fatto di definirla "comprimaria" ? --Moroboshi scrivimi 08:11, 18 set 2018 (CEST)
- Leggi bene. Ho scritto che non ho verificato solo la sua voce perché ne davo per scontata la rilevanza e che è rimasta nell'elenco per via di un refuso. Questo non vuol dire che non abbia letto le altre. Cmq grazie dell`attacco personale. Questo vuol dire che sono nel giusto e non hai argomentazioni contro di me. idraulico(msg) 08:30, 18 set 2018 (CEST)
- Un refuso è sbagliare un carattere, non fare un copia & incolla di una lista e non controllarla.--Moroboshi scrivimi 08:41, 18 set 2018 (CEST)
- Leggi bene. Ho scritto che non ho verificato solo la sua voce perché ne davo per scontata la rilevanza e che è rimasta nell'elenco per via di un refuso. Questo non vuol dire che non abbia letto le altre. Cmq grazie dell`attacco personale. Questo vuol dire che sono nel giusto e non hai argomentazioni contro di me. idraulico(msg) 08:30, 18 set 2018 (CEST)
- E ammette anche che ha aperto la segnalazione senza controllare le voci, sempre più incompetente. Questo cosa cambia nel fatto di definirla "comprimaria" ? --Moroboshi scrivimi 08:11, 18 set 2018 (CEST)
- Stavo per risponderti che era solo un refuso ma poi, preso dallo scrupolo, sono andato a leggere la voce sul personaggio che avevo saltato perché ne davo per scontata enciclopedicità. Ho così scoperto che la sua voce, nonostante la sua importanza, si riduce alla descrizione del personaggio e alla trama, dettagliatissima, delle sue vicende. Sul personaggio fuori dal suo contesto non c`è nulla a parte la menzione che è protagonista anche di fumetti. Per come è scritta può benissimo far parte della voce originale. idraulico(msg) 08:10, 18 set 2018 (CEST)
- Fosse solo lui... chiama comprimaria Buffy Summers....--Moroboshi scrivimi 07:38, 18 set 2018 (CEST)
[← Rientro] Ho controllato tutta la lista del template di Buffy, poi l'ho incollata qui per comodità. Non attacchiamoci a sciocchezze. idraulico(msg) 08:44, 18 set 2018 (CEST)
- [@ Moroboshi], non è giusto dare dell'"incompetente" ad un ottimo utente che fa tantissimo lavoro sporco. --Domenico Petrucci (msg) 09:24, 18 set 2018 (CEST)
- Alla persona no. All'operato sì. E l'ho già scritto al bar catodico "Lo chiamerei "gran lavoro", se sistemasse il contenuto delle voci invece di piazzare avvisi a raffica, spesso con motivazioni discutibibli e lasciasse il lavoro ad altri". Dove oltretutto aveva detto che avrebbe aperto una procedura alla volta e l'avrebbe seguita prima di aprirne altre e invece solo in questo progetto ne aperte due alla volta ? Nel frattempo se ne sbatte di intervenire nelle discussioni delle pagine dove piazza avvisi, ma è un lampo nel revertare la rimozione di quelli ingiustificati.--Moroboshi scrivimi 09:31, 18 set 2018 (CEST)
Buona parte di quello che scrivi è falso. Perché non entri nello specifico di questa discussione? idraulico(msg) 09:40, 18 set 2018 (CEST)
- Nello specifico di questa discussione, sono decisamente contraria ad unire in una voce globale i personaggi di Buffy (ovviamente), Angel (personaggio importante e talmente popolare da diventare protagonista di una serie sua), Spike (per i motivi spiegati sopra), Willow e Xander (personaggi centrali fin dalla prima stagione). Tutti questi personaggi, oltre alla presenza nella serie (in alcuni casi delle due serie Buffy e Angel), appaiono in fumetti e storie dell'universo espanso di Buffy, sono oggetto di cosplay e via dicendo. Inoltre le rispettive voci sono piuttosto corpose (dell'ordine dei 20-30k byte, si fa presto il calcolo di quanto lunga verrebbe una voce cumulativa) e ricordo che nel tanto citato WP:mondi si cita come esempio di personaggio con voce autonoma Harry Potter in quanto scrivere le informazioni su di lui nella voce principale l'avrebbe fatta diventare troppo lunga. Concludo dicendo che imho questa "caccia alle streghe" per unire in una voce cumulativa anche i personaggi protagonisti delle varie serie tv fa più male che bene all'enciclopedia. Sono d'accordo di farlo per i personaggi secondari, ma non per quelli principali soprattutto nel caso di serie andate avanti per diverse stagioni e con un grandissimo successo di pubblico e fan. --Postcrosser (msg) 10:37, 18 set 2018 (CEST)
- @Idraulico liquido: perchè ero impegnato a fare qualcosa di più costruttivo. Non metto in dubbio che come voci siano deboli con poco dell'influenza, costruzione e storia dei personaggi nel mondo reale, ma trovo assurdo metterci un dubbio di enciclopedicità (perlomeno su quelli citati anche Postcrosser, che altri minori possano essere raggruppati non ho problemi).--Moroboshi scrivimi 10:59, 18 set 2018 (CEST)
dubbio E
Personaggi di Sueña conmigo
– Il cambusiere Titore (msg)
Ciao a tutti, ho inserito il dubbio E in questa voce circa una ventina di giorni fa, se si riesce a trovare un consenso qui unirei la voce in questione alla principale, con dovute fonti. --Sax123 (msg) 08:29, 30 set 2018 (CEST)
Favorevole all'unione di Personaggi di Sueña conmigo con Sueña conmigo. --Titore (msg) 11:18, 30 set 2018 (CEST)
- Ho dato una prima infarinatura della possibile voce qui. --Sax123 (msg) 11:05, 2 ott 2018 (CEST)
- Visto che nessuno si è opposto, ho provveduto ad ultimare la voce. --Sax123 (msg) 21:47, 3 ott 2018 (CEST)
- Ho dato una prima infarinatura della possibile voce qui. --Sax123 (msg) 11:05, 2 ott 2018 (CEST)
Ambiguità stagioni di Doctor Who
Segnalo discussione in cui si sta discutendo anche della correttezza dei titoli. --Titore (msg) 16:36, 30 set 2018 (CEST)
Voce per singolo episodio Simpsorama
Salve, un IP ha creato questa voce: Simpsorama. A parte una frase sugli ascolti, non dice nulla di più rispetto a Episodi de I Simpson (ventiseiesima stagione)#Simpsorama ed è composta solo dalla trama.
Qualcuno vuole ampliarla, o crede che sia ampliabile? La voce su en.wiki riporta solo virgolettati che avrei difficoltà a tradurre. Altrimenti nell'attesa direi di trasformarla in redirect o di aprire una PdC.
Un altro crossover simile è stato mentenuto dopo una PdC, ma aveva un minimo di informazioni utili. --Titore (msg) 14:07, 10 ott 2018 (CEST)
- Ciao ho creato io la pagina anche se non viene ampliata il 70% è presente il resto piano piano --2.32.174.147 (msg) 13:22, 11 ott 2018 (CEST)
Quattro storie di donne
Ho un dubbio su come possa essere classificato questo prodotto televisivo, ovvero Quattro storie di donne. Attualmente è classificata come "miniserie TV", ma il fatto che ogni "episodio" sia diretto da una persona diversa e abbia una storia autoconclusiva mi da un dubbio: potrebbe anche essere che Quattro storie di donne sia classificabile come un ciclo di quattro film TV (come Vincere per vincere della Casini) oppure come una serie TV. --Panz Panz (msg) 21:26, 12 ott 2018 (CEST)
L'ospite segreto
A quando leggo sull'archivio teche rai quello che è schedato come L'ospite segreto è in realtà un film tv di teleteatro, cioè una ripresa su palcoscenico dell'opera omonima di Conrad. Come tale, non credo meriti una scheda propria come non viene fatto per le varie riprese dei lavori di De Filippo. Prima di procedere, chiedo eventuali obiezioni. --Panz Panz (msg) 21:29, 12 ott 2018 (CEST)
- Di fatto si tratta di un film televisivo trasmesso su rete nazionale quindi automaticamente enciclopedico. Le riprese di spettacoli teatrali sono un'altra cosa. --OswaldLR (msg) 00:50, 13 ott 2018 (CEST)
- [@ OswaldLR] Mi basavo sulla classificazione fatta dalle teche rai nel link che io inserito. Controllando sul radio corriere ci sono dei dati tecnici più precisi, se non c'è nulla in contrario lo consideriamo un film TV e sistemo la scheda che attualmente è lacunosa. --Panz Panz (msg) 10:52, 13 ott 2018 (CEST)
Stavo cercando di aggiustare l'abbozzo creato da un utente, ma quando ho provato a inserire la 15ª stagione nel tmp di navigazione {{Grey's Anatomy}} ho visto che l'elenco è generato in automatico dal tmp {{StagioniTV}}, che purtroppo non conosco. Qualcuno più navigato sa come farla comparire nell'elenco? --goth nespresso 20:33, 19 ott 2018 (CEST) P.S.: ho inserito la Categoria:Stagioni di Grey's Anatomy manualmente, ma la voce viene elencata in modo diverso dalle altre nella categoria, come mai?
- Fatto da [@ Leo Faffy] su wikidata: d:Special:Diff/767917079. Per il futuro, bisogna andare nell'elemento wikidata della voce della serie (barra a sinistra -> elemento wikidata) e modificare "number of seasons". La categoria l'ho rimossa perché è gestita in automatico da {{StagioniTV}}, però neanch'io ho mai capito perché quelle automatiche le elenca sotto 0-9. --Titore (msg) 21:31, 19 ott 2018 (CEST) Ah, capito, le mette in ordine alfabetico per numero di stagione, l'equivalente di
[[Categoria:Stagioni Grey's Anatomy|15]]- Ah capito non lo sapevo, grazie a entrambi! --goth nespresso 21:35, 19 ott 2018 (CEST)
Attori di fiction
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Domenico Petrucci (msg) 09:55, 22 ott 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Domenico Petrucci (msg) 10:40, 23 ott 2018 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Vorrei porre alla vostra attenzione due questioni sulla pagina:
- nella sezione accoglienza non pensate anche voi che sia da eliminare o comunque ridurre la parte sul sedicente discendente dei Medici, tutta non fontana e a cui è dedicato metà paragrafo accoglienza?
- la parte delle inesattezze storiche non vi sembra un po' lunga? Non tutte sono fontate e alcune neanche sono inesattezze come l'ultima che è più che altro un'omissione nella trama.--Cicignanese (msg) 20:28, 24 ott 2018 (CEST)
- D'accordissimo per entrambe. Anche quelle fontate peraltro hanno come fonte "studenti.it", un po' pochino, diciamo... --Superchilum(scrivimi) 09:22, 25 ott 2018 (CEST)
- Per me basterebbe citare la critica che afferma che la serie abbia molte inesattezze storiche. Un elenco dettagliato rischierebbe di farsi scappare qualcosa, oltre a diventare, a mio avviso, una ricerca originale lunghissima. --ChoHyeri (msg) 09:28, 25 ott 2018 (CEST)
- D'accordo per eliminare entrambe le parti. Scritte così sono solamente delle inutili ricerche originali. Per me sarebbero da eliminare anche le inesattezze storiche inserite nella trama della serie.--Dany3535 (msg!) 11:09, 25 ott 2018 (CEST)
- Per me basterebbe citare la critica che afferma che la serie abbia molte inesattezze storiche. Un elenco dettagliato rischierebbe di farsi scappare qualcosa, oltre a diventare, a mio avviso, una ricerca originale lunghissima. --ChoHyeri (msg) 09:28, 25 ott 2018 (CEST)
[← Rientro] Vedo che c'è un certo consenso per l'eliminazione totale, aspetto un altro paio di giorni per vedere se arrivano pareri contrari poi passo a sforbiciare la pagina.--Cicignanese (msg) 09:05, 26 ott 2018 (CEST)
- Anche io sono d'accordo con l'eliminazione totale delle parti indicate: quella sul parere del sedicente discendente dei Medici mi sembra avere più una funzione promozionale dello stesso, mentre la sezione sugli errori storici non potrà mai essere esaustiva. --Chiyako92 09:35, 26 ott 2018 (CEST)
- Fatto Ho eliminato la critica del discendente, la sezione sulle inesattezze era già stata eliminata da [@ Fringio].--Cicignanese (msg) 16:06, 28 ott 2018 (CET)
PDC su attore spagnolo non presente nemmeno su es:wiki
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Avviso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Puntate di Heidi Bienvenida
Salve a tutti, per chi si fosse perso le puntate precedenti rimando qui, ma oggi sono qui a chiedervi: la voce attualmente pesa 86 162 byte e penso che sia un pochino troppo. Per renderla anche più scorrevole, oltreché diminuire drasticamente i byte (personalmente sta un po' a salvare e caricare la voce) che ne dite di creare la voce Puntate di Heidi Bienvenida (prima stagione)? Gli episodi sono 60, quindi non saremmo molto lontani dai criteri. --Sax123 (msg) 15:53, 10 nov 2018 (CET)
- Per silenzio-assenso, ho creato la voce. --Sax123 (msg) 11:35, 13 nov 2018 (CET)
Matteo Martari
Vi chiedo un parere : la voce su Matteo Martari è stata cancellata una volta nel 2016 per C4 e poi nel 2017 con procedura semplificata (procedura in realtà andata deserta, e non so in che stato fosse la voce al tempo). Come attore è stato nel cast principale della serie Non uccidere (serie televisiva), è apparso in 18 episodi della quarta stagione di Un passo dal cielo e recentemente di nuovo nel cast principale nel ruolo di Francesco Pazzi nella seconda stagione della serie I Medici. Secondo voi può essere ricreata? --Postcrosser (msg) 13:35, 14 nov 2018 (CET)
- Da quello che vedo qui e qui il problema di allora penso fosse la breve carriera cinematografica (i primi lavori al cinema e in tv risalgono al 2015). Forse la voce è ancora prematura, ma piuttosto che stare a sindacare sui 3 anni canonici io sarei favorevole comunque a reinserirla.--goth nespresso 14:49, 14 nov 2018 (CET)
Agente speciale
cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Agente speciale.
PDC
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Domenico Petrucci (msg) 13:47, 20 nov 2018 (CET)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Criteri per il doppiaggio: premi e riconoscimenti
Segnalo la discussione --goth nespresso 14:21, 25 nov 2018 (CET)
Cancellazione: La Lista
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Cancellazione tabelle di telefilm minori
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
e altre quattro voci: è una multipla. --Titore (msg) 05:11, 4 dic 2018 (CET)
Dubbio E per 1983 (serie televisiva)
Questa voce è partita male: è stata creata poco dopo l'uscita del trailer, è stata cancellata in immediata, ripristinata e infine inserito l'avviso E, vedere DP:Televisione#1983 (serie televisiva) per le "puntate precedenti". Secondo i criteri le serie tv sono automaticamente enciclopediche se "trasmesse da un'emittente televisiva nazionale o internazionale". In questo caso si tratta di Netflix, e fanno giustamente notare che non è detto che tutto quanto prodotto da Netflix sia enciclopedico. Va anche detto che il modo di vedere serie televisive è cambiato e che Netflix ha una copertura mondiale. Per fugare questo dubbio specifico basterebbe aggiungere qualche recensione o critica, e in polacco ce ne sono parecchie ma non saprei distinguere le fonti attendibili. Apro la discussione qui e non in voce in quanto può servire per un discorso più generale su Netflix o piattaforme di streaming in genere, pingo [@ Domenico Petrucci] che ha inserito l'avviso. --Titore (msg) 05:44, 4 dic 2018 (CET)
- [@ Titore, Jaqen] Se nessun altro oltre a me concorda con il dubbio di enciclopedicità, sicuramente non mi arrogo il diritto di tenere una voce in ostaggio. Potete tranquillamente eliminare il template. --Domenico Petrucci (msg) 19:03, 4 dic 2018 (CET)
- [× Conflitto di modifiche] Nel caso specifico ho aggiunto qualche fonte e il fatto che della serie ne parlino testate americane, inglesi, italiane, ecc. mi pare sufficiente a dimostrarne l'enciclopedicità.
- In generale mi pare assurdo considerare le serie di Netflix (o di Amazon) alla stregua di una qualunque webserie pubblicata su YouTube, andrebbero aggiornati i criteri. --Jaqen [...] 19:05, 4 dic 2018 (CET)
Dubbio enciclopedico assurdo, ma si ha una minima conoscenza del settore di streaming di serie tv e filmici di netflix o amazon prime video? La tuttologia non è ammessa su wiki. Ma poi il buon senso e le fonti esistono ancora? I criteri sono un di più (prima di essi ci sono i 5 pilastri), ma quanto ci sono le fonti oppure basta una googlata per vedere e rendersi conto della rilevanza della serie perché prima non si chiede a qualcuno di più esperto?. Ho visto la cronologia e ho controllato che [2] un canale web che assorbe il 15% della banda mondiale di internet non è rilevante? Bah... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 185.29.99.139 (discussioni · contributi) 00:21, 5 dic 2018.
- Io credo che Netflix coincida automaticamente con ciò che si intende per distribuzione internazionale, come ha detto Jaqen non è assolutamente paragonabile a un contenitore di webserie più o meno amatoriali come YouTube. Le fonti autorevoli da più parti che hanno recensito la serie poi non mancano. A mio avviso dubbio E da togliere.--goth nespresso 00:32, 5 dic 2018 (CET)
- @IP, se siamo tutti d'accordo il dubbio si leva, non c'è problema, ma il dubbio non era così campato in aria se leggi la discussione precedente. Qualcosa che non sia il comunicato di Netflix, quindi a prescindere dai criteri, comincia a trovarsi ora che è uscita, ma nello stato in cui era stata creata non mi meraviglio ci siano state delle resistenze. --Titore (msg) 01:14, 5 dic 2018 (CET)
- Rimosso. --Titore (msg) 01:23, 5 dic 2018 (CET)
- @IP, se siamo tutti d'accordo il dubbio si leva, non c'è problema, ma il dubbio non era così campato in aria se leggi la discussione precedente. Qualcosa che non sia il comunicato di Netflix, quindi a prescindere dai criteri, comincia a trovarsi ora che è uscita, ma nello stato in cui era stata creata non mi meraviglio ci siano state delle resistenze. --Titore (msg) 01:14, 5 dic 2018 (CET)
Il comunitato netflix è una fonte affidabile e autorevole per verificare che la voce esiste (oltre che i vari dati dati tecnici come cast, trama, produzione ecc...) e per non dare addito a speculazione varie sulla serie o il film. Poi guardando la cronologia a quando è stata creata la voce c'è express che non mi pare sia un bloggettino da 4 soldi. Poi c'è anche wp:sfera che dice "se c'è il trailer allora è rilevante" perché sarebbe come eliminare olimpiadi di tokyo o mondiali del quatar, perché se cade un meteorite e distrugge il Giappone o la penisola araba ci saranno le olimpiadi o i mondiali? Io lo trovo fuori da ogni buon senso.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 185.29.99.139 (discussioni · contributi) 02:22, 5 dic 2018 (CET).
- Appunto, ne dimostrava solo l'esistenza, il problema era l'enciclopedicità. Ti invito di nuovo a leggere la discussione precedente. Ad ogni modo mi pare sia tutto risolto, inutile continuare a far polemica. --Titore (msg) 02:41, 5 dic 2018 (CET)
Pagine di stagioni TV
Con Titore abbiamo avuto un piccolo confronto ed è sorti un dubbio: cosa si intende nei criteri con «"Prima TV [Nome paese]" – Con nome paese si fa riferimento al paese in cui avviene la prima visione dell'edizione originale, indipendentemente dal paese di produzione»? Il dubbio è stato dato dal fatto che la terza stagione della serie Miraculous - Le storie di Ladybug e Chat Noir è stata trasmessa il 1º dicembre in Spagna e Portogallo, ma secondo l'utente andrebbe indicata solo la prima TV francese. Il discorso sarebbe simile nelle pagine sulle due stagioni precedenti, in quanto la prima TV originale degli episodi è stata "allineata" alla prima TV francese, eliminando tutti i dati di prima TV internazionale assoluta (in Corea, in Spagna, ecc.). Che fare? Si tiene conto solo della prima TV francese o va tenuto conto della prima TV internazionale assoluta?--ƒringio · ✉ 20:51, 7 dic 2018 (CET)
- Stavo per aprire anch'io la stessa discussione e sono stato conflittato, anche perché questo dubbio va avanti in diverse pagine di discussione ed è meglio discuterne qui. Ne approfitto per essere (si spera) più breve.
- Io forse mi sono lasciato influenzare da una recente discussione correlata riguardo al template {{FictionTV}}, in cui è stato chiarito che come prima visione originale si intende la visione della "prima visione originale (intesa in lingua originale)", comunque anche le convenzioni di stile parlano di "edizione originale". "Prima TV originale" io ho sempre inteso che vada usato nel caso in cui la serie vada in onda in paesi diversi, ma sempre facendo riferimento alla stessa edizione (originale e non doppiata). Le convenzioni fanno l'esempio di Italia e Svizzera, ma un altro esempio potrebbero essere gli Episodi di Caprica, andati in onda tra USA e Canada.
- Nel caso in questione della serie animata Miraculous, mi risulta che l'edizione originale sia quella francese, lo sceneggiatore è francese, così come gli script e i titoli. Qui il concetto viene portato allo stremo, in quanto spesso capita che gli episodi vengano mandati in onda prima in altri paesi, in portoghese, spagnolo o coreano. Per me non avrebbe senso usare "Prima TV originale" in questo caso, perché stiamo parlando di edizioni diverse, con altri doppiatori e altri titoli; al massimo andrebbe usato per episodi andati in onda in francese in Canada. Per chiarire, si tratta solo della tabella: i dati di prima TV internazionale assoluta non sono stati eliminati, nella sezione iniziale viene già spiegato delle messe in onda in giro per il mondo, vedi ad esempio la soluzione adottata qui101005895, dove ho inserito la prima TV dell'edizione originale in tabella e spostato le prime assolute nelle sezioni dei singoli episodi. --Titore (msg) 21:33, 7 dic 2018 (CET)
- Scusate se mi intrometto, ma a causa di questo dibattito nella pagina Episodi di Miraculous - Le storie di Ladybug e Chat Noir (terza stagione) si stanno scatenando modifiche e annullamenti. Non si tratta di edit war, ma ci siamo quasi. Vi chiedo, dunque, di esprimere un parere definitivo, che risolva la questione una volta per tutte. Nella pagina citata (ma anche in altre pagine di episodi di serie) va inserita come data quella di prima TV mondiale (il giorno in cui l'episodio è andato in onda, in qualunque stato) oppure la data di prima TV originale (nel caso in questione la data di prima visione in Francia)? Dato che hanno espresso la loro opinione solamente [@ Fringio] e [@ Titore], che tra l'altro hanno pareri discordanti, richiedo un ulteriore parere, preferibilmente definitivo, in modo da chiudere la questione. Grazie in anticipo. --95.74.11.58 (msg) 13:21, 12 dic 2018 (CET)
- Ho provato a vedere come hanno risolto la questione sulle altre wiki : su en.wiki hanno inserito in tabella la prima visione in Francia, con una nota che spiega in che paese, se diverso, è uscito prima. Su fr.wiki hanno indicato solo la prima visione francese senza neanche parlare degli altri paesi. Su de.wiki hanno fatto un mischione indicando la data di prima visione mondiale senza specificare il paese. Premesso che non so se ci sono linee guida a riguardo, ma imho le soluzioni migliori sono o indicare solo la prima tv del paese di produzione con una nota che precisa se tale episodio è andato in onda prima in un altro paese (come fatto adesso per le prime due stagioni della serie) o, per accontentare tutti, aggiungere una colonna in modo da averne una per il paese di produzione, una per la prima tv mondiale e una per la lingua italiana. --Postcrosser (msg) 15:00, 12 dic 2018 (CET)
- Ciao [@ Postcrosser], grazie mille per l'aiuto e per il chiarimento. Ho provveduto ad adeguare la pagina a ciò che hai scritto tu, che tra l'altro condivido pienamente. Per quanto riguarda l'ampliamento della tabella, secondo me non ce n'è bisogno e direi di fare come per le altre stagioni e cioè di aggiungere una nota alla fine della trama di ogni episodio con la prima TV mondiale. Ho citato questa discussione nell'oggetto della modifica, così da evitare ulteriori dibattiti inutili. Direi poi di non inserire "2019" nella tabella come data di prima TV francese, a meno che non vengano citate delle fonti attendibili. Grazie ancora. --87.20.247.153 (msg) 16:59, 12 dic 2018 (CET)
- Ho ripristinato per due motivi: c'è stato un solo parere esterno a quello mio, di Titore e dell'IP, che non è minimamente vicino a quanto possa essere a un consenso del progetto; in secondo luogo, se dovessimo tenere la prima TV francese la pagina Episodi di Miraculous - Le storie di Ladybug e Chat Noir (terza stagione) andrebbe cancellata per WP:STAGIONI FUTURE. --ƒringio · ✉ 20:55, 12 dic 2018 (CET)
- Concordo con te, Fringio. Hai fatto bene a ripristinare. Giustamente un unico parere esterno non è sufficiente e non può essere utilizzato come decisione comunitaria. Chiederei dunque un altro parere sulla questione. Cioè, nella pagina Episodi di Miraculous - Le storie di Ladybug e Chat Noir (terza stagione) bisogna mettere nella tabella la data di prima TV mondiale o di prima TV francese? Inoltre, in caso decideste quella francese, la pagina andrebbe cancellata in C1 per WP:STAGIONI FUTURE oppure si potrebbe conservare comunque? Attendo ulteriori gentili riscontri. Grazie e buona giornata. --87.20.247.153 (msg) 18:48, 13 dic 2018 (CET)
- Per me nella tabella è da indicare la prima visione francese, visto che la Francia è il principale Paese di produzione, con una nota sia nel corpo della voce che nel paragrafo dell'episodio (come è stato già fatto) che specifichi che l'episodio è andato in onda anticipatamente altrove. Non credo che la voce verrebbe cancellata in C1 (io mi opporrei), perché comunque la stagione esiste ed è stata trasmessa. Probabilmente le linee guida vennero compilate quando il caso di una prima visione in una Paese diverso da quello di produzione non esisteva ancora. --Chiyako92 10:10, 14 dic 2018 (CET)
- Eh no: se va messa la prima TV francese la voce va cancellata per WP:STAGIONI FUTURE, non c'è modo di opporsi. Inoltre, non è ancora stato chiarito cosa si intenda nelle linee guida. --ƒringio · ✉ 15:14, 14 dic 2018 (CET)
- Se viene messa la prima tv francese e la nota che spiega che nel tal paese è già andata in onda, non si tratta di stagioni future. --Postcrosser (msg) 21:08, 14 dic 2018 (CET)
- Concordo pienamente con [@ Chiyako92] e [@ Postcrosser]. Ritengo cioè che bisognerebbe indicare nella tabella la data di prima TV francese (lasciando la casella della data del primo episodio vuota) e citare direttamente alla fine della trama che in data 1/12/2018 è stata mandata in onda in alcuni stati (così com'è già attualmente). Inoltre penso che la cancellazione in C1 per WP:STAGIONI FUTURE non sia indicata e non debba essere applicata, dato che in realtà (anche se non nel Paese di produzione) l'episodio è già stato mandato in onda e dunque non rispetta i criteri riportati nella pagina citata (qui).
Fatemi sapere se siete d'accordo con la mia soluzione, scrivendo qui sotto {{Favorevole}} o {{Contrario}} a seconda.Grazie mille in anticipo e buona giornata. --95.74.25.184 (msg) 12:46, 15 dic 2018 (CET)- Favorevole --87.20.247.153 (msg) 13:56, 15 dic 2018 (CET)
- Concordo pienamente con [@ Chiyako92] e [@ Postcrosser]. Ritengo cioè che bisognerebbe indicare nella tabella la data di prima TV francese (lasciando la casella della data del primo episodio vuota) e citare direttamente alla fine della trama che in data 1/12/2018 è stata mandata in onda in alcuni stati (così com'è già attualmente). Inoltre penso che la cancellazione in C1 per WP:STAGIONI FUTURE non sia indicata e non debba essere applicata, dato che in realtà (anche se non nel Paese di produzione) l'episodio è già stato mandato in onda e dunque non rispetta i criteri riportati nella pagina citata (qui).
- Se viene messa la prima tv francese e la nota che spiega che nel tal paese è già andata in onda, non si tratta di stagioni future. --Postcrosser (msg) 21:08, 14 dic 2018 (CET)
- Eh no: se va messa la prima TV francese la voce va cancellata per WP:STAGIONI FUTURE, non c'è modo di opporsi. Inoltre, non è ancora stato chiarito cosa si intenda nelle linee guida. --ƒringio · ✉ 15:14, 14 dic 2018 (CET)
- Per me nella tabella è da indicare la prima visione francese, visto che la Francia è il principale Paese di produzione, con una nota sia nel corpo della voce che nel paragrafo dell'episodio (come è stato già fatto) che specifichi che l'episodio è andato in onda anticipatamente altrove. Non credo che la voce verrebbe cancellata in C1 (io mi opporrei), perché comunque la stagione esiste ed è stata trasmessa. Probabilmente le linee guida vennero compilate quando il caso di una prima visione in una Paese diverso da quello di produzione non esisteva ancora. --Chiyako92 10:10, 14 dic 2018 (CET)
- Concordo con te, Fringio. Hai fatto bene a ripristinare. Giustamente un unico parere esterno non è sufficiente e non può essere utilizzato come decisione comunitaria. Chiederei dunque un altro parere sulla questione. Cioè, nella pagina Episodi di Miraculous - Le storie di Ladybug e Chat Noir (terza stagione) bisogna mettere nella tabella la data di prima TV mondiale o di prima TV francese? Inoltre, in caso decideste quella francese, la pagina andrebbe cancellata in C1 per WP:STAGIONI FUTURE oppure si potrebbe conservare comunque? Attendo ulteriori gentili riscontri. Grazie e buona giornata. --87.20.247.153 (msg) 18:48, 13 dic 2018 (CET)
- Ho ripristinato per due motivi: c'è stato un solo parere esterno a quello mio, di Titore e dell'IP, che non è minimamente vicino a quanto possa essere a un consenso del progetto; in secondo luogo, se dovessimo tenere la prima TV francese la pagina Episodi di Miraculous - Le storie di Ladybug e Chat Noir (terza stagione) andrebbe cancellata per WP:STAGIONI FUTURE. --ƒringio · ✉ 20:55, 12 dic 2018 (CET)
- Ciao [@ Postcrosser], grazie mille per l'aiuto e per il chiarimento. Ho provveduto ad adeguare la pagina a ciò che hai scritto tu, che tra l'altro condivido pienamente. Per quanto riguarda l'ampliamento della tabella, secondo me non ce n'è bisogno e direi di fare come per le altre stagioni e cioè di aggiungere una nota alla fine della trama di ogni episodio con la prima TV mondiale. Ho citato questa discussione nell'oggetto della modifica, così da evitare ulteriori dibattiti inutili. Direi poi di non inserire "2019" nella tabella come data di prima TV francese, a meno che non vengano citate delle fonti attendibili. Grazie ancora. --87.20.247.153 (msg) 16:59, 12 dic 2018 (CET)
- Ho provato a vedere come hanno risolto la questione sulle altre wiki : su en.wiki hanno inserito in tabella la prima visione in Francia, con una nota che spiega in che paese, se diverso, è uscito prima. Su fr.wiki hanno indicato solo la prima visione francese senza neanche parlare degli altri paesi. Su de.wiki hanno fatto un mischione indicando la data di prima visione mondiale senza specificare il paese. Premesso che non so se ci sono linee guida a riguardo, ma imho le soluzioni migliori sono o indicare solo la prima tv del paese di produzione con una nota che precisa se tale episodio è andato in onda prima in un altro paese (come fatto adesso per le prime due stagioni della serie) o, per accontentare tutti, aggiungere una colonna in modo da averne una per il paese di produzione, una per la prima tv mondiale e una per la lingua italiana. --Postcrosser (msg) 15:00, 12 dic 2018 (CET)
- Scusate se mi intrometto, ma a causa di questo dibattito nella pagina Episodi di Miraculous - Le storie di Ladybug e Chat Noir (terza stagione) si stanno scatenando modifiche e annullamenti. Non si tratta di edit war, ma ci siamo quasi. Vi chiedo, dunque, di esprimere un parere definitivo, che risolva la questione una volta per tutte. Nella pagina citata (ma anche in altre pagine di episodi di serie) va inserita come data quella di prima TV mondiale (il giorno in cui l'episodio è andato in onda, in qualunque stato) oppure la data di prima TV originale (nel caso in questione la data di prima visione in Francia)? Dato che hanno espresso la loro opinione solamente [@ Fringio] e [@ Titore], che tra l'altro hanno pareri discordanti, richiedo un ulteriore parere, preferibilmente definitivo, in modo da chiudere la questione. Grazie in anticipo. --95.74.11.58 (msg) 13:21, 12 dic 2018 (CET)
[← Rientro] Vediamo di chiarirci: volete che venga indicata la prima TV francese perché la serie è francese. A me questo va bene, ma la voce in quel caso deve essere cancellata perché la serie non rispetta WP:STAGIONI FUTURE dato che questa linea guida si basa su quello che viene indicato in voce, quindi se viene deciso (senza template, non è una votazione, per cortesia) che quella da considerare come originale è la trasmissione francese, la voce sulla terza stagione va necessariamente cancellata. --ƒringio · ✉ 20:09, 15 dic 2018 (CET)
- Sinceramente non vedo perché: se si indica che la puntata è già andata in onda da qualche parte è ormai sicuro che quella puntata esiste veramente e quale è la sua trama, anche se non è ancora andata in onda in Francia. --Postcrosser (msg) 21:05, 15 dic 2018 (CET)
- Neppure io capisco perché si continui a fare riferimento alle stagioni future: se la trasmissione è già iniziata e la serie è enciclopedica, mi sembra evidente che rientriamo in Wikipedia:Convenzioni_di_stile/Televisione/Fiction#Stagioni_di_serie_TV, dato che la serie non è qualcosa programmato nel futuro del palinsesto, ma qualcosa che è già in onda. WP:STAGIONI FUTURE si riferisce a serie "soltanto programmate e in cui il primo episodio non sia ancora stato trasmesso (nel paese d'origine)", se una serie è già in onda, anche se altrove rispetti al paese di produzione, ovviamente non è "soltanto programmata". --Yoggysot (msg) 22:54, 15 dic 2018 (CET)
- So che la mia opinione non conterà niente, ma vorrei esprimere il mio accordo con Postcrosser e Yoggysot. Infatti anche se si mette nella tabella della voce (come da convenzioni in merito) la data di prima TV francese, la pagina non andrebbe comunque cancellata per WP:STAGIONI FUTURE, perché essa si riferisce a stagioni in cui nessun episodio sia mai andato in onda. Nel nostro caso, invece, l'episodio è già andato in onda in Spagna e Portogallo (come già scritto sotto alla trama dell'episodio, con le dovute fonti), pertanto si potrebbe benissimo procedere con la modifica nella tabella e la voce sarebbe ancora enciclopedica, rispettando le convenzioni. Colgo l'occasione per scusarmi per la votazione; ora mi rendo conto che non fosse indicata. Ho infatti provveduto a stringarla. Non so se il mio contributo sia d'aiuto oppure no. In caso vogliate che non mi impicci più, dite pure. --87.20.247.153 (msg) 09:40, 16 dic 2018 (CET)
- Eh no. Lo ha riportato anche Yoggysot: «soltanto programmate e in cui il primo episodio non sia ancora stato trasmesso (nel paese d'origine)». Se si decide che la trasmissione da considerare è quella della Francia perché è il paese d'origine della serie, la voce va cancellata proprio secondo quanto indicato in WP:STAGIONI FUTURE. --ƒringio · ✉ 13:30, 16 dic 2018 (CET)
- Esiste anche WP:BUONSENSO, le regole non vanno applicate alla lettera, probabilmente quando è stata scritta quella linea guida non si era tenuto conto di casi come questo. Non ha senso cancellare per WP:STAGIONI FUTURE una cosa che in realtà è già andata in onda, ricordo che le linee guida siamo noi che le scriviamo, non ci vengono imposte dall'alto come dogmi assoluti. --Cicignanese (msg) 14:00, 16 dic 2018 (CET)
- Assolutamente. Ma ancora nessuno ha chiarito perché sia da tenere conto esclusivamente della trasmissione francese e non di quella internazionale, perché se ci sono delle linee guida create e approvate dal progetto e poi non vengono seguire, che le abbiamo fatte a fare? --ƒringio · ✉ 14:18, 16 dic 2018 (CET)
- Veramente mi sembra che tutti qui stiano dicendo di tenere conto anche della trasmissione internazionale, indicandolo in una nota. Per quanto riguarda la precisazione "nel paese di origine" delle linee guida sulle stagioni future, è stata messa per indicare l'evento opposto, ossia la possibilità che l'episodio non sia ancora andato in onda in lingua italiana (e quindi per la lingua italiana sarebbe una stagione futura) ma è già andato in onda da qualche altra parte (che nel 99% dei casi è il paese di produzione) e quindi globalmente non è una stagione futura. --Postcrosser (msg) 15:37, 16 dic 2018 (CET)
- Premetto che non voglio assolutamente attaccare nessuno, ma vorrei solamente capire. Usando anche il buonsenso, si capisce che ciò che sta scritto in WP:STAGIONI FUTURE è riferito a stagioni che non sono ancora andate in onda, per evitare speculazioni future senza fondamento. In questo caso, invece, l'episodio è già andato in onda, anche se non nel Paese di produzione (in questo caso in Francia). Dunque, dato anche che è già indicato nella voce che l'episodio è già andato in onda in Spagna e in Portogallo, si può benissimo indicare nella tabella la data di prima TV francese e non mondiale (dato che è già stata scritta sotto e secondo le convenzioni), senza rientrare in WP:STAGIONI FUTURE. Capisco ciò che c'è scritto nella voce che ho appena citato, ma bisognerebbe un attimino interpretare le convenzioni caso per caso. In vista ha ciò che ho appena scritto e a quello scritto dai membri del progetto, non capisco perché non si possa procedere con la modifica. Si sono espresse parecchie persone e l'unico contrario è Fringio. In merito anche ai nuovi sviluppi e usando il buonsenso, vorrei sapere se hai cambiato opinione oppure no. --82.50.193.130 (msg) 11:40, 17 dic 2018 (CET)
- Non ho cambiato idea. Anzi, noto solo ora che Miraculous non è una produzione esclusivamente francese, ma una coproduzione franco giapponese coreana, quindi indicare esclusivamente la data francese non ha alcun senso.--ƒringio · ✉ 17:23, 17 dic 2018 (CET)
- Io comunque mi rifacevo alle convenzioni di stile già esistenti, che non tengono conto del paese di produzione e dicono una cosa un po' diversa. Ho anche portato degli esempi e una discussione inerente. Se ci sono dubbi che l'edizione originale sia quella in lingua francese ci sarebbero da rivedere anche i titoli e i doppiatori originali. --Titore (msg) 03:52, 19 dic 2018 (CET)
- Non ho cambiato idea. Anzi, noto solo ora che Miraculous non è una produzione esclusivamente francese, ma una coproduzione franco giapponese coreana, quindi indicare esclusivamente la data francese non ha alcun senso.--ƒringio · ✉ 17:23, 17 dic 2018 (CET)
- Premetto che non voglio assolutamente attaccare nessuno, ma vorrei solamente capire. Usando anche il buonsenso, si capisce che ciò che sta scritto in WP:STAGIONI FUTURE è riferito a stagioni che non sono ancora andate in onda, per evitare speculazioni future senza fondamento. In questo caso, invece, l'episodio è già andato in onda, anche se non nel Paese di produzione (in questo caso in Francia). Dunque, dato anche che è già indicato nella voce che l'episodio è già andato in onda in Spagna e in Portogallo, si può benissimo indicare nella tabella la data di prima TV francese e non mondiale (dato che è già stata scritta sotto e secondo le convenzioni), senza rientrare in WP:STAGIONI FUTURE. Capisco ciò che c'è scritto nella voce che ho appena citato, ma bisognerebbe un attimino interpretare le convenzioni caso per caso. In vista ha ciò che ho appena scritto e a quello scritto dai membri del progetto, non capisco perché non si possa procedere con la modifica. Si sono espresse parecchie persone e l'unico contrario è Fringio. In merito anche ai nuovi sviluppi e usando il buonsenso, vorrei sapere se hai cambiato opinione oppure no. --82.50.193.130 (msg) 11:40, 17 dic 2018 (CET)
- Veramente mi sembra che tutti qui stiano dicendo di tenere conto anche della trasmissione internazionale, indicandolo in una nota. Per quanto riguarda la precisazione "nel paese di origine" delle linee guida sulle stagioni future, è stata messa per indicare l'evento opposto, ossia la possibilità che l'episodio non sia ancora andato in onda in lingua italiana (e quindi per la lingua italiana sarebbe una stagione futura) ma è già andato in onda da qualche altra parte (che nel 99% dei casi è il paese di produzione) e quindi globalmente non è una stagione futura. --Postcrosser (msg) 15:37, 16 dic 2018 (CET)
- Assolutamente. Ma ancora nessuno ha chiarito perché sia da tenere conto esclusivamente della trasmissione francese e non di quella internazionale, perché se ci sono delle linee guida create e approvate dal progetto e poi non vengono seguire, che le abbiamo fatte a fare? --ƒringio · ✉ 14:18, 16 dic 2018 (CET)
- Esiste anche WP:BUONSENSO, le regole non vanno applicate alla lettera, probabilmente quando è stata scritta quella linea guida non si era tenuto conto di casi come questo. Non ha senso cancellare per WP:STAGIONI FUTURE una cosa che in realtà è già andata in onda, ricordo che le linee guida siamo noi che le scriviamo, non ci vengono imposte dall'alto come dogmi assoluti. --Cicignanese (msg) 14:00, 16 dic 2018 (CET)
- Eh no. Lo ha riportato anche Yoggysot: «soltanto programmate e in cui il primo episodio non sia ancora stato trasmesso (nel paese d'origine)». Se si decide che la trasmissione da considerare è quella della Francia perché è il paese d'origine della serie, la voce va cancellata proprio secondo quanto indicato in WP:STAGIONI FUTURE. --ƒringio · ✉ 13:30, 16 dic 2018 (CET)
- So che la mia opinione non conterà niente, ma vorrei esprimere il mio accordo con Postcrosser e Yoggysot. Infatti anche se si mette nella tabella della voce (come da convenzioni in merito) la data di prima TV francese, la pagina non andrebbe comunque cancellata per WP:STAGIONI FUTURE, perché essa si riferisce a stagioni in cui nessun episodio sia mai andato in onda. Nel nostro caso, invece, l'episodio è già andato in onda in Spagna e Portogallo (come già scritto sotto alla trama dell'episodio, con le dovute fonti), pertanto si potrebbe benissimo procedere con la modifica nella tabella e la voce sarebbe ancora enciclopedica, rispettando le convenzioni. Colgo l'occasione per scusarmi per la votazione; ora mi rendo conto che non fosse indicata. Ho infatti provveduto a stringarla. Non so se il mio contributo sia d'aiuto oppure no. In caso vogliate che non mi impicci più, dite pure. --87.20.247.153 (msg) 09:40, 16 dic 2018 (CET)
- Neppure io capisco perché si continui a fare riferimento alle stagioni future: se la trasmissione è già iniziata e la serie è enciclopedica, mi sembra evidente che rientriamo in Wikipedia:Convenzioni_di_stile/Televisione/Fiction#Stagioni_di_serie_TV, dato che la serie non è qualcosa programmato nel futuro del palinsesto, ma qualcosa che è già in onda. WP:STAGIONI FUTURE si riferisce a serie "soltanto programmate e in cui il primo episodio non sia ancora stato trasmesso (nel paese d'origine)", se una serie è già in onda, anche se altrove rispetti al paese di produzione, ovviamente non è "soltanto programmata". --Yoggysot (msg) 22:54, 15 dic 2018 (CET)
- Sinceramente non vedo perché: se si indica che la puntata è già andata in onda da qualche parte è ormai sicuro che quella puntata esiste veramente e quale è la sua trama, anche se non è ancora andata in onda in Francia. --Postcrosser (msg) 21:05, 15 dic 2018 (CET)
[← Rientro] Scusate, ma la discussione va avanti oramai da un po' e non si è ancora arrivati ad una soluzione. So che non bisogna avere fretta, ma a mio avviso personale è inutile continuare a ripetere continuamente le stesse cose. Non so di preciso come funzioni il verdetto finale, se per consenso o per decisione del progetto. Comunque sia, vi prego di scrivere in giornata un verdetto in merito alla questione, in modo che si possa applicare alla voce e in modo da eliminare definitivamente tutti i dibattiti in merito, che vanno avanti da un bel pezzo. Grazie mille in anticipo. --79.35.32.43 (msg) 17:39, 19 dic 2018 (CET)
Concordo in pieno! È ora che qualcuno emetta un giudizio (in base al concenso o ad altri criteri) definitivo, anche perché altrimenti la discussione non verrà mai chiusa. Ormai penso che abbiamo discusso di tutti i possibili punti della questione. Attendo dunque un tempestivo riscontro. Grazie e buona serata. --176.201.251.69 (msg) 23:54, 21 dic 2018 (CET)- "Esprimere un verdetto finale" mi sembra un'espressione infelice, fa troppo giudice che impone la propria decisione agli altri, mentre Wikipedia è un progetto comunitario e alle conclusioni si arriva discutendo. Detto questo, visto che si è dibattuto che la Francia non è l'unico Paese produttore e non sarebbe corretto inserire le sue date come prima TV originale, penso che la pagina potrebbe restare così com'è, con la colonna della prima visione mondiale opportunatamente fontata, evitando di usare le bandierine dei Paesi. --Chiyako92 10:15, 22 dic 2018 (CET)
- Sì, scusa. So che sia un'espressione piuttosto infelice e inadatta a un progetto comunitario come Wikipedia. L'ho scritto per indicare di arrivare a una conclusione e di applicare quest'ultima alla pagina in questione. Potrei anche essere d'accordo sul mettere la prima TV mondiale, così da risolvere sia il problema dell'eventuale violazione di WP:STAGIONI FUTURE (in caso si inserisse nella tabella la data di prima TV francese, dato che in Francia la stagione è inedita) e pure il problema dei diversi Paesi di produzioni, dato che si è scoperto che la Francia non è l'unico Paese di produzione, come invece pensavo. Detto questo, concordo con la decisione di lasciare la pagina così com'è e cioè di indicare nella tabella la data di prima TV mondiale, inserendo le opportune fonti. A questo punto, direi di rimuovere dalle trame dei singoli episodi la data di prima TV mondiale, trattandosi di ripetizione, essendo questa informazione già presente nella tabella. Intanto procedo con la modifica, ma fatemi sapere se non siete d'accordo. --79.35.32.43 (msg) 14:53, 22 dic 2018 (CET)
- Si pone ora un'altra questione. In merito agli ultimi sviluppi di questa discussione, dovremmo adeguare anche le voci relative alle prime 2 stagioni di Miraculous alla decisione (questa (la prima) e questa (la seconda)) oppure no? Cioè, dovremmo sostituire anche nelle tabelle delle voci citate la data di prima TV francese con quella di prima TV mondiale oppure le dovremmo lasciare così come sono? Io direi di cambiarle, perché se si decide una cosa, allora la decisione va applicata a tutte le voci a cui si riferisce (in questo caso a tutte le stagioni di Miraculous). Dato anche che si è scoperto che la Francia non è l'unico Paese di produzione, la data di prima TV francese perde di importanza. Direi pertanto di togliere dalle tabelle delle due voci la data di prima TV francese e di metterci invece la data di prima TV mondiale, che è già presente alla fine della trama di ogni epidisodio, togliendola da dove è adesso e aggiungendola nella tabella al posto della data di prima TV francese (con le relative fonti). Che cosa ne dite? Scrivetemi il prima possibile la vostra opinione qui sotto. Grazie in anticipo. --79.35.32.43 (msg) 15:35, 22 dic 2018 (CET)
- Certo, se si sceglie di fare in un modo, bisognerebbe seguire lo stesso criterio con le voci simili. Sono d'accordo con la rimozione dell'indicazione della prima TV mondiale nei paragrafi degli episodi, se verrà già messa nella tabella. A questo punto penso che bisognerebbe rivedere anche la colonna "Titolo originale", che al momento riporta il solo titolo francese: si potrebbero aggiungere anche quelli degli altri due Paesi co-produttori, ovverosia Corea del Sud e Giappone, uno sotto l'altro (tipo nella pagina in coreano). --Chiyako92 19:34, 22 dic 2018 (CET)
- Si pone ora un'altra questione. In merito agli ultimi sviluppi di questa discussione, dovremmo adeguare anche le voci relative alle prime 2 stagioni di Miraculous alla decisione (questa (la prima) e questa (la seconda)) oppure no? Cioè, dovremmo sostituire anche nelle tabelle delle voci citate la data di prima TV francese con quella di prima TV mondiale oppure le dovremmo lasciare così come sono? Io direi di cambiarle, perché se si decide una cosa, allora la decisione va applicata a tutte le voci a cui si riferisce (in questo caso a tutte le stagioni di Miraculous). Dato anche che si è scoperto che la Francia non è l'unico Paese di produzione, la data di prima TV francese perde di importanza. Direi pertanto di togliere dalle tabelle delle due voci la data di prima TV francese e di metterci invece la data di prima TV mondiale, che è già presente alla fine della trama di ogni epidisodio, togliendola da dove è adesso e aggiungendola nella tabella al posto della data di prima TV francese (con le relative fonti). Che cosa ne dite? Scrivetemi il prima possibile la vostra opinione qui sotto. Grazie in anticipo. --79.35.32.43 (msg) 15:35, 22 dic 2018 (CET)
- Sì, scusa. So che sia un'espressione piuttosto infelice e inadatta a un progetto comunitario come Wikipedia. L'ho scritto per indicare di arrivare a una conclusione e di applicare quest'ultima alla pagina in questione. Potrei anche essere d'accordo sul mettere la prima TV mondiale, così da risolvere sia il problema dell'eventuale violazione di WP:STAGIONI FUTURE (in caso si inserisse nella tabella la data di prima TV francese, dato che in Francia la stagione è inedita) e pure il problema dei diversi Paesi di produzioni, dato che si è scoperto che la Francia non è l'unico Paese di produzione, come invece pensavo. Detto questo, concordo con la decisione di lasciare la pagina così com'è e cioè di indicare nella tabella la data di prima TV mondiale, inserendo le opportune fonti. A questo punto, direi di rimuovere dalle trame dei singoli episodi la data di prima TV mondiale, trattandosi di ripetizione, essendo questa informazione già presente nella tabella. Intanto procedo con la modifica, ma fatemi sapere se non siete d'accordo. --79.35.32.43 (msg) 14:53, 22 dic 2018 (CET)
- "Esprimere un verdetto finale" mi sembra un'espressione infelice, fa troppo giudice che impone la propria decisione agli altri, mentre Wikipedia è un progetto comunitario e alle conclusioni si arriva discutendo. Detto questo, visto che si è dibattuto che la Francia non è l'unico Paese produttore e non sarebbe corretto inserire le sue date come prima TV originale, penso che la pagina potrebbe restare così com'è, con la colonna della prima visione mondiale opportunatamente fontata, evitando di usare le bandierine dei Paesi. --Chiyako92 10:15, 22 dic 2018 (CET)
[← Rientro] Le co-produzioni non sono mai state un problema e finora non ne abbiamo tenuto conto per la tabella. Le linee guida parlano chiaro: si fa riferimento al paese in cui avviene la prima visione dell'edizione originale, indipendentemente dal paese di produzione.
Se si vuole decidere così per questa serie in particolare è per sfinimento, ma preferirei non si sovraffollassero le tabelle di altre serie co-prodotte. --Titore (msg) 00:50, 23 dic 2018 (CET)
- Grazie Titore del chiarimento. Ritiro quindi quello che ho detto sui titoli. --Chiyako92 09:58, 23 dic 2018 (CET)
- [@ Chiyako92, Titore, Fringio, Cicignanese] tutti gli anonimi intervenuti sono sempre lo stesso tizio in evasione del blocco, è bene ignorarlo e quando spunta segnalarlo in WP:VC. --Vito (msg) 10:47, 24 dic 2018 (CET)
Le teniamo entrambe?
Dato che il problema si sta ripresentando per la terza stagione, dove si è passati da indicare la prima TV mondiale, a quella francese, a entrambe, a rimuovere quella francese ed edit war varie, segnalo che ho proposto (vedi disc) di tenerle entrambe, come qualcuno aveva già proposto qui (esempio). [@ fringio] che ne pensa? --Titore (msg) 13:58, 27 apr 2019 (CEST)
Titoli episodi in corsivo
Non c'è dubbio che i titoli vadano in corsivo, ma non dovrebbero essere in corsivo anche quando sono nomi di sezione? Attualmente le convenzioni prevedono solo == Titolo italiano == --Bultro (m) 15:00, 8 dic 2018 (CET)
- Sì, come da Aiuto:Sezioni#Formattazione del titolo le regole di Aiuto:Corsivo valgono anche per i nomi di sezione.--Sakretsu (炸裂) 15:50, 8 dic 2018 (CET)
- Concordo. --Superchilum(scrivimi) 21:46, 11 dic 2018 (CET)
- Concordo anch'io, lo inseriamo nelle convenzioni? --Titore (msg) 05:23, 4 gen 2019 (CET)
- Concordo. --Superchilum(scrivimi) 21:46, 11 dic 2018 (CET)
Richiesta cancellazione pagine/scorporo
Richiedo la cancellazione delle pagine Episodi di I Am Franky (prima stagione) e Episodi di I Am Franky (seconda stagione), poiché le pagine non hanno ragione di esistere, essendo incomplete e pressocché prive di fonti. Inoltre, essendo voci riportanti gli episodi di una serie, dovrebbero fornire come tali più informazioni utili e una trama meglio definita. Ho provato a chiedere il miglioramento della trama nella pagina di discussione (Discussione:Episodi di I Am Franky (seconda stagione)), ma non è stata apportata alcuna modifica in seguito alla mia richiesta. La trama, dunque, è pressocché inesistente, ripetendo nella quasi totalità dei casi solamente il titolo dell'episodio o poco più. Detto ciò, viene meno l'esistenza delle due voci, ragion per cui richiedo la cancellazione delle due pagine. In alternativa (a mio avviso l'opzione migliore) richiedo di eseguire uno scorporo, riducendo le due pagine a dei redirect alla sezione "episodi" della voce I Am Franky e riportando lì solamente le due tabelle relative agli episodi delle due stagioni (senza la trama). Avevo già aperto le procedure di cancellazione per entrambe le voci, ma non avendo i requisiti sono state annullate entrambe. Vi prego di prendere in carico la mia richiesta e di rispondermi il prima possibile. Grazie in anticipo e scusate per il disturbo. --87.20.247.153 (msg) 15:54, 9 dic 2018 (CET)
- Scusate se scrivo nuovamente, ma non ho ancora ricevuto alcuna risposta da ieri e vorrei avere una vostra opinione sulla richiesta che vi ho esposto sopra. Attendendo un vostro gentile riscontro, vi ringrazio anticipatamente e vi auguro una buona giornata. --87.20.247.153 (msg) 14:51, 10 dic 2018 (CET)
- Ciao! Sinceramente non capisco perchè le due pagine dovrebbero essere cancellate : non conosco la serie in questione, ma è considerata enciclopedica in quanto con diffusione almeno nazionale (in questo caso internazionale) e secondo i criteri di enciclopedicità le stagioni delle serie enciclopediche sono considerate enciclopediche e quindi è possibile scorporarle in una voce propria. Il fatto che tali voci non siano molto sviluppate non è un motivo sufficiente per cancellarle, al limite si potrebbe inserire il template "abbozzo" (ma imho non sono neanche così malvagie, è comunque presente il titolo italiano e originale con relative date per tutti gli episodi e una brevissima trama per ogni episodio). Mantenere le voci così come stanno (la cui presenza non appesantisce in alcun modo l'enciclopedia, se è questo che ti preoccupa) inoltre può essere di stimolo per qualcuno che vi capita e conosce la serie per approfondire le trame degli episodi e migliorare così la voce. --Postcrosser (msg) 15:03, 10 dic 2018 (CET)
- Ti hanno risposto anche nella pagina di discussione della seconda stagione. Le voci non sono delle più brillanti, posso aiutare aggiungendo le fonti per messe in onda e titoli originali, per il resto anch'io concordo con gli altri. Fosse stata una semplice tabella ancora ancora, ma cancellare le trame esistenti, seppur brevi, mi pare improponibile. Anzi, meglio brevi che certe sceneggiature chilometriche che si vedono in giro. --Titore (msg) 15:59, 10 dic 2018 (CET)
- Ciao! Sinceramente non capisco perchè le due pagine dovrebbero essere cancellate : non conosco la serie in questione, ma è considerata enciclopedica in quanto con diffusione almeno nazionale (in questo caso internazionale) e secondo i criteri di enciclopedicità le stagioni delle serie enciclopediche sono considerate enciclopediche e quindi è possibile scorporarle in una voce propria. Il fatto che tali voci non siano molto sviluppate non è un motivo sufficiente per cancellarle, al limite si potrebbe inserire il template "abbozzo" (ma imho non sono neanche così malvagie, è comunque presente il titolo italiano e originale con relative date per tutti gli episodi e una brevissima trama per ogni episodio). Mantenere le voci così come stanno (la cui presenza non appesantisce in alcun modo l'enciclopedia, se è questo che ti preoccupa) inoltre può essere di stimolo per qualcuno che vi capita e conosce la serie per approfondire le trame degli episodi e migliorare così la voce. --Postcrosser (msg) 15:03, 10 dic 2018 (CET)
Cancellazione Addio Miss Marple (film)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Titore (msg) 14:22, 15 dic 2018 (CET)
La voce è stata trasformata in un redirect a Episodi di Miss Marple (serie televisiva 1984), la voce Addio, Miss Marple (film) è stata cancellata ed è stata creata la pagina di disambiguazione (Addio Miss Marple (disambigua)) --79.35.32.43 (msg) 23:38, 23 dic 2018 (CET)
- Propongo di procedere con la stessa operazione per le altre voci rimanenti della serie, cioè: C'è un cadavere in biblioteca (film) e Morte nel villaggio. --CansAndBrahms (msg) 11:34, 24 dic 2018 (CET)
- Concordo. Approfitterei anche per ampliare un minimo Episodi di Miss Marple (serie televisiva 1984) da en.wiki per i film TV (o episodi a dir si voglia) che non abbiamo. Magari preparo una sandbox dopo le feste. --Titore (msg) 02:56, 25 dic 2018 (CET)
- [@ Titore] Forse potrebbe avere anche senso unire la voce degli episodi a quella generale, visto che si tratta di una sola stagione. Buone feste, --CansAndBrahms (msg) 11:12, 25 dic 2018 (CET)
- [@ CansAndBrahms] Intendevo questo: Utente:Titore/Sandbox/Episodi di Miss Marple (serie televisiva 1984) --Titore (msg) 04:44, 4 gen 2019 (CET)
- [@ Titore] Bel lavoro. Visto che si tratta di un'unica stagione, non è forse meglio unire direttamente a Miss Marple (serie televisiva 1984), lasciando il redirect? Che è quello che fa en.wiki. Ciao --CansAndBrahms (msg) 16:19, 4 gen 2019 (CET)
- Non saprei, fosse stato solo l'elenco di episodi sì, ma per come è impaginata temo che poi la voce diventi troppo confusionaria. Su enwiki usano le tabelle anche per inserire trame e tutto il resto, ma qui eviterei, anche perché diventa poco fruibile da mobile. --Titore (msg) 02:46, 6 gen 2019 (CET)
- Ok! Lo proponevo perché la pagina principale non è molto sviluppata. Comunque ok a tenere così, si guadagna in chiarezza. --CansAndBrahms (msg) 18:36, 14 gen 2019 (CET)
- Ottimo lavoro. Ora che ci sono le informazioni sui vari episodi non sarebbe comunque più corretto far puntare i vari redirect alle sezioni dedicate a quell'episodio? Ad esempio Addio Miss Marple (film) non sarebbe più corretto farlo puntare a Episodi di Miss Marple (serie televisiva 1984)#Addio Miss Marple? --Baris (msg) 19:13, 14 gen 2019 (CET)
- Direi di sì. --OswaldLR (msg) 20:02, 14 gen 2019 (CET)
- Ho apportato le modifiche come detto qui sopra, ora i tre redirect puntano alla relativa sezione dedicata all'episodio della serie. Buona serata a tutti. --Baris (msg) 23:58, 14 gen 2019 (CET)
- Direi di sì. --OswaldLR (msg) 20:02, 14 gen 2019 (CET)
- Ottimo lavoro. Ora che ci sono le informazioni sui vari episodi non sarebbe comunque più corretto far puntare i vari redirect alle sezioni dedicate a quell'episodio? Ad esempio Addio Miss Marple (film) non sarebbe più corretto farlo puntare a Episodi di Miss Marple (serie televisiva 1984)#Addio Miss Marple? --Baris (msg) 19:13, 14 gen 2019 (CET)
- Ok! Lo proponevo perché la pagina principale non è molto sviluppata. Comunque ok a tenere così, si guadagna in chiarezza. --CansAndBrahms (msg) 18:36, 14 gen 2019 (CET)
- Non saprei, fosse stato solo l'elenco di episodi sì, ma per come è impaginata temo che poi la voce diventi troppo confusionaria. Su enwiki usano le tabelle anche per inserire trame e tutto il resto, ma qui eviterei, anche perché diventa poco fruibile da mobile. --Titore (msg) 02:46, 6 gen 2019 (CET)
- [@ Titore] Bel lavoro. Visto che si tratta di un'unica stagione, non è forse meglio unire direttamente a Miss Marple (serie televisiva 1984), lasciando il redirect? Che è quello che fa en.wiki. Ciao --CansAndBrahms (msg) 16:19, 4 gen 2019 (CET)
- [@ CansAndBrahms] Intendevo questo: Utente:Titore/Sandbox/Episodi di Miss Marple (serie televisiva 1984) --Titore (msg) 04:44, 4 gen 2019 (CET)
- [@ Titore] Forse potrebbe avere anche senso unire la voce degli episodi a quella generale, visto che si tratta di una sola stagione. Buone feste, --CansAndBrahms (msg) 11:12, 25 dic 2018 (CET)
- Concordo. Approfitterei anche per ampliare un minimo Episodi di Miss Marple (serie televisiva 1984) da en.wiki per i film TV (o episodi a dir si voglia) che non abbiamo. Magari preparo una sandbox dopo le feste. --Titore (msg) 02:56, 25 dic 2018 (CET)
Avviso cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Bart ryker (msg) 20:49, 17 dic 2018 (CET)
- La pagina in oggetto (questa) è stata cancellata allo scadere della PdC in modalità semplificata, non essendo stata contrastata da nessuno. Si veda questa pagina di servizio per ulteriori informazioni. --95.74.24.1 (msg) 18:59, 27 dic 2018 (CET)
Mute
Ciao, ho notato che [@ Bart ryker] ha sostituito (un po' di tempo fa) il Template:FictionTV con il Template:Film nella pagina del film Netflix Mute, nonostante il film non sia mai uscito al cinema né sia stato prodotto per quest'ultimo, bensì per Netflix. In casi come questo (film per Netflix o servizi simili), quale dei due template è più corretto usare? -- WOF · Wind of freedom · 02:38, 31 dic 2018 (CET)
- Allora il discorso non dovrebbe limitarsi solo al film Mute, ma anche a tutti i film originali prodotti per piattaforme come Netflix, Prime Video, ect. Come già detto a Wind of freedom, Mute non è classificato da nessuna parte come film TV, in quando non è stato realizzato come un prodotto televisivo. Che poi non sia stato distribuito nei cinema, ma attraverso altre piattaforme, sempre di film si tratta. --Bart ryker (msg) 11:31, 31 dic 2018 (CET)
- Come Bart. --AndreaRocky parliamone qua... 16:17, 31 dic 2018 (CET)
- [@ AndreaRocky][@ Bart ryker] ma allora rimuoviamo "Telefilm" dal Template:FictionTV e usiamo per tutti il Template:Film. Qual è la differenza tra i due? -- WOF · Wind of freedom · 21:46, 2 gen 2019 (CET)
- La differenza è che, fonti alla mano, i film Netflix non sono considerati film TV. Anche perché lo stesso Netflix tecnicamente non è una rete televisiva. --OswaldLR (msg) 23:12, 2 gen 2019 (CET)
- [@ OswaldLR] La domanda è: qual è la differenza tra i due template, a prescindere da ciò che è l'opera (che mettendola così, Netflix è molto più una rete TV che un cinema, mentre se la stessa opera l'avesse prodotta Rai Fiction e distribuita su Rai Play eravamo tutti d'accordo a dire che era un film TV). Ripeto: qual è la differenza tra i template? -- WOF · Wind of freedom · 05:01, 8 gen 2019 (CET)
- La differenza è che, fonti alla mano, i film Netflix non sono considerati film TV. Anche perché lo stesso Netflix tecnicamente non è una rete televisiva. --OswaldLR (msg) 23:12, 2 gen 2019 (CET)
- [@ AndreaRocky][@ Bart ryker] ma allora rimuoviamo "Telefilm" dal Template:FictionTV e usiamo per tutti il Template:Film. Qual è la differenza tra i due? -- WOF · Wind of freedom · 21:46, 2 gen 2019 (CET)
- Come Bart. --AndreaRocky parliamone qua... 16:17, 31 dic 2018 (CET)
Episodi di NomeFiction e redirect
Non so se sia già stato discusso in passato, ma vorrei proporre di inserire tra le linee guida la possibilità di creare, in caso di fiction di più stagioni per le quali siano necessarie singole voci dedicate per ciascuna stagione, dei redirect del tipo Episodi di NomeFiction che puntino a Episodi di NomeFiction#Episodi (come Episodi di Lost e Episodi di Supernatural). Trovo dei redirect del genere molto utili per chi vuole consultare al volo numero di stagioni/episodi.--goth nespresso 23:56, 2 gen 2019 (CET)
- Me lo aveva fatto notare [@ Sakretsu] qualche tempo fa. Avevo fatto un controllo a campione e in effetti per diverse voci è già così. Proporrei una cosa del genere, o una menzione più semplice di questo tipo. --Titore (msg) 05:23, 4 gen 2019 (CET)
- Mi sembra leggermente più chiara la proposta 2 --goth nespresso 14:26, 4 gen 2019 (CET)
- Preferisco anch'io la seconda proposta. --Chiyako92 15:30, 4 gen 2019 (CET)
- Va bene la seconda, ma onde evitare equivoci specificherei "Qualora la fiction sia composta da più stagioni e ogni stagione abbia la sua voce, è possibile predisporre un redirect "Episodi di [Nome fiction]" che punti a questa sezione".--Sakretsu (炸裂) 16:26, 5 gen 2019 (CET)
- Ho inserito quindi la seconda proposta di Titore con la precisazione di Sakretsu, mi sembra che così vada bene --goth nespresso 15:39, 9 gen 2019 (CET)
- Quindi, d'ora in poi, non serve più, in presenza di due stagioni, mettere in cancellazione la voce Episodi di [Nome Fiction] senza disambiguante, ma basta trasformarla in redirect?--Dany3535 (msg!) 12:57, 11 gen 2019 (CET)
- [@ Dany3535] Sì esatto, sposti "Episodi di [Nome Fiction]" a "Episodi di [Nome Fiction] (prima stagione)" e modifichi il redirect creatosi per reindirizzarlo a "[Nome Fiction]#Episodi" --goth nespresso 14:55, 11 gen 2019 (CET)
- Ok, perfetto! Ultimamente ero infatti sempre nel dubbio, dato che spesso le voci venivano cancellate, mentre altre volte venivano trasformate in redirect. Ho già provveduto ad applicare la regola a Episodi di Compagni di università. Grazie [@ Goth nespresso] per avermi prontamente risposto!--Dany3535 (msg!) 16:22, 11 gen 2019 (CET)
- [@ Dany3535] Sì esatto, sposti "Episodi di [Nome Fiction]" a "Episodi di [Nome Fiction] (prima stagione)" e modifichi il redirect creatosi per reindirizzarlo a "[Nome Fiction]#Episodi" --goth nespresso 14:55, 11 gen 2019 (CET)
- Quindi, d'ora in poi, non serve più, in presenza di due stagioni, mettere in cancellazione la voce Episodi di [Nome Fiction] senza disambiguante, ma basta trasformarla in redirect?--Dany3535 (msg!) 12:57, 11 gen 2019 (CET)
- Ho inserito quindi la seconda proposta di Titore con la precisazione di Sakretsu, mi sembra che così vada bene --goth nespresso 15:39, 9 gen 2019 (CET)
- Va bene la seconda, ma onde evitare equivoci specificherei "Qualora la fiction sia composta da più stagioni e ogni stagione abbia la sua voce, è possibile predisporre un redirect "Episodi di [Nome fiction]" che punti a questa sezione".--Sakretsu (炸裂) 16:26, 5 gen 2019 (CET)
- Preferisco anch'io la seconda proposta. --Chiyako92 15:30, 4 gen 2019 (CET)
- Mi sembra leggermente più chiara la proposta 2 --goth nespresso 14:26, 4 gen 2019 (CET)
[← Rientro] Se avete voglia di fare un po' di lavoro sporco sull'argomento, nella parte finale di questa pagina e in quasi tutta questa pagina potete trovare facilmente i redirect da creare --ValterVB (msg) 19:59, 12 gen 2019 (CET)
- Grazie [@ ValterVB], ma mi chiedevo: un bot sarebbe in grado di riconoscere quando è il caso di fare questi redirect e crearli in automatico?--goth nespresso 20:09, 12 gen 2019 (CET)
- Probabilmente si, nel caso di voci con disambiguante come Buck Rogers (serie televisiva 1979), il redirect come va chiamato? Così? Episodi di Buck Rogers (serie televisiva 1979) --ValterVB (msg) 20:16, 12 gen 2019 (CET)
- Per casi del genere (titolo della voce della serie disambiguato con "serie televisiva + anno") non so se questi redirect siano più così utili, ma se si decide di farli allora sì penso che il nome del redirect debba essere quello. --goth nespresso 20:41, 12 gen 2019 (CET) P.S.: Nel caso citato, però, credo che Buck Rogers (serie televisiva 1979) si possa spostare a Buck Rogers (serie televisiva), visto che l'altro significato è disambiguato come Buck Rogers (serial cinematografico), quindi forse lì il problema del redirect non si pone.
- Ne ho creati 1090, solo quelli senza disambiguante nel nome della serie e con almeno 2 pagine sulle stagioni. --ValterVB (msg) 23:00, 12 gen 2019 (CET)
- Per casi del genere (titolo della voce della serie disambiguato con "serie televisiva + anno") non so se questi redirect siano più così utili, ma se si decide di farli allora sì penso che il nome del redirect debba essere quello. --goth nespresso 20:41, 12 gen 2019 (CET) P.S.: Nel caso citato, però, credo che Buck Rogers (serie televisiva 1979) si possa spostare a Buck Rogers (serie televisiva), visto che l'altro significato è disambiguato come Buck Rogers (serial cinematografico), quindi forse lì il problema del redirect non si pone.
- Probabilmente si, nel caso di voci con disambiguante come Buck Rogers (serie televisiva 1979), il redirect come va chiamato? Così? Episodi di Buck Rogers (serie televisiva 1979) --ValterVB (msg) 20:16, 12 gen 2019 (CET)
[← Rientro] Attenzione, si sono creati alcuni redirect sbagliati che puntano a pagine di disambiguazione, in quanto creando in automatico il redirect si è persa la disambiguazione (serie televisiva), mentre altri vanno addirittura a puntare ad un altro redirect. Segnalo ad esempio Episodi di Grimm, Episodi di Anger Management (che va a puntare al redirect del film Terapia d'urto) e Episodi di Up All Night, che mi sono apparsi tutti tra gli osservati speciali in quanto a suo tempo creai le voci delle serie. --Baris (msg) 00:19, 13 gen 2019 (CET)
- Visto, sto sistemando --ValterVB (msg) 09:38, 13 gen 2019 (CET)
Durata da Wikidata
Parametro Cognome in T:Personaggio
1983 (serie televisiva)
– Il cambusiere Gce ★★★+4 00:52, 6 mar 2019 (CET)
La voce non c'è più ed è stata tolta perchè non è ancora uscita, ma faccio presente che c'è già il trailer [3], l'annuncio uffciale del cast [4], della messa in onda del 30 novembre e della trama e ciò fa si che rispecchia WP:Sfera, in cui si dice che quando viene pubblicato il trailer la voce può stare. La voce non andava cancellata. Chiedo se la voce può essere rimessa. --5.90.133.20 (msg) 04:43, 5 nov 2018 (CET)
- Se è uscito il trailer anch'io non credo ci siano problemi a ripubblicarla, secondo appunto i criteri, pingo [@ Vituzzu] per un chiarimento --goth nespresso 15:04, 5 nov 2018 (CET)
- Io non capisco perché ci debba essere una discussione quando ce annuncio ufficiale di netflix https://media.netflix.com/en/press-releases/1983-netflix-first-polish-original-series-launches-november-30th-2018 dal link da te messo dice testuali "per convenzione si considera certa la realizzazione di una fiction TV solo dal momento in cui è disponibile il trailer ufficiale: esclusivamente da allora sarà possibile creare una voce dedicata a tale fiction." e perché è stata cancellata. Anche i mondiali del 2022 o le olimpiadi di tokyo ancora si disputano, ma mica vengono cancellate. 5.90.167.52 (msg)
- In effetti, leggendo i criteri, sembrano avere ragione l'I.P. e Goth nespresso : la voce 1983 (serie televisiva) è stata cancellata per errore da [@ Vituzzu] (il trailer è stato distribuito il 2 ottobre 2018, la pagina è stata cancellata il 30 ottobre), e dovrebbe essere ripristinata.
- astio discussioni 06:37, 6 nov 2018 (CET)
- Ma anche no :-) Rileggendo (bene) i criteri, si vede che l'automatica enciclopedicità una settimana prima dell'uscita se esiste il trailer è per le singole stagioni di una serie televisiva e non per una nuova serie televisiva. Nel primo caso (nuova stagione di una serie già esistente) ci si riferisce ad una serie televisiva di cui esiste già la pagina di riferimento; si tratta solo di estendere l'enciclopedicità alla pagina della nuova stagione (automatico, se esiste il trailer). Nel secondo caso (nuova serie) invece, anche se esiste il trailer l'enciclopedicità della nuova serie è tutta da verificare ed occorre aspettare che la serie stessa vada in onda. --Gac 11:54, 7 nov 2018 (CET)
- Quoto Gac e tra l'altro ricordatevi che già si fa un eccezione per voi, per il film e per le stagioni. Per tutti gli altri prodotti commerciali, se non mi sfuggono altri casi, la tolleranza è zero, niente pagine prima della commercializzazione. Proprio l'altro giorno l'ho scritto al dp:fotografia.Per una questione di ingiusta promozione. WP:PROMOZIONE--Pierpao.lo (listening) 12:24, 7 nov 2018 (CET)
- [@ Gac, Pierpao] i criteri sono stati linkati → WP:CRITERI PROGRAMMI TV#Fiction TV attese o annunciate (sottolineo, attese o annunciate, quindi prima della messa in onda): dal momento in cui è disponibile il trailer ufficiale [...] sarà possibile creare una voce dedicata a tale fiction (alla fiction, non a una stagione della fiction). I criteri per le voci su singole stagioni (che appunto non riguardano questo caso) si trovano invece qui.--Sakretsu (炸裂) 12:35, 7 nov 2018 (CET)
- [@ Sakretsu] Non riesco a trovare: dal momento in cui è disponibile il trailer ufficiale, mi metti un link per favore. Grazie, --Gac 12:41, 7 nov 2018 (CET)
- [@ Gac] il link diretto è sempre questo. Per comodità ecco uno screenshot--Sakretsu (炸裂) 13:03, 7 nov 2018 (CET)
- Al paragrafo, trovato con ctrl f avevo dato un sguardo senza leggere la parte precedente. Da come lo leggo io parla di una condizione necessaria e non sufficiente, io leggo che se una serie è enciclopedica come le stagioni di una serie enciclopedicagià trasmessa, allora si può pubblicare dal trailer e non prima.--Pierpao.lo (listening) 14:13, 7 nov 2018 (CET)
- Dalla pubblicazione del trailer ufficiale non si tratta più di WP:SFERA e quindi la voce non può essere cancellata in immediata per questo motivo. Non me ne intendo di serie televisive destinate alla diffusione via web e dubito che tutte le serie prodotte da Netflix siano enciclopediche, ma sicuramente se si vuole cancellare è opportuna una PdC la cui motivazione di apertura non può corrispondere a "sarà enciclopedica quando inizierà la trasmissione" perché per noi la realizzazione già è certa e la semplice trasmissione in sé non garantisce maggiore rilevanza.--Sakretsu (炸裂) 14:48, 7 nov 2018 (CET)
- [@ Sakretsu] Ok, grazie :-) Mi ero fermato al paragrafo precedente ed avevo fatto un crl F ma evidentemente sbagliando --Gac 14:51, 7 nov 2018 (CET)
- Dalla pubblicazione del trailer ufficiale non si tratta più di WP:SFERA e quindi la voce non può essere cancellata in immediata per questo motivo. Non me ne intendo di serie televisive destinate alla diffusione via web e dubito che tutte le serie prodotte da Netflix siano enciclopediche, ma sicuramente se si vuole cancellare è opportuna una PdC la cui motivazione di apertura non può corrispondere a "sarà enciclopedica quando inizierà la trasmissione" perché per noi la realizzazione già è certa e la semplice trasmissione in sé non garantisce maggiore rilevanza.--Sakretsu (炸裂) 14:48, 7 nov 2018 (CET)
- Al paragrafo, trovato con ctrl f avevo dato un sguardo senza leggere la parte precedente. Da come lo leggo io parla di una condizione necessaria e non sufficiente, io leggo che se una serie è enciclopedica come le stagioni di una serie enciclopedicagià trasmessa, allora si può pubblicare dal trailer e non prima.--Pierpao.lo (listening) 14:13, 7 nov 2018 (CET)
- [@ Gac] il link diretto è sempre questo. Per comodità ecco uno screenshot--Sakretsu (炸裂) 13:03, 7 nov 2018 (CET)
- [@ Sakretsu] Non riesco a trovare: dal momento in cui è disponibile il trailer ufficiale, mi metti un link per favore. Grazie, --Gac 12:41, 7 nov 2018 (CET)
- [@ Gac, Pierpao] i criteri sono stati linkati → WP:CRITERI PROGRAMMI TV#Fiction TV attese o annunciate (sottolineo, attese o annunciate, quindi prima della messa in onda): dal momento in cui è disponibile il trailer ufficiale [...] sarà possibile creare una voce dedicata a tale fiction (alla fiction, non a una stagione della fiction). I criteri per le voci su singole stagioni (che appunto non riguardano questo caso) si trovano invece qui.--Sakretsu (炸裂) 12:35, 7 nov 2018 (CET)
- Quoto Gac e tra l'altro ricordatevi che già si fa un eccezione per voi, per il film e per le stagioni. Per tutti gli altri prodotti commerciali, se non mi sfuggono altri casi, la tolleranza è zero, niente pagine prima della commercializzazione. Proprio l'altro giorno l'ho scritto al dp:fotografia.Per una questione di ingiusta promozione. WP:PROMOZIONE--Pierpao.lo (listening) 12:24, 7 nov 2018 (CET)
- Ma anche no :-) Rileggendo (bene) i criteri, si vede che l'automatica enciclopedicità una settimana prima dell'uscita se esiste il trailer è per le singole stagioni di una serie televisiva e non per una nuova serie televisiva. Nel primo caso (nuova stagione di una serie già esistente) ci si riferisce ad una serie televisiva di cui esiste già la pagina di riferimento; si tratta solo di estendere l'enciclopedicità alla pagina della nuova stagione (automatico, se esiste il trailer). Nel secondo caso (nuova serie) invece, anche se esiste il trailer l'enciclopedicità della nuova serie è tutta da verificare ed occorre aspettare che la serie stessa vada in onda. --Gac 11:54, 7 nov 2018 (CET)
- Io non capisco perché ci debba essere una discussione quando ce annuncio ufficiale di netflix https://media.netflix.com/en/press-releases/1983-netflix-first-polish-original-series-launches-november-30th-2018 dal link da te messo dice testuali "per convenzione si considera certa la realizzazione di una fiction TV solo dal momento in cui è disponibile il trailer ufficiale: esclusivamente da allora sarà possibile creare una voce dedicata a tale fiction." e perché è stata cancellata. Anche i mondiali del 2022 o le olimpiadi di tokyo ancora si disputano, ma mica vengono cancellate. 5.90.167.52 (msg)
[← Rientro] Ok appurato l'errore, ora si può ripristinare la voce visto che è automaticamente enciclopedica secondo quanto scritto nel criterio per convenzione si considera certa la realizzazione di una fiction TV solo dal momento in cui è disponibile il trailer ufficiale: esclusivamente da allora sarà possibile creare una voce dedicata a tale fiction. 21:45, 7 nov 2018 (CET) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.90.172.68 (discussioni · contributi) 21:45, 7 nov 2018 (CET).
- [↓↑ fuori crono] leggi bene: Fiction televisive attese o annunciate che soddisfino i precedenti criteri ecc. ecc. Significa che la voce non è "automaticamente enciclopedica". Siamo passati dal "sicuramente non enciclopedica" al "forse enciclopedica". E il "forse" rimarrà anche dopo che sarà pubblicata.--Sakretsu (炸裂) 21:15, 8 nov 2018 (CET)
- La totale assenza di contenuti possibili mi lascia più che perplesso ma l'ho recuperata. --Vito (msg) 20:58, 8 nov 2018 (CET)
- Appurato che non è automaticamente enciclopedica, ho aggiunto il template:E alla voce. --Domenico Petrucci (msg) 08:19, 13 nov 2018 (CET)
- La totale assenza di contenuti possibili mi lascia più che perplesso ma l'ho recuperata. --Vito (msg) 20:58, 8 nov 2018 (CET)
Dottore o Dottoressa?
– Il cambusiere Gce ★★★+4 00:54, 6 mar 2019 (CET)
Sto ampliando la voce Episodi di Doctor Who (nuova serie) (undicesima stagione), inserendo le trame degli episodi finora trasmessi che sto vedendo in inglese (ma per non commettere inesattezze traduco dalla voce inglese), ma ho dei dubbi in merito all'appellativo da usare. Siccome non abbiamo ancora un doppiaggio italiano della nuova stagione del Doctor Who, il Tredicesimo Dottore, va chiamato sempre "Dottore" oppure la dobbiamo chiamare "Dottoressa"? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:42, 5 nov 2018 (CET)
- Ricordo un tweet in cui si diceva che avrebbero mantenuto Dottore al maschile, vedo se riesco a ritrovarlo e quanto fosse ufficiale, ma chiaramente finché non andrà in onda non possiamo esserne certi. --Titore (msg) 12:55, 5 nov 2018 (CET)
- Ah, ecco, doveva essere questo di Gabriella Lisiero, che si occupa delle traduzioni per Rai 4. Qui anche una sua intervista. Quindi direi di lasciare al maschile, almeno per il momento. --Titore (msg) 13:07, 5 nov 2018 (CET)
- Lascerei al maschile visto il personaggio. Per ora di certo, e se poi nel doppiaggio, come sembra, sarà chiamato dottore, anche dopo.--Kirk Dimmi! 13:19, 5 nov 2018 (CET)
- Maschile quasi... --ValterVB (msg) 13:32, 5 nov 2018 (CET)
- Ops già linkata. --ValterVB (msg) 13:33, 5 nov 2018 (CET)
- [× Conflitto di modifiche] OK, grazie. Interessante l'articolo, dove vedo che in effetti manterranno "Dottore" e ne sono lieto, dato che "Dottora" lo trovo terribile e "Doctor", come nella serie classica trasmessa dalla Rai negli anni settanta, mi è sempre suonato un po' strano. Tra l'altro aggiungo che questa rinfrescata, con cambio non solo del protagonista, ma anche dello staff degli autori, ha fatto molto bene alla serie. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:41, 5 nov 2018 (CET)
- Dottore, essendo inclusi ambedue i sessi. Tredicesima dottoressa potrebbe fare intendere che tutti "i doctor" siano donne. --CoolJazz5 (msg) 16:24, 5 nov 2018 (CET)
- [× Conflitto di modifiche] OK, grazie. Interessante l'articolo, dove vedo che in effetti manterranno "Dottore" e ne sono lieto, dato che "Dottora" lo trovo terribile e "Doctor", come nella serie classica trasmessa dalla Rai negli anni settanta, mi è sempre suonato un po' strano. Tra l'altro aggiungo che questa rinfrescata, con cambio non solo del protagonista, ma anche dello staff degli autori, ha fatto molto bene alla serie. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:41, 5 nov 2018 (CET)
- Ops già linkata. --ValterVB (msg) 13:33, 5 nov 2018 (CET)
- Maschile quasi... --ValterVB (msg) 13:32, 5 nov 2018 (CET)
- Lascerei al maschile visto il personaggio. Per ora di certo, e se poi nel doppiaggio, come sembra, sarà chiamato dottore, anche dopo.--Kirk Dimmi! 13:19, 5 nov 2018 (CET)
- Ah, ecco, doveva essere questo di Gabriella Lisiero, che si occupa delle traduzioni per Rai 4. Qui anche una sua intervista. Quindi direi di lasciare al maschile, almeno per il momento. --Titore (msg) 13:07, 5 nov 2018 (CET)
Personaggi di My Name Is Earl
– Il cambusiere Gce ★★★+4 00:57, 6 mar 2019 (CET)
Personalmente unirei Earl J. Hickey a Personaggi di My Name Is Earl. Non vedo ragioni valide per tenere la pagina indipendente. --Alessandro (msg) 18:41, 2 dic 2018 (CET)
- Il discorso imho si può estendere a tutte le voci di Categoria:Personaggi di My Name Is Earl --goth nespresso 18:50, 2 dic 2018 (CET)
- Concordo ma non volevo sembrare troppo drastico. Quanto bisogna aspettare per il consenso? Perché io metterei la pagina in immediata e unirei i vari personaggi anche immediatamente, datemi il via... --Alessandro (msg) 23:07, 2 dic 2018 (CET)
- Non c'è fretta, intanto per me si può anche chiedere il C4 per La Lista (o aprire una PdC se qualcuno ritiene l'immediata troppo drastica) poi chi ha voglia può anche cominciare a unire l'unibile in Personaggi di My Name Is Earl.--goth nespresso 23:28, 2 dic 2018 (CET)
- Ho spostato questa parte in un'altra discussione. [@ Alessandro1991] Per chiarire, quando dicevi pagina in immediata ti riferivi ancora a La Lista, giusto? Per me quei personaggi sono palesemente da unire, sono anche poche righe, escludendo le curiosità che comunque non unirei. --Titore (msg) 02:09, 3 dic 2018 (CET)
- Certo, la lista è da immediata, le pagine dei personaggi sono da ripulire dalle curiosità e da unire. --Alessandro (msg) 09:41, 3 dic 2018 (CET)
- Ho spostato questa parte in un'altra discussione. [@ Alessandro1991] Per chiarire, quando dicevi pagina in immediata ti riferivi ancora a La Lista, giusto? Per me quei personaggi sono palesemente da unire, sono anche poche righe, escludendo le curiosità che comunque non unirei. --Titore (msg) 02:09, 3 dic 2018 (CET)
- Non c'è fretta, intanto per me si può anche chiedere il C4 per La Lista (o aprire una PdC se qualcuno ritiene l'immediata troppo drastica) poi chi ha voglia può anche cominciare a unire l'unibile in Personaggi di My Name Is Earl.--goth nespresso 23:28, 2 dic 2018 (CET)
- Concordo ma non volevo sembrare troppo drastico. Quanto bisogna aspettare per il consenso? Perché io metterei la pagina in immediata e unirei i vari personaggi anche immediatamente, datemi il via... --Alessandro (msg) 23:07, 2 dic 2018 (CET)
Rientro: 
Fatto --Alessandro (msg) 12:26, 19 dic 2018 (CET)
– Il cambusiere Gce ★★★+4 00:58, 6 mar 2019 (CET)
Domanda: questa pagina è enciclopedica? --Alessandro (msg) 12:33, 19 dic 2018 (CET)
- Sembrerebbe di sì. Probabilmente è stata creata previa discussione. --OswaldLR (msg) 18:37, 19 dic 2018 (CET)
- Ma scusate, perché il primo episodio di una serie, detto anche pilota, dovrebbe avere una pagina tutta sua? Non è che sia poi così tanto più importante rispetto agli altri secondo me. --Alessandro (msg) 20:49, 19 dic 2018 (CET)
- Penso per via dei vari premi vinti, anche se non bazzico molto su voci di singoli episodi --goth nespresso 21:02, 19 dic 2018 (CET)
- In effetti ha vinto premi anche come singolo episodio e poi (POValert!) è il cardine su cui si basa la serie--Tostapanecorrispondenze 01:21, 20 dic 2018 (CET)
- Penso per via dei vari premi vinti, anche se non bazzico molto su voci di singoli episodi --goth nespresso 21:02, 19 dic 2018 (CET)
- Ma scusate, perché il primo episodio di una serie, detto anche pilota, dovrebbe avere una pagina tutta sua? Non è che sia poi così tanto più importante rispetto agli altri secondo me. --Alessandro (msg) 20:49, 19 dic 2018 (CET)
Personaggi di Camera Café
– Il cambusiere Gce ★★★+4 00:59, 6 mar 2019 (CET)
Similmente a quanto fatto con i personaggi di My Name Is Earl, non sarebbe opportuno unire tutte le pagine di Categoria:Personaggi di Camera Café a Personaggi di Camera Café? --Alessandro (msg) 16:10, 29 dic 2018 (CET)
- No.
- Tali pagine trattano i personaggi di una sit-com enciclopedica, pertanto sono funzionali all'approfondimento dell'argomento.
- Questa è una enciclopedia, cioè un'opera utile alla conoscenza e all'approfondimento degli argomenti posti.
- E dovrebbe essere cresciuta, non macellata.
- astio discussioni 09:13, 2 gen 2019 (CET)
- Non mi pare una motivazione sufficiente. Se i personaggi non sono enciclopedici (e non lo sembrano), non c'è motivo che tali voci rimangano. --OswaldLR (msg) 11:58, 2 gen 2019 (CET)
[← Rientro] Riapro la discussione. Alcuni personaggi, IMHO, credo che possano rimanere (vedi Luca Nervi o Paolo Bitta), ma sono anche io del parere che la stragrande maggioranza di essi possa essere cancellata e scorporata in Personaggi di Camera Café. Inoltre, praticamente nessuna pagina per come è scritta rispetta i criteri di enciclopedicità, mancando del tutto le motivazione che denotino l'importanza dei personaggi al di fuori dell'opera--Janik98 (msg) 17:37, 27 gen 2019 (CET)
Justice (serie TV emiratina)
– Il cambusiere Gce ★★★+4 01:03, 6 mar 2019 (CET)
ciao a tutti, ho bisogno di un vostro aiuto per migliorare questa voce.. ho cercato di seguire i criteri del wikiprogetto, ma ho difficoltà per la lingua araba.. --SurdusVII 16:31, 25 gen 2019 (CET)
- buongiono a tutti, ho appena pubblicato la nuova voce enciclopedica.. spero che qualcuno può inserire le grafie arabe (io sono negato)..--SurdusVII 11:19, 31 gen 2019 (CET)
- Ciao, non posso aiutare con l'arabo, però la voce dovrebbe chiamarsi Justice (serie televisiva 2017), perché per convenzione si disambigua per anno e non per paese di produzione, come puoi vedere anche nella pagina di disambiguazione. Se vuoi mi occupo io dello spostamento, dimmi te. --Baris (msg) 12:13, 31 gen 2019 (CET)
- [@ Baris] grazie a te, hai ragione, quindi lo puoi spostare tu?? --SurdusVII 12:51, 31 gen 2019 (CET)
- Si, non dovrebbero esserci problemi sullo spostamento, nel caso chiederò a qualcun'altro di farlo. Me ne occupo subito. --Baris (msg) 13:03, 31 gen 2019 (CET)
- [@ Baris] grazie 1000.. peccato, spero che qualcuno lo migliorerà al voce ampliando con dei dettagli sull'arabo.. :) --SurdusVII 13:08, 31 gen 2019 (CET)
- Fatto, ho modificato anche un po' la voce, cambiando ad esempio la trama, se ci sono degli errori correggi pure. Secondo me, essendo ora disponibile su Netflix anche in italiano, c'è la possibilità che qualcuno la ampli un po', inserendo magari la sezione dei personaggi e scrivendo le trame degli episodi nella pagina a loro dedicati (ancora da creare), abbi fiducia! :)
- Ti auguro buon lavoro su wiki, ciao. --Baris (msg) 13:42, 31 gen 2019 (CET)
- [@ Baris] grazie 1000.. peccato, spero che qualcuno lo migliorerà al voce ampliando con dei dettagli sull'arabo.. :) --SurdusVII 13:08, 31 gen 2019 (CET)
- Si, non dovrebbero esserci problemi sullo spostamento, nel caso chiederò a qualcun'altro di farlo. Me ne occupo subito. --Baris (msg) 13:03, 31 gen 2019 (CET)
- [@ Baris] grazie a te, hai ragione, quindi lo puoi spostare tu?? --SurdusVII 12:51, 31 gen 2019 (CET)
- Ciao, non posso aiutare con l'arabo, però la voce dovrebbe chiamarsi Justice (serie televisiva 2017), perché per convenzione si disambigua per anno e non per paese di produzione, come puoi vedere anche nella pagina di disambiguazione. Se vuoi mi occupo io dello spostamento, dimmi te. --Baris (msg) 12:13, 31 gen 2019 (CET)
Programmi-contenitore di cartoni e telefilm nelle voci sui canali televisivi
Segnalo discussione finora senza risposte --Lombres (msg) 22:01, 19 mar 2019 (CET)
Baywatch
Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 10:11, 27 mar 2019 (CET)
Vorrei capire se questa voce rispetti gli standard, ovvero se sia consentita la creazione di elenchi di puntate per le miniserie televisive (in particolare per quelle le cui puntate non hanno titolo e condividono gli stessi registi e sceneggiatori). --OswaldLR (msg) 12:39, 29 mar 2019 (CET)
- Sì, vedi qui. --Leo Faffy 20:54, 31 mar 2019 (CEST)
- In questo caso però non mi pare che le dimensioni della voce principale fossero eccessive. Infatti la lista di episodi è stata creata da zero, e non scorporata dalla voce principale. --OswaldLR (msg) 09:48, 2 apr 2019 (CEST)
- Indipendentemente da come sia stata creata la voce, il fatto che le linee guida permettano la creazione di una voce separata che possa includere informazioni che nella voce principale sarebbero di troppo (vedi trame dettagliate che nella voce principale distraggono mentre in quella delle puntate sono utili e gli altri interpreti) è già un motivo per lasciare la voce. Davvero non capisco il ragionamento dei KB. Una voce si guarda dal punto di vista della scorrevolezza, organizzazione e chiarezza delle informazioni. Riempire la voce principale con 8 trame lunghissime non mi sembra rispetti questi principi.--TheVampire (msg) 12:19, 14 apr 2019 (CEST)
- In questo caso però non mi pare che le dimensioni della voce principale fossero eccessive. Infatti la lista di episodi è stata creata da zero, e non scorporata dalla voce principale. --OswaldLR (msg) 09:48, 2 apr 2019 (CEST)
[Rientro] Cito le linee guida per chiarezza: "Nel caso in cui tali informazioni siano molte e/o le dimensioni della voce principale risultino eccessive". In questo caso le informazioni sono molte, perché le trame sono lunghe e dettagliate. Questo non toglie, ovviamente, che la voce principale possa essere ampliata con una trama più lunga ma sempre riassuntiva. E se proprio dobbiamo parlare di KB, Il nome della rosa è a 20mila mentre Taken è a 15mila, e quest'ultima viene citata come esempio di scorporo nelle linee guida.--TheVampire (msg) 12:26, 14 apr 2019 (CEST)
- Le trame sono lunghissime perché sono troppo dettagliate (come accade sempre in questi casi), e vanno riscritte secondo WP:TRAMA. Questo è un altro paio di maniche, che non toglie che in questo caso non ci sia alcun bisogno di una voce dedicata alle puntate. Altrimenti si rifacciano le linee guida dicendo che si possono creare elenchi di puntate in qualunque caso, come per le serie TV. --OswaldLR (msg) 14:48, 14 apr 2019 (CEST)
- Concordo con TheVampire, la voce ha senso di esistere anche separata visto che l'inserimento delle trame in corpo alla voce principale risulterebbe probabilmente un po' stucchevole, inoltre il fatto che sia stata creata ex-novo e non in seguito a uno scorporo non mi pare un'argomentazione molto valida per voler eventualmente cancellare la voce. Le trame, a parte forse l'ultima, non mi paiono nemmeno eccessivamente lunghe, quindi WP:TRAMA in questo caso non credo sia valido. --Baris (msg) 15:01, 14 apr 2019 (CEST)
Voce dedicata all'episodio Mandato dal cielo di Doctor Who
Salve a tutti, avrei in mente di creare una voce deicata all'episodio Mandato dal cielo (Heaven Sent) della nona stagione della serie moderna di Doctor Who. Trattasi di uno degli episodi più atipici della serie che ha ricevuto molti elogi e nomination varie. Chiedo il vostro parere in merito. Grazie--Topolgnussy (msg) 23:30, 1 apr 2019 (CEST)
Voce creata per silenzio assenso: Mandato dal cielo (Doctor Who)--Topolgnussy (msg) 10:04, 9 apr 2019 (CEST)
AiutoE
Idraulico (✉) 11:43, 8 apr 2019 (CEST)
- Se ne parla QUI. Idraulico (msg) 10:22, 9 apr 2019 (CEST)
Buffy
Segnalo questa discussione caduta nel dimenticatoio. Idraulico (msg) 12:36, 9 apr 2019 (CEST)
- Vorrei proporre una procedura di cancellazione multipla per le voci succitate per le quali, oltre sei mesi fa, ho inserito il dubbio di enciclopedicità. Idraulico (msg) 11:15, 18 apr 2019 (CEST)
Elizabeth Keen
--Dany3535 (msg!) 13:08, 13 apr 2019 (CEST)
- Voce inutile a prescindere dai criteri. Dice di più The Blacklist#Personaggi principali. --Titore (msg) 16:16, 13 apr 2019 (CEST)
- Conviene trasformarla in redirect o cancellarla direttamente?--Dany3535 (msg!) 20:48, 13 apr 2019 (CEST)
Dubbio di enciclopedicità: Gavin Leatherwood
Sandbox comunitaria
[@ FrancisDG2002, Bimba Sapiens, Micejerry, Jaqen] ho spostato la voce The New Pope alla sottopagina del progetto Progetto:Televisione/Fiction TV/The New Pope per far sì che si possa lavorarci prima della diffusione del trailer.--ƒringio · ✉ 10:05, 14 apr 2019 (CEST)
- [@ Fringio] Ahem, mi piacerebbe sapere cosa centro io in tutto ciò, detto questo ok, va bene. --Mice, и добър вечер! 16:17, 14 apr 2019 (CEST)
- [@ Micejerry] hai effettuato modifiche alla voce, mi sembrava giusto avvisare anche te.--ƒringio · ✉ 19:40, 14 apr 2019 (CEST)
- Ok :-) --Mice, и добър вечер! 20:05, 14 apr 2019 (CEST)
- [@ Micejerry] hai effettuato modifiche alla voce, mi sembrava giusto avvisare anche te.--ƒringio · ✉ 19:40, 14 apr 2019 (CEST)
Il commissario Köster
Mi piacerebbe scorporare nelle singole voci la tabella degli episodi della serie Il commissario Köster, che al momento è fuori standard; tuttavia, nel corso degli anni questa in Italia ha cambiato nome fino ad averne quattro diversi. Essendo una serie che va in onda dal 1977, mi sembrerebbe strano usare "Episodi de Il commissario Köster (quarantesima stagione)" quando sarebbe più corretto usare "Episodi de Il commissario Voss (quinta stagione)". Secondo voi cosa è meglio fare? --ChoHyeri (msg) 13:49, 24 apr 2019 (CEST)
Modello di voce per le fiction televisive
Ho notato la mancanza di un modello di voce per le fiction tv. Secondo me sarebbe utile.--Mauro Tozzi (msg) 21:39, 26 apr 2019 (CEST)
- Le convenzioni contengono già indicazioni sulle sezioni trama, episodi, personaggi e interpreti, accoglienza. Per il resto, in particolare per la sezione produzione, si potrebbe integrare prendendo spunto dal modello sui film, a cui ho fatto riferimento in qualche caso e come di fatto avviene già in alcune voci, ad esempio Lost (serie televisiva), Breaking Bad o Heroes, che è in vetrina.
- Se si vuole creare un modello di voce vero e proprio forse bisognerebbe scorporare qualcosa o riorganizzare le convenzioni attuali. --Titore (msg) 18:14, 27 apr 2019 (CEST)