Discussioni progetto:Immaginario

In cancellazione

modifica

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti l'immaginario proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=immaginario nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste. Cancellazione Voci attualmente proposte per la cancellazione: Categoria:Pagine in cancellazione - immaginario

Archivio

---

• 2007-10
• 2011-12
• Archivio03

---

come archiviare

creatura mannara

ho già posto la domanda al progetto mitologia e li mi hanno detto che non è loro competenza se è di vostra: cosa ne pensate di creare una voce sulla tipologia creature marnare in generare( lupo mannaro, gatto mannaro ed ecc).--79.46.181.38 (msg) 17:51, 31 mar 2013 (CEST)

Per la verità - anche se è lodevole l'intento di arricchire l'enciclopedia - questa mi sembra una ricerca originale, pertanto da evitare su Wikipedia. Suggerisco di procedere alla scrittura di una bozza di voce solo a patto di avere delle solide fonti alle spalle (autori di saggistica ed enciclopedie autorevoli) che trattino il medesimo soggetto. --MarcoK (msg) 20:43, 31 mar 2013 (CEST)

Opere tratte/basate/ispirate...

Segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Tratti, basati, ispirati, altro. --Superchilum^(scrivimi) 20:42, 6 mag 2013 (CEST)

Festival della qualità: voci non editate da più tempo

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Immaginario e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: dal 22 maggio al 30 giugno 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento le voci non editate da più tempo

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Avviso FdQ

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Immaginario e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: dal 7 luglio al 31 luglio 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la rimozione dei template S inutili.

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Zamonia

La pagina «Zamonia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--valepert 22:16, 19 lug 2013 (CEST)

VisualEditor

Ciao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:

• Nella pagina Wikipedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
• potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
• per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.

Su Wikipedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)

Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ Agosto 2013

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Immaginario e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: tutto il mese di agosto 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (msg) 19:59, 10 ott 2013 (CEST)

FdQ novembre 2013

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Sistemazione di WP:MONDI

La convenzione Wikipedia:Convenzioni di stile/Mondi immaginari mescola diversi piani: convenzione di stile, di nomenclatura, criteri di enciclopedicità, una parte "saggio" in wikibozza. Va bene se spostiamo a wp:Mondi immaginari e ne scorporiamo le parti in modo da categorizzarle adeguatamente? Ad es., lo standard dei criteri è Aiuto:Criteri di enciclopedicità/NomeArgomento. Per i titoli Aiuto:Convenzioni di nomenclatura/NomeArgomento (attualmente tutte stanno in ns4, ma andrebbero spostate).

Insomma, wp:MONDI non contiene "convenzioni di stile", ma molte cose diverse. Una pagina generale wp:Mondi immaginari mi sembra necessaria come punto orientativo, ma le cose specifiche vanno scorporate. Pareri? pequod76^talk 12:10, 18 nov 2013 (CET)

FdQ - Dicembre 2013

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Sullo statuto di questo progetto

Se ne parla, tra le altre cose, in Wikipedia:Bar/Discussioni/Frammentazione dei progetti sulla fiction. pequod76^talk 16:31, 1 gen 2014 (CET)

FdQ gennaio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

La cultura di massa non è la cultura popolare

È invalso in molte voci di it.wiki l'uso di sezioni "nella cultura popolare", che contengono riferimenti a film e altre opere ispirate al soggetto della voce, tradotte o sul modello delle voci nella en.wiki. Mi sono accorto però che le espressioni cultura popolare italiana e popular culture inglese ha due significati abbastanza diversi, tanto che questa potrebbe quasi essere considerata un "falso amico". La traduzione più vicina infatti a popular culture in italiano è probabilmente "cultura di massa" (nelle voci è in genere usato col significato di "riferimenti nei mass media"), mentre "cultura popolare" in italiano secondo la nostra letteratura andrebbe riferito solo alle tradizioni culturali (folclore), che è tutt'altra cosa. Ritengo dunque che dovremmo correggere pazientemente questo uso errato e un po' ingenuo fatto finora (e qui faccio anche mea culpa), sistemando un po' alla volta le sezioni nelle varie voci e correggendo i titoli di alcune voci (es. Hitler nella cultura popolare). Nelle sezioni delle voci si usa anche spesso "Influenza culturale", che è un'espressione corretta e più generale (non tutti oggi sono d'accordo con una divisione tra "cultura alta" e "cultura di massa" e personalmente la ritengo sorpassata, parlando delle cose odierne beninteso). Dunque "Influenza culturale" è una possibile alternativa, almeno per le sezioni. Altre proposte? --MarcoK (msg) 10:45, 29 gen 2014 (CET)

In molti casi il problema può essere risolto alla radice rimuovendo del tutto quelle sezioni, in base a WP:CULTURA. --Syrio posso aiutare? 11:47, 29 gen 2014 (CET)

[↓↑ fuori crono]Beh, dalla mia esperienza si tratta del 30% circa, mica tutto ;). --MarcoK (msg) 12:07, 29 gen 2014 (CET)

[× Conflitto di modifiche] @Marcok: Sono molto d'accordo con le tue osservazioni: si è prodotta una simile falsa amicizia anche a proposito di "musica popolare" (l'ultimo appello l'ho fatto io qui), tanto che siamo stati indotti ad aprire il progetto:popular music.

Sempre di recente si è discusso anche di questi benedetti "riferimenti". Due osservazioni:

1. A Hitler, mettiamo, può "riferirsi" sia Rihanna che Bertolt Brecht. A quel punto non so che scelta possiamo voler fare, anche perché...
2. ...non è del tutto consumata la "fusione" tra cultura alta e cultura pop, anche se si tratta di un processo che ha alle spalle circa sessant'anni. La democratizzazione dell'università e del sapere in generale, nel bene e anche nel male, è un fatto ancora osservabile nella sua evoluzione (per es. a scrivere oggi sono molti di più che in passato e, contemporaneamente, si diffonde una sorta di analfabetismo di nuovo conio, c'è Internet ecc.).

Insomma, è un po' difficile trovare un termine cappello. Forse, più che "influenza culturale", che lascia spazio ad altri sensi, propenderei per "riferimenti nella cultura". Problema difficile, appunto in ragione della separazione, giustificata o meno, tra cultura alta e cultura di massa, che per molti versi non è più attuale. pequod76^talk 12:03, 29 gen 2014 (CET)

Io eviterei il termine "riferimenti", perché in teoria anche Homer Simpson che dice "ehi quella ciambella assomiglia a Hitler" è un "riferimento"... --Bultro (m) 12:49, 29 gen 2014 (CET)

[× Conflitto di modifiche] il problema grosso, come IMHO si evinceva anche qui (ma anche in discussioni più vecchie) è che il 70% di roba (stando alle percentuali empiriche fornite da MarcoK) non è un discorso di cultura alta, di massa, popolare o termine simile, ma semplicemente curiosità buttate lì a casaccio.

non vorrei citare Shakespeare, ma se una curiosità la chiami con un altro nome non diventa certo qualcosa di culturalmente rilevante... forse andrebbe espansa la linea guida per far ulteriore distinzione tra le due cose (mi è capitato spesso di dover tagliare via sezioni inappropriate citando entrambe le abbreviazioni, tenendo sempre presente che correlation does not imply causation) --valepert 12:50, 29 gen 2014 (CET)

[rientro] Ok, però per il momento ritorniamo alla questione della nomenclatura - più semplice e sicuramente più banale da risolvere - che avevo posto all'inizio. Non era nelle mie intenzioni proporre una qualche "dicitura unica standard universale" (per WP:Avvitamenti burocratici), solo correggere un errore frequente di traduzione presente in tante, troppe voci. È pur vero che una certa uniformità non guasterebbe, ma insomma come si vede da questa ricerca le varianti ci sono e sono numerose. Proporrei dunque una soluzione semplice semplice:

1. All'interno dei titoli delle sezioni delle voci, sostituire la stringa "cultura popolare" con "cultura di massa" lasciando peraltro intatto il resto del titolo (questo si può fare facilmente e in maniera automatica, tenuto conto che sono parecchie migliaia);
2. Nei titoli delle voci lo stesso, ma stavolta spostandoli a manina visto che le voci non sono poi molte, quindi "Adolf Hitler nella cultura popolare" diventa "Adolf Hitler nella cultura di massa", così pure "Silvio Berlusconi nella cultura popolare" diventa "Adolf Hitler..." :) "Silvio Berlusconi nella cultura di massa", e anche "Vampiri nella cultura popolare" diventa "Vampiri nella cultura di massa", specie questo visto che il titolo attuale lascerebbe intendere che la voce parli delle tradizioni popolari transilvane e del folclore di altri popoli, mentre la voce parla di romanzi, cinema e televisione!"

Nel corso del tempo, il semplice utilizzo "per imitazione" del termine corretto da parte degli utenti dovrebbe bastare a scoraggiare altre invasioni di... "cultura popolare". --MarcoK (msg) 14:26, 29 gen 2014 (CET)

Sono d'accordo con MarcoK.

La confusione tra "Folclore"-"Cultura popolare (storica)" e "Cultura POP"-"Cultura di massa (contemporanea)", IMHO, la fa chi precorre i tempi, assimilando fenomeni relativamente recenti della cultura di massa (telefilm e film, cantanti, etc...) alla cementificazione in elementi culturali di rilevanza storica, anche se di cultura "popolare".

In ogni caso una distinzione tra "influenze storiche" (dal basso o dall'alto...) e "riferimenti contemporanei" non credo sia impossibile da fare nella maggior parte dei casi, anche tenendo conto delle eccezioni. Ma sì, qui si aprirebbe una questione più "universale"...

K. Kelvin (scrivimi) 15:36, 29 gen 2014 (CET)

Penso anch'io che si possa distinguere le influenze storiche dal mero elenco di film/libri/ecc., anzi spesso si tratta solo di quest'ultimo. La correzione proposta da MarcoK è un miglioramento, ma quando parliamo di un elenco di opere preferirei un titolo come "Opere su X", senza fare ricerche originali su cosa sia "cultura" di qualsivoglia livello --Bultro (m) 16:05, 29 gen 2014 (CET)

Riguardo all'ultima cosa, magari non era quello che intendevi, ma non credo si possa rinominare ad esempio la voce "Adolf Hitler nella cultura popolare" in "Opere su Adolf Hitler", per il semplice motivo che quest'ultimo titolo presupporrebbe che la voce sia una raccolta di qualsiasi opera - inclusa la saggistica, sterminata - su Hitler, mentre la voce in realtà contiene solo opere di fantasia (o quantomeno opere narrative, insomma fiction) sul soggetto, non saggistica. --MarcoK (msg) 22:43, 29 gen 2014 (CET)

Credo possa essere di qualche aiuto lavorare sulla falsariga di quanto si va dicendo intorno alla musica. Lo schema è fontato.

Visto che siamo in tema, non sarebbe il caso di redirectare Cultura pop a Cultura di massa? In questo momento redirecta alla disamb Cultura popolare.... pequod76^talk 00:32, 30 gen 2014 (CET)

OT, ma collegata. pequod76^talk 00:36, 30 gen 2014 (CET)

[rientro]Sono d'accordo con il redirect pop-->di massa e lo schema sulla musica pop e popolare, che fa un distinguo sulle logiche di mercato, mi sembra un buon punto di partenza. Anche se il discorso si farebbe presto più complesso.
K. Kelvin (scrivimi) 10:56, 30 gen 2014 (CET)

Bene, allora provvederò a fare una richiesta per un bot per il punto (1) sopra indicato (correzione dei titoli delle sezioni nelle voci). Grazie per lo schema e per i pareri. --MarcoK (msg) 11:54, 30 gen 2014 (CET)

Fatto Ho richiesto il bot e spostato a mano le poche voci che nel titolo riportavano "cultura popolare" (se per caso ne avessi saltata qualcuna cortesemente potrete provvedere voi). Nota a margine: l'unica voce a cui ho dovuto conferire un titolo diverso è "Giulio Cesare nella cultura popolare", cambiato in Giulio Cesare nella cultura, per meglio rispecchiare il contenuto la voce, dato che elencava anche opere di scrittori latini che evidentemente non fanno parte della "cultura di massa". --MarcoK (msg) 14:38, 30 gen 2014 (CET)

Personaggi minori vs Personaggi secondari

Scrivo qui perché le voci che ho trovato sono di serie TV, videogiochi, fumetti, etc...Quindi non un argomento specifico. Comunque, ho notato che esistono sia voci come "Personaggi secondari di xxx" sia voci come "Personaggi minori di yyy", volevo sapere qual era la differenza, e se non c'era se sarebbe auspicabile cercare un "uniformità" scegliendo uno dei due termini ("secondari" o " minori") e spostando le voci che hanno l'altro.--151.67.199.129 (msg) 15:55, 29 gen 2014 (CET)

Li si usa normalmente come sinonimi. In realtà ci sono - ma parlo in specifico delle serie (come quelle tv) - tre e non due categorie: ci sono i personaggi principali, i personaggi ricorrenti e gli altri personaggi (questo lo puoi approfondire eventualmente al Progetto:Televisione). --MarcoK (msg) 16:11, 29 gen 2014 (CET)

Squadre di calcio immaginarie

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 21:38, 29 gen 2014 (CET)