Utente:Clematis/Archivio

ARCHIVIO DELLE DISCUSSIONI DI CLEM

Benvenuto

Naturalmente benvenuto anche da parte mia e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. Fabexplosive 10:28, 12 feb 2007 (CET)

Benvenuto/a al Progetto:Piante ! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 19:27, 12 apr 2007 (CEST)

Re:Categorie

«nella categoria Piante, dove se ho ben compreso, vanno le informazioni più sistematiche, non potrebbe essere d'aiuto un elenco delle famiglie (come sottogategoria ad esempio) che spesso costituiscono voci autonome, accanto al nome della specie?»

Ciao! Anch'io all'inizio ho faticato un po' prima di entrare nel meccanismo della categorizzazione. In generale, le categorie di wikipedia hanno una struttura ad albero.
La struttura della categoria Piante tende a riprodurre (in maniera ancora incompleta ...) la gerarchia dell'albero tassonomico. Se p.es vai alla categoria Dicotiledoni vi troverai un elenco di tutte le sottocategorie (corrispondenti alle famiglie) ed un elenco di tutte le voci della categoria (che sono solo quelle corrispondenti a taxon superiori alla famiglia - sottocategoria sottostante - ma inferiori alla classe - categoria soprastante).

Nella attribuzione ad una categoria ci si deve limitare alla sottocategoria più pertinente (se la voce rappresenta una specie od un genere la categoria pertinente è quella della relativa famiglia) evitando le ridondanze (non serve cioè aggiungere categoria:Piante, categoria:Dicotiledoni, etc.)

Quando una sottocategoria è sovraffollata si può inserire una categoria intermedia (per esempio gli ordini, che al momento non sono utilizzati) ma per far ciò bisogna adeguare tutte le voci (in genere è un lavoro ripetitivo che è più semplice lasciar fare ad un bot).

A spiegarlo sembra complicato ma una volta entrati nel meccanismo è molto semplice! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 16:44, 16 apr 2007 (CEST)

non c'è dubbio che la suddivisione in categorie sia migliorabile; se hai qualche idea di consiglio di sottoporla alla discussione del Progetto:Piante --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 11:03, 17 apr 2007 (CEST)

Re:tessuti vegetali

La sede in cui hai aperto il dibattito è quella giusta! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 13:24, 17 apr 2007 (CEST)

Dawsonia

Intendi quel "Grev"? Credevo fosse solamente uno sbaglio, non ne so proprio niente di piante. Scusa :-) Fa' liberamente le sistemazioni che vuoi, immagino ci sia uno stile standard per queste pagine. C iao --Piddu 09:48, 24 apr 2007 (CEST)

Progetto Cucina

Benvenuto Clem, giusto giusto... cercavo qualcuno più competente di me per scrivere qualcosa sulla pasta giapponese. Ciao e buon lavoro anche se decidi di occuparti di altro.--Nnaluci 16:13, 27 mag 2007 (CEST)

...comunque meglio di me che sono completamente digiuna di cucina orientale. BenvenutA!--Nnaluci 15:07, 28 mag 2007 (CEST)

Re:pappo

Grazie e buona giornata anche a te! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 13:05, 3 giu 2007 (CEST)

Orchidee e muschi

Quando passi da queste parti dai una occhiata qui e qui e dai un tuo contributo alla discussione ? Ciao --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 13:07, 28 ago 2007 (CEST)

Re:Clematis

Ho controllato, va benissimo. Come hai potuto vedere non era un'operazione complicata, ti ho lasciato l'ingrato compito per saggiare con mano. Ciao --Furriadroxiu 17:36, 31 ago 2007 (CEST)

Scoliciosporum chlorococcum

Al momento non c'era l'idea di inserire schede di licheni, ma solo esclusivamente per il poco tempo a disposizione.

Come puoi vedere non siamo molti ad accuparci di funghi ed affini per cui il lavoro è tanto.

La scheda che hai inserito l'ho aggiustata così, in breve:

• ho inserito il template stub {{S|funghi}}
• ho inserito il tassobox
• ho inserito i sinonimi creando nel contempo i redirect alla voce
• ho inserito il template {{micologia}} per permettere a MicoBot di operare eventuali sostituzioni ed avere nella voce un menu di navigazione del progetto
• ho inserito il riferimento bibliografico alla nomenclatura ed ai sinonimi

Se sei interessato e vuoi inserire altre schede sui licheni possiamo creare una finestra a parte sulla pagina del progetto

saluti --MaxViol ^(scrivimi!) 09:19, 21 nov 2007 (CET)

Licheni

Ho inserito una sezione per i licheni nella pagina del progetto funghi dove puoi elencare le nuove voci inserite. Nelle nuove voci, mi raccomando, inserisci il template {{micologia}} grazie al quale il MicoBot può effettuare le sue correzioni. In particolare, se inserisci un link ad una abbreviazione di autore il bot provvederà a sostituirla con il link alla voce relativa al nome dell'autore, ovviamente se lo ha nella sua lista. Buon lavoro. --MaxViol ^(scrivimi!) 08:16, 26 nov 2007 (CET)

Fiore delle angiosperme

Ciao Clematis, c'è un problema associato alle tue ultime modifiche: in alcune sezioni della voce (es. Calice o corolla) hai trasformato il titolo in un wikilink. In altri termini, al posto di ==Calice== hai messo ==[[Calice]]==. Fin qui nulla di sbagliato, ma in molte voci che ho fatto, il wikilink punta a queste sezioni, ma la trasformazione del titolo delle sezioni disattiva la funzionalità e la finalità dei wikilink. Una soluzione che salverebbe capra e cavoli sarebbe quella di specificare un link di approfondimento, nel modo seguente:

==Calice==
{{vedi anche|calice}}

In alternativa sarei costretto a ricontrollare il codice di non ricordo più quali voci per aggiornarlo alle tue modifiche. Cosa ne pensi? me la faresti questa cortesia? --Furriadroxiu 14:29, 20 dic 2007 (CET)

Ti ringrazio, contando/sperando in una tua condivisione ho già fatto io quelle due modifiche (vedi il risultato). --Furriadroxiu 16:50, 20 dic 2007 (CET)

Yves Guilcher

Traduzione e abbastanza recente, l'ho messo per questo e per il fatto che è in italiano, il nome sulla traduzione non quadra perchè? Se pensi che ci vada la versione francese fai pure e correggi, che gioia trovare qualcuno che interviene sulle voci di danza popolare! Ho costruito la sezione danze delle quattro province che è la mia zona e ne so, per il resto mi sono trovata in difficoltà, non è facile parlare di danze, per la voce giga a due ho fatto uno schema, è un modo praticabile, sufficientemente chiaro? Fammi sapere che mi consolo un poco--Dani4P 18:13, 11 feb 2008 (CET)

Il settore danze è tutto mal messo, le attualmente danze popolari dovremmo chiamarle danze tradizionali e cominciare a far pulizia, c'erano voci fatte da musicisti con la loro ottica, e altre pessime e vaghe. Ci vorrebbe uno schema per le categorie e uno schema per le voci, quando vuoi ci mettiamo al lavoro.--Dani4P 19:24, 11 feb 2008 (CET)

Basionimo

Ciao, vedi qui. Semolo75 21:54, 27 feb 2008 (CET)

RE:Monoico

Visto che ho appena avviato la ricompilazione del kernel mi prendo alcuni minuti per risponderti anche se sommariamente:

1. nessuna delle due voci va cancellata, per i motivi di cui sotto
2. dioicia e monoicia sono fondamentalmente due concetti differenti, tuttavia se impostati in modo razionale possono stare nella stessa voce, usando uno dei due come redirect (perciò non andrebbero cancellati). A maggior ragione se gran parte dei contenuti messi nelle due voci distinte finiscono per essere ridondanti.
3. per l'automazione della correzione dei link bisognerebbe chiedere ai "bottari", Esculapio ne ha uno, non so se può fare questo lavoro, meglio chiedere a lui perché sa come muoversi in proposito. Se non è possibile possiamo dividerci il lavoro, spero di risolvere tutti i miei problemini entro stasera.

Per le procedure tecniche mi occupo io, adesso avvio la procedura ordinaria. --Furriadroxiu (msg) 20:58, 4 mag 2008 (CEST)

Re: Pianta carnivora

Ciao, ti ha risposto Esculapio alla pagina del bar tematico e la penso anch'io allo stesso modo.--Tursiops _{contattami al delfinario} 00:34, 5 mag 2008 (CEST)

Re:Chelidonium

Dal punto di vista della procedura direi è perfetto. Ho un dubbio di altra natura: per il fatto che è l'unica specie del genere, forse delle due voci potrebbe essere comunque conservata una sola e l'altra resa un redirect; ma in ciò chiederei al Progetto:Forme di vita/Piante riguardo ai criteri adottati. AttoRenato ^{le poilu} 21:49, 24 ago 2008 (CEST)

Quinta Rua

Vista la voce! se sai chi di loro suona il piffero (e fa delle polche così veloci che ti fanno morire) lo colleghiamo alle quattro province, per ora ho solo aggiunto il nome all'elenco dei gruppi che lo usano. Altra cosa, la categoria Danza popolare fa schifo, è mal organizzata e il tutto (la categoria Danze in generale) soffre della confusione tra popolare e tradizionale, vorrei metterci mano e dare una riordinata cominciando a cambiare i titoli da pop a trad, dovrebbe arrivare a dare una mano un membro dei Trio Grande che ha fatto un bel lavoro di ricerca sulle danze della valle del Santerno, che ne dici?--Dani4P (msg) 15:30, 25 ago 2008 (CEST)

Info

Ciao Clematis, ti ho beccato on line e ne approfitto per farti un quesito: che tu sappia, i fiori maschili del castagno hanno nettarii? sono bottinati dalle api e il miele di castagno è molto ricco di polline di castagno, ma mi viene il dubbio che il nettare sia prelevato da altri fiori. Nei miei testi di botanica non ho trovato nulla in proposito --Furriadroxiu (msg) 19:47, 2 set 2008 (CEST)

OK grazie. Anch'io credo che non sia nettarifera, biologicamente non avrebbe senso per una pianta anemogama --Furriadroxiu (msg) 20:02, 2 set 2008 (CEST)

Drupa o bacca?

Puoi controllare Drupa e bacca? entrambe riportano la mora... Ciao --BW Insultami 12:27, 22 set 2008 (CEST)

re: frutti....

a parte un paio di parentesi quadre dimenticate in pericarpo non mi pare che ci siano problemi, o mi sfugge qualcosa? --ESCULAPIO ^@ 13:14, 27 set 2008 (CEST)

Re: Plastidio

Ciao, grazie per il tuo messaggio. Ti segnalio che questa versione della voce, precedente al sospetto copyviol, era già buona secondo me, e che il problema non è tanto riscrivere la voce (che era già scritta bene, in maniera comprensibile e non eccessivamente tecnica) ma rimuovere la violazione di copyright (che l'aveva appunto resa troppo "da libro stampato", oltre che "illegale"). Buon lavoro, ciao!--gvnn ^scrivimi! 00:35, 14 ott 2008 (CEST)

Danza tradizionale

Ho cominciato il riordino della Categoria:Danza, vai a dare un occhiata, ho creato Categoria:Danze tradizionali e al suo interno qualche altra cat, nella Categoria:Ballo ho raccolto i balli di coppia, nella Categoria:Danze c'è di tutto....che casino--Dani4P (msg) 11:31, 14 ott 2008 (CEST)

Tra noi e i francesi la distanza si misura in anni luce! Sulla Categoria:Ballo hai ragione, come categoria esisteva ma non è detto che specificando ulteriormente le categorie non vada a scomparire, sto provando a fare Categoria:Danza per nazione e poi vediamo...........--Dani4P (msg) 21:07, 14 ott 2008 (CEST)

Re

Ciao Clematis, in linea di massima concordo con te:

1. La lista specie di Fagus è del tutto inutile, essendo così ridotta può stare benissimo nella voce Fagus. Secondo me è da eliminare, correggendo gli eventuali wikilink che puntano ad essa
2. Fagus e Nothofagus sono due cose completamente diverse. Non basta infatti l'analogia artificiale del nome comune. Sotto l'aspetto ecologico peraltro Fagus e Nothofagus vanno distinti completamente: i Nothofagus sono gli alberi tipici delle foreste pluviali temperate dell'emisfero australe, mentre i Fagus sono componenti floristici della foresta decidua temperata. Fare delle analogie, al di là della correlazione tassonomica, mi sembra del tutto fuori luogo se conveniamo che le similitudini artificiali generate dalla nomenclatura (scientifica o in vernacolo) non fanno testo
3. La parte relativa alle avversità può essere inquadrata secondo differenti criteri. Se si usa un criterio generale è meglio inserirla in Fagus e mettere dei cenni, con relativo template {{vedi anche}} in Fagus sylvatica. Se si usa un criterio più mirato, che punta alla voce più ricercata, allora è meglio mettere la sezione in Fagus sylvatica, tenendo presente che in questo modo si tolgono le informazioni relative alle altre specie che da noi hanno interesse per lo più ornamentale. A mio parere sarebbe più confacente l'inserimento in Fagus sylvatica, essendo l'unica specie al momento trattata e, tutto sommato, la più ricercata.

Muoviti secondo la tua logica, mi sembra la più sensata. Se ci sono problemi di conflitti con altri utenti fammi sapere, posso intervenire per una mediazione o, comunque, possiamo discutere le istanze nella talk del progetto. Contrariamente ad altri progetti non abbiamo mai problemi di conflitti e la soluzione si trova sempre agevolmente con una piccola discussione senza generare flame.

Ciao --Furriadroxiu (msg) 16:03, 22 ott 2008 (CEST)

La procedura è corretta, compresa la segnalazione all'autore che, peraltro, è inattivo dal 2006 --Furriadroxiu (msg) 17:30, 22 ott 2008 (CEST)

re:FDV

Trovo che la tua puntualizzazione sia pertinente, procedi pure alla correzione. Quanto agli elenchi di specie concordo che sia corretto includere il nome dell'autore nelle liste anche se, come abbiamo già avuto modo di discutere, non la considererei una regola tassativa da osservare ogni volta che si cita una pianta e, per ragioni grafiche, codificherei invece che risultano escluse le liste di specie nel campo *suddivisione testo* del tassobox. --ESCULAPIO ^@msg 11:06, 24 ott 2008 (CEST)

re:Ceratonia siliqua

hai fatto benissimo! Non so come ci fosse finita! --ESCULAPIO ^@msg 18:33, 28 ott 2008 (CET)

Graminacee

Caro Clematis, ho letto la motivazione della rimozione del termine Graminacee dalla voce Poaceae e vorrei fare alcune osservazioni.

1. Tu dici che il termine Graminacee non e' corretto e non accettato dalla nomenclatura botanica. Bene, io non sono un esperto in materia ma non metto in discussione questa tua affermazione, ma il problema, secondo me e' un altro: chi consulta una enciclopedia, quale appunto wikipedia, non e' necessariamente un esperto di botanica, anzi probabilmente non lo e' affatto, ma sa che esistono le graminacee e vuole vedere cosa sono piu' in dettaglio. Quindi cerca la voce e un redirect lo manda alla voce Poaceae e qui' (prima che io mettessi la parola Graminacee fra i sinonimi), la parola suddetta non e' menzionata. Secondo te questa persona cosa pensa? Sarà un errore? Ma sono proprio queste le piante che cercavo...?
2. Nell'incipit della voce e' scritto: "Le Poaceae o Gramineae .....". Ora io non sono esperto di botanica, ma il latino lo conosco e se non erro la parola Gramineae e' il termine latino che corrisponde alla parola italiana Graminacee, che sarà pure non riconosciuto in botanica, ma sul vocabolario Zingarelli della lingua italiana esiste, cosi come esiste sull'enciclopedia RIZZOLI LAROUSSE e qui mi fermo, ma potrei continuare l'elenco.
3. Nella Bibliografia della voce suddetta e' citato il testo: "Borgia E. Identificazione delle graminacee del Friuli-Venezia Giulia mediante metodi semiautomatici. " che nel titolo contiene appunto la parola che a te non piace.

Cio detto e qui mi fermo, non credi che sia il caso di reinserire il temine Graminacee nell'incipit (che e' la prima cosa che ovviamente si legge), magari aggiungendo la precisazione che il termine non e' un termine "scientifico"? Fammi sapere che ne pensi. Ciao --Mario1952 20:38, 18 nov 2008 (CET)

Ciao, ho letto la tua risposta. Come dicevo non discuto il fatto che il termine non sia "botanicamente" corretto. Dico che se lo Zingarelli, la Rizzoli Larousse e anche la TRECCANI, hanno nei loro testi la voce Graminacee, una ragione c'e, e' che il termine, seppur non corretto (o forma gergale), e' di uso comune nella comunicazione fra i non addetti ai lavori, e una enciclopedia penso si rivolga principalmente ai non addetti ai lavori. Casualmente proprio ieri sono andato dal dottore che nella sala d'aspetto aveva un manifesto sulle Allergie, prodotto da una casa farmaceutica fra le piu note al mondo, e manco a farlo apposta c'era una frase che diceva Il caso più frequente è quello dell'allergia alle graminacee .... Quindi a mio parere, per completare l'informazione, la cosa da fare, oltre ai redirect che gia esistono e che vanno gia bene, e' quella di completare l'incipit in una forma del tipo "Le Poaceae o Gramineae (conosciute comunemente con il termine Graminacee)....". Comuunque se pensi che su questa proposta di soluzione ci possano essere problemi, sono daccordo con te nell'estendere la discussione al progetto Forme di vita, purchè la discussione non verta sui fatti "tecnici della materia", che non sono l'argomento in discussione ed in cui non mi permetto di entrare per mia incompetenza (sono solo un povero ingegnere elettronico), ma solo sulla questione della "fruibilita" della voce. Attendo quindi tue/vostre nuove. Cordiali saluti --Mario1952 09:12, 20 nov 2008 (CET)

Cartamo

Ciao Clematis, ho visto il messaggio che hai messo. Ricordati che le talk sono state unificate e tutti i messaggi dei vari sottoprogetti devono essere scritti in Discussioni progetto:Forme di vita.

In merito al tuo quesito, è spiegato qui: Aiuto:Unione#Come_unire_le_pagine. Leggi bene anche il Nota bene per seguire tutte le istruzioni. Se dovesse sembrarti troppo complicato fammi sapere. --Furriadroxiu (msg) 21:58, 29 mar 2009 (CEST)

No, procedi pure, l'importante è seguire correttamente le istruzioni per fare in modo che le cronologie siano di facile reperimento per rispetto alla licenza GFDL. Se non te la senti potrei farlo io, ma anch'io sono un po' mezzo incasinato, perciò la metto fra le non priorità --Furriadroxiu (msg) 17:54, 31 mar 2009 (CEST)

Avviso ~ Rimuovo

Rimuovo l'avviso di vandalismo dopo le spiegazioni di Furriadroxiu di cui trovi traccia nella sezione seguente e nella mia talk. Volevo avvertirti, in futuro, di non eliminare testo dalle voci in modo massiccio e di utilizzare il campo oggetto per descrivere il senso delle tue modifiche: se lo avessi fatto sarebbe stato choro che il senso della tua eliminazione di testo non era dovuta a vandalismo ma ad un semplice errore di procedura. Buon lavoro su Wikipedia e nella vita reale. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 08:52, 16 apr 2009 (CEST)

Re:

Mi sembra che l'intera procedura sia corretta, si tratta di un malinteso. Ho avvisato Guidomac, un po' di pazienza e in giornata arriverà sicuramente un chiarimento. Ciao --Furriadroxiu (msg) 07:35, 16 apr 2009 (CEST)

Progetto Forme di vita: Festival della qualità

Ciao!
Al bar del progetto FdV si sta discutendo di una proposta di Festival della qualità. Se sei interessato intervieni in questa discussione -- Tatobot 22:29, 21 apr 2009 (CEST)