Wikipedia:Richieste di permessi/Autoverificati/Archivio/2012-2

Abilitazioni

Radio89

Radio89 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utente presente dal 2007, con quasi 700 contributi e nessun avviso in talk. Sicuramente non vandalico. --Aplasia 01:42, 1 lug 2012 (CEST)

  Fatto. --Gnumarcoo 11:15, 1 lug 2012 (CEST)

2811Butterfly

2811Butterfly (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Nessun blocco, talk e archivi privi di avvisi, nessuna azione vandalica nota, nessuna conflittualità con altre utenze o problemi con l'osservanza delle policy. --Pracchia 78 (scrivimi) 14:22, 1 lug 2012 (CEST)

  Sul flag non avrei problemi, quanto alla presentazione, avrei da dire qualcosa sul punto 3: qui, quello dei VC (4 giugno) probabile che sia stata una ripicca quindi non lo prendo in considerazione.--Petrik Schleck 14:30, 1 lug 2012 (CEST)

  Fatto. --Gnumarcoo 14:47, 1 lug 2012 (CEST)

SunOfErat

SunOfErat (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Contribuisce dal marzo 2010, senza particolari problemi, anzi recependo mi pare bene puntualizzazioni da parte di RanZag sull'inserimento di screenshot. Nessun blocco. Certamente non vandalico! :-) --pequod ^..Ħƕ 17:36, 1 lug 2012 (CEST)

  Fatto Utenza affidabile. Restu²⁰ 17:41, 1 lug 2012 (CEST)

Darkcloud2222

Darkcloud2222 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Buon lavoratore all'inizio sbagliava creando voci non enciclopediche, ma da diverso tempo conosce i criteri e non ha più sbagliato, lavora prevalentemente nell'ambito di calciatori sovietici e russi e sul calcio sovietico e russo in generale --Erik91☆☆☆ 25mila edit 11:51, 3 lug 2012 (CEST)

  Non fatto attenderei ancora un po'.--Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:37, 9 lug 2012 (CEST)

  Ok --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 20:39, 10 lug 2012 (CEST)

Christihan

Christihan (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utente dagli edit certamente non vandalici --0ne, Two, Three 19:04, 5 lug 2012 (CEST)

  A me sembra che lavori bene per quelle volte che l'ho incrociato --Erik91☆☆☆ 25mila edit 22:14, 5 lug 2012 (CEST)

  Non fatto: c'è qualcosa che mi fa capire che non ha ancora moltissima pratica. Ne riparliamo fra un poco. --Gnumarcoo 12:16, 9 lug 2012 (CEST)

Zygo84

Zygo84 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Ho osservato il suo operato in più occasioni, lo ritengo un utente affidabile e non vandalico. --Pạtạfisik ^{da tre anni su Wiki} 15:27, 9 lug 2012 (CEST)

  Fatto Nonostante degli avvisi ricevuti in passato, questi risultato "datati" (si parla di circa due anni fa) perciò ho abilitato la funzione di autoverificato. Restu²⁰ 22:38, 9 lug 2012 (CEST)

ValterVB

ValterVB (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Affidabilissimo, non ha mai creato alcun problema, anzi, collabora attivamente da otto mesi senza mai meritare un rollback --Horcrux92. ^(contattami) 21:31, 9 lug 2012 (CEST)

  Fatto Utenza affidabile. Restu²⁰ 22:41, 9 lug 2012 (CEST)

The Crawler

The Crawler (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Iscritto da circa 4 anni, nessun blocco, personalmente l'ho visto sempre bravo. Daticcilu stu flagghi! --Beard ^{Paperback Writer} 09:35, 10 lug 2012 (CEST)

  Fatto. --Gnumarcoo 13:49, 10 lug 2012 (CEST)

TableDark

TableDark (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utente iscritto da poco più di un anno, ha circa 750 contributi, una ventina di voci nuove, peraltro molto ben fatte e documentate, generalmente di musica classica, nessun avviso. Non è sicuramente un vandalo. --SolePensoso (msg) 13:21, 10 lug 2012 (CEST)

  Fatto. --Gnumarcoo 14:03, 10 lug 2012 (CEST)

Gabrasca

Gabrasca (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Ottimo utente, non ha mai creato alcun problema --Horcrux92. ^(contattami) 12:46, 11 lug 2012 (CEST)

Fatto--Kōji (msg) 15:21, 11 lug 2012 (CEST)

Andre86

Andre86 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utente attivo da ben 6 anni, nessun avviso recente ed un sacco di contributi quotidiani --Horcrux92. ^(contattami) 00:24, 12 lug 2012 (CEST)

  Non fatto aspetteri.--Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 00:28, 12 lug 2012 (CEST)

  Aspettare cosa? --Horcrux92. ^(contattami) 00:29, 12 lug 2012 (CEST)

  Presumo si tratti del fatto che, sebbene l'utente non sia un vandalo, appare chiaro che ha ancora difficoltà a comprendere/applicare alcuni principi/funzioni basilari, come si evince ad esempio da questa sezione (mi ricordo che in passato avevo dovuto aprirne io un'altra per motivi analoghi). Basta questo per negare il flag? Non saprei. Per inciso: ho visto effettuare più volte degli "spostamenti" senza curarsi troppo della cronologia anche ad un utente che a suo tempo fu subito messo tra gli autoverificati. Sanremofilo (msg) 07:34, 18 lug 2012 (CEST)

Riccardo Fontana

Riccardo Fontana (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utente registrato da 4 anni, con relativamente pochi contributi, ma di altissima qualità; nella sua talk non vedo comportamenti problematici, sembra tutto fuorché un vandalo. --Cpaolo79 (msg) 11:04, 13 lug 2012 (CEST)

  Fatto. --Gnumarcoo 12:05, 13 lug 2012 (CEST)

Melancholia

Melancholia (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Qui dal 2010 con 2700 contributi, nessun blocco, nessun avviso in talk, vedo per lo più messaggi cordiali. Un esame a campione dei suoi contributi non evidenzia problemi. --Dry Martini confidati col barista 11:26, 13 lug 2012 (CEST)

  Fatto. --Gnumarcoo 12:05, 13 lug 2012 (CEST)

Viscontino

Viscontino (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Escludendo un errore di gioventù, ci ho avuto a che fare e mi ha dato una buonissima impressione. Un ottimo utente senza dubbio --0ne, Two, Three 13:26, 13 lug 2012 (CEST)

  Fatto: i toni utilizzati in passato non si sono più ripresentati. La strada giusta è stata intrapresa, direi che è il caso di mantenerla. --Gnumarcoo 22:17, 16 lug 2012 (CEST)

  • Cavolo grazie 0ne per la segnalazione, non me l'aspettavo :) Quando troverò il tempo mi dedicherò ancora ma con una motivazione in più! --Viscontino ^scrivimi 20:52, 17 lug 2012 (CEST)

Nemo bis

Nemo bis (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utente molto qualificato, admin su altri progetti, ci aiuta da anni, mi stupisco che non sia già autoverificato.--Nickanc ♪♫@ 19:21, 16 lug 2012 (CEST)

Sicuramente utente di esperienza, però il comportamento che ha portato blocchi di qualche mese fa (vedi anche qui) mi lascia sinceramente perplesso e IMHO penso sia ancora il caso di verificarne i contributi. --Narayan₈₉ 19:40, 16 lug 2012 (CEST)

È vero, non ricordavo, ci ho partecipato anch'io. Secondo me, ma è solo la mia opinione, i suoi contributi all'enciclopedia, per quanto siano discutibili, non si possono in ogni caso classificare nel vandalismo.--Nickanc ♪♫@ 19:54, 16 lug 2012 (CEST)

Da assegnare senza dubbio. Il motivo per cui fu deflaggato è stato esaminato e risolto: per il resto i suoi contributi sono assolutamente non vandalici. ---- Theirrules yourrules 23:56, 17 lug 2012 (CEST)

Non fatto Esaminato e risolto? Dopo il deflag si è beccato un altro blocco per lo stesso identico motivo, e dopo quello ha fatto meno di un centinaio di edit. Evitiamoci di prenderci in giro scrivendo falsità, grazie. --Sandro_bt (scrivimi) 00:10, 18 lug 2012 (CEST)

Gentilmente chiarisci chi prenderebbe in giro chi. Grazie. Altrimenti concedimi di considerarlo un attacco personale, per qiel che vale. ---- Theirrules yourrules 05:00, 18 lug 2012 (CEST)

Rispondo nella tua pagina di discussione.--Sandro_bt (scrivimi) 11:47, 18 lug 2012 (CEST)

Silvio.dellacqua

Silvio.dellacqua (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utente dal 2005, tra i suoi ultimi ~100 contributi un campionamento casuale mostra un utente affidabilissimo. Niente avvisi in talk, nessun blocco subito. --Dry Martini confidati col barista 21:28, 16 lug 2012 (CEST)

  Fatto. --Gnumarcoo 22:11, 16 lug 2012 (CEST)

Puxanto

Puxanto (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Ho visto che è tornato a contribuire, utente da tre anni, ha avuto anche dei riconoscimenti, contributi per quel che ho visto non vandalici. --Pạtạfisik ^{da tre anni su Wiki} 18:38, 17 lug 2012 (CEST)

  Fatto Restu²⁰ 18:44, 17 lug 2012 (CEST)

Zolla9

Zolla9 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Molto bravo, spesso silenzioso, ma è ineccepibile che non sia vandalico. --Beard ^{Semper Fi} 10:47, 18 lug 2012 (CEST)

Fatto--Sandro_bt (scrivimi) 12:04, 18 lug 2012 (CEST)

Haida19

Haida19 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utentessa silenziosa, valida e affidabile (anche se non wikidipendente). --Pạtạfisik 22:11, 19 lug 2012 (CEST)

Fatto--Sandro_bt (scrivimi) 22:17, 19 lug 2012 (CEST)

Chemako0606

Chemako0606 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Affidabile, di poche chiacchiere e costante nei contributi anche se come parzialmente attivo, spesso traduce voci corpose. --Pạtạfisik 12:32, 22 lug 2012 (CEST)

  Fatto. --Gnumarcoo 13:19, 22 lug 2012 (CEST)

Tobia Gorrio

Tobia Gorrio (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Ottima preparazione e interventi di pregevole fattura --Fabio Matteo (msg) 15:13, 22 lug 2012 (CEST)

  Non fatto: primo edit che controllo, trovo un copyviol (precisamente da qui). Vanno fatti i dovuti accertamenti, ma di sicuro questo flag (per ora) non s'ha da dare. --Dry Martini confidati col barista 20:09, 22 lug 2012 (CEST)

  Peccato...--Don Abbondio (msg) 20:14, 22 lug 2012 (CEST)

  Ritiro il sospetto di copyviol: l'inserimento del 5 luglio era un re-inserimento di dati salvati la prima volta da Tobia il 26 dicembre 2007, poi modificati lo stesso giorno un paio di volte fino a ottenere lo stesso testo che rimane almeno fino al 2008 e poi viene rimosso (non sono andato così a fondo da sapere chi); Tobia lo reinserisce il 5 luglio. È ragionevole presumere che se Tobia avesse copiato dal sito perledipuglia.it avrei trovato quel testo come primo inserimento, non un altro: posso concludere che l'utente quindi ha inserito un testo scritto di suo "pugno" e che il copyviol è stato inverso. Siccome la talk non ha avvisi da un po' di tempo, l'utente non ha subito blocchi e un ulteriore esame (casuale, né più né meno che ad altri utenti per i quali ho proposto il flag in passato) dei suoi contributi non rivela problemi, assegno il flag. Naturalmente mi scuso ancora per la gaffe. --Dry Martini confidati col barista 22:20, 22 lug 2012 (CEST)

Gianni Maggio

Gianni Maggio (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Ottimo utente, buon patroller, nessun blocco subito e ultimamente non si son ripresentati i problemi del 2011.--Petrik Schleck 06:17, 23 lug 2012 (CEST)

  Non fatto Ma anche qualcuno del 2012. Sulla buona strada, ma farei passare ancora del tempo.--Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 12:43, 23 lug 2012 (CEST)

  Sono sicuro che presto diventerà autoverificato è un buon utente :) --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 18:38, 7 ago 2012 (CEST)

Fabyrav

Fabyrav (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Buon contributore, ben integrato nelle regole del progetto. --Spinoziano (msg) 15:30, 24 lug 2012 (CEST)

  Fatto. --Gnumarcoo 13:46, 25 lug 2012 (CEST)

Bradipo Lento

Bradipo Lento (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Corretto, preciso e affidabile. --Spinoziano (msg) 15:30, 24 lug 2012 (CEST)

  Fatto. --Gnumarcoo 13:55, 25 lug 2012 (CEST)

0ne, Two, Three

0ne, Two, Three (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Un problema per copyright di immagini (superato), ma per il resto è molto bravo. --Beard ^{Semper Fi} 12:48, 27 lug 2012 (CEST)

Non fatto Ancora non ha metabolizzato per bene le problematiche relative al copyright (ultimo problema di controlcopy è di maggio).--Kōji (msg) 11:32, 30 lug 2012 (CEST)

Dicendo la verità sono stato "tutorato" da Narayan :) --0ne, Two, Three 12:23, 30 lug 2012 (CEST)

Se per le immagini i problemi del passato sono IMHO superati, penso Koji si riferisca a Hotel Gatto Bianco, per cui non posso che ritenermi d'accordo con lui. --Narayan₈₉ 12:56, 30 lug 2012 (CEST)

Ah ok, va beh alla prossima volta allora :) --79.13.137.114 (msg) 13:53, 30 lug 2012 (CEST) (123 sloggato)

A margine, copioincollo un messaggio mio a L736E: --0ne, Two, Three 21:34, 30 lug 2012 (CEST)

«Nella voce non avevo messo nè "la strada delle prestigiose boutique dell'alta moda" né la descrizione delle camere né che il "il salone e la terrazza fiorita dell'Hotel Gatto Bianco diventano luoghi ideali per trascorrere piacevoli momenti di relax in compagnia di un libro oppure per ritrovarsi in compagnia degli amici a sorseggiare un cocktail nelle piacevoli serate estive"»

Torque

Torque (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Attivo dal 2009, ho controllato edit a campione, mi pare affidabile. --Pạtạfisik 12:01, 31 lug 2012 (CEST)

  Fatto: nessun blocco, nessun avviso, da un campionamento abbastanza ampio non emergono problemi. --Dry Martini confidati col barista 16:11, 31 lug 2012 (CEST)

Multiverso

Multiverso (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utenza più che affidabile, senza alcun blocco o avviso. --Gianni Maggio (msg) 23:03, 1 ago 2012 (CEST)

  Fatto Restu²⁰ 01:03, 2 ago 2012 (CEST)

Michele Crudele

Michele Crudele (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utente che edita saltuariamente dal 2006, mi pare affidabile e civile, in passato ha subito un blocco per presunto vandalismo ma c'è stato un chiarimento che a mio avviso non dovrebbe creare problemi per questa abilitazione. --Pạtạfisik 16:34, 2 ago 2012 (CEST)

  Non fatto L'utente non rispetta i requisiti per ottenere il flag, in particolare quello di avere il diritto di votare sugli utenti. Restu²⁰ 16:49, 2 ago 2012 (CEST)

  Hai ragione, ho guardato con i 50 contributi a pagina per volta e ho dato per scontato ne avesse già fatti 500... controllando soprattutto gli edit e non il loro numero! Scusate.--Pạtạfisik 19:33, 2 ago 2012 (CEST)

  Per questo errore imperdonabile verrai punito con 20 ore di patrolling forzato. :-D Restu²⁰ 19:34, 2 ago 2012 (CEST)

  Nooooo il patrolling noooooooooo.... --Pạtạfisik 19:40, 2 ago 2012 (CEST)

Van Loon

Van Loon (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Propongo l'utente Van Loon in quanto ha creato ex novo molte voci, tutte ben redatte, nonchè egli ha all'attivo oltre duemila modifiche; infine come si evince dai registri egli impiega molte ore della giornata nella redazione di contenuti di it.wiki. Ho formalmente proposto alla Vs. gentile attenzione l'utente Van Loon. --Orodeo (msg) 01:30, 6 ago 2012 (CEST)

  Motivo per cui l'utente dovrebbe essere autoverificato? Restu²⁰ 01:34, 6 ago 2012 (CEST)

  Fatto--Sandro_bt (scrivimi) 01:49, 6 ago 2012 (CEST)

  @Sandrobt: io metto tutto in ordine nella segnalazione e tu abiliti il flag? Potrei chiedere una richiesta di pareri sul tuo operato tendente al conflittatore. :-D Restu²⁰ 01:51, 6 ago 2012 (CEST)

  Mai abbassare la guardia se c'è un altro sysop in giro! :P--Sandro_bt (scrivimi) 01:56, 6 ago 2012 (CEST)

Brianza

Brianza (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Contribuisce da due anni e non ha avuto segnalazioni di alcun tipo, tranne quella che ritengo un'incomprensione con Soprano oltre un anno fa. Per il resto si tratta di un'utenza certamente non vandalica. --Aplasia 14:31, 10 ago 2012 (CEST)

  Fatto--ignis scrivimi qui 10:37, 12 ago 2012 (CEST)

PandeF

PandeF (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utente che, anche se presente da poco più di cinque mesi, ha oltre 3000 contributi. Nessuna segnalazione in talk e, a mio avviso, affidabile. --Aplasia 22:11, 11 ago 2012 (CEST)

  Contrario (visto questo annullamento in cui si segnalava una nuova emeroteca..)--Petrik Schleck 04:31, 12 ago 2012 (CEST)

  Veramente PandeF ha rimosso un comunicato commerciale di IP 93.62.175.178 [...] --Pracchia 78 (scrivimi) 10:28, 12 ago 2012 (CEST)

  Fatto--ignis scrivimi qui 10:32, 12 ago 2012 (CEST)

AlMicero

AlMicero (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Contributore bravo e preciso. --Spinoziano (msg) 15:08, 18 ago 2012 (CEST)

  Commento: Vedo che la proposta non ha ancora ricevuto risposta. Ci sono perplessità? --Spinoziano (msg) 15:03, 21 ago 2012 (CEST)

  Fatto --Dry Martini confidati col barista 15:40, 21 ago 2012 (CEST)

AssassinsCreed

AssassinsCreed (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Lo avevo già proposto qualche tempo fa, quando non aveva ancora superato i 500 edit. È molto preciso e corretto. --Spinoziano (msg) 15:08, 18 ago 2012 (CEST)

  Fatto. --Gnumarcoo 19:57, 18 ago 2012 (CEST)

RCarmine

RCarmine (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: utente che consulta e cita le fonti, certamente non vandalico. --Xinstalker (msg) 07:22, 19 ago 2012 (CEST)

Fatto--Kōji (msg) 12:08, 19 ago 2012 (CEST)

Fuzu

Fuzu (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Poche chiacchiere e tanto lavoro, un solo problema di copyright nel 2009 ma poi non ne vedo altri. --Beard ^{Semper Fi} 23:25, 22 ago 2012 (CEST)

  Favorevole --Aleksander Šesták 00:08, 23 ago 2012 (CEST)

  Fatto: ci sono ancora un po' di cose da mettere a posto. Tuttavia non si può dire certamente vandalico. --Gnumarcoo 00:17, 28 ago 2012 (CEST)

Fcarbonara

Fcarbonara (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Più di 5000 edit, utente gentilissimo e correttissimo. --pequod ^..Ħƕ 22:49, 27 ago 2012 (CEST)

  Favorevole. --Er Cicero 22:53, 27 ago 2012 (CEST)

  Contrario. Ha imparato moltissimo ma c'è ancora necessità che i suoi edit vengano verificati --ignis scrivimi qui 22:54, 27 ago 2012 (CEST)

  Mi accorgo adesso di due blocchi (vedi) - scusate, non me n'ero accorto. Un po' perché la faccenda ha più di un anno, un po' perché non è certamente vandalico, vorrei capire da Ignlig perché dovremmo verificare i suoi edit: per vedere se fa altri attacchi personali? Domanda non polemica, spero si colga. Grazie. --pequod ^..Ħƕ 22:58, 27 ago 2012 (CEST)

  non c'entrano gli attacchi personali, il problema è che non ha abbandonato del tutto questo tipo di scrittura (POV), vedi qui dove le fonti sono tutte mediate dalle pubblicazioni dei TdG --ignis scrivimi qui 23:03, 27 ago 2012 (CEST)

  Capisco. In effetti AV si riferisce solo a vandalismi (le questioni di contenuto vanno sempre vagliate e non certo dai patroller), ma su questa linea c'è una certa "delicatezza" del discorso, per cui mi rimetto alle decisioni della comunità. Un saluto. --pequod ^..Ħƕ 23:10, 27 ago 2012 (CEST)

  Mi fido dell'esperienza di Ignis, aspettare un altro po' non sarà un problema. --Er Cicero 23:19, 27 ago 2012 (CEST)

OT

Ignis intanto vedi la risposta che ho dato a Per e tranquilizzati almeno per l'autoverificato, sono onorato per la proposta del caro Per ma chiedo a te di ripropormelo solo nel 2551 (prendi la dichiarazione come testamento). Le tue prese di posizione sui TdG sono invece POV e sai che non te lo dico per la prima volta, sei prevenuto. Cosa vuoi che uso per una pagina che parla sui TdG ( pagina di prova da sottoporre questa volta non solo a te ma anche a quelli che sono sulla pagina e a tutti quelli che desiderano intervenire) solo le fonti del Gris o di Pollina ? E' chiaro che la stragrande maggioranza delle fonti saranno quelle dei TdG ( vedi la voce inglese ). Ma hai controllato quali tipi di fonti? Chiedo a te la tiraturadella Svegliatevi o della Torre di Guardia e cosa ha scritto Russell. Ma di questo avremo modo di ragionarne in seguito. Per quello che riguarda I TdG e l'olocausto ( ero all'inizio in Wp e sono stato attaccato come se fossi un vandalo, la minaccia a te ridicolissima che stravolgeva l'itagliano per dirla alla maniera di Sergio, ma come vedi sono ancora qui ) vorrei ricordarti che la fonte principale era uno serio studio dello Yad Vashem e basta e non dei TdG( lunga, lunghissima vero che tu cancellasti in toto accettando pero' molti nostri altri cambiamenti ) E ricordi anche le tue obiezioni di lana caprina che King e Segre affermavano la stessa cosa e noi a sgolarci che era Segre a citare king ( cosa provata poi in maniera inequivocabile ) Ma dai Ignis ammetti qualche volta che sbagli, dimostreresti grande coraggio. --Fcarbonara (msg) 23:38, 27 ago 2012 (CEST)

CVD. Francesco ho grande simpatia per te ma non ritengo che ciò che scrivi sia neutrale. Se ne riparla nelle pagine di discussione delle voci. Ps continui a citarmi King e Segre ma non comprendo dove sarebbe stato il mio errore, mentre ricordo ed è visibile in cronologia lo stato della voce --ignis scrivimi qui 23:42, 27 ago 2012 (CEST)

Saggia decisione, che condivido pienamente, quella di discuterne in voce. La voce I TdG e l'Olocausto e' quasi perfetta (grazie anche agli ultimi inserimenti di Vercelli, nota non dei TdG) a parte l'enfasi grossolana ed impropria che viene data alla Dichiarazione dei fatti che e' POV all'incontrario quando tutti gli storici ( quando arriveremo a quella voce te ne citero' a chilo ) dicono la stessa cosa : un balla. Su King e Segre ti ricordo che tu non volevi citare la dichiarazione perche' era citata dai TdG nel Triangolo Viola come Segre ( e a te ...ehm...il triangolo viola per quella volta, ma solo quella volta, era parola ispirata ) ed una identica stessa dichiarazione stranamente riportata anche da Triangolo Viola attribuita a King ( ma che per te cessava di essere parola ispirata ) coerente vero? Ma gia'...... dimenticavo Wp non deve essere per forza coerente. E io sarei quello che ha il punto di vista non neutrale, Confrontiamoci pure in talk cosi' mi aiuterai a capire dove e' il mio POV, ma sii bendisposto d'altronde anche tu a valutare se qualche POV te lo lasci scappare dai tastini. Un caro saluto e a presto--Fcarbonara (msg) 00:06, 28 ago 2012 (CEST)

impara a corredare i tuoi scritti da diff. o rischi di rasentare la diffamazione wikipediana --ignis scrivimi qui 00:08, 28 ago 2012 (CEST)

Ignis purtoppo ti devo dare una cattiva notizia : Le minaccie larvate non hanno su di me nessun effetto se ho ragione, in particolar modo se affermi che ti sto diffamando, La cronologia di quanto tu hai asserito e' li a muta memoria. Se pensi di essere stato diffamato dal sottoscritto citami il punto oggetto della diffamazione che ti tiro fuori le tue dichiarazioni cosi' lasciamo giudicare agli altri se sono io a diffamarti o tu a non ricordare.--Fcarbonara (msg) 00:16, 28 ago 2012 (CEST)

la storia di Segre e king presentava delle incongruenze e non vedo dove fosse il problema in relazione alla voce POV che avevi scritto. Un link che inoltre potresti dare è ad es. quello relativo a qualche POV che me lo lascio scappare dai tastini --ignis scrivimi qui 00:20, 28 ago 2012 (CEST)

Per cortesia continuate nelle vostre talk o nelle sedi opportune.--Dome ^{A disposizione!} 00:39, 28 ago 2012 (CEST)

Scusami, hai ragione Dome. Ignis la mia talk e' a tua disposizione.--Fcarbonara (msg) 00:52, 28 ago 2012 (CEST)

• Contrario(fc)Ritengo che l'utente sia monotematico e utilizzi fonti non accademiche, non è utile all'enciclopedia che sia autoverificato.--Demostene119 (msg) 00:51, 28 ago 2012 (CEST)

  Non fatto: il flag di autopatrolled non è utile solo in RC, ma anche (se non sopratutto) in un'ottica di retroP, dunque di verifica del merito oltre che del metodo. E' sufficiente non essere vandalici, (Fcarbonara non è di sicuro, ci mancherebbe) però sarebbe bene appianare quelle rugosità che sono state in questa sede evidenziate all'utente prima di ricevere il flag. Sono sicuro che Francesco saprà prendere questa decisione come spunto per dar ancora più valore alla sua già apprezzata collaborazione. --Gnumarcoo 12:52, 28 ago 2012 (CEST)

OT: Massimo rispetto per la ponderata conclusione di Gnumarcoo, però credo dovremmo a questo punto discutere della cosa in generale, visto che in AV trovo scritto "L'attività di "verifica" dei contributi altrui non comporta infatti una valutazione di merito sul contributo verificato, ma attesta solo la presumibile assenza di palesi vandalismi." Grazie a tutti. --pequod ^..Ħƕ 14:38, 28 ago 2012 (CEST)

L'utilità del punto esclamativo negli OS è tangibile senza alcuna discussione. Direi che si può modificare la pagina inserendo una dicitura che includa questo aspetto, con l'auspicio che non si crei un tabù attorno a quello che di fatto è un flag più che leggero. Infatti, il merito dovrebbe influenzare negativamente l'assegnazione nel momento in cui ci sono osservazioni di una certa rilevanza o nel caso in cui si presume conveniente far verificare la modifica a utenti più esperti. Come sempre, c'è dietro una dose di buon senso. Credo saremo capaci tutti di accettarlo. --Gnumarcoo 23:41, 28 ago 2012 (CEST)

Dono58

Dono58 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Torno a candidare questo utente che ha adesso all'attivo 800 edit corrispondenti a qualche centinaio di (brevi, ma non misere) voci su calciatori del passato, scritte in modo asciutto ed utilizzando fonti attendibili, senza mai creare problemi agli utenti (tutt'altro). Sanremofilo (msg) 17:11, 28 ago 2012 (CEST)

  in realtà ci sarebbe questo però ok --Salvo da PALERMO 17:58, 28 ago 2012 (CEST)

  Favorevole, ottimo utente. --Aleksander Šesták 19:41, 28 ago 2012 (CEST)

  Fatto Talk candida, log dei blocchi anche, campionamento dei contributi superato a pieni voti. --Dry Martini confidati col barista 21:07, 28 ago 2012 (CEST)

Calcio Professionistico

Calcio Professionistico (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: E' il migliore (dopo me :) ) nell'arduo e ingrato compito delle depovizzazioni e segnalazioni di voci senza fonti. --Salvo da PALERMO 21:43, 28 ago 2012 (CEST)
• Non fatto siamo lontani dai 500 edit minimi richiesti per l'assegnazione del flag.--Dome ^{A disposizione!} 22:09, 28 ago 2012 (CEST)

SuperVirtual

SuperVirtual (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utente esperto, non ha mai creato problemi.
  Ma soprattutto modifica troppo spesso le voci che stanno nella mia lista OS, quindi voglio sbarazzarmi di quel maledetto punto esclamativo :-D! --Horcrux92. ^(contattami) 17:33, 4 set 2012 (CEST)

  Non fatto A parte un blocco del 2010 (ma francamente conta poco) ad aprile 2012 c'è stata una segnalazione di copyviol da parte di RanZag con annesso cartellino giallo. Siccome su queste cose non si scherza direi di aspettare un po' prima di dare lo status di autoverificato. Restu²⁰ 17:40, 4 set 2012 (CEST)

  Hai fatto bene: in aprile ha caricato questa immagine come "foto scattata da Utente:SuperVirtual con una NIKON COOLPIX L19", ma in realtà era stata caricata due giorni prima su en.wiki dall'utente Chiragddude e poi è stata caricata su commons. Siamo ben lontani dall'AV direi. --DelforT (msg) 17:48, 4 set 2012 (CEST)

  Non dovrei interferire, ma volevo precisare che più volte mi fu rubata la password (non so di preciso chi fosse stato ma mi sembra di aver potuto cambiare password a marzo di quest'anno...) e dell'immagine di Mike Shinoda a Parigi io non ho mai partecipato al concerto (partecipai a quello tenutosi in Austria), ma non ho mai scattato/caricato foto relative a lui (mi sono quasi sempre limitato a caricare screenshot di video). Credo di essermi spiegato. --SuperVirtual 18:09, 4 set 2012 (CEST)

  Forse è meglio non peggiorare le cose...: qui hai detto a Ranzag: "Quella su Mike Shinoda l'ho fatta realmente in un concerto (avevo anche altre foto dal precedente concerto proveniente da Linz, ma erano venute tutte mosse." È il caso di dare uno sguardo a tutti i tuoi caricamenti? --DelforT (msg) 18:15, 4 set 2012 (CEST)

  Non peggioro le cose, faccio chiarimenti: a Parigi non ci sono mai andato a vedere i Linkin Park ma solo in Austria. Quel commento non è mio e sono solito a non prendere immagini da siti per il copyright presente in esse (ricordo di aver creato la pagina ma non di aver caricato foto dal minisito). Se ci sarà il caso di dare un occhiata a miei caricamenti di immagini sono più che favorevole. --SuperVirtual 18:28, 4 set 2012 (CEST)

  Mettiamola così: lasciamo passare un po' di tempo per verificare che questo cattivone non ti rubi di nuovo la password, ok? Intanto assicurati di averne una buona. A margine, dovesse accadere di nuovo, segnalalo in WP:RA per ulteriori e necessarie indagini.--DoppioM 18:44, 4 set 2012 (CEST)

  D'accordo. --SuperVirtual 18:48, 4 set 2012 (CEST)

  Qualche indagine andrebbe fatta anche sul passato: sai chi ti ha rubato la password? Per quanto tempo? Quanti edit sono stati fatti con la tua utenza? Quando te ne sei accorto? Dopo hai ricontrollato che non siano stati fatti altri pasticci con la tua utenza? Ecc.. Mi sembra che la cosa meriti un chiarmento indipendentemente dall'AV.--Sandro_bt (scrivimi) 01:37, 5 set 2012 (CEST)

  Concordo. --Aleksander Šesták 02:19, 5 set 2012 (CEST)

  Giusto per la cronaca (nel senso che credo si possa fare un'eccezione), la prassi per gli account compromessi sarebbe il blocco infinito, come viene ben spiegato in WP:È stato mio fratello. Se potessi darci delle informazioni più precise su quando (da.. a..., possibilmente), come e da chi ti è stata rubata la password faresti una buona azione :) Inutile dire che sarebbe d'uopo che ne scegliessi una veramente solida. --Dry Martini confidati col barista 10:58, 5 set 2012 (CEST)

  Il periodo penso sia stato qualche mese dopo che mi fossi iscritto a Wikipedia, ovvero quando ho iniziato a contribuire un po' di più. Ai tempi avevo una password abbastanza facilotta da ricordare ma non avevo la possibilità di cambiarla (almeno, nel mio account, nelle preferenze non c'era la possibilità di modificare la password fino a inizio anno). Quando ne ebbi la possibilità la cambiai; tuttavia scoprii di aver altri problemi e a giugno di quest'anno la cambiai nuovamente (ad oggi non riscontro problemi). Spero di esser stato d'aiuto. --SuperVirtual 20:36, 10 set 2012 (CEST)

  La possibilità di cambiare psw c'è sempre stata per cui su queste cose ti chiederei maggiore attenzione, eventualmente chiedi una mano a qualcuno. Per questa volta, comunque, finita qui. Buon lavoro a tutti, --Gnumarcoo 21:33, 10 set 2012 (CEST)

0ne, Two, Three

0ne, Two, Three (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utenza seria, competente ed affidabile --Vale93b ^{Fatti sentire!} 12:27, 5 set 2012 (CEST)

  Utenza molto attiva nelle VdQ e nella rubrica "Lo sapevi che...", dalla scorsa segnalazione mi pare cresciuto e, anche se qualche piccolo errore ancora lo compie, non è certamente un'utenza vandalica o i cui contributi vadano controllati a tappeto. Confido prenda l'eventuale assegnazione della funzione come uno stimolo a migliorarsi e a perfezionarsi. Favorevole --Aplasia 13:36, 5 set 2012 (CEST)

  Sarei Favorevole, suggerendogli tuttavia una maggior attenzione nella compilazione delle licenze delle immagini, con cui fa ancora qualche pasticcio. Considerando però che in quei casi c'è l'avviso via bot, non ho motivo di controllare tutte le sue modifiche. Aspetto comunque un altro parere ;)--DoppioM 16:48, 5 set 2012 (CEST)

  Fatto: da migliorare ce n'è (sempre), ma per ora è sufficiente. --Gnumarcoo 17:07, 5 set 2012 (CEST)

Sgt Hartman IT

Sgt Hartman IT (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utente capace e molto attento. Ha contribuito con ottime modifiche e creano molte utili pagine. Aperto alle discussioni e partecipe del progetto:Guerra. Non hai mai fatto edit fuori luogo e non ha mai dato problemi. Ormai sono 9 mesi che è presente su Wikipedia e avendo avuto modo di lavorare a stretto contatto con lui credo sia giusto proporlo come utente autoverificato. --Allions Invia messaggio 13:15, 8 set 2012 (CEST)

Fatto: sono decisamente convinto di non sbagliarmi ;)--DoppioM 14:41, 8 set 2012 (CEST)

Turgon

Turgon (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: È decaduto dal ruolo di amministratore, ma non penso che sarà necessario controllare i suoi contributi se e quando tornerà. --Aplasia 23:05, 15 set 2012 (CEST)

  Fatto Senza alcun dubbio utenza più che affidabile. Restu²⁰ 23:09, 15 set 2012 (CEST)

Franx2552

Franx2552 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Mai dato problemi in tre anni e mezzo di wiki, utente esperto e affidabile. What ^{il pazzo profeta dell'etere} 10:37, 16 set 2012 (CEST)

  Ultra Favorevole, mi cospargo il capo di cenere per non essermene mai reso conto. --Er Cicero 11:07, 16 set 2012 (CEST)

  Fatto Utenza affidabile. Restu²⁰ 12:02, 16 set 2012 (CEST)

AlessioMela

AlessioMela (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utente presente da sei mesi e con oltre tremila contributi. Dedito soprattutto al lavoro sporco, e tra gli utenti che negli scorsi mesi si sono occupati della segnalazione delle voci orfane e spesso della loro disorfanazione, favorendo una maggiore connettività all'interno di it.wiki. Talk pulita, nessun blocco, utente i cui contributi, a mio avviso non necessitano più di controllo. --Aplasia 22:03, 16 set 2012 (CEST)

  Fatto Restu²⁰ 22:16, 16 set 2012 (CEST)

Ericuccia

Ericuccia (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: I contributi dell'utente, iscritta dal 2007, non sono risultati vandalici. La sua discussione è "pulita" e priva di avvisi. --Fabyrav parlami 19:31, 17 set 2012 (CEST)

Fatto--^musaz † 21:45, 17 set 2012 (CEST)

Davy1509

Davy1509 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Molto di più che affidabile. --Frigotoni (msg) 18:51, 20 set 2012 (CEST)

  Fatto talk pulita, nessun blocco, un campionamento dei contributi non evidenzia problemi. --Dry Martini confidati col barista 19:06, 20 set 2012 (CEST)

Ares

Ares (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utente di lungo corso che non vedo perché non debba essere AV. Ho controllato gli archivi e non era mai stato proposto per il flag. --IndyJr (Tracce nella foresta) 00:03, 21 set 2012 (CEST)

  Fatto pur avendo subito un blocco, questo risale nel lontano 2007 e, dando una letta alla talk, non mi sembra siano più emerse problematiche di quel tipo. Restu²⁰ 00:17, 21 set 2012 (CEST)

Ale5875

Ale5875 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Mi sembra affidabile. --Beard ^{Semper Fi} 18:16, 23 set 2012 (CEST)

  Fatto--ignis scrivimi qui 18:20, 23 set 2012 (CEST)

Andrea Ventura

Andrea Ventura (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Piccoli e grandi edit, tutti buoni --Zero6 ✉ 11:56, 28 set 2012 (CEST)

  Nel 2011 gli è stato segnalato un copyviol su una voce. So che è passato parecchio tempo, ma quando si tratta di vecchi copyviol tendo ad essere prudente nell'assegnare il flag di autoverificato. Vorrei sentire anche il parere di qualche altro utente prima. Restu²⁰ 19:48, 28 set 2012 (CEST)

  C'è anche un recente uso errato delle fonti.--Kōji (msg) 19:53, 28 set 2012 (CEST)

  Non fatto Oltre a quanto fatto notare da chi mi ha preceduto, mi pare che faccia ancora errori da neofita. Non che sia un male, e anzi mi pare sulla buona strada, ma aspetterei un po'. --Dry Martini confidati col barista 23:05, 28 set 2012 (CEST)

DeLo 99

DeLo 99 (discussioni • contributi• edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Mi sembra affidabile.--Aby99 19:53, 2 ott 2012 (CEST)

  Fatto utenza affidabile. Restu²⁰ 19:59, 2 ott 2012 (CEST)

Aieieprazu

Aieieprazu (discussioni • contributi• edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Ottimo contributore, qualche errore nel caricare immagini, una possibile violazione di copyright ma senza nessuna conseguenza, insomma cose che sono capitate a tutti. Oramai direi affidabile--Riottoso? 20:23, 2 ott 2012 (CEST)

  Non fatto visto che c'è stata una segnalazione di copyviol possiamo aspettare un altro po'. Restu²⁰ 20:44, 2 ott 2012 (CEST)

Alecobbe

Alecobbe (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Dopo sei anni su wikipedia, a parte qualche problema di copyright quando le foto si caricavano da altre wiki, non ci sono contributi vandalici o altro. Attivo soprattutto nelle traduzioni dal tedesco e nelle voci di matematica.--Alexmar983 (msg) 19:06, 5 ott 2012 (CEST)

  Fatto Contributi costruttivi e di qualità, talk pulita e nessun blocco. --Dry Martini confidati col barista 19:23, 5 ott 2012 (CEST)

Bluelord

Bluelord (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Dal 2006 (ma in realtà dal giugno 2009) su wiki, talk pulita e contributi grossomodo modesti ma costanti nel tempo. Si tratta di un utente fondamentalmente specializzato in arbitri. la manutenzione sulle sue pagine, anche a opera di altri utenti sembra minima, perché è molto preciso anche nelle fonti. Potremmo aspettare altre 500 contributi e un annetto, ma non credo che il suo profilo cambierebbe molto nella sostanza.--Alexmar983 (msg) 21:12, 6 ott 2012 (CEST)

  Fatto Confermo l'analisi di Alexmar. --Dry Martini confidati col barista 17:30, 8 ott 2012 (CEST)

Christihan

Christihan (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: su Wiki dal gennaio del 2011, talk pulita: a mio parere affidabile :-) --Aby99 14:02, 8 ott 2012 (CEST)

  Dal log risulta che Gnumarcoo l'aveva già aggiunto al gruppo in luglio, ma poi l'ha tolto quattro giorni dopo. Sentirei lui prima di procedere. --Dry Martini confidati col barista 17:40, 8 ott 2012 (CEST)

  Ok, gli segnalo la candidatura in talk e vediamo casa dice ops, mi accorgo adesso che glielo hai già chiesto tu :); grazie--Aby99 18:11, 8 ott 2012 (CEST)

  Fatto Gnu semplicemente aveva assegnato il flag quando l'utente ancora non aveva i requisiti richiesti dalla linea guida. Contributi ok, talk pulita, nessun blocco subito ed era già passato attraverso la perquisizione di un burocrate :) --Dry Martini confidati col barista 19:01, 8 ott 2012 (CEST)

Erpaolo9

Erpaolo9 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Su wiki da 5 anni, come il precedente Bluelord ha contributi modesti ma continui nel tempo in un ambito molto specifico, quella della AS Roma. La talk e' pulita, le discussioni almeno quelle che ho letto qua e la' civili, usa molto la Sandbox quindi le sue pagine non sono molto corrette da altri utenti (e per quello che ho visto sembra competente nell'argomento). Anche qua si puo' aspettare un altro anno e altri 500 edit, ma non credo che il profilo cambierebbe nella sostanza. Lascio valutare alla vostra esperienza.--Alexmar983 (msg) 12:48, 9 ott 2012 (CEST)

Fatto Raccomando comunque molta attenzione alla corretta indicazione della licenza in caso di caricamento di immagini.--Kōji (msg) 14:13, 9 ott 2012 (CEST)

l'ho ricordato anche io, ma si intuiva che il caso di luglio era un malinteso. Sono fiducioso.--Alexmar983 (msg) 10:34, 11 ott 2012 (CEST)

‎JoeT

‎JoeT (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Un altro utente segnalato come "giallo" fra le voci nuove che è sfuggito alla "nomina" perché ha certo contributo con costanza dal 2009, ma non tutti i giorni come altri. Talk pulita, manutenzione sulle voci create minima, ha anche una barnstar. Qualche accenno di stile su alcune voci, ma mi sembra ordinaria amministrazione. Non vedo recidività. La parola agli esperti.--Alexmar983 (msg) 13:50, 14 ott 2012 (CEST)

  Fatto--Mark91it's my world 13:58, 14 ott 2012 (CEST)

Spazzino

Spazzino (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Tanti edit di lavoro sporco, talk pulita (anche "troppo"...): non lo conosco molto, ma non vedo problemi. Sanremofilo (msg) 08:18, 19 ott 2012 (CEST)

Dobbiamo proprio rivangare il passato? --DelforT (msg) 08:52, 19 ott 2012 (CEST)

?!? Scusa, non capisco! Sanremofilo (msg) 09:15, 19 ott 2012 (CEST)

No, è che a volte mi ricorda un utente che ogni tot partiva con edit compulsivi e modifiche di massa in write only. Ma sarò io... --DelforT (msg) 09:17, 19 ott 2012 (CEST)

Noto adesso qualcosa in riferimento a quanto dici, anche se sono passati sei mesi. Forse allora si può aspettare. Sanremofilo (msg) 09:24, 19 ott 2012 (CEST)

Carlo58s

Carlo58s (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Quel poco è passato. --Beard ^{Soffi teir} 16:25, 20 ott 2012 (CEST)

  Fatto in questi ultimi sei mesi l'utenza non ha destato preoccupazioni di alcuna sorta, quindi ho assegnato il flag. Restu²⁰ 16:40, 20 ott 2012 (CEST)

Alienautic

Alienautic (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: la talk non è delle più pulite ma è roba del 2009, così come l'unico blocco ricevuto; tuttavia a mio parere affidabile.--Aby99 19:29, 23 ott 2012 (CEST)

  Fatto: fiducioso che l'utente non ricada in comportamenti che potrebbero compromettergli la libertà di editare su Wikipedia. --Gnumarcoo 21:33, 23 ott 2012 (CEST)

Tanarus

Tanarus (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: È andato in pausa nell'ottobre 2010, poco prima che venisse introdotta l'autoverifica dei contributi. Utente validissimo e correttissimo; era su it.wiki già sette anni fa. --pequod ^..Ħƕ 21:33, 27 ott 2012 (CEST)

  Fatto. --Gnumarcoo 21:46, 27 ott 2012 (CEST)

Dimitri1cantemir

Dimitri1cantemir (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: In pochi mesi ha già aggiunto ottimi contributi nel campo della musica classica --IndyJr (Tracce nella foresta) 22:51, 28 ott 2012 (CET)

  Fatto. --Gnumarcoo 23:05, 28 ott 2012 (CET)

Discanto

Discanto (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Un blocco di 1 giorno per cviol, risalente all'agosto del 2010. Per il resto mi pare che si sia comportato bene. --pequod ^..Ħƕ 21:43, 4 nov 2012 (CET)

Fatto Utente affidabile (già lo avevo notato) --^musaz † 21:47, 4 nov 2012 (CET)

Armilio

Armilio (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Ha contribuito limitatamente ad alcuni progetti e i suoi edit non sono moltissimi (soprattutto se rapportati alla sua registrazione), ma osservando il suo operato mi sembra un utente che ha appreso appieno le meccaniche di wikipedia. Qualche piccolo neo, ma di vecchia data. --Torque (scrivimi!) 18:11, 21 nov 2012 (CET)

  Fatto Restu²⁰ 19:37, 21 nov 2012 (CET)

TintoMeches

TintoMeches (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Utenza assai affidable, e fa molte modifiche al giorno in maniera sistematica. --Horcrux92. ^(contattami) 23:53, 23 nov 2012 (CET)

  Fatto Restu²⁰ 00:18, 24 nov 2012 (CET)

Nico.1907

Nico.1907 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Dopo una prima fase di rodaggio e di apprendimento, mi pare che i suoi contributi siano in linea con le nostre linee guida. molto spesso è fra i miei OS ed è alquanto scocciante dover verificare le modifiche a mano :) --Salvo da PALERMO 16:12, 25 nov 2012 (CET)

  Fatto Talk pulita (un avviso a febbraio, per il resto ok), nessun blocco e contributi apparentemente affidabili. --Dry Martini confidati col barista 20:57, 25 nov 2012 (CET)

G.dallorto

G.dallorto (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Buon contributore, preciso e affidabile. --Spinoziano (msg) 19:17, 26 nov 2012 (CET)

Fatto: affidabile, decisamente.--DoppioM 19:45, 26 nov 2012 (CET)

Solidale

Solidale (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Ottimo contributore, benchè "silenzioso". --Spinoziano (msg) 15:50, 12 dic 2012 (CET)

  Commento: Utente sulla buona strada, ma vedo un episodio di "problemi" con i link esterni e poca dimestichezza con le talk. D'altronde fa molto lavoro sporco di ripulitura delle sezioni di bibliografia. Non assegno né rifiuto la richiesta perché sono indeciso, per stavolta mi limito a commentare. --Dry Martini confidati col barista 17:36, 12 dic 2012 (CET)

  Io l'ho proposto soprattutto perché mi sono "stancato" di verificare i suoi buoni contributi alla voce Cesare Goretti, che sta scrivendo con precisione, come altre. Ho notato anch'io la scarsa dimestichezza con le talk, ma ho pensato: "si vede che non ha mai dato problemi". Sentiamo che decide il prossimo admin che passa di qui, tutt'al più lo riproporrò più avanti :) --Spinoziano (msg) 17:55, 12 dic 2012 (CET)

  Non fatto L'utenza non è certamente vandalica, tuttavia aspetterei ancora un po'. Peraltro ho notato traduzioni effettuate da altre Wiki ma non segnalate con l'apposito template per il rispetto del diritto d'autore. È comunque sulla buona strada e, secondo me, tra un mesetto potrebbe essere tranquillamente riproposto. --Aplasia 15:04, 2 gen 2013 (CET)

AnjaQantina

AnjaQantina (discussioni • contributi • • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Decisamente affidabile. --Spinoziano (msg) 15:58, 12 dic 2012 (CET)

  Fatto contributi, log e talk sono coerenti con un profilo affidabile. --Dry Martini confidati col barista 17:42, 12 dic 2012 (CET)

  Se è utente:AnjaManix dovrebbe scriverlo in PU. --pequod ^..Ħƕ 02:37, 13 dic 2012 (CET)

  Non lo è. --Spinoziano (msg) 15:28, 13 dic 2012 (CET)

  Anche io non sono parente di me stesso. ;-) Btw, ero convinto che fosse un suo sock dichiarato. --pequod ^..Ħƕ 15:42, 13 dic 2012 (CET)

Niculinux

Niculinux (discussioni • contributi • edit count: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: Mi sembra affidabile.--Aby99 22:51, 26 dic 2012 (CET)

Non fatto, vista la pagina di discussione, aspetterei ancora un po'. --Eumolpa (msg) 22:58, 26 dic 2012 (CET)

MisterMicro

MisterMicro (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: In due anni e mezzo non ha mai creato problemi, utente maturo e abbastanza costante nelle modifiche. --Horcrux92. ^(contattami) 10:56, 29 dic 2012 (CET)

  Fatto --Mark91it's my world 19:18, 29 dic 2012 (CET)

Revoche

Peter63

Peter63 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per i burocrati: Revoca la funzione

• Motivazione: Stando quanto emerso dalla sua UP, riassunto molto bene da Castagna nel suo ultimo messaggio nella stessa, ritengo che sia opportuno controllarne i contributi per verificarne la correttezza, soprattutto nell'ambito dell'uso delle fonti --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 14:13, 31 ago 2012 (CEST)

  (intervengo da admin) Sono tornato adesso dalle vacanze, non ho seguito bene tutta la storia, ma l'autoverificato serve per indicare edit palesemente non vandalici. Quindi chiedo ai burocrati se sia il caso di tenere in considerazione anche questo. Restu²⁰ 19:02, 31 ago 2012 (CEST)

  Contrario. A parte l'episodio citato, peraltro risalente ad aprile 2011, quindi quasi un anno e mezzo fa, non risultano occorrenze in cui l'utenza abbia mostrato di abusare dello status di autoverificato. Ritengo che togliergli il flag per una vicenda ora chiarita significhi sovraccaricare i patroller. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:42, 31 ago 2012 (CEST)

  Non fatto: l'utente si è dimostrato collaborativo e, in ogni caso, si è trattato di una situazione abbastanza particolare. Togliergli il flag potrebbe quasi risultare controproducente: va bene così. --Gnumarcoo 20:00, 31 ago 2012 (CEST)

Martin Mystère

Martin Mystère (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per i burocrati: Revoca la funzione

• Motivazione: Edit war con Wikipegasus nella voce Crozza nel Paese delle Meraviglie. Li ho avvisati entrambi e sanno che se continuano finiscono bloccati (ho ritenuto inopportuno bloccarli adesso perché sono fermi da ieri sera e mi sono accorto dell'edit war solo oggi, sarebbe diventato una punizione). In ogni caso quest'utente ha dimostrato di non conoscere i fondamenti di Wikipedia e credo che vada tenuto d'occhio. Non per sempre, ovvio, ma sicuramente finché non dimostra maggior spirito di collaborazione. --Dry Martini confidati col barista 18:47, 10 dic 2012 (CET)

  Leggendo la talk di Wikipegasus mi sto convincendo che c'è stato un tentativo di mediazione minimo (ma molto minimo, e comunque i rollback sono continuati, cinque in 24 ore, quindi si tratta a tutti gli effetti di un'edit war anche abbastanza pasciuta) da parte di Martin. Mah, valuti il burocrate, io resto dell'opinione che l'utente non sia da considerare "sicuro" ("affidabile" ha una brutta sfumatura) e che quindi i suoi edit necessitino di verifica (d'altronde i criteri di rimozione li sappiamo, e mi pare che il blocco l'abbiano evitato solo grazie alla mia tempra "docile"). --Dry Martini confidati col barista 20:39, 10 dic 2012 (CET)

  Tutto considerato, ritiro la richiesta. --Dry Martini confidati col barista 20:54, 10 dic 2012 (CET)