Wikipedia:Bar/2006 09 23

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 12 aprile - 13 aprile - 14 aprile - 15 aprile 16 aprile - 17 aprile - 18 aprile Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

23 settembre

Errore nella pagina principale

modifica segui cronologia

Avevo letto MOro fra i morti di oggi enon mi tornava, poi ho visto che era fra i nati - sigh. - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 10:58, 23 set 2006 (CEST)

Modifica

modifica segui cronologia

Non sarebbe meglio eliminare la vooce in alto 'modifica' alla home page? e tutte quelle 'modifica' su vetrina, fatto del giorno, etc? Eliminandole non verrebbe un lavoro esteticamente migliore? Tra l'altro se uno clicca su 'modifica' nella home, appare un messaggio con scitto che la pagina è stata bloccata. Almeno quando una pagina è bloccata non si può fare in modo che non appaia il tasto modifica?

Spostato al posto giusto... Uff! - Giac! - (Tiago è qui) 14:37, 23 set 2006 (CEST)

Beh, il tasto modifica è il cuore di wikipedia... Bello o brutto, è quello che la differenzia da ogni altra enciclopedia e dalla maggior parte dei siti presenti sulla rete (almeno per quanto riguarda quelli di contenuto)... Levare il modifica per le pagine bloccate? Intanto non so se sia possibile tecnicamente, ma soprattutto quando una pagina è bloccata ci sono sempre diversi utenti (gli admin ad esempio) che possono accedervi... Eppoi, perchè non ti piace (sono curioso)? - Giac! - (Tiago è qui) 14:41, 23 set 2006 (CEST)

Vorrei aggiungere che avendo l'opportunità di cliccare un nubbio ha delle informazioni utili a capira cosa sia una pagina bloccata ;). E poi non so i modifica in home...rendono più rapido l'aggiornamento :P Diablo 15:14, 23 set 2006 (CEST)

Ma veramente nella pagina principale il tasto modifica non c'è.. c'è 'visualizza sorgente' --Twilight 19:12, 23 set 2006 (CEST)

Forse si riferisce alla edit section? --ChemicalBit - scrivimi 11:51, 21 mag 2007 (CEST)

Tool suggeritore

modifica segui cronologia

Qualche tempo fa si era parlato (proprio al bar, mi pare) di uno strumentino (non ricordo se fosse una delle diavolerie tedesche tipo queste o uno script da far girare con un bot) in grado di suggerire all'utente le voci su cui avrebbe potuto metter mano... Mi pare che, in base ai contributi dell'utente, fosse in grado di stilare un elenco di voci di potenziale interesse su cui poter lavorare... Qualcuno ricorda qualcosa e, soprattutto, dove posso rintracciare la cosa? Grazie! - Giac! - (Tiago è qui) 14:47, 23 set 2006 (CEST) beh a me sta simpatico il modifica

Era un codice applicato da un automa: cerca SuggestBot. Nemo 00:12, 24 set 2006 (CEST)

Grazie Nemo... Ho contattato il bot. Ed anche ritrovato (qui) la discussione che avevamo fatto al bar. A buon rendere! - Giac! - (Tiago è qui) 11:59, 24 set 2006 (CEST)

Tenèteci aggiornati; la cosa è interessante ... --Twice25 • (disc.) 17:40, 24 set 2006 (CEST)

E da oggi...fascisti! (Commons e Pd-Italy)

modifica segui cronologia

Vi ricordate questa discussione su Commons? I prodi Jollyroger e Paulatz hanno perseverato nella loro posizione ma quando si prospettava una logorante discussione ad libitum (in cui vinceva chi cedeva per prima) hanno pensato (bene, a mio avviso) di lasciar perdere. I restanti utenti hanno tirato le somme e, già che c'erano, ne hanno approfittato per riferirsi a noi come una comunità che ha agito in maniera...come dire...fascista! Mi sembrava giusto riferire questa simpatica apposizione di cui potremo fregiarci --Fεlγx, _(miao) 15:26, 23 set 2006 (CEST)

Ebbene, la si aggiunga all'elenco. In ordine alfabetico dovrebbe stare tra dilettanti e filopalestinesi. Grazie. --Civvì ^talk 15:33, 23 set 2006 (CEST)

Kalim spaccia la droga agli utonti inglesi di Commons. Questo è l'effetto. --Bouncey2k 16:01, 23 set 2006 (CEST)

Dalla discussione che hai linkato ho visto che è il solo Wikipeder che ha parlato di stile fascista, riferendosi a questo appello di Jolly Roger, non capendo che era ironico. Da parte italiana, comunque, sarebbe stato meglio evitare appellativi come "crucchi" che sono comunque offensivi. O pensavate che i tedeschi non lo capissero? In generale sarebbe bene evitare stupide contrapposizioni del tipo italiani vs altre nazioni e ragionare da europei del XXI secolo. --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:08, 23 set 2006 (CEST)

Concordo, molte volte capita che noi italiani ci lasciamo prendere da provincialismo e, con l'illusione di essere protetti dal labile scudo della lingua, ci lasciamo andare ad affermazioni sconvenienti. Farlo su internet però, è un pò ridicolo. A parte che l'italiano non è per niente incomprensibile anche a chi abbia medie conoscenze di spagnolo, francese o latino.. i traduttori automatici saranno ancora molto inadeguati, ma comunque permettono con un pò di applicazione di capire il senso di un testo. --Twilight 17:30, 23 set 2006 (CEST)

Bravo Lucio. --Moloch981 18:30, 23 set 2006 (CEST)

A me piacerebbe che questo fatto facesse riflettere la comunità sulla opportunità di utilizzare commons. Al momento sappiamo che ha almeno due limiti.

• è gestito da degli incompetenti
• non è chiaro quali leggi bisogna seguire: quelle della nazione di chi carica l'immagine, quelle internazionali che no nesistono, quelle del server (cioè americane) tutte insieme...

Io rifletterei se è ancora il caso di consigliare gli utenti di continuare a caricare su commons invece che su quelle in lingua. A me viene voglia di dire che d'ora in poi bisognerà consigliare di caricare solo e di usare solo quelle locali. (al limite spostandole) Draco "Quoto Tyl" Roboter 22:20, 23 set 2006 (CEST)

Trad: The reason why we prefer not to go on using commons is that

• admins are not competent enough on copyright issues and law restrictions
• it's not plain enough wich laws are to be follwed and for what countries.

So let's use itwiki, not commons"

I have not called anybody a bad name. I would like to point this out for the sake of my good name and of good co-operation of the Italian Wikipedia and the Commons.

What I said is this:

“I think, however, since this is a political decision, we will need a clearer mandate. The fact that heaps of users appear to have blindly followed a fascist-style call to defend Italy against "the bloody Krauts" may be peculiar but should not lead us to disregard their opposition.” (see here)

You are right, this could be misunderstood. I was referring to the Lettera di Jollyroger, condottiero italiano, alle truppe nella guerra contro il malvagio nemico ariano, which used a fascist style for fun, imitating Mussolini’s (www.cronologia.it/storia/a1940e.htm 1940) declaration of war. I re-formulated the sentence—sorry, I did not mean to get anybody upset.

Please let’s all calm down. We are all working for the same project. You are very right that many times the folks on the Commons do not really know much on the stuff they have to deal with, the place is quite a mess in some respects and there’s a lot to be done. That’s why I joined them. The Commons dearly need staff that know their way around Italy. Do not retreat, help them out. --Wikipeder 00:10, 24 set 2006 (CEST)

(sorry for english) Indeed I'm upset only with you and this is not the point. The Commons need good, and paid, lawyer (italian, german or from mars) 'till that day I think is better if we use local upload and only local law Draco "Quoto Tyl" Roboter 08:51, 24 set 2006 (CEST)

Cosa? Adesso non si può parlare di crucchi? È offensivo ciò che è usato con intenti offensivi; in caso contrario si può parlare solo di fraintendimento. Ed evitiamo di autocensurarci in nome del politicamente corretto impedendoci anche di fare dell'ironia, per piacere. Non è certo questione di provincialismo, in questo caso (né tantomeno di razzismo o nazionalismo, e neppure luogocomunismo). Nemo 00:22, 24 set 2006 (CEST)

In questo caso però non dovremmo prendercela se altri, con altrettanta "ironia" ci chiamano "fascisti", o no? --MM (msg) 01:28, 24 set 2006 (CEST)

Io infatti non mi scandalizzerei certo, anche se Wikipeder avesse proprio inteso affibbiarci quell'appellativo, sebbene ci sia una certa differenza fra un termine «popolare» e ormai solo ironico (anche grazie a Sturmtruppen ;-) ) e uno che dovrebbe designare una precisa ideologia. Nemo 01:44, 24 set 2006 (CEST)

Basta cazzate, per favore. --.anaconda 04:35, 24 set 2006 (CEST)

Non ho capito una cosa...e se anche fosse che ad un tratto centinaia di utenti italiani si mettessero a partecipare attivamente a Commons cosa cambierebbe? La sensazione è che su Commons non siano tanto le braccia che servono ma una qualche forma di "dichiarazione" seria e garantita da un esperto *vero* in materia di diritti d'autore, un legale, quello che pare a voi di cosa si può caricare e cosa no. Fintanto che le decisioni sono affidate alla libera espressione delle opinioni cento persone in più non farebbero altro che aumentare il livello già alto di casino. --Civvì ^talk 04:45, 24 set 2006 (CEST)

Ecco, infatti. Anche se "invadessimo" commons come qualcuno suggeriva, non cambierebbe niente. O c'e' un legale vero che di volta in volta decide cosa è giusto e cosa sbagliato internazionalmente (senza ascoltare il parere neanche di sua madre), oppure tanto vale fare tutto localmente e attenerci alle forze legali volontarie che abbiamo (sempai, jolly... etc) Draco "Quoto Tyl" Roboter 08:57, 24 set 2006 (CEST)

Ma no... con tutto il rispetto per i nostri amici, purtroppo sono amici, e come ho scritto sull'altra discussione non si può andare araccontare ad un giudice "ho fatto questo perchè me l'ha detto sempai al bar", serve a livello di fondazione internazionale che dei legali accian delle relazioni con delle linee guida obbligatorie e che se ne assumano la responsabilità (pagati o no non è il punto, anche se io avrei speso 2000$ più per queste cose che per comprare i dischi rigidi più veloci per eliminare il dump lag di en wiki). È, ripeto, finito il periodo in cui wikipedia si regola da sola e chi vivrà vedrà, con gli attuali numeri, in questo mondo, delle direttive sul cr sono indispensabili. Ora che sono finite le elezioni bisogna spingere la cosa al consiglio direttivo. The doc post... 19:07, 24 set 2006 (CEST)

Siamo d'accordo .ma fin oa quando non li avranno mi fido di più di sempai che dei commoners. Draco "Quoto Tyl" Roboter 20:26, 24 set 2006 (CEST)

E basta anche ad altri eccessi [1] che offendono chiunque, non solo chi è insultato. Visto che si fa sempre in fretta a fare di tutta l'erba un fascio, dopo che uno dà fuori di matto... soprattutto quando siamo così provinciali da lasciare in cantina la buona fede... Comunque mi viene in mente che questa discussione replica quella di mesi fa: Commons è indipendente da it.wiki, perciò non abbiamo alcun controllo su di esso. Per molti (tra cui io) questo è un problema. Spero in un intervento futuro per armonizzare meglio questi due progetti. Nel frattempo come non concordare con il Draco? Amon(☎ telefono-casa...) 21:06, 24 set 2006 (CEST)

Io spero che quando Draco cita quei due motivi per cui sarebbe meglio, come dire, "evitare" commons, intenda seriamente solo il secondo, che ha un senso e va risolto. Il primo mi suona tanto di ripicca veramente poco onorevole--Piddu 21:50, 24 set 2006 (CEST)

A me sembra un fatto poi libero di interpretarlo come vuoi. Faccio presente che per essere competenti bisogna essere degli avvocati e se non lo si è bisogna ascoltare degli avvocati (della legislazione italiana). Io ho tentato di farlo, loro non ho idea di come hanno preso la decisione. parlando con loro ieri sera gli ho detto esplicitamente che servivavo degli avvocati, e loro esplicitamente hanno detto che li hanno chiesti e non gliel'hanno dati: hanno ammesso di non essere competenti, in quanto la cosa (soprattutto volendo essere internazionali) è un fottuto casino e ogni giorno capitano casi diversi. Stando così le cose preferisco fidarmi di persone che almeno conosco. Draco "Quoto Tyl" Roboter

Sono arrivato tardi ma voglio dirlo anch'io: bravo Lucio. L'eccesso citato da Amon l'avevo notato subito anch'io, e non è certo della fine ironia. Ylebru dimmela 21:56, 24 set 2006 (CEST)

Piuttosto, qualcuno riesce a recuperare qualche sentenza recente (possibilmente successiva alla direttiva UE) che confermi la nostra interpretazione? Ai commonisti farebbe comunque comodo avere riferimenti precisi; questo può far pendere la bilancia molto più di decine di kB di chiacchiere. Anche perché se hanno ragione loro ci stiamo esponendo a rischi non indifferenti. Cruccone (msg) 23:40, 24 set 2006 (CEST)

Ho cercato, ma non ho trovato niente.. magari qualcuno con accesso diretto al database della Cassazione potrebbe fare una ricerca più approfondita.. comunque la mia impressione è che in Italia il dibattito giurisprudenziale in materia sia pari a zero. Non ho trovato la minima contestazione sull'applicabilità della legge da nessuna parte. Lo stesso sito dell'associazione dei fotografi italiani la riporta pari pari, senza citare minimamente la direttiva del '93. Consideriamo che sono passati 13 anni eh.. --Twilight 14:36, 25 set 2006 (CEST)

Leggo con molto ritardo il mio coinvolgimento, e nella migliore delle tradizioni/traduzioni scrivo

STICAZZI!

THESE DICKS!

Riprendiamoci le nostre immagini, e che vadano al diavolo. Continuino a lamentarsi perchè sulle foto di venezia non c'è la gondola o ad esaltarsi sulle viste del colosseo fatte dai turisti. Le foto storiche ce le teniamo per noi.

Il simpatico wikipeder non capisce la lettera ironica? Che ci devo fare se è tedesco? Problemi suoi, che si curi (sposi un'italiana, per esempio).

Il simpaticissimo tipo-di-tre-lettere-che-non-ricordo-come-si-chiama (Rtc?) non capisce una cippa di copyright ma è testardo come un quadrello di cemento? Prego, si accomodi. Sta devastando l'archivio PD di commons perchè è convinto che la legge tedesca sia universale, se glielo fanno fare non sono problemi miei.

Io ho un lavoro (vero) da portare avanti, dovevo stare all'estero una settimana e non potevo seguire l'evolversi della pagliacciata. Copiamoci con bot le nostre immagini, quelle finlandesi, danesi e simili in cancellazione (che da noi sono PD) e molliamo commons.

Noi siamo fascisti? Boh, può essere. Dove sta il problema (almeno finchè non dichiarerò guerra a fr.wiki)? Tanto siamo anche comunisti e questo compensa. Però cosa compensa l'incompetenza di tanti che si sono gettati in quella discussione non per creare ma per distruggere senza motivo? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:24, 25 set 2006 (CEST)

Tengo a precisare che QUESTA ROBA non è opera mia. Troppo seriosa. Checkuserate se non ci credete. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:29, 25 set 2006 (CEST)

Cruccone, io qualche sentenza ce l'avevo. Ho detto in chat che le avrei organizzate e postate, mi hanno risposto "tanto sono vecchie" prima ancora di sapere di quand'erano. Quando vedo gente così, preferisco lasciarli perdere. Ogni minuto perso con questi sono minuti sottratti ad attività più divertenti o utili (ad esempio, picchiarmi il pollice con un martello) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:35, 25 set 2006 (CEST)

In chan (se non sbaglio un paio di giorni fa) si sono presentati un paio dei nostri amici commonisti tedeschi, a cui è stata gentilmente esplicata la legislazione italiana, la legislazione europea, l'armonizzazione della direttiva europea con la nostra legislazione interna (tramite la lettura comparata della direttiva nelle varie lingue) e, addirittura, con la presentazione di giurisprudenza di cassazione in merito alla natura artistica/non artistica delle varie fotografie. Il tutto non ha sortito alcun effetto, io stesso ho detto ai tizi: "dovete mettervi in testa di decidere cosa volete fare su commons dal punto di vista legale", ho anche aggiunto: "alla fine chi ci rimette è solo commons, perchè noi provvederemo a ricaricarci le immagini in locale".--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 14:43, 25 set 2006 (CEST)

Semplicemente l'altra sera in chan c'erano un paio di admin di commons e hanno chiesto se c'erano sentenze per confermare la nostra tesi. Poi, se c'è una cosa che è chiara della legge sul copyright, è la distinzione tra foto artistica e non artistica. È una definizione diversa da quella delle altre legislazioni, ma quello che viene definito fotografia semplice è piuttosto esplicito. Poi si vede che non riusciamo a spiegarlo bene... Cruccone (msg) 17:40, 25 set 2006 (CEST)

Non commento la faccenda delle sentenze in sè, non sono competente. L'atteggiamento descritto da Jolly però, rifiutarle prima ancora di vederle, mi sembra descrittivo della situazione. Inoltre quelle persone sono arrivati a dire che "le tue foto delle vacanze sono artistiche". A questo punto i casi sono almeno due

• sono degli incompetenti completi
• c'e' della malizia

(ce ne sarebbe un terzo ma ve lo risparmio) Draco "Quoto Tyl" Roboter

Attenzione: PD-Italy verrà cancellata su Commons!

modifica segui cronologia

Al di là delle discussioni se Jolly o Wikipeder abbiano fatto bene/male a definirci rispettivamente "crucchi" e "fascisti", su Commons hanno appena deciso di cancellare il template PD-Italy.

A tutti gli utenti che sono su Commons: diamoci da fare a togliere le immagini a rischio da lì. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 19:59, 23 set 2006 (CEST)

direi di fare una lista delle immagini da copiare, in modo che non ci sia lavoro doppio. Io non saprei dove metterla: in una sottopagina di questa o dove? Qualcuno più esperto mi dice qualcosa? Io intanto inizio ad uploadare da whatlinkshere del template (sufficiente queste no?) --Silas ( scarabocchiami) 20:31, 23 set 2006 (CEST)

ma come si fa? mi dice "Un file con questo nome esiste già su Wikipedia Commons. Per favore torna indietro e cambia il nome che vuoi dare al file". Ma in questo modo bisogna cambiare tutte i link alle immagini nelle voci... --Silas ( scarabocchiami) 20:47, 23 set 2006 (CEST)

Non capisco qual è il problema, Silas... Ho provato a fare un upload in una voce omonima e non ho avuto i problemi che dici... Due domande:

1. Abbiamo solo una settimana! Vero che saranno sì e no 700/800 immagini, ma c'è da salvare tutto localmente e re-uploadare su it.wiki... Non c'è qualche meccanismo più veloce (oppure un bot da attrezzare all'uopo)?
2. Eppoi: questa di spostare le foto sul database di it.wiki è la decisione della comunità o solo la mia, quella di Sannita e di Silas? E che licenza dobbiamo inserire? - Giac! - (Tiago è qui) 21:40, 23 set 2006 (CEST)

a giudicare da questa discussione penso sia una decisione della comunità... quanto al problema: boh, mi dà (continua a darmi) il messaggio di errore se la carico con lo stesso nome... --Silas ( scarabocchiami) 22:00, 23 set 2006 (CEST)

ps: quanto alla licenza, secondo me è sufficiente utilizzare il Template:PD-Italia che abbiamo anche qui su it.wiki --Silas ( scarabocchiami) 22:02, 23 set 2006 (CEST)

il tpl è quello, ma ne ho proposto un piccolo adeguamento in talk. --Hrundi V. Bakshi 00:31, 24 set 2006 (CEST)

A me viene fuori questo errore: Avviso di Upload Un file con questo nome esiste già su Wikipedia Commons. Per favore torna indietro e cambia il nome che vuoi dare al file....Sapete se c'è un modo per aggirare il problema senza rinominare il file?--Utente:Xxl1986/Firma 13:45, 24 set 2006 (CEST)

Il sondaggio lo facciamo dopo: ai bot ai bot!

Dove è la lista? Qualcuno contatti un odei bottari (Paulaz Gac...) Draco "Quoto Tyl" Roboter 22:06, 23 set 2006 (CEST)

C'è la categoria su Commons. Le prime 6-7 sono già sul mio PC e un paio sono già su it.wiki. Certo che un bot... -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 00:32, 24 set 2006 (CEST)

Sto facendo passare il mio bot, peò...Ammetto di essere poco competente, ma l'immagine viene segnalata come caricata, eppure non viene caricato nulla... :'-( --Utente:Xxl1986/Firma 00:38, 24 set 2006 (CEST)

Può dipendere dall'immagine... A me Adriano Panatta la dà già come caricata... -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 00:39, 24 set 2006 (CEST)

mi spiace: mi laureo tra meno di una settimana = zero tempo. Per quanto riguarda i vostri problemi provate a ripulire la cache (CTRL-SHIFT-R su firefox). Ciao,  paulatz XX  11:33, 24 set 2006 (CEST)

Sorry, ma non penso di poterlo fare:

1. ho un collegamento analogico normale (circa 50kbs) e scaricare e ricaricare immagini non è il massimo...
2. il mio bot è scritto partendo da zero, senza funzioni preparate da altri. Per implementare quello che chiedete ci metterei 2-3 giorni, più il tempo di lavoro che potrebbero essere altri 2-3 giorni.

Onestamente non mi sembra fattibile, visti anche i tempi ristretti. Gac 11:35, 24 set 2006 (CEST)

Magari mi sbaglio, ma le immagini più urgenti da spostare non sono quelle riportate sul CommonsTicker? Ed a quanto pare sono una ventina (le ho riportate qui per comodità)... Magari iniziamo con queste, visto che dovremo fare il lavoro a mano... - Giac! - (Tiago è qui) 12:10, 24 set 2006 (CEST)

Le immagini Aldo moro br e Giulio Andreotti le ho già importate io su it.wiki --ŦŽ2 12:15, 24 set 2006 (CEST)

però mi son concesso 10 minuti per creare un nuovo logo dell'iniziativa "spostalo su commons!":

P.S. Questa immagine è uno scherzo e deve esere considerata come tale.  paulatz XX  12:22, 24 set 2006 (CEST)

Grandissimo Paulatz... Troppo carina! La mettiamo su Commons? Speriamo che i soliti osservatori esterni non si piglino male... - Giac! - (Tiago è qui) 12:40, 24 set 2006 (CEST)

Pardonnemuà, al momento anche se si prendono a male non mi interessa. Draco "Quoto Tyl" Roboter 13:12, 24 set 2006 (CEST)

Quoto Draco (ma non TyL: non è un'operazione transitiva)  paulatz XX  13:58, 24 set 2006 (CEST)

Visto che c'è penuria di manodopera sto sacricando in locale tutte le immagini. Poi passerò il paccozzo a qualcun'altro per caricarle. Ciao,  paulatz XX  14:15, 24 set 2006 (CEST)

Sono scarso di banda al momento. Quale altro bottaro si potrbbe contattare? Draco "Quoto Tyl" Roboter 14:24, 24 set 2006 (CEST)

[[Immagine:Upload_fallito.jpg|300px|thumb|left]] (conflittato) Io continuo ad essere incapace di caricare qualsiasi immagine. Mi dà il messaggio di errore qui a fianco (è piccola: non volevo ingolfare il bar; cliccando sopra ovviamente diventa molto più grande). Qualcuno mi spiega come devo fare così inizio a copiare qualcosa anch'io? --Silas ( scarabocchiami) 14:27, 24 set 2006 (CEST)

Ma una volta scaricate in locale, si possono caricare su it.wiki con commonist, vero? - Giac! - (Tiago è qui) 14:37, 24 set 2006 (CEST)

Mi rispondo da solo: con Commonist non dà errori ed è molto veloce: si scaricano in locale in una cartella, quindi carica tutto il programmino... Giusto per coordinarci: la lista dovrebbe essere questa: io ho fatto fino a Immagine:Italo_calvino.jpg compresa... (controllate se ho fatto tutto giusto, per favore...) - Giac! - (Tiago è qui) 14:51, 24 set 2006 (CEST)

Caricato fino a Immagine:AntonioCasertano.jpg compresa... - Giac! - (Tiago è qui) 15:12, 24 set 2006 (CEST)

Qui il paccozzo con tutte le immagini in cancellazione; adesso almeno possiamo fare le cose con calma. Scaricatelo alla svelta e fatemelo sapere così posso togliere dal server (che, ironia della sorte, si trova in germania). Ciao,  paulatz XX  15:13, 24 set 2006 (CEST)

Scaricati! I nomi dei files sono gli stessi? Così faccio l'upload con commonist ed entro domani dovrebbe esser tutto a posto su it.wiki... Dobbiamo mettere le immagini in una categoria provvisoria? Va bene la didascalia che ho messo finora Immagine cancellata da Commons? - Giac! - (Tiago è qui) 18:04, 24 set 2006 (CEST)

Se posso dare una mano, ditemi cosa c'è da fare sul piano operativo e su scala manuale (nonm ho bot a disposizione). --Twice25 • (disc.) 00:04, 25 set 2006 (CEST)

domandina teNNica

Io non posso taggare le foto scattate da me come PD-Italy? Dovrei caricarne un batch (anche di posti tedeschi, tra l'altro) e a questo punto mi rifiuto di farlo su commons; volevo fare in modo che non venissero spostate da nessuno :-) Eventualmente se qualcuno mi suggerisce una licenza dove lascio tutti i diritti di uso tranne che per i tedeschi, la cosa mi può andare bene... -- .mau. ✉ 13:34, 25 set 2006 (CEST)

Maurizio, questa da te proposta sembrerebbe una manovra ritorsiva. E questa non è una buona cosa, a mio parere. Anche se, evidentemente, si è aperta una crepa e una questione etica. Purtroppo ci sarà difficile digerire l'atteggiamento assunto su Commons verso le nostre immagini in licenza Pd-Italy, però occorrerà che metabolizziamo (non avendo potuto opporci in qualche modo a quello che noi è parso un sopruso). Il problema adesso, al di là del tuo chiaro assunto di qui sopra, è se andremo a guerre con gli amici tedeschi oppure no (se finirà cioè come forse è giusto in una bolla di sapone). Anche perché se cominciamo con i veti incrociati facciamo esattamente quello che hanno fatto gli altri verso di noi. Poco ecumenico. Davvero. --Twice25 • (disc.) 14:02, 25 set 2006 (CEST)

certo che è una manovra ritorsiva, ma probabilmente non come la vedi tu.

La discussione su commons, tradotta in parole povere, era questa: La Germania ha una legislazione per cui non è permesso utilizzare le foto PD-Italy, quindi tali foto non devono stare su Commons perché non sono realmente "comuni". Il ragionamento così a prima vista non fa una grinza. Ma è di una pericolosità incredibile, visto che secondo questa logica dovremmo ad esempio eliminare tutte le immagini che non sono accettate chessò in Arabia Saudita. Questo i tedeschi non l'hanno capito (o non gliene frega un tubo, ma secondo me non è quello il motivo). A questo punto l'unico modo per farglielo capire è mostrare in pratica il risultato. -- .mau. ✉ 14:24, 25 set 2006 (CEST)

sono abbastanza d'accordo con mau, k imparino dei loro errori e non li commettano più--Tin6789 15:09, 25 set 2006 (CEST)

Le sentenze delle corte austriache e tedesche sono state citate da un editore credendo che le corte italiane decretassero identicamente a causa delle direttive UE. Mi sembra che non sia così. Di piu, questo argumente purtroppo sono state fatte in un modo molto confrontativo. La decisione di abolire PD-Italy, tuttavia, evidentemente non è stata basata su questo argumento. Il amministratore Arnomane dà tre motivi:

1. In primo luogo che le direttive UE avevanno reso la definizione italiana di foto semplice molto più rigorosa (che, sembra a me, è errato),
2. secondo che le immagini sono virtualmente soltanto PD secondo la legge italiana
3. ed in terzo luogo, e questa è il argumento centrale, la distinzione fra le foto generiche e prive di carattere artistico e le fotografie considerate opere d'arte è alla base di standardi differenti che non è un criterio utile su Commons. Ciò ha niente a che fare colla situazione in Austria o in Germania, ma con difendere i progetti contro contenuto non-libero e colla protezione degli diritti dei fotographi italiani. --Wikipeder 16:39, 25 set 2006 (CEST)

English version:

The Austrian and German court rulings were quoted by an editor in the believe that Italian courts would rule the same because of the EU directives. In my judgement, this is not so. Additionally, this argument was brought forth in a less than helpful confrontative way.

The decision to abolish PD-Italy, however, evidently was not based on this argument. The closing editor gives three reasons: First, that the EU directives had made the Italian definition of a simple photo much stricter (which, it seems to me, is incorrect), that the images are virtually only PD according to Italian law and thirdly—and this is the central argument—that the distinction between a simple image and a photographic work is subject to different standards which is not a useful criterion on the Commons. This has nothing to do with the situation in Austria or Germany, but with defending the projects against non-free content and protecting Italian photographers’ rights. --Wikipeder 23:42, 25 set 2006 (CEST)

(First of all: I'm not a lawyer, are you?)

1. Riscrivilo in inglese per favore, purtroppo non si capisce. (please write it in English)

2. Qual è il problema? Non c'e' la convenzione di Berna per questi problemi? (who cares?)

No. The Berne Convention does not apply within the EEA. As I understand it, the idea was that Commons should care, because people tend to regard images hosted on the Commons as free to use anywhere, which will result in violation of Italians' copyright.

3. Perchè a noi utenti di wikipedia dovrebbe importare che, usando un certo copyright, daremmo più lavoro o un lavoro che non sanno fare ai commoners? In altre parole perchè dovrebbe importarci che gli admin di commons sono degli incompetenti? Bada bene non è un'accusa polemica è un fatto da loro stessi ammesso che, peraltro, comprendo benissimo: nessuno è competente se lo scopo è usare tutte le leggi del mondo contemporeaneamente. Perchè non teniamo conto anche di quelle legislzioni (poche) che il concetto di copyright non l'hanno proprio?

Draco "Quoto Tyl" Roboter 20:26, 25 set 2006 (CEST)

Actually, I simply wanted to point out that it is quite a misperception to believe the Commons decision was motivated by Austrian/ German law.

But while we're at it: Commons admins indeed are incompetent to a considerable grade regarding what is expected from them. But then again, it's a wiki. Their job is not to be law geniuses, they are supposed to look at the workings of the wiki, not of the trappings of international copyright law. The editors are no more competent, and the plain users looking for media files certainly arent either. The whole idea of wikipedia though is aggregated layman knowledge in the form of free content. For that, the rules have to be easy. The exception for Italian simple photographs certainly is not easy to grasp, at least not for non-experts of Italian copyright. If a user errs, he will release copyrighted material into the projects, damaging the concept of free content and the projects reliability. That's the second reason to keep things not too complicated. To me at least, PD-Italy has seemed more a risk to the projects' integrity than a benefit. --Wikipeder 23:42, 25 set 2006 (CEST)

Non vedo esattamente il problema. Se c'è una licenza che può dare dei dubbi in certe nazioni, lo scriviamo nella pagina del template corrispondente. Non occorre essere esperti legali per farlo. -- .mau. ✉ 10:22, 26 set 2006 (CEST)

Comunque se è stato deciso di eliminare tutte le immagini taggate {{PD-Italy}} perché contrastano con la legge tedesca e austriaca dobbiamo portare avanti per correttezza una campagna per l'eliminazione delle immagini taggate {{PD-Art}} perché contrastano con la legislazione italiana. È possibile pubblicare l'immagine di un dipinto dopo 70 la morte dell'artista, ma se non ricordo male i diritti del fotografo si esauriscono per la legge italiana dopo 20 anni, quindi estendendo il discorso non possono essere utilizzate su commons visto che sono praticamente tutte prive del nome del fotografo. -- PaneBiancoLiscio 09:59, 28 set 2006 (CEST)

Discussioni sul medesimo argomento

• Wikipedia:Bar/Discussioni/ATTENZIONE_Template_PD-italy_in_cancellazione_su_commons
• Wikipedia:Bar/Discussioni/Upload PD-Italia
• Wikipedia:Bar/Discussioni/Initiativa su Commons al diritto d’autore italiano (immagini al conto dello stato etc.)