Wikipedia:Bar/2019 11 19

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile Bar delle scorse settimane 10 aprile · 9 aprile · 8 aprile · 7 aprile · 6 aprile · 5 aprile · 4 aprile · 3 aprile · 2 aprile · 1 aprile · 31 marzo · 30 marzo · 29 marzo · 28 marzo Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 24 aprile Nessuna discussione. segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

19 novembre

Ignacy Łukasiewicz: un nuovo Rockefeller polacco e non ce ne eravamo accorti? (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) Sintesi: toni enfatici, mancanza di fonti, note con link rotti e vari altri problemi. La discussione prosegue in «Discussione:Ignacy_Łukasiewicz#panegirico». Segnalazione di 93.185.30.2.

De Lellis: quagliamo? (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) Sintesi: BREVE DESCRIZIONE (facoltativa). La discussione prosegue in «Discussione:Giulia_De_Lellis». Segnalazione di 143.225.89.8.

Utilizzo su Wikipedia di snapshot di pagine web fatti con Archive.is e simili

In genere quando edito in ns0 ed inserisco delle fonti di pagine web, uso fare degli snapshot con Archive.is o con archive.org. In questa discussione si è parlato del fatto che, nella voce Chiesa di Sant'Antonio abate (Bleggio Superiore), utilizzando come fonte il sito www.beweb.chiesacattolica.it, linkando la scheda approfondita della chiesa in questione, dopo un po di tempo cliccando il link, il sito ti chiede di loggarti non permettendo la visualizzazione della fonte se non tramite nuovo ingresso. Per ovviare a ciò utilizzavo il sito archive.is risolvendo il problema. Ma la modifica^108967083 mi veniva annullata per un'ipotetica violazione di copyright, in quanto in fondo alla pagina del sito utilizzato come fonte c'è scritto Tutti i dati sono riservati. Non e' consentita la riproduzione, il trasferimento, la distribuzione o la memorizzazione di una parte o di tutto il contenuto delle singole schede in qualsiasi forma. Sono consentiti lo scorrimento delle pagine e la stampa delle stesse solo ed esclusivamente per uso personale e non ai fini di una ridistribuzione..... A questo punto se davvero non possono essere utilizzati gli snapshot delle pagine web, Wikipedia perderebbe non so quanti kb di fonti vitali per la sua esistenza, che spesso con la cancellazione/rinnovo di molti siti web si perderebbero e grazie a questi snapshot invece, tali fonti sono sempre consultabili, anche quando la pagina originale ti da un bel 404. --Paskwiki (msg) 21:10, 19 nov 2019 (CET)

A mio parere, salvare su archive.com o archive.is lo snapshot di una pagina web sottoposta a "copyright - tutti i diritti riservati" senza autorizzazione dell'editore costituisce una violazione del diritto d'autore. Pensiamo all'archiviazione delle pagine del Corriere della Sera: dopo un po' le stesse pagine vengono rese accessibili solo a pagamento (paywall), se però le salviamo su archive.is le rendiamo accessibili gratuitamente a chiunque e per sempre, causando un danno economico al Corriere.it. C'è chi ritiene che questo sia un problema tra il sito Corriere.it e Archive.org (e ciò è sicuramente vero), ma secondo me può andarci di mezzo anche chi ha materialmente cliccato col ditino il salvataggio (o programmato lo IABot a farlo automaticamente) anche o chi ha ospitato il link verso archive.org . --Holapaco77 (msg) 23:09, 19 nov 2019 (CET)

se fosse come dice Holapaco potremmo tranquillamente dire addio a Wikipedia, o basarla solo su fonti cartacee (in quest'ultimo caso ci sarebbe da rivedere di molto i criteri di enciclopedicità). A meno che non pensiate che esistano siti internet eterni --Lombres (msg) 23:44, 19 nov 2019 (CET)

[@ Paskwiki] dovresti compilare il template con urlmorto = no, in modo che l'url principale resti quello del sito originale, e urlarchivio indicato come link d'archivio. Ma per il resto è l'uso normale che facciamo di siti di siti di archiviazione. @Holopaco, linkiamo già normalmente così il Corriere.--Moroboshi ^scrivimi 07:30, 20 nov 2019 (CET)

Wikipedia:Collegamenti esterni: Vietati 1: "Siti con contenuto illegale. Non sono ammessi né siti che permettono di scaricare o presentano contenuti illegali - ivi compresa la violazione del diritto d'autore - né [...]". --87.9.159.155 (msg) 15:46, 20 nov 2019 (CET)

Dovremmo rimuovere praticamente tutti i link ad archive.is/archive.org, salvo per i siti che ammettano esplicitamente di poter essere duplicati. De facto è una linea guida che violiamo in abbondanza con i siti d'archivio.--Moroboshi ^scrivimi 15:54, 20 nov 2019 (CET)

[← Rientro] "collegamenti esterni" =/= "fonti". Le linee guida sui collegamenti esterni sono state scritte quando il concetto di fonti non esisteva nemmeno, e qualcuno si ostina a volerle applicare anche alle note. Se vietate di linkare archive.org poi vorrei un'alternativa per scrivere le voci --Lombres (msg) 22:14, 20 nov 2019 (CET)

"C'è chi ritiene che questo sia un problema tra il sito Corriere.it e Archive.org (e ciò è sicuramente vero)": esatto. A mio parere, fintantoché un sito non chiede la rimozione delle copie fatte da archive.org o archive.is, quelle coppie si possono considerare perfettamente legale e dunque si possono utilizzare. E non credo che possa "andarci di mezzo anche chi ha materialmente cliccato col ditino il salvataggio", penso che non sia possibile ricostruire l'IP (su questo sono meno sicuro, comunque). --Epìdosis 22:29, 20 nov 2019 (CET)

Per analogia dovremmo ammettere link verso una canzone su un sito social di video, palesemente copiato senza permesso, finché non viene chiesta la rimozione della copia? --87.9.159.155 (msg) 01:15, 21 nov 2019 (CET)

Se qualche sito non vuole avere le pagine archiviate può farlo, preventivamente o a posteriori. Se non lo fa perché dobbiamo pensare che lo voglia fare? --Emanuele676 (msg) 02:53, 21 nov 2019 (CET)

Se stai pensando al file robot.txt da qualche tempo archive.org non lo rispetta (non so per archive.is).--Moroboshi ^scrivimi 04:44, 21 nov 2019 (CET)

Guarda, non sono un esperto, anzi, i problemi che ho riscontrato sono l'inverso, ma credo che si possa farlo comunque, tramite 6G FIREWALL/BLACKLIST o caso per caso. --Emanuele676 (msg) 03:29, 22 nov 2019 (CET)