Wikipedia:Bar/Anomalia Wantedpages

Ho un dubbio:

Sulla pagina delle voci più richieste, compaiono delle improponibili terminologie rap e hip hop, roba tipo 342 collegamenti o giù di lì.

Ecco. Solamente... come funziona? --Pirru 20:38, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

D'accordo, ho capito... è colpa dei template tematici, giusto? --Pirru 20:41, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Bravo. --JollyRoger ۩ 20:45, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]
sarebbe anche il caso che chi ha inserito quei tremini nel template si occupasse di scrivere le voci relative... —paulatz 21:00, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]
basterebbe anche non mettere link rossi nei template --Sn.txt 23:39, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Per cui, le voci più richieste reali ce le dobbiamo pescare paradossalmente tra le ultime pagine, in sostanza... Forse si deve far partire una discussione nel progetto Template a riguardo? --Pirru 01:02, 4 lug 2006 (CEST)[rispondi]

io non capisco: al primo posto delle WantedPages trovo: New jack swing (345 collegamenti). clicco puntano qui, e trovo, tra le altre, Frankie hi-nrg mc, Ero un autarchico, 99 Posse, Rage Against the Machine, etc., che *non contengono* il link a New jack swing. Ho pensato allora che qualcuno avesse di recente modificato tutte queste pagine, ma uno sguardo alla cronologia di Rage Against The Machine ha smentito questa ipotesi (anche se ho guardato frettolosamente).

E allora? come funziona? in che modo queste pagine puntano a New jack swing? tra parentesi, che diavolo è questo New jack swing e che cosa c'entra mai coi 99 Posse e coi Rage Against The Machine?

p.s. ops... mi rendo conto solo ora che, dopo questo mio intervento, i collegamenti a new jack etc. dovrebbero aumentare ancora!!!

qualcuno mi può illuminare? Giorgian 03:00, 4 lug 2006 (CEST)[rispondi]

La voce New jack swing è all'interno del template:hip hop, contenuto in oltre 350 pagine di musica (tra l'altro lo sono tutte le prime 28 pagine richieste...) Qui occorrerebbe che si adoperasse il Progetto Musica, forse (non certo che si faccia partire un festival della qualità per realizzare voci così settoriali)... --Giac! - (Tiago è qui) 08:25, 4 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Dovete scusarmi se il mio template ha creato questi problemi... Sto lavorando per creare le voci che mancano. --Gataz 10:56, 4 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Beh, Gataz, il problema è generale, non causato solo dal "tuo" template --ChemicalBit 22:05, 6 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Il problema è soprattutto che la pagina speciale eleenca solo le prime 1.000 voci. Per cui avere quelle voci listate "occupano posto" e non permettono che altre voci meritevoli vengnao viste e create dai partecipanti al festival
. Direi che è il caso che i progetti partecipino a questo festival:

  1. Creando velocemente (al limite momentaneamente perlomeno come WND) la pagine richiamate un gran numero di volte da template, infobox e simili.
  2. Poi scrivendo per le voci riguardantiil festival, che siano d'argoemnto di loro interesse (ed eventulmente ampliare i WND che hanno scritto prima).

--ChemicalBit 22:05, 6 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Tutte le "anomalie" create dal [[Template:hip hop]] sono state rimosse dalla pagina delle voci più richieste. --Gataz 11:24, 8 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ho creato un paio di voci di matematica, ma solo tra le prime 50 restano ancora:

  • una quindicina di voci sulla chiesa cattolica (e poi qualcuno non si lamenti che wikipedia è anticlericale!)
  • Un decina di divinità nordiche (per confermare che tutte le fedi sono uguali in quanto a rompere le scatole ;-)
  • 6 voci dal progetto politica sulle elezioni regionali
  • 3 o 4 voci sulla religione islamica (appunto)
  • 3 voci dal progetto cinema

Nelle pagine sucessive ci sonoanche uno sfacelo divoci sui mac (è anche questa una fede?), e qualcosa dal Template:Linguistica. Ora mi premurerò di avvisare che ha creato i templates incriminati, altrimenti propongo che siano i template stessi a venire "mutilati" delle voci rosse. Ciao, —paulatz 11:28, 9 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Le voci sul Mac le ho sistemate quasi tutte (ne manca una su cui non trovo informazioni), questa discussione è stata molto utile perché io e altri abbiamo sistemato molti link che erano scoperti quindi non tutto il male viene per nuovere. Hellis 22:22, 9 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Stiamo cercando di organizzarci per risolvere il problema (anche per non avvisare più volte lo setsso progetto): si veda Wikipedia:Festival della qualità/Luglio 2006-1#Template e infobox pluririchiamanti --ChemicalBit 16:50, 9 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Idea di Starmaker modifica

Io avrei un'idea, non so quanto stupida... si potrebbero sostituire i link rossi nei template con un rimando ad una pagina di servizio, nel namespace "wikipedia:" (e per quelli che fanno riferimento ad un progetto ad una sottopagina del progetto). La pagina di servizio conterrebbe una lista dei link rossi per quel template. In questo modo tutti i link rossi di un template userebbero una sola voce nei wantedpages, questa voce sarebbe comunque accessibile sia da tutti i template e anche dai "wanted pages". Quindi chi vuole editarla ci clicca sopra e legge le istruzioni che diranno più o meno: "scegli dall'elenco qui sotto la voce che volevi scrivere".
Dopo scritto l'articolo si dovrà correggere il link nel template, ma non è urgente farlo subito, dato che l'articolo appena scritto sarà ben visibile in blu nella pagina di servizio...
Ovvio che questo lavoro può essere riservato solo ai template richiamati molte volte fregandosene di quelli poco usati. --Starmaker 11:56, 10 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Mi sono reso conto che se inseriamo delle istruzioni nella pagina di servizio si crea di fatto l'articolo e quindi non è più un link rosso, nè nei template nè nei wantadpages... il discorso può funzionare lo stesso, ma è meno bello di come l'avevo pensato ;) --Starmaker 12:30, 10 lug 2006 (CEST)[rispondi]
non ho capito perche hai "cancellato" alcune parte che avevi scritto, che non mi sembravano sbagliate. (la parte semmai da togliere sarebbe "userebbero una sola voce nei wantedpages" e "anche dai "wanted pages"").
I problemi di questa proposta sono 2: 1)Si rompe la regola per cui un wikilink deve puntare alla pagina che tratta di quell'argoemnto. (tra l'altro si tratterebbe di un wikilink inter-namespace, che allarmerebbe alcuni bot che sono alla ricerca di tali wikilink, considerati "sospetti"). 2)Se uno scrivesse la voce, poi questa non sarebbe accessibile dal tempalte, finché questo non fosse modificato. (anche se è vero che è accessibile tramite la pagina con le "instruzioni" che contiene i vari wikilink rossi -di cui quello relativo a quella voce è ora diventato blu- oppure tramite eventuali wikilink "normali" (cioè non dal template" che siano presenti nelle altre voci). --ChemicalBit 16:04, 10 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Ho cancellato perché l'idea originale prevedeva una pagina di istruzioni (quindi esistente) che fosse anche un link rosso (quindi cliccabile in edit). Questo ovviamente non è possibile. Però anche io credo che i link rossi nei template siano un piccolo problema, anche se l'utilità dei template di navigazione è (spesso) indiscussa. Quindi bisognerebbe trovare un modo per salvare capra e cavoli, ad esempio modificando il software per far contare i link nei template una sola volta. Oppure non linkando le voci rosse nei template. --Starmaker 16:56, 10 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Ah, ho capito. Ma io pensavo apputno che la tua idea fuznionasse proprio così.
In questo modo tutti i link nei template sarebbero blu, quelel voci non arebbero pluririchiamate ma solo dalla pagina del progetto, e se uno clicka sui wikilink non ancora "completati" arriva in una pagina che spiega che quella voce non è ancora scritta, spiega brevemente cos'è quel template, e spiega che chi vole può scriverla e come (magari accennando anche ai vari modellidi voce, convenzioni, ecc. , a seconda dei casi).
Svantaggi: 1) il wikilink blu e non rosso nel template è un po' un'"imbroglio" artificioso. Quindi alcuni lettori potrebbero clickare speranzosi sul wikilink blu, e invece ... 1 bis) E inoltre per un possibile contributore vedere il wikilink rosso potrebbe invitare a scrivere la voce "come?!? nessuno ha ancora scritto xyz? Ceh strano! Lo faccio io!" (Viceversa però la pagian del wikiproject linkata potrebeb stimolare qualcuno a scrivere la voce) 2)Se la voce viene scritta ma il template non viene aggiornato -tra l'altro non tutti sono in grado di falro nel caso di template complessi- il link continuerà a puntare alla pagina del wikipoject. 2 bis)Nella pagina del wikiproject bisogna avvisare "Controlla se nell'elenco qui sotto compare in blu. In quel caso è già stata scritta".
E soprattutto tutto questo ambarandan dovrebbe essere un'eccezione -ad es. appena viene creato un template nuovo e quini non si è ancora riusciti a scrivere tutte le voci da esso richiamato- non deve diventare una osa usuale e normale.
Sì, hai ragione, potrebbe funzionare anche con il link blu. Ci sarebbero i piccoli incovenienti che segnali, bisogna vedere cosa ne pensano gli altri... o trovare un modo alternativo per fare la stessa cosa. --Starmaker 10:56, 11 lug 2006 (CEST)[rispondi]

A tutti i progetti : template / infobox pluririchiamanti voci ... con wikilink rossi modifica

(spostata qui da paulatz, prima stava un paragrafo più in giù)
A tutti i progetti!

Se avete inserito in parecchie voci un template / infobox tematico, di navigazione, o affine, controllate che esistano le voci a cui puntano i wikilink in esso contenuti. Non è "carino" vedere una cosa così ben organizzata come i template tematici & affini con poi delle mancanze prorpio nelle voci così importanti (relativamente al settore trattato) da esservi inserite.
Inoltre queste voci non scritte -e richiamate da tutte le pagine in cui il template è inserito- creano il problema di cui si sta discutendo in Wikipedia:Bar/Anomalia Wantedpages, che sta creando qualche grattacapo al Wikipedia:Festival della qualità/Luglio 2006-1. --ChemicalBit 14:44, 9 lug 2006 (CEST)[rispondi]

abbiam capito, c'era bisogno di richiamare una discussione che si trova poche righe più in su? Ora ti cambuso senza pietà ;-) —paulatz 16:03, 9 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Bhe quella di prima era un discussione (che per di più non stava più al bar ma in un'altra pagina -per cui si vede che nella rapida scala dei tempi di Wikipedia, dove ad es. se una nuovacvoce non viene ampliata in 10 giorni può essere cancellata, era già considerata vecchia- ). Mi era ventuo in mente di avvisare tutti i progetti, ma mi sembrava trppolungo e troppo spammoso, per cui hopensato di avisare al bar
(Tra l'altro non penso che i partecipanti ai progetti che usano template di navigaizone e simili vedendo un titolo "Anomalia Wantedpages" capiscano "Toh, hanno bisogno di me". Tant'è che a festival quasi concluso, anzi ben pochi si sono mossi :-( ) E anche perhcé il problema delle Wantedpages è più vasto, e non riguarda solo i progetti.

Riguardo alle voci del tipo "Chiesa cattolica in X" comunico che scenderanno di posizione presto, è bastato togliere alcuni template di navigazione da voci non appropriate e fare pochi stub --Riccardo 17:38, 9 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, riguardo ad alcune voci di linguistica, anche loro scenderanno di posizione presto: come dovevamo fare da tempo abbiamo fatto un nuovo template di linguistica, da cui abbiamo tolto certe voci che erano link rossi (non erano così rilevanti, la loro posizione nell'elenco delle wantedpages era un po' falsata) --Padanda 18:59, 9 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Salve. Io non ho capito una cosa: qual'è il problema per i link rossi? Io ho realizzato alcuni template, in cui in alcuni casi gli articoli erano già tutti presenti, in altri (molti?) casi, non ce ne erano in parte. Io trovo che i template, oltre ad essere un ottimo strumento di navigazione fra voci, siano un mezzo utilissimo per gestire le voci su Wiki. Ad esempio, se su un argomento ci sono 10 voci a riguardo, e 7 ce ne sono, e 3 ne mancano, con i link rossi ci si può rendere conto di cosa manca, e di conseguenza realizzare le voci (importanti) di cui si necessita. Voi che ne dite?--Archeologo 19:21, 10 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Il problema , come detto nella discussione Wikipedia:Bar/Anomalia_Wantedpages, è stato notato perché questi template posizionano "artificiosamente" nei primi posti della pagian speciale Voci più richieste le "voci rosse" da loro richiamate. Per rispondere a euello che hai detto tu, 3 coniderazioni da tee punti diversi: 1)Non si sta dicendo che il problema template in sè, né che quei link rossi non dovrebebro esserci nel template. Ma i template che sono presenti in un gran numero di pagine, richiamando quindi un grannuemro di volte quelle "voci rosse". 2)Appunto si sta invitando a scrivere quelle voci, che i template e la pagina sspeciale "Voci più richieste" segnalano come mancanti (e che si presumesiano voci importanti nel loro ambito,visto che sono state perfino incluse in un template tematico) 3)Più in generale per gestire e coordinare le voci da scrivere su un certo argoemnto si può creare un progetto e compilare lì una (o più) liste. --ChemicalBit 10:17, 11 lug 2006 (CEST)[rispondi]