Wikipedia:Bar/Discussioni/Progetto: Longevità

Torno a proporre questo possibile progetto, sperando possa riscuotere successo. Nell'ultimo periodo ho ricevuto messaggi di adesione da parte di alcuni utenti ad un'ipotesi di questo tipo, e altri sono stati attivi nell'ambito di cui voglio parlare o appaiono come interessati o anche piuttosto esperti.

Voglio innanzitutto premettere che questo argomento è una vera e propria branca della scienza, che vanta pubblicazioni e studi (medici, statistici, etc.) in grandissima quantità. Dunque, per evitare eventuali fraintendimenti, è necessario dire che nella mia idea non si tratterebbe certo solo di migliorare o creare voci biografiche (che sono presenti in gran numero e che in molti casi sono molto dispersive) cosa che si è fatta molto in passato, ma espanderne le voci d'ambito -appunto- gerontologico, che, voglio precisarlo, è molto più di dire che un dato individuo è nato in un determinato luogo e in un certo momento della sua vita ha stabilito di risiedere in un altro, ma è «lo studio degli aspetti sociali, psicologici, cognitivi e biologici dell'invecchiamento».

Su un altro punto desidero essere esplicito: il fatto che fino ad adesso questa immensa quantità di voci sia rimasta allo sbaraglio, in un disordine nocivo, dev'essere certamente gestito, perché così non solo l'argomento non è minimamente curato (il fatto di essere alla periferia di diversi progetti, come Antropologia, Medicina, Biografie non aiuta affatto) ma è lentamente espanso (la ricerca va avanti, sono stati fatti passi di una certa entità con lo studio dell'evoluzione statistica, medica e sociale della popolazione che vanta anzianità) senza che siano indicati chiari criteri, facendoci giungere, allo stato attuale, a delle voci come questa, questa, questa e questa.

Ripeto dunque che per garantire che questo gigantesco argomento venga trattato in modo appropriato, facendo in modo che i criteri che nella sua storia ventennale Wikipedia ha sviluppato vengano applicati un progetto serve assolutamente.--EnzoEncius 16:38, 12 feb 2021 (CET)

mi permetto di pingare alcuni degli utenti che si sono dimostrati interessati all'argomento [@ Ignoto2], [@ Capricornis crispus], [@ Actormusicus].--EnzoEncius 16:44, 12 feb 2021 (CET)

Da parte mia, prima di esprimere qualsiasi parere che in questa fase sarebbe comunque preliminare, desidero ringraziare [@ Enzo Encius] per la dedizione a un settore di Wikipedia che, come noto, è stato al centro di due opposte tensioni alla crescita incontrollata e alla rimozione, la quale ultima però non ha condotto alla lunga a un risultato migliore di un nuovo sviluppo caotico. Dedizione che ha portato alla creazione di nuove sezioni con - finalmente - un taglio enciclopedico^116553239 in voci come questa, un tempo liquidate sbrigativamente come «ultracentenaria», cancellate in pdc, ricreate, cancellate in immediata, ricreate e salvate in pdc senza mai la definizione di un criterio di accettabilità --Actormusicus (msg) 17:04, 12 feb 2021 (CET)

Fortemente favorevole a tutto ciò che dice [@ Enzo Encius] . Già al momento sta facendo un super lavoro curando nei minimi dettagli un ampia gamma di voci , e di questo non c'è che stimarlo e lodarlo ;) , l'idea è ottima , con un coordinamento si migliorerebbero tantissimo le voci , quindi idea sublime --Il buon ladrone 19:40 , 12 feb 2021 (CET)

[← Rientro] temo la discussione si stia un po' sedimentando, dunque mi permetto di ravvivarla, pingando i partecipanti di una delle precedenti, che io avevo avviato con molta più leggerezza [@ Castagna], [@ Horcrux], [@ Valepert], [@ Kirk39].--EnzoEncius 10:28, 14 feb 2021 (CET)

Favorevole a cio che [@ Enzo Encius] dice, anche se non c’è affatto bisogno che io lo dica.Ahahah

Ci siamo sempre messi d’accordo su alcune questioni( tipo i casi invalidati) e su "110 club" lo vedo partecipare. Quindi sta facendo un ottimo lavoro!

ignoto2 (msg) 11:00, 14 feb 2021 (CET)

Non sono contrario alla nascita di un progetto, se c'è chi vuole partecipare. La coordinazione fra utenti è sempre cosa buona, purché non sia un pretesto—e non sto dicendo che lo sia—per creare assurdi criteri di enciclopedicità mirati ad aggirare le linee guida generali. [@ Enzo Encius] Scusa se vado più sulla forma che sul contenuto: se il progetto vuole occuparsi di "espanderne le voci d'ambito gerontologico", perché non chiamarlo Progetto:Gerontologia o Progetto:Senilità? IMHO nomi del genere ne suggerirebbero un taglio più scientifico e meno curiosologico :-) --Horcrux (msg) 11:55, 14 feb 2021 (CET)

Sì, forse "longevità" non è il nome più appropriato. Ho proposto questo solo perché è la denominazione usata su en.wiki. Forse "senilità" sarebbe meglio, perché con gerontologia si escluderebbe la geriatria, cui è strettamente legata.--EnzoEncius 12:09, 14 feb 2021 (CET)

[@ Horcrux] comunque con «per garantire che questo gigantesco argomento venga trattato in modo appropriato, facendo in modo che i criteri che nella sua storia ventennale Wikipedia ha sviluppato vengano applicati un progetto serve assolutamente» intendevo esattamente questo. Ho visto troppe volte voci scritte sputando in faccia alle fonti, trattanti soggetti irrilevanti.--EnzoEncius 14:58, 14 feb 2021 (CET)

Mi sembra innanzitutto importante delimitare adeguatamente l'ambito tematico del progetto. Se l'accademia si occupa di gerontologia (più che di "senilità"), sarebbe meglio chiamarlo prg:gerontologia. Se esso si occupa anche di geriatria, d'accordo con il prg:medicina, allora si predispone un semplice redirect prg:geriatria. Ma forse la cosa migliore è lasciare la geriatria al prg:medicina e attribuire ad un prg:gerontologia i suoi ambiti più propri. Del resto, qui leggo che la gerontologia si occupa soprattutto della fisiologia senile, ma anche delle malattie. Insomma, non mi sembra un problema insormontabile. Meglio che il prg scelga un nome accademico chiaro, piuttosto che un nome vago come "senilità". pequod ^Ƿƿ 18:06, 18 feb 2021 (CET)

[← Rientro] concordo quasi del tutto con quanto detto da [@ Pequod76]. In ogni caso per "stendere" una bozza del progetto si dovrà discutere in altra sede, forse Medicina (?)--EnzoEncius 19:56, 19 feb 2021 (CET)

C'è una precisa procedura per aprire un progetto. Al prg:medicina certamente la cosa va segnalata quanto prima. pequod ^Ƿƿ 20:30, 19 feb 2021 (CET)

[← Rientro] Buongiorno. Credo di non avere ben capito lo scopo del progetto, e di quali voce assumerebbe la "paternità"; probabilmente perché non si è ancora deciso bene che nome debba avere. Biografie di tutte le persone che superano una certa soglia di età (over 65/80/99/110...)? Biografie che sono enciclopediche proprio per la loro longevità (e non per altri meriti)? Tutte le voci in ambito scientifico e biologico che riguardano la vita e lo sviluppo (Speranza di vita, Auxologia, Adolescenza, Pubertà), o solo nella fase finale della vita (Gerontologia, Senilità)?

Insomma, è un progetto che tratta della "vita" o della "vecchiaia"?

In maniera ancora più spicciola: un eventuale occhiello "portale longevità/senilità" a fondo voce, in quali voci sarebbe pertinente? E in quali sarebbe fuori luogo? Tenendo conto che la longevità (si noti come sia una voce ancora in rosso...) è una cosa, la senilità è tutt'altra.--Gambo7_{(discussioni)} 18:37, 23 feb 2021 (CET)