Wikipedia:Bar/Discussioni/Progetto Standard e certificazioni

Come avevo anticipato, sarei interessato ad aprire un Progetto:Standard e certificazioni (o altro nome similare), in modo da potere collaborare con altri utenti sulle voci della Categoria:Standard (con particolare attenzione a voci su standard internazionali, norme tecniche e organismi di certificazione/standardizzazione come ad esempio ISO, UNI, ecc.).
Nella pagina Utente:Daniele Pugliesi/Standard, certificazioni e norme sto prendendo nota delle attività che sto svolgendo e da svolgere.
Klaudio si è gentilmente offerto a collaborare, ma due utenti non bastano: moltissime voci sono da ampliare o aggiustare, tantissime altre sono da tradurre o creare ex-novo (basta visitare il sito dell'ISO per accorgersi della moltitudine di norme esistenti solo di questa organizzazione...), e urge anche la creazione di modelli di voce e forse anche qualche template.
Insomma, ci sarà tanto da fare...
I lettori interessati alla lettura di queste voci sono tantissimi: si pensi ad esempio che le norme sulla sicurezza sono obbligatorie per quasi tutte le aziende, che molte aziende hanno o vorrebbero avere una certificazione sulla qualità o ambientale, che le attività di ristorazione devono seguire specifiche norme inerenti alla sicurezza alimentare, e infine i progettisti/ingegneri durante il loro lavoro sono continuamente a che fare con norme. Ma anche chi non è un imprenditore o un progettista potrebbe volere capire una norma specifica (ad esempio per avere un certificato energetico della propria casa o per confrontare due prodotti interpretando i "simbolini" riportati nelle etichette).
Chi fosse interessato a partecipare, può inserire il proprio nome nell'apposito spazio nella pagina Portale:Progetti/In preparazione.
Si accettano inoltre ben volentieri suggerimenti di qualsiasi tipo (ad esempio: nome e finalità del progetto, spunti su pagine da creare, segnalazioni di nomi di utenti/progetti che potrebbero essere interessati, ecc.). --Daniele Pugliesi (msg) 01:39, 21 mag 2019 (CEST)

Mi piacerebbe dare una mano, ma il tempo a disposizione è quello che è, per cui ... chi non fa .. insegna e quindi commento: considerata la miriade di standard, norme, organismi, ecc. possibilmente bisognerebbe concentrare l'attenzione, almeno inizialmente ai casi più rilevanti ed evitare localismi.--Bramfab Discorriamo 09:12, 21 mag 2019 (CEST)

Assolutamente d'accordo con Bramfab, aggiungerei che sarebbe opportuno dare una scorsa "mondiale" ai vari organismi di standardizzazione e certificazione, opera a prima vista poco trattabile, ma che riterrei necessaria- Pet pima cosa controllerei le voci già presenti su Wikipèedia, cercando non so se migliolalrle o almeno fontarle. Probabilmente più che un progtto sarebbe opportuno creare un sottoprogetto di Progetto:Ingegneria (Collego questo thread al bar di tale progettto) --Klaudio (parla) 09:53, 21 mag 2019 (CEST)

Ho visto che l'ha già fatto Daniele -:( --Klaudio (parla) 09:56, 21 mag 2019 (CEST)

Con il poco tempo che ho a disposizione potrei dare una mano anche se piccola. Il progetto e l'argomento mi interessano. --Torque (scrivimi!) 17:13, 21 mag 2019 (CEST)

PS. C'è anche un lavoro di standardizzazione convenzioni e stile da visionare (sempre basandoci intanto sulle voci già esistenti) ed eventualmente l'integrazione di infobox dove necessario. --Torque (scrivimi!) 17:16, 21 mag 2019 (CEST)

• [@ Torque] Grazie per il suggerimento, l'ho inserito tra le cose da fare. Ogni aiuto è ben accetto. Già il fatto di avere un'opinione in più può essere molto utile. Se poi ogni tanto vuoi/puoi dedicarti a sistemare o creare una voce, meglio ancora!
• [@ Klaudio, Bramfab] D'accordo anch'io sull'evitare localismi. Proprio per questo motivo ho inserito nella lista degli organismi di accreditamento anche molti stranieri. Il problema principale a tale proposito penso sia quello di modificare le voci già esistenti, che sono già impostate in maniera localistica, ad esempio facendo riferimento alla legislazione italiana e ai fatti italiani in genere, mettendo in secondo piano quello che succede nel mondo. Anche volendo tradurre da en.wikipedia, mi sembra che lì le voci si concentrano di più sulla legislazione dei paesi anglosassoni (Stati Uniti, Canada, Regno Unito, Irlanda, e Australia), per cui ci sarà un po' da fare a cercare informazioni e fonti su quello che succede soprattutto in Asia, Africa e Sudamerica sul fronte della standardizzazione, anche se è vero che molti standard nascono nei paesi anglosassoni ed in Europa, per cui forse riusciamo a dare una panoramica globale anche se ci soffermiamo maggiormente su queste due aree geografiche.

Riguardo a creare il progetto come sottoprogetto di Ingegneria, da una parte potrebbe avere un senso, ma dall'altra parte gli standard sono un settore multidisciplinare che potrebbe fare riferimento indistintamente a Progetto:Ingegneria (soprattutto per quanto riguarda l'ingegneria gestionale), Progetto:Diritto e Progetto:Scienza e tecnica, oltre a tanti altri progetti/bar tematici (Informatica, Design, Economia, Energia, Ecologia e ambiente, Elettrotecnica, Chimica, Fisica, ecc.) che sono coinvolti per quanto riguarda una o più categorie specifiche di voci sugli standard. Stando così le cose, relegare gli standard solo al progetto Ingegneria mi sembra riduttivo. Se poi gli ingegneri rispetto alle altre figure professionali sono più informati in proposito, non saprei, ma nulla di strano che un laureato in giurisprudenza possa dare molti più contributi rispetto ad un ingegnere, se non altro perché gli standard e le leggi sono spesso interconnessi tra loro.

Concordo anche sul "concentrare l'attenzione": a tale proposito ho inserito in una sezione apposita della sandbox le voci che mi sembra abbiano un ambito più generale rispetto alle altre, sulle quali bisognerebbe lavorare di più per aggiungere fonti, renderle meno localistiche, ecc. --Daniele Pugliesi (msg) 19:14, 21 mag 2019 (CEST)

Da un punto di vista operativo, l'unico rilevante, non esiste differenza alcuna tra progetto e sottoprogetto. È stata sempre e solo una fisima nostrana. L'unica differenza è un fastidioso slash e talvolta anche qualche forzatura sulle 'gerarchie' tra saperi. Quindi, evitiamo slash, vi prego. pequod ^Ƿƿ 15:29, 23 mag 2019 (CEST)