Wikipedia:Bar/Discussioni/Progetto scienza e tecnologia

Progetto scienza e tecnologia		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Stavo pensando di creare un progetto "scienza e tecnologia".

Certo, esitono già vari progetti più specifici, ma questo progetto avrebbe varie funzioni

1. Creare strumenti e linee guida utili in tutti gli argomenti scientifici e tecnologici.
2. Occuparsi di argomenti generali (come ad es. "storia della scienza" e simili), magari anche promuovendo un portale "scienza e tecnologia" (o un portale "scienza" e un portale "tecnologia" o ...)
3. Occuparsi di quegli argomenti per i quali non essitesse un progetto più specifico
4. Coordinare e raccordare i vari progetti specifici
5. Organizzare e coordinare, coi progetti specifici, la categorizzazione delle voci, e la struttura dei sottolaberi delle categorie "Scienze matematiche, fisiche e natuali" , (vista anche una recente discussione sull'opportunità di coordinare i lavori sulle categorie).
6. Organizzare vagli e miglioramenti di voci, che per la loro specificità e terminologia non interesserrebbero la genericità dei Wikipediani (mentre può essere utile effettuare il vaglio in un ambito più ampio di un singolo bar tematico), e valutare come migliorare la comprensibilità della voce ai non pratici della materia trattata per poi proporre la voce al vaglio generico di Wikipedia, e poi eventualmente in vetrina.
7. Parimenti occuparsi acnhe delle voci menod i qualità, organizzando il lavoro sporco, per recuperare, ampliare, correggere, ecc. quante più voci possibili (tra l'altro ridistribuendo ai corretti argomenti le voci che non sempre chi pattrolla e aggiunge i tag sa individuare).

Altre idee? comemnti? Proposte?

Chi è interessato? --ChemicalBit 00:27, 4 ago 2006 (CEST)

Per mantenere la tradizione sui nomi dei musei dovrebbe chiamarsi "Scienza e tecnica"; comunque sono interessato. --—paulatz 02:08, 4 ago 2006 (CEST)

Ovviamente il nome è una delle cose da decidere. Io inzialmente avevo pensato ad un progetto solo sulle scienze, poi avevo visto in Categoria:Argomenti le due categorie Categoria:Scienze matematiche, fisiche e naturali e Categoria:Tecnologia e scienze applicate, e quindi avevo pensato a "Progetto Scienze matematiche, fisiche e naturali e Tecnologia e scienze applicate", semplificando sono arrivato a scienza e tecnologia --ChemicalBit 13:03, 4 ago 2006 (CEST)

Io sono interessato, come sai... Ma se ne riparliamo a settembre, con più calma e meno caldo? --Giac! - (Tiago è qui) 09:16, 4 ago 2006 (CEST)

Perché aspettare il tempo meno caldo? ;-) Guarda che trattando di tecnologia dovrebbe occuparsi anche di condizionatori ;-)

anch'io interessato! Giorgian 10:56, 4 ago 2006 (CEST)

Idem Hellis 12:33, 4 ago 2006 (CEST)

Ci sono anch'io --Utente:Xxl1986/Firma 14:34, 4 ago 2006 (CEST)

dai, qualcosina (ina ina) anch'io.. Superchilum^(scrivimi) 12:13, 13 ago 2006 (CEST)

Anch'io. (per computazionale, conosco solo la parte di programmazione e abbastanza la parte di meccanica quantistica, ho scritto la parte sull'eq.di schrödinger e dirac nel wikibook di chimica generale comments welcome) Il Maledetto

Problemi in vista: Categoria:Da aiutare scienze matematiche, fisiche e naturali in cancellazione

Problemi in vista,
la categoria Categoria:Da aiutare scienze matematiche, fisiche e naturali è stata proposta per la cancellazione. E qursto creerebbe problemi per lo svolgiemnto di una delle funzioni di questo progetto.

Infatti una delle fuznioni del progetto -non avevo ancora avutomodo di scriverlo e spiegarlo epr bene. era anche di creare metodi e "interfacce" per facilitare i compiti di chi non se ne intende di scienza.
Ad es. chi patrolla e marca le voci con C, A, W deve assegnare unaergomento (dieritto, biografia, chimica, fisica, ecc.) ma se riguarda argomenti scrinfici spesso l'assegnazione -per mancanza di conoscenza dell'argoemnto- non è del tutto coretta (ad es. io mi ritrovo spesso voci di biologia in chimica, e viceversa).
Per cui tanto vale consentire (e invitarli) ad assegnare in caso di dubbio il più generico argoemnto scienze, che ci penseranno poi i partecipanti al progetto a risdistibuirseli piuttosto che andare a cercarseli sparsi per i vari argomenti..
categoria generale che serve comunque, per gli argomenti scientifici generali (es. storia della sceinza, epistemologia, metrologia, ecc.), argomenti che non hanno una propria categoria "da aiutare" (astronomia, geologia, ecc.) o argomenti interdisciplinari.

Però se qualla categoria verrà cancellata, sarà un problema.

Tra l'altro non ho cpaito i motivi della cancellazione.
Prima era che eisstono giaà le categorie da aiutare per matematica, fisica e biologia e quindi quelli coprivano già tutto(come se le scienza non avesse altri argometni)
Poi che non ha senso avere sia categorie generiche che specifiche (però essite la categoria "da aiutare arte" anche se esista la "da aiutare letteratura" e persino "da aiutare fumetti". ChemicalBit 22:50, 14 ago 2006 (CEST)

Ho modificato le categorie Categoria:Da aiutare scienze matematiche, fisiche e naturali, Categoria:Da aiutare biologia, Categoria:Da aiutare chimica e Categoria:Da aiutare fisica, per chiarire la differenza tra di esse, che dalla discussione Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Da aiutare scienze matematiche, fisiche e naturali (votazione di cancellazione in corso, dove la richiesta parte dal presupposto che la scienza sia formata solo da matematica, fisica e biologia .. %-| )
Che ne pensate? Se ci sono pareri favorevoli, faccio una cosa del genere anche per le categorie "da controllare", "da wikificare", ecc. --ChemicalBit 19:08, 18 ago 2006 (CEST)

Saresti così gentile da dirmi in che senso la richiesta "parte dal presupposto che la scienza sia formata solo da matematica, fisica e biologia"? --Al Pereira 22:33, 18 ago 2006 (CEST)

L'hai messa tu in cancellazione sopstenndo che è inutile perhcè ci sono già le categorie matematica, fisica e biologia e che quindi è un doppione inutile. Se non si presupponesse quello, non si potrebeb arrivare a tale conclusione. --ChemicalBit 00:19, 20 ago 2006 (CEST)

Perché non chiamarla semplicemente da aiutare scienze - in modo che uno non rischia di scrivere il titolo sbagliato (e la apriamo a tutte le scienze)? Cruccone (msg) 23:20, 18 ago 2006 (CEST)

Infatti. Vedi discussione nella pagina della cancellazione. Non si può spostarla, però. O può farlo un sysop? --Al Pereira 23:39, 18 ago 2006 (CEST)

No, per rinominare una categoria bisogna cancellare la vecchia e creare la nuova. --Cruccone (msg) 01:19, 19 ago 2006 (CEST)

A questo punto chiedo a ChemicalBit: è d'accordo a cancellare questa e creare Categoria:Da aiutare scienze? --Al Pereira 01:49, 19 ago 2006 (CEST)

Il nome deriva da quello della categoria in categoria:argomenti, dove penso sia stato scelto per distinguerlo da altre discipline che hanno sceinze nel nome (es. scienze sociali, scienze economiche ecc.).
L'avevo creata così, seguendo il noem usato là, per non dovermi andare a guardare ogni volta il nome della cat. aiutare, poi di qualle della cat. controllare, ecc. Così sono tutti uguali e se propio uno si dimeticasse può dalla pagina principale clickare su "indici" (nella colonna a destra) per arrivare direttamente alal pagina con quel nome .

Sono ovviamente disponibile a discutere la ridenominazione della categoria (come già detto più volte nella pag. di cancellazione), ovviamente unitamente anche delle altre da controllare, da wikificare, ecc. ed eentulemnte (c'è da discuternne) anche quella in categoria:argomenti.
Aspettavo tra la'tlro la fine del periodo di vacanze quando -spero- piùù persone parteciperanno a questo progetto che partirà effettivamente, e ci sarannoa anche più persone pratiche dei template A, C, W, ecc. per discuterne. (non mi smebra un problema così grave da risolvere con urgenza ...). Anche per valutare ad es. se distinguere per quelle cat. di servizio tra le scienze mm.ff.nn. e "tecnologie e scienze applicate", come viene ora fatto nelal cat. argoemnti, o meno. --ChemicalBit 00:19, 20 ago 2006 (CEST)

Senti, è una settimana che discutiamo. Mi sembra la fabbrica del duomo, una delle esperienze più kafkiane che io abbia fatto su wiki. ;-) Cancelliamo questa benedetta categoria vuota, creiamo nuove categorie e facciamole funzionare. La categoria "argomenti" è un'altra storia, di quella è giusto che discutiate con calma nei progetti scientifici. Ma queste sono categorie legate al lavoro sporco, hanno una funzione pratica. Domanda: ci stai a cancellarla, creando una categoria generale "da aiutare scienze" (nella quale includere le altre col sistema di sottocategorizzazione che hai già usato rivedendo in questi giorni la categoria aiutare scienze matematiche, fisiche e naturali) e naturalmente aggiungendo ulteriori categorie aiutare di settore che agevoleranno il lavoro di tutti? Poi si farà lo stesso con le categorie "da controllare", ma bisogna ben partire da qualcosa. Su.... --Al Pereira 04:52, 20 ago 2006 (CEST)

Io ho sempre detto che che sono disposto a discutere come riogranizzare queste (e altre categorie usate da quei template). A dire il vero aspettavo che arrivasse settembre, visto che ora non c'è molta gente che si occupa 1) di argomenti scientifici (e per lo stesso motivo sto riamdnando l'avvio di questo progetto) 2) chi si occupa dei template . Ovviamente se si decidesse di creare un'altra categoria che prendesse il posto di quella non solo ci starei a candcellarla, ma mi sembrrebbe ovvio farlo. --ChemicalBit 22:38, 20 ago 2006 (CEST)

Secondo me la fai troppo complicata, è un piccolo cambiamento che non richiede certo la presenza di tutti i wikipediani (a parte che non mi risulta che i lavori si fermino in agosto). Dunque creiamo la categoria, eliminiamo l'attuale, creiamo altre categorie utili (astronomia, geologia...) e poi se a settembre i vacanzieri avessero qualcosa da ridire (sinceramente non lo credo) si può cambiare di nuovo in modo altrettanto rapido. Ok? --Al Pereira 22:47, 20 ago 2006 (CEST)

Eccomi

Sto cercando di rilanciare il Progetto:Agronomia, esteso a tutti gli argomenti relativi al settore agroalimentare. Per il momento essendo quasi orfano posso intrufolarmi qui, anche perché mi capita di spaziare spesso e volentieri anche in altri ambiti tecnico-scientifici che sono un po' collegati all'agroalimentare. In attesa di un eventuale "scisma tecnico" mi aggrego al progetto. Faccio presente che collaboro anche ad altri progetti, quali Forme di vita e Ecologia --Furriadroxiu 19:16, 12 feb 2007 (CET)

Nuove idee?

Io sarei interessato a partecipare ad un progetto sulla "Scienza" o "Scienza e tecnologia" o "Scienza e tecnica", ma le discussioni sopra sono ormai vecchie di anni, quindi probabilmente le opinioni sono cambiate. Ci sono altri interessati alla creazione del progetto/portale? Ci sono nuove esigenze oltre quelle accennate sopra? Secondo me è importante l'aspetto del coordinamento tra i vari progetti scientifici e la ricerca di problemi comuni. Inoltre si potrebbero creare delle iniziative particolari, come dei festival della qualità dedicati alla Scienza. Se qualcuno ne sa più di me sulle proposte fatte in passato sull'attuazione di questo progetto, si potrebbe fare una scaletta presentando le proposte e i punti da seguire. --Aushulz (msg) 00:42, 12 gen 2009 (CET)

Segnalo che sono stati creati da qualche settimana il Progetto:Scienza e tecnica e il Portale:Scienza e tecnica. --Aushulz (msg) 21:00, 2 mar 2009 (CET)

Cose che non capisco

Scusate, ma non comprendo la linea che state seguendo. Tenere ben separate Scienza e Tecnologia è fondamentale: si tratta di adottare una corretta postura epistemologica, in grado poi di far cogliere i diversi àmbiti di applicazione, la sostanziale differenza in termini di attività umana. Controllate su le wikipedie mondiali: c'è uno specifico portale "Tecnologia", non "Tecnologia e Scienze applicate" e altre robe all'italiana, visione culturale gentiliana tra Cultura Scientifica e Cultura Umanistica, e la Tecnologia come ancella di quella scientifica. Controllate la bella discussione che c'è alla voce "Tecnologia" italiana. Non conosco bene il vostro progetto, solo ora sto rapidamente leggendo e (perdonate) inorridendo. Questa distinzione, della Tecnologia come regno autonomo, va fatta subito, senza reiterare fastidiosi fraintendimenti, in questa epoca sommamente tecnologica ma dove pochi sanno cos'è la Tecnologia, e il "senso comune" oscilla da Edison a Galileo a Rubbia senza ben comprendere la specificità dell'argomento. Bisogna subito sviluppare un Portal:Tecnologia italiano. --Solstizio 19:16, 2 mar 2008 (CET)

Dici che il progetto andrebbe diviso in due parti o che vanno creati due sottoprogetti? E lo stesso pensi che vada fatto per il portale? --Aushulz (msg) 20:58, 2 mar 2009 (CET)

Non sono ferratissimo sulle regole di wikipedia, sull'architettura dei contenuti (se ci sono scelte obbligate, wikificazioni specifiche, regole internazionali) però noto che qui si è fatto un portale ScienzaeTecnica [1] mentre in giro per il mondo c'è un portale specifico per la scienza e uno per la tecnologia. E già qui sarebbero necessarie discussioni per chiarire (e si può) cosa sia tecnica e cosa sia la Cultura Tecnologica. Quello che maggiormente mi scoccia, come dicevo sopra, è la continua confusione che facciamo in italia tra i termini, che rende poi difficile "raccontare" il mondo moderno: nel portale italiano S&T nella stessa colonna di destra (sotto "Tecnologia e Scienze Applicate; quest'ultima espressione andrebbe a sua volta "aperta" nelle sue componenti) trovo le Leggi di Coriolis e l'integrale mixati con l'estrazione dell'olio d'oliva e il francobollo.--Solstizio (msg) 19:31, 4 mar 2009 (CET)

L'estrazione dell'olio di oliva è una tecnologia a tutti gli effetti, e condivide molte conoscenze dell'industria chimica, mentre il francobollo lo trovo anch'io fuori luogo. Forse può essere spostato alle voci in vetrina di storia, dove sta anche la numismatica. Riguardo al fatto che le altre wiki distinguano la scienza e la tecnologia, non è obbligatorio che ci conformiamo ad esse: ogni wiki ha una storia a sé. Continuiamo a parlarne al portale Scienza e tecnica, che è molto più visitato di questa pagina, se si raggiunge il consenso possiamo dividere il portale in due portali. --Aushulz (msg) 00:21, 5 mar 2009 (CET)