Discussione:Scuola telecomunicazioni Forze Armate

(Reindirizzamento da Wikipedia:Bar/Discussioni/Scuola telecomunicazioni Forze Armate)
Ultimo commento: 2 anni fa di Kirk39
cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/2021 10 31.
– Il cambusiere valepert

Scrivo questo post riguardante la pagina "Scuola telecomunicazioni Forze Armate", che è stata da poco cancellata, in quanto "copyviol", per un parere (di chi può effettivamente ancora leggere la pagina) e per valutare l'effettivo contenuto "inadeguato" della stessa.

Scrivo qui perché la proposta di cancellazione e la successiva eliminazione sono stati talmente repentini, da non consentire neppure di discuterne e valutare per bene le perplessità connesse alla pagina e fare tutte le considerazioni del caso (anche per eventuali correzioni al testo).

La pagina era stata, per quanto possibile, rielaborata e le fonti inserite, una per una: le parti che erano state estrapolate dai vari siti indicati erano state accuratamente riformulate, secondo le linee guida.

L'utente che ha segnalato il copyviol, ha preferito proporre direttamente la pagina per la cancellazione, invece di contattarmi (o di aprire una discussione nella talk della pagina stessa) per evidenziarmi i suoi dubbi e, magari, per valutare insieme gli estremi di tale presunta violazione, alla luce anche del mio parere e delle mie spiegazioni.

Tra l'altro l'utente in questione (per sua stessa ammissione) ha utilizzato, per arrivare alla sua decisione, il tool Earwig. Alla luce di ciò, va precisato che alcune parti, come ad esempio l'elenco dei corsi, che la scuola ha predisposto nella fase inziale della sua storia, dovevano essere necessariamente copiati pedissequamente dall'elenco presente nella fonte (in questo caso il sito della Difesa). Un elenco corsi è un elenco corsi... i corsi hanno nomi specifici e vanno elencati con i nomi ufficiali, che devono quindi essere identici a quelli riportati sul sito ufficiale... Quindi, un controllo con un tool che si occupa semplicemente di constatare le percentuali di corrispondenza di un testo, non può essere affidabile in toto... oltre all'utilizzo del tool, la pagina va letta accuratamente, per intero, in modo da verificare che sia stata sufficientemente rielaborata (come credo fosse la pagina in questione e, tra l'altro, c'è da dire che stavo proseguendo nel lavoro, sistemando la sintassi e "discostandola" ulteriormente dalle pagine di riferimento).

Oltre a tale elenco, non c'erano altre parti identiche alle fonti (e questo lo dico a memoria, ovviamente, visto che la pagina ora non c'è più).

Proprio per questo chiedo, gentilmente, di valutare il contenuto della pagina per un ipotetico recupero.

Ci tengo infine a precisare che, i link indicati da TrinacrianGolem (nella richiesta di cancellazione), sono quelli che ho appositamente menzionato io nelle fonti... fonti che erano state accuratamente "mixate" e rielaborate; le uniche parti identiche erano quelle che "necessariamente" dovevano restare tali. --Angelus 22:07, 31 ott 2021 (CET)Rispondi

a giudicare dalla pagina di discussione di Angelus, [@ Laurentius] ha ravvisato che il materiale copiato non era sufficientemente rielaborato per non costituire una violazione di copyright, suggerendogli di lavorare offline e proporre una nuova versione della pagina. aggiungo che non ho visto richieste ad altri sysop in merito al ripristino della pagina (se riteneva fosse un errore di Laurentius). non mi è chiaro perché la discussione (che ho cambusato dal Bar) fosse di interesse generale per l'intera comunità. --valepert 23:01, 31 ott 2021 (CET)Rispondi
Per quel che riguarda la discussione con Laurentius, gli ho chiesto quali parti della pagina a suo avviso fossero copiate interamente dalle fonti, ma allo stato attuale, l'unica parte che mi ha citato è "l'elenco dei corsi attivi in passato presso la scuola". Le motivazioni per cui un elenco di corsi non possa essere "rielaborato", oltre ad essere chiare, sono esplicitate qui sopra.
Detto ciò, come ho già scritto, ho aggiunto la discussione nel bar perché: "la proposta di cancellazione e la successiva eliminazione sono stati talmente repentini, da non consentire neppure di discuterne e valutare per bene le perplessità connesse alla pagina e fare tutte le considerazioni del caso (anche per eventuali correzioni al testo)". La mia è una semplice richiesta di parere, per valutare effettivamente (alla luce anche delle considerazioni fatte) se il contenuto risultasse "inadeguato" (anche perché, in precedenza, non c'è stato il tempo di discuterne).
Concludo dicendo che interessare direttamente un altro amministratore, sarebbe potuto sembrare un tentativo di scavalcare Laurentius, cosa che oltre ad essere contraria alle linee guida, sarebbe stata probabilmente di cattivo gusto. --Angelus 01:20, 1 nov 2021 (CET)Rispondi
La prima cosa da dire è che la cancellazione di quella voce non rappresenta una valutazione sul merito del soggetto in sé (né in positivo né in negativo), ma semplicemente un problema tecnico (di diritto d'autore). Questo vuol dire che, per quanto mi riguarda, puoi tranquillamente ricrearla, pur di non ricadere nello stesso problema.
So che le pagine da cui provengono quelle parti di testo le hai indicate fra le fonti, e infatti nessuno ti accusa di avere in qualche modo "imbrogliato" su questo. Tuttavia, almeno una parte della voce è un copia-incolla da un altro sito, e quindi dobbiamo cancellarlo - e farlo appena lo notiamo, se possibile: le cancellazioni di pagine per problemi di diritto d'autore sono regolarmente repentine.
Riguardo alla necessità di riportare pari pari l'elenco dei corsi: quali corsi ci sono è un fatto, ma già la scelta di indicarli in un elenco, e il modo in cui sono formulati, non sono scontati. I contenuti possono (devono) venire da fonti terze, ma il testo effettivo della voce va scritto da zero per Wikipedia.
Ribadisco che personalmente vedo questo come un problema tecnico, come se fosse un errore nella sintassi di un template: nel momento in cui si trova il problema si interviene, ma nulla di più. In questo caso, l'intervento significa la cancellazione della pagina (il testo era presente dalla prima revisione, quindi non si poteva nemmeno fare una cancellazione selettiva), e capisco che questa sia una soluzione un po' drastica, ma è l'unico strumento che abbiamo a disposizione.
Ping anche a TrinacrianGolem che ha fatto la segnalazione. - Laurentius(rispondimi) 09:54, 1 nov 2021 (CET)Rispondi
@Laurentius - Ripeto che ho capito fin da subito che non fosse una valutazione di merito sul soggetto o sul fatto che io lo abbia fatto in "mala fede".
Comunque capisco il tuo punto di vista, ma non lo condivido, per questo ho chiesto un parere, per avere opinioni anche di altri a riguardo. Cancellare una voce, solo perché (sul totale della stessa) c'è solo un elenco di corsi che è stato "formattato" allo stesso modo della fonte, mi sembra eccessivo (considerando che, come scritto sopra, tali corsi devono necessariamente essere "formulati" con i nomi ufficiali presenti all'interno della pagina di riferimento).
Detto ciò, in attesa che qualcun altro dia il suo parere a riguardo, ti chiedo gentilmente di recuperare il codice della pagina e di spostarlo nella mia sandbox, magari eliminando dal testo l'elenco corsi (che ritieni non sia in linea con le policy di copyright), così da permettermi di revisionarla ulteriormente e terminare il mio lavoro. Un saluto. --Angelus 12:24, 1 nov 2021 (CET)Rispondi
Per la verità (vado a memoria, sperando che questa non m'inganni) parte del testo in copyviol era posizionato nel "corpo" e non solo nell'elenco corsi (diversamente io stesso avrei seguito la diversa strada prevista dove il copyviol interessa una sola sezione della voce). Ribadisco quanto ho detto ad @ANGELUS: nessun intento distruttivo e/o personale e massima disponibilità - per quanto possibile - anche a dare una mano su un nuovo testo per la voce che è, a mio avviso, sicuramente interessante e rilevante.--TrinacrianGolem (msg) 17:17, 1 nov 2021 (CET)Rispondi
Siccome si richiede un parere terzo ho visionato la voce cancellata e, confrontandola con la fonte indicata [1], mi sento di confermare il giudizio di TrinacrianGolem e di Laurentius. Non si tratta solamente delle denominazioni dei corsi (che per inciso non so esattamente quanto indichino una denominazione ufficiale da seguire alla lettera o siano piuttosto una descrizione dei contenuti), ma tutta la voce era troppo simile alla fonte, dalla parafrasi imho insufficiente alla struttura dei periodi e dei capoversi che era praticamente la stessa. Per questo motivo non è possibile ripristinare la voce neanche in bozza o sandbox, e se si intende produrre un nuovo testo, consiglio di rileggere attentamente le indicazioni di Aiuto:Riformulare un testo. --WalrusMichele (msg) 18:01, 1 nov 2021 (CET)Rispondi
Confermo, la stragrande maggioranza del testo era copiata, qualche punto riformulato pochissimo ma cancellazione per C13 giusta, visto che si salvava ben poco. Non era certo un problema della sola lista dei corsi.--Kirk Dimmi! 13:58, 4 nov 2021 (CET)Rispondi
Ritorna alla pagina "Scuola telecomunicazioni Forze Armate".