Wikipedia:Bar/Discussioni/Template AV

Template AV


Salve, vorrei suggerire questo template (da chiamare magari {{AV}}), da inserire nelle pagine di discussione degli utenti che abbiano ricevuto il flag di autoverificato:

Gentile Bar/Discussioni/Template AV. Sei stato aggiunto al gruppo degli utenti autoverificati.
D'ora in poi le tue modifiche risulteranno verificate in automatico. La segnalazione è riportata qui.

Che dite? --Fabyrav parlami 20:09, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ci mancava--Gac 20:14, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ottimo, anche perché io stesso sono stato autoverificato un bel po' di tempo senza che nessuno me l'abbia detto :-) --dega180 (msg) 20:29, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Io ho sempre avvisato a mano, un template così ci vuole proprio :-) --Horcrux92. (contattami) 21:13, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Mah, io ho sempre evitato di avvisare (tra l'altro ho sempre usato una motivazione standard copiata da qualcuno che non ricordo) semplicemente perché è un flag che non dà alcun potere e quindi non è utile a chi ce l'ha, ma semmai a tutti gli altri utenti. Oltre a questo ho avuto ogni tanto l'impressione che tra alcuni neoutenti ci sia un po' la corsa al flag di autoverificato e ho il sospetto che avvisare o mettere motivazioni troppo pompose rischi di incentivare un po' la corsa al flag. In ogni caso comunque cambia poco, quindi non ho niente in contrario alla creazione del tmeplate.-- Nessuno (scrivimi) 22:06, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Beh, fermo restando il flag non dovrebbe dare alcun potere o privilegio, diciamo che avvisare un utente di cosa sta accadendo sulla sua utenza, ad esempio che è diventato autoverificato, dovrebbe rappresentare una forma di correttezza. Ho applicato il messaggio ad un'utente che ha appena acquisito il flag (come se fosse substata in quanto il template ancora non esiste), ma se siete d'accordo, domani lo voglio ufficializzare, il tempo di qualche altro commento e se c'è bisogno di ritoccare il testo del template. --Fabyrav parlami 22:52, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]
Mah, l'avviso per lo più lo dà l'amministratore che evade la richiesta, e se questi non ritiene indispensabile avvisare l'interessato non ne farei un caso di stato. Il template, come i suoi simili, aumenta la distanza tra mittente e destinatario, e conseguentemente (temo) dà un'idea di maggiore importanza a una cosa che non lo è molto. Imo un avviso messo a manina basta e avanza (io non scrivo più di una riga, normalmente), e mi pare che finora sia bastato abbondantemente. Se proprio si vuole rendere un servizio alla cricca (e contestualmente ottenere accesso alla Jacuzzi che abbiamo nell'attico :P ) si può creare un template con un testo simile a quello proposto, ma senza riquadri o immagini di sorta. Quello, anche se personalmente non lo userei comunque, sarebbe già più utile, perché in effetti sostituirebbe perfettamente quello che adesso si fa a mano, mentre quello proposto si discosta dalla linea (giusta? sbagliata?) tenuta finora abbastanza uniformemente da chi si occupa del flag. Boh, i miei due centesimini... --Dry Martini confidati col barista 23:15, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] Quoto in tutto e per tutto Sandobt (Nessuno), mi ha letteralmente cavato le parole di bocca XD--LikeLifer (msg) 23:59, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Mah è necessario? A me suona tipo "Ehy! Hai superato l'esame, hai il patentino! Adesso puoi fare quello che ti pare, noi non ti controlleremo più". --Sailko 07:45, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
L'idea è molto "wiki-love" ma sono d'accordo coi contrari. In particolar modo con Sadrobot (nessuno): è una cosa che non serve all'utente ma ai patrollatori. Non vorrei mai che aprisse un po' una corsa all'autoverificato e che qualcuno pensasse "eddai, mo' faccio quello che mi pare!".,. --Lucas 07:53, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Da una idea di medaglietta che può produrre sensazioni sbagliate, non tanto in chi la riceve, ma in chi la vede. Sostanzialmente carino, ma inutile, un avviso a mano, magari personalizzato e' decisamente piu' consono. --Bramfab Discorriamo 10:59, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
L'avviso, sia se messo a mano che sotto forma di template, dovrebbe aiutare l'utente ad essere più responsabile dei suoi contributi e non quello di provocare vanità, in quanto, come dice Sailko: «Ehy! Hai superato l'esame, hai il patentino!» è una forma un po' esagerata di dire «Hai ottenuto la fiducia della comunità». Magari si può ricordare all'utente che, anche se ora è diventato autoverificato, ciò non l'autorizza a vandalizzare, tipo: Spinoziano, quando divenni autoverificato, mi scrisse anche «Mi raccomando: ora continua a comportarti "bene"», per ricordare che adesso che ho ottenuto la fiducia della comunità, devo saper gestire in modo responsabile i miei contributi ancora di più. Stavo anche pensando di estendere questo avviso anche agli utenti a cui viene revocato il flag. --Fabyrav parlami 12:13, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
C'è purtroppo un'enorme discrasia tra quello che gli utenti dovrebbero pensare e quello che effettivamente pensano. Magari non pensano "evvai, posso fare quello che mi pare", però sicuramente si gasano perché è una vita che sentono parlare di "flag" e "permessi", associandoli a cose strafighe (admin, rollbacker, CU, ecc, che strafighi come ruoli non sono, ma all'esterno danno quest'idea), e non gli sembra vero di avere anche loro un flag. Psicologia un po' cruda, mi rendo conto, ma più o meno è quello che succede, IMO. Il rischio di dare un'idea sbagliata c'è, indipendentemente dal fatto che non dovrebbe esserci :) La linea guida spiega già tutto, un semplice link e il motivo per cui si posta quel link ("ti ho assegnato il flag di autoverificato. Clicca qui per sapere di cosa si tratta") basta e avanza, credo. --Dry Martini confidati col barista 19:30, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
quoto. certo che voi admin fate una bella vita eh, soldi, coca, donne, alberghi extralusso solo per cancellare un po' di pagine...acc che invidia :D What il pazzo profeta dell'etere 19:37, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Non dimenticare l'upgrade gratuito in First Class con Lufthansa e tutte le compagnie partner. Ah, e l'immunità diplomatica totale in 200 stati, sette pianeti e due sistemi stellari (semmai dovessi prendere una multa su Alfa Centauri). --Dry Martini confidati col barista 22:56, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
@What e Dry: dove? Io non ne so niente? Date anche a me! :-D Restu20 23:21, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ma come, non lo sai? E quella volta che ti hanno beccato a comprare quei missili anti-vandalo dai signori della guerra come hai fatto? Dai, dai, non raccontarmela. --Dry Martini confidati col barista 15:48, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]
My 2 cents @Dry Martini: capisco quello che vuoi dire, ma in teoria un utente che è arrivato a "meritarsi" l'autoverified dovrebbe rendersi conto che il flag in sé non significa niente, no? Di solito passa qualche mese per arrivare al suddetto flag, mesi che il buon utente di solito sfrutta per imparare come funzionano le cose qui. Personalmente non avrei nulla in contrario al template: come Dega, ci ho messo un po' ad accorgermi di essere diventato autoverified, dato che nessuno mi ha avvertito. :) -- / Kàmina / 10:43, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
Io sono d'accordo per il template, anche se capisco le obiezioni e le trovo fondate. Personalmente, quando Ignlig mi comunicò di essere diventato auto-verificato, fui talmente felice che iniziai a creare voci (cosa che fino ad allora non avevo mai provato nè mai mi era interessata). Per me è quindi stato soltanto uno stimolo in più, e un flag del genere non avrebbe potuto che fomentarmi! Anche per gli altri credo valga lo stesso discorso, del resto dare un tale flag equivale a dirgli "abbiamo fiducia in te", quindi non si capisce perché mai da quel momento in poi dovrebbe tradire la fiducia. --PandeF (msg) 12:55, 20 set 2012 (CEST)Concordo però sull'inserimento di una frase come proposto da Fabyrav.[rispondi]
Chiariamoci: io sono del partito che è utile avvisare (contando anche sul fattore di incoraggiamento di cui parla Pande), ma trattandosi di poca cosa eviterei template scintillanti e grafiche meravigliose, proprio per evitare che la gente si monti la testa. Un avviso a mano (o anche, come ho detto, un testo predefinito ma senza orpelli) basta e avanza, tanto più che è anche, se vogliamo, più "personale". --Dry Martini confidati col barista 14:47, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
+1 Su questo sono pienamente d'accordo. Magari si può creare un template (più comodo da richiamare) che consti però di solo testo, per non esagerare con gli orpelli. -- / Kàmina / 15:00, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] Quindi sarebbe meglio così:

Gentile Bar/Discussioni/Template AV. Sei stato aggiunto al gruppo degli utenti autoverificati.
D'ora in poi le tue modifiche risulteranno verificate in automatico. La segnalazione è riportata qui.


Nota bene: dal momento in cui le tue modifiche verranno automaticamente considerate non vandaliche, sei il solo responsabile dell'entità dei contributi. Ogni abuso dello strumento (es. effettuazione di modifiche vandaliche o improprie, inserimento di testo e file protetti da copyright, ecc.) può provocare la revoca della funzione.

L'ho fatto meno evidenziato, trasparente e con l'avvertimento. Sentite, obblighiamo gli utenti a substarlo oppure lo subst lo lasciamo come libera scelta? --Fabyrav parlami 15:40, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

Mi sa che non ci siamo capiti:
  1. Per "senza orpelli" io (e anche Kamina, mi pare) intendevo proprio solo testo: uguale identico a quello che si scrive a mano di solito.
  2. Gli utenti sono sempre i soli responsabili di tutti i loro contributi. Io direi di lasciar stare: se la fiducia ce l'ha, si suppone che sia una persona responsabile e non abbia bisogno di raccomandazioni. Qualsiasi formula trovassimo per un avvertimento del genere suonerebbe come una formalità burocratica detta così per dire o, peggio, come un "hai la fiducia, ma in realtà non ci fidiamo".
  3. Come già detto, il flag non è uno strumento. Non uno di cui si può abusare. È la ratificazione di una fiducia che può essere tradita, ma non comporta l'uso di strumenti. Non è la stessa cosa. E poi, l'uso del termine strumento rientra ancora in quella zona di espressioni mutuate dai flag "grandi" che possono mettere confusione/inculcare manie di grandezza.
Poi vedete voi, resto dell'idea che un messaggio scritto a mano sia più caruccio. --Dry Martini confidati col barista 16:17, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
<ironic>E poi, detto fra noi, se un autoverificato si mette a vandalizzare, altro che revocare la funzione, gli sego le gambe di persona!</ironic> --Dry Martini confidati col barista 16:22, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
In effetti avevo in mente qualcosa di ancora più scarno, senza neanche immagini o tabelle bordate; poi non so quanti utenti vengano flaggati al mese, ma a sto punto credo sia meglio seguire il consiglio di Dry Martini e segare le gambe scrivere il messaggio di persona. Ripeto, non sono contrario per principio al template (credo che non ci sia nulla di male nell'usare questa forma di "ringraziamento" nei confronti di un utente che si è dimostrato capace di contribuire in modo costruttivo), è solo che Martini mi ha fatto venire dei dubbi. :D P.S. Comunque quoto appieno DM: del flag non si abusa, perché non concede alcuno strumento in più. Serve solo a facilitare il lavoro ai patroller. -- / Kàmina / 17:09, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
Che sia uno strumento stava scritto qui, poi il punto 3 di Martini non l'ho capito. La nota in basso intendeva dire che l'utente dovrebbe essere ancor più responsabile dei suoi contributi ora che "non c'è più bisogno di controllare la vandalicità" delle modifiche (è ovvio poi che tutti sono responsabili). E quindi mi dite che se il template dovesse diventare realtà, si potrebbe presentare così:

Gentile Bar/Discussioni/Template AV. Sei stato aggiunto al gruppo degli utenti autoverificati.
D'ora in poi le tue modifiche risulteranno verificate in automatico. La segnalazione è riportata qui.


Nota bene: dal momento in cui le tue modifiche verranno automaticamente considerate non vandaliche, sei il solo responsabile dell'entità dei contributi. Ogni abuso dello strumento (es. effettuazione di modifiche vandaliche o improprie, inserimento di testo e file protetti da copyright, ecc.) può provocare la revoca della funzione.


Per favore, se potete, proponete un'altro testo nella parte in basso. --Fabyrav parlami 20:22, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ho capito: la soluzione migliore potrebbe essere la seguente: <testo personalizzato> senza creare il template perché a questo punto si rivelerebbe inutile. --Fabyrav parlami 11:21, 21 set 2012 (CEST)[rispondi]
In che senso "senza creare il template"? Comunque io opterei per una via di mezzo, tipo:
Gentile Bar/Discussioni/Template AV, sei stato/a aggiunto/a al gruppo degli utenti autoverificati. D'ora in poi le tue modifiche risulteranno verificate in automatico.
Tipicamente l'utente dovrebbe andare a leggersi la pagina WP:AV e trovarvi tutte le ammonizioni circa il cosiddetto abuso del flag.-- / Kàmina / 12:19, 21 set 2012 (CEST)[rispondi]
La tattica diabolica[senza fonte] che adotto io (mutuata da altri colleghi) per costringere l'utente a leggersi la paginetta è:
Ciao, Pinco Pallino, su segnalazione di Tal dei Tali ti ho assegnato il flag di utente autoverificato. Clicca sul link per ulteriori informazioni.
E se non c'è stata segnalazione, ma l'admin ha flaggato di sua iniziativa? Ah, i vantaggi di scrivere i messaggi a mano! --Dry Martini confidati col barista 16:11, 21 set 2012 (CEST)[rispondi]
Come dicevo prima, è meglio a questo punto continuare con la semplice scrittura a mano, perché penso che un template contenente del semplice testo si riveli inutile. --Fabyrav parlami 16:03, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]
Io suggerivo l'uso del template solo per comodità (si fa prima a scrivere {{AV}} che a scrivere a mano o cercarsi un copypaste). A ogni modo il template non è indispensabile, quindi per me va bene lo stesso (anche perché per quanto mi riguarda non sono addetto a questo tipo di comunicazioni di servizio :) ). -- / Kàmina / 17:21, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]