Wikipedia:Bar/Discussioni/Template Europeana or include in Authority template

I have matched 160 000 artists in Europeana to Wikidata Property 7704 see T240290 i.e.

• Leonardo da Vinci --> Q762 --> Q762#P7704 --> agent/base/146741

My question are you intrested in create a template for Europeana or do you think adding it to Template:Controllo di autorità or something better

1. bg.Wikipedia / no.WIkipedia has added Property 7704 to template Template:Controllo_di_autorità
2. sv:Wikipedia / en:Wikipedia / fi:WIkipedia has created a dedicated template
3. see status report and task T241677

- Salgo60 (msg) 21:58, 12 gen 2020 (CET)

[@ Salgo60] I've seen, your work is really great!!! Favorevole to adding it to {{Controllo di autorità}}, for sure. --Epìdosis 11:50, 14 gen 2020 (CET)

Adding it to {{Controllo di autorità}} seems the best choice for me too. --Syrio posso aiutare? 12:39, 16 gen 2020 (CET)

[@ Sakretsu] When you have time, could you do it? I would place it between VIAF and LCCN. Thanks, --Epìdosis 12:19, 23 gen 2020 (CET)

Sì, però vedo che su en.wiki (e relativa RfD) stanno facendo diverse osservazioni su gravi problemi di attendibilità dei dati che minerebbero l'utilità dell'inserimento. Prima di procedere, sarebbe bene ragionarci sopra sondando il terreno qui con una discussione in italiano.--Sakretsu (炸裂) 12:53, 23 gen 2020 (CET)

[@ Sakretsu] La discussione è qui al Bar da più di una settimana e ci sono stati solo due interventi; purtroppo non credo che il motivo sia il fatto che il (breve e schematico) messaggio fosse scritto in inglese, quanto piuttosto uno scarso interesse per l'argomento in sé.

Ho letto la discussione su en.wiki, effettivamente vengono citati più singoli casi in cui gli ID di Europeana si dimostrano perfettibili, e lo stesso Salgo ammette che la qualità sia molto migliorabile; tuttavia, come anche su en.wiki si diceva, non sembra che i problemi siano tali da giustificare il non-inserimento del link nel {{controllo di autorità}}, mentre (e concordo) l'idea di un template autonomo verrà probabilmente rigettata. Al di là del fatto che alcune schede contengano materiali duplicati e/o con didascalie parzialmente scorrette, si tratta comunque di file multimediali in più a disposizione dei lettori, in buona risoluzione e spesso in pubblico dominio (quasi tutto ciò che è anteriore al Novecento), e in molti casi non facilmente accessibili attraverso Google Immagini. Quindi secondo me il controllo di autorità è il posto giusto e complessivamente le informazioni fornite al lettore sono da ritenersi positive.

Se poi ci saranno lamentele, siamo sempre in tempo a rimuoverlo a posteriori (su en.wiki ci sono state e se ne sta discutendo, giustamente); se invece vogliamo aspettare che ci sia un confronto tra opinioni favorevoli e contrarie prima dell'effettiva aggiunta, per me possiamo anche aspettare un'altra settimana (in ogni caso non c'è fretta, concordo), ma temo che non ci saranno nuovi pareri, mentre c'è qualche possibilità in più (non molte) che qualcuno intervenga dopo aver visto il link in qualche voce. --Epìdosis 13:27, 23 gen 2020 (CET)

Intanto per sicurezza ho segnalato la discussione qua e là per dare ancora maggiore visibilità. Perlomeno cerco di evitare che le eventuali lamentele arrivino coi forchettoni :-)--Sakretsu (炸裂) 13:45, 23 gen 2020 (CET)

Sì, hai ragione, giusta precauzione! ;-) --Epìdosis 13:46, 23 gen 2020 (CET)

Favorevole------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 13:01, 26 gen 2020 (CET)

[@ Sakretsu] In dieci giorni abbiamo ottenuto un parere favorevole e nessun contrario. Per me puoi procedere con Europeana e con BNE (cfr. talk del template). Grazie mille, --Epìdosis 17:55, 1 feb 2020 (CET)

Fatto--Sakretsu (炸裂) 14:43, 5 feb 2020 (CET)

Thanks! [@ Salgo60] Europeana has been added to {{controllo di autorità}} :) --Epìdosis 21:07, 5 feb 2020 (CET)