Wikipedia

Wikipedia:Bar/Discussioni/Voci di it.wiki che sono basate su testi un tempo PD che oggi potrebbero non essere più PD

< Wikipedia:Bar
Voci di it.wiki che sono basate su testi un tempo PD che oggi potrebbero non essere più PD NAVIGAZIONE


Salve a tutti! Ordunque meno di un anno orsono su it.wiki sono inizate a comparire voci su personalità della storia della marina militare italiana, come Teseo Tesei, Emilio Bianchi e anche dal sito dell'esercito quale Sacrario Militare di Redipuglia,

Questo poteva avvenire perchè all'epoca nella pagina del sito dell'esercito e della marina, andando sul colegamento responsabilità si arrivava ad una pagina dove era scritto ""Tutte le informazioni fornite su questo WEB sono considerate informazioni per il pubblico e possono essere distribuite o copiate." Questo aveva fatto si che anche su commons fosse comparso il seguente template: commons:Template:ItalyDefense per il caricamento di immagini che di fatto bypassava l'autorizzazione ottenuta di tipo Non Commercial.

Il fatto che immagini e testi del sito della marina e esercito fossero PD, era stato infine segnalato qui Wikipedia:Autorizzazioni_ottenute#Ministero_della_Difesa

Quindi su commons ci sono decine d'immagini e su it.wiki diversi testi caricati per il fatto che provengono da un sito PD.

Oggi alla stessa pagina "responsabilità" a cui si arriva dai siti di esercito e marina, però è scomparsa la dicitura "Tutte le informazioni fornite su questo WEB sono considerate informazioni per il pubblico e possono essere distribuite o copiate".

Vedi: http://www.difesa.it/NR/exeres/D52F57CC-1A64-4BFE-9054-850490457795.htm

E' da notare come sulle pagine "copiate" come [1] per Teseo Tesei non sia stato però aggiunto alcun riferimento al copyright.

Che fare? Possiamo ancora tenere testi ed immagini? Ci sarebbe anche da avvertire commons. --Il palazzo ^Posta Aerea^ 15:24, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]

Beh, prima c'era. Rimane di pubblico dominio tutto quello copiato da lì prima che sparisse quella frase. Comunque sarebbe meglio scrivere e sentire. --.anaconda 15:31, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]
Di fatto abbiamo già scritto ai diversi Ufficio per la Comunicazione di Esercito, Aviazione e Marina, Rsiposero solo Esercito e Marina:
Di fatto però il template di commons e Wikipedia:Autorizzazioni_ottenute#Ministero_della_Difesa credo vadano a decadere. --Il palazzo ^Posta Aerea^ 15:37, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]
Sì, bisognerebbe scrivere al ministero ora che la frase è sparita :-) Quelle vecchie, come ho detto, rimangono di pubblico dominio. --.anaconda 15:41, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]
per complicare un pelo la cosa aggiungo che in passato le autorizzazioni erano discordanti con la stessa licenza del sito del ministero, l'Aeronautica Militare sembrava esente da quella licenza (ma tutt'ora ho i miei dubbi) e credo che a scrivergli nuovamente si avrebbero risposte ancora nuove e diverse... --piero tasso 16:06, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]
Si il sito dell'aeronautica ha per le poprie pagine una "licenza" diversa da quella del ministero, visto che nelle versioni "grandi" delle immagini c'è scritto " fermo restando che tutto il materiale disponibile sul portale www.aeronautica.difesa.it è protetto da copyright, salvo dove diversamente specificato.". Il sito dell'aeronautica non ci ha mai risposto. Di fatto Esercito, Marina e Aeronautica hanno le loro politiche per quanto riguarda le immagini, ma i loro siti sono ospitati sui "server" del ministero della difesa che ha un'altra politica ancora. Quindi a seconda di chi si sente si riceve una risposta diversa, eventualmente in conflitto tra loro. (Ovvero Marina e Aeronautica licenziano le loro immagini in maniera differente, ma bisogna considerare che stanno sui server del ministero, che magari la pensa in un altro modo). --Il palazzo ^Posta Aerea^ 16:35, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]
ma in soldoni qual è la politica che conta per il copyright quella di chi crea immagini e testi o quella di chi detiene i server?PersOnLine 17:25, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]

fare conoscere a più persone wikipedia Luca y

Direi di chi crea il materiale. Se mi tengo in casa un'opera protetta, non significa che ne ho acquisito i diritti. --Jalo Now, image free! 18:47, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]
in soldoni conta il volere di chi detiene i diritti, se conforme alla legge, non sempre dell'autore, ed in questo caso il diritto dell'autore è profuso alla pubblica amministrazione, che decide. In ogni caso, i diritti della P.A. decadono dopo 20 anni. --HVB 19:03, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciò che ci farà una differenza è il 23 maggio 2006, ultima data alla quale su archive.org è registrato il testo esteso della pagina di difesa.it. Ho messo dei riferimenti nella talk del template su Commmons. Poi certo, usiamo archive.org per vedere cosa era già stato rilasciato in PD a quella data. --HVB 19:03, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]

Volevo segnalarvi un piccolissimisssimissimo problema, un testo di pubblico dominio non è più elegibile nel copyright e, di conseguenza, non può essere licenziato in GFDL come tutte le pagine di wikipedia. "Esempiuccio" se prendo un testo di pubblico dominio e le "stampo" su una voce di wikipedia, quella parte della voce non sarà comunque in GFDL e, in caso di riutilizzo, quella parte del testo, non dovrà seguire tutte le regole che la suddetta licenza richiede. Questo solo a fini informativi... ^_^ continuate pure. --Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 19:43, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]
credo che il grosso del... bottino siano le immagini, specie i ritratti. Ma sui testi mi sfugge una cosa, quindi mi sa che ti tocca il supplemento di consulenza ;-) Perché, se un testo è PD non posso utilizzarlo per comporre un GFDL? Se si tratta di un'opera che assumo storicamente come "trattazione scritta da Tizio" certo che non la modifico, ma se ne uso i dati che contiene, perché a me interessano quelli e uso un testo perché e solo perché contiene dati, il nuovo testo è mio e posso al più essere legato ad un dovere di citazione della fonte, o no? cosa mi perdo per strada? (porta pazienza :-) --HVB 20:00, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]
Semplicemente, le parti fedeli al testo originale saranno di pubblico dominio.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 20:40, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]
Il grosso del "bottino" non sono le immagini (che non arrivano a 50 e in locale ne abbiamo diverse copie/alternative): Il problema, se di problema si tratterebe sarebbero i testi: Faccio qualche esempio semplicente cercando frasi con google sul sito della Marina Raffaele Rossetti [2], Teseo Tesei [3], Raffaele Paolucci [4], Mignatta [5], Luigi Durand De La Penne [6], Siluro a lenta corsa [7] Decima_Mas#L.27affondamento_della_HMS_Valiant_e_della_HMS_Queen_Elizabeth [8], Emilio Bianchi [9] Spartaco Schergat [10], Vincenzo Martellotta [11], Emilio Barberi [12], Luigi Ferraro [13], Sacrario Militare di Redipuglia [14], Pola (incrociatore) [15], Puma (AFV) [16]
Queste sono le "prime" voci che ho torvato, alcune sono state rimaneggiate, come Puma (AFV), ma altre sono rimaste allo stadio di copia-incolla com Pola (incrociatore). --Il palazzo ^Posta Aerea^ 21:16, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]

Mi sfugge quale sia il problema. Se prima quel materiale era PD ed ora non lo è più, non possiamo più prendere roba dal loro sito, ma ciò che abbiamo già preso continua ad essere PD. - Laurentius(rispondimi) 21:04, 26 gen 2007 (CET)[rispondi]

Il problema sarebbe nel fatto che non sappiamo da quando i testi non sono più PD. Se facciamo fede alla data del 23 maggio 2006, abbiamo voci create con testi supposti PD dopo questa data, una voce a casa: [17]. Per me questo sarebbe un problema^^ --Il palazzo ^Posta Aerea^ 11:54, 28 gen 2007 (CET)[rispondi]

Non sono mai stati nel pubblico dominio... modifica

Da questa frase: «Tutte le informazioni fornite su questo WEB sono considerate informazioni per il pubblico e possono essere distribuite o copiate», io non riesco proprio a intendere un rilascio dei propri testi nel pubblico dominio. Vedo una licenza per diffondere e copiare le informazioni (che significa: senza apportare modifiche, senza mancare - come va fatto in qualsiasi altro caso - di menzionare gli autori originali), e una indicazione che specifica che i dati presenti sono idonei (o devono essere idonei) ad essere esposti al di fuori degli uffici dell'amministrazione pubblica, che non sono ad uso interno. Per renderli di pubblico dominio avrebbero, secondo me, dovuto scrivere: «Tutte le informazioni fornite su questo WEB sono considerate informazioni di pubblico dominio».

Significa che tutto il materiale che non rispetta in Wikipedia i termini sopra descritti dovrebbe essere rimosso. Se non abbiamo esplicite autorizzazioni, i loro testi dovrebbero essere menzionati solo come citazione.

Ho sbagliato qualcosa nell'interpretare quanto scritto? --F. Cosoleto 16:02, 28 gen 2007 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/Discussioni/Voci_di_it.wiki_che_sono_basate_su_testi_un_tempo_PD_che_oggi_potrebbero_non_essere_più_PD&oldid=90141011"