Wikipedia:Bar/Spostare la data odierna in alto?

Non è forse più comodo spostare gli interventi più recenti in cima, così come avviene ne il Wikipediano? Nel vecchio Bar non era così ma almeno c'era l'indice. --Moloch981 22:46, 18 lug 2006 (CEST)

Io posporrei l'ordine dei giorni (quanti se ne terranno? 7?), non l'ordine di inserimento dei titoli (penso venga naturale ai più accodarli ... ). --Twice25 • (disc.) 23:37, 18 lug 2006 (CEST)

+1 a Twice --Giac! - (Tiago è qui) 17:31, 19 lug 2006 (CEST)

+1 su Moloch, discussioni più recenti in cima --Iron Bishop (¿?) 16:44, 20 lug 2006 (CEST)

+1 per quanto riguarda l'ordine dei giorni dal più recente al più vecchio - quello degli interventi, al contrario, non mi sembra particolarmente utile, e secondo me potrebbe andar bene già così com'è ora. — WinstonSmith  ● Stanza101 ●  15:33, 21 lug 2006 (CEST)

Se mettiamo le discussioni per ordine cronologico a discendere, possiamo quotidianamente togliere dal bar l'ottavo giorno e lasciare in pagina solo gli sette giorni ... --Twice25 • (disc.) 18:15, 21 lug 2006 (CEST)

Sono stato grassetto e ho posposto l'ordine dei giorni in ordine decrescente. Aspettiamo feedback ... :) --Twice25 • (disc.) 18:23, 21 lug 2006 (CEST)

Beh, diciamo che nessuno si era detto contrario al riguardo... Apprezzo la tua grassettaggine... --Giac! - (Tiago è qui) 18:27, 21 lug 2006 (CEST)

contrario per i motivi scritti sotto, e contrario pure all'essere grassetti su una pagina molto letta come il bar IMHO se iniziamo tutti a fare i grasetti succede un gran casino. Io avrei preferito un sondaggino l'abbiamo fatto per la pagina principale perchè non possiamo farlo anche per il bar?--ConteZer0 22:02, 21 lug 2006 (CEST)

P.S. dalle ultime modifiche vedo che andiamo di bene in meglio.. ora abbiamo l'ordine cronologico dei giorni che va dal basso verso l'alto, mentre le singole discussioni sono ordinate in senso esattamente contrario rispetto hai giorni... quindi ricapitolando l'ultimo giorno è in alto ma l'ultima discussione sta in basso rispetto al giorno.... Ma non vi sembra un po' troppo lineare come soluzione di ordinamento? Fossi in voi complicherei ancora un po di più :-)--ConteZer0 22:51, 21 lug 2006 (CEST)

Inversione ordine cronologico bar

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Inversione ordine cronologico bar.
– Il cambusiere WinstonSmith

Volevo dire che sono molto ma molto, ma molto, ma molto moltissimo contrario all'inversione cronologica del bar per i seguenti motivi:

• 1)su tutta wiki l'ordine cronologico delle discussioni è dall'alto verso il basso non vedo che si guadagna dalla modifica se non scombussolare un modo di fare a cui siamo tutti assuefatti
• 2)per sta modifica non è stata fatta nessuna adeguata discussione (personalmente avrei gradito un sondaggio
• 3)le nuove discussioni non hanno bisogno di essere evidenziate mettendole in alto, anzi semmai ora succede che le vecchie siccome stanno in basso saranno ancora meno (scusate il francesismo) cagate

Tirando le somme capisco che mo siamo in periodo modifica a piu' non posso ma di questa modifica specifica ne potevamo fare tranquillamente a meno--ConteZer0 21:19, 21 lug 2006 (CEST)

Mi sono permesso di ricollocare la tua nuova discussione in coda a quella già aperta sullo stesso argomento (che, tra l'altro, è complementare alle tue osservazioni). — WinstonSmith  ● Stanza101 ●  21:44, 21 lug 2006 (CEST)

Concordo con il Conte: su tutta Wiki si legge dall'alto verso il basso e solo qui dal basso verso l'alto? --Retaggio (msg) 21:47, 21 lug 2006 (CEST)

Non è il caso del Wikipediano... ;-) — WinstonSmith  ● Stanza101 ●  22:03, 21 lug 2006 (CEST)

Il Wikipediano è una testata, non una pagina di discussione. Lì si legge, qui si discute. :-) --Retaggio (msg) 22:04, 21 lug 2006 (CEST)

miii il wikipediano come ho potuto dimenticarlo... forse perchè con l'attuale versione del bar è praticamente inutile--ConteZer0 22:16, 21 lug 2006 (CEST)

Concordo col Conte e Retaggio. Casino in più. IMHO, as usual e nel rispetto di chi si è fatto il mazzo per farlo, però :-) Kal - El 22:56, 21 lug 2006 (CEST)

È vero, ma si fa presto ad abituarsi, e c'è di buono che si possono lasciare le discussioni vecchie senza che diano troppo fastidio. Nemo 23:33, 21 lug 2006 (CEST)

Se le discussioni vecchie danno fastidio basta usare il simpatico tasto FINE che permette di arrivare a fondo pagina in un lampo (provare per credere). Non vedo motivo di scombussolare un'abitudine profondamente radicata solo per questo motivo, tra parentesi anche così le discussioni vecchie prima o poi daranno fastidio in quanto dovranno essere cmq archiviate, anche se questo andrà fatto molto meno frequentemente di prima. In sostanza ci ritroviamo sto scombussolamento perchè qualcuno non vuole scrollare e non sa del pulsante FINE assurdo... --ConteZer0 23:56, 21 lug 2006 (CEST) P.S. detto tra noi essere costretti a dare un occhiatina alle discussioni vecchie non è poi così deleterio, visto che permette di evitare di aprire 200 discussioni sul medisimo argomento--ConteZer0 00:00, 22 lug 2006 (CEST)

Sono perfettamente a conoscenza dell'esistenza del pulsante FINE, GRAZIE. Ti stai scaldando un po' troppo per questa stupidaggine: vuoi fare un sondaggio? Facciamolo, Dio mio. Se si deciderà di rimettere le discussioni più vecchie in alto non ne farò una tragedia. --Moloch981 00:05, 22 lug 2006 (CEST)

Guarda che quellA che si sta scaldando sei tu... non io. Se quelli che sentono il bisogno di fare i grassetti possono modificare senza discutere in maniera edeguata penso di avere il sacrosanto diritto di lamentarmi. Se volevo fare lo stronzo al posto di sperecare il fiato a discutere facevo il grassetto anche io e rimettevo il bar come stava prima (a proposito visto che per te è uno sciocchezza da poco perchè non rimetti come prima tanto è una sciocchezza). IMHO avete fatto una modifica senza nessuna motivazione logica ma che in compenso stravolge le nostre abitudini che ti aspettavi grazie? Ok grazie per esservi sbattuti a fare sta cosa l'ho vista e IMHO non ha senso se proprio devo essere costretto a beccarmela da oggi fino alla fine dei tempi si potrebbe almeno fare un sondaggino per sapere magari quanti altri la gradiscono?--ConteZer0 00:21, 22 lug 2006 (CEST)P.S. giuro che se si fa un sondaggio e si decide per la situazione attuale poi mi rassegno e non rompo piu' le palle--ConteZer0 00:24, 22 lug 2006 (CEST)

La modifica non l'ho fatta io, l'ho solo proposta. Facciamo 'sto sondaggio, via. Eccolo, ma è il primo che propongo, non ho idea se sia nella pagina giusta o se sia scritto bene. --Moloch981 00:35, 22 lug 2006 (CEST)

Hai troppa fretta per i miei gusti fare i sondaggi sparati così non ha senso--ConteZer0 00:44, 22 lug 2006 (CEST)

E allora cosa dovremmo fare? A qualcuno questa soluzione piace, ad altri no. Mi pare che un sondaggio possa aiutarci almeno a quantificare. Altrimenti, per me il Bar può anche rimanere così. --Moloch981 00:49, 22 lug 2006 (CEST) A parte che in più occasioni in questa stessa pagina eri stato tu a richiederne uno. --Moloch981 00:51, 22 lug 2006 (CEST)

Si ma non dicevo certo di aprirne uno in 5 secondi come hai fatto tu. Scusa ma non ho voglia di spiegarti il funzionamento di wikipedia in una serata, né ho voglia di discutere sui retroscena dei sondaggi in questa sede. Quello che posso dirti e che i sondaggi aperti in fretta e furia spesso finiscono male, vedi tu se credermi o meno--ConteZer0 01:16, 22 lug 2006 (CEST)

Va beh, io vado a dormire, cercavo solo di venire incontro. Fate quello che volete del mio tentativo di sondaggio. I tuoi toni sono fastidiosi, comunque. --Moloch981 01:18, 22 lug 2006 (CEST)

Vedro' di farmene una ragione ciao--ConteZer0 01:29, 22 lug 2006 (CEST)

Ho messo la seguente nota nella pagina del sondaggio proposto da Moloch981:

Effettivamente, della possibilità di tenere un sondaggio complessivo sulla questione Bar si parla in Wikipedia:Bar/Sondaggio sul rinnovamento del bar. Non so se convenga sondaggiare su un dettaglio (la posizione dei giorni nella scala del Bar) quando poi si terrà probabilmente un sondaggio più complessivo. --Twice25 • (disc.) 08:38, 22 lug 2006 (CEST)

Capisco la tua contrarietà Conte... Credo che la grassettaggine di Twice (che io ho approvato) sia comprensibile anche perchè per tre giorni questa pagina è rimasta con una manciata di persone favorevoli alla cosa e nessuno contrario (non so se sia dovuto al fatto che fosse poco accessibile o perchè nessuno ha sentito il bisogno di dirsi contrario)... Per cui Twice ha agito nel senso che questi cinque utenti (pochi, è vero!) avevano indicato... Che sia comprensibile, certamente; sul fatto che sia anche giustificabile, beh sicuramente abbiamo idee diverse... In ogni caso non mi sembra una modifica per cui stracciarsi particolarmente le vesti... Un conto è il blitz con cui è stato inserito il nuovo bar, un conto questa prova (IMHO, IMHO)... --Giac! - (Tiago è qui) 08:55, 22 lug 2006 (CEST)

Secondo me tutta questa discussione sul nuovo bar che sta venendo fuori è soltanto un capriccio. Il problema di molti di noi (potrei sbagliarmi) è che non vuole veder cambiate tutte quelle pagine di servizio che si usavano. Secondo me così è molto più funzionale e come dicevano sopra le discussioni vecchie rimandono in fondo e a prima vista ci sono subito le più recenti (come succede in Ultime modifiche e nella Cronologia delle pagine. Ragazzi... aprite le vostre menti e state al passo col tempo! Un cambiamento di queste dimensioni non può che farci bene, si tratta solo di riabituarsi e credo che tra un po' di tempo saremo tutti soddisfatti di questi cambiamenti. Ve lo dico io che anche se è da un anno che sono resitrato non usavo quasi mai il bar perché era troppo confusionato. Così mi sembra molto più semplice, soprattutto per i nuovi arrivati. È come il cambiamento da lire ad euro... i giovani hanno avuto meno problemi degli altri! --cerrigno 10:45, 22 lug 2006 (CEST)

Sono 100% d'accordo con il Conte. —paulatz 12:24, 22 lug 2006 (CEST)

Cerrigno che siano capricci siamo tutti daccordo credo ognuno di noi usando un qualunque software si crea i propri automatismi, ora se questi vengono scombussolati per qualcosa che troviamo utile li accettiamo e ci riabituiamo al nuovo sistema. Sono stato daccordo su molte modifiche apportate al bar ma questo non significa che devo essere daccardo con tutte le modifiche che vengono fatte sul bar. La mia proposta è molto semplice è si inquadra bene con altre gia fatte consideriamo questa versione una beta, proviamola per un po' di tempo e poi facciamo un bel sondaggio in cui si decide a cosa siamo disposti ad abituarci in nome di una maggiore funzionalità e a cosa no. --ConteZer0 15:11, 22 lug 2006 (CEST)

Ti quoto a pieno.. tra un po' di tempo facciamo un sondaggio! Ma non subito, io direi a settembre. --cerrigno 15:30, 22 lug 2006 (CEST)

A che serve ora il wikipediano?

Sono stato per pochi giorni malato e già mi gira il capo al ritorno. La homepage cambiata, carina. Il bar cambia ogni 8 ore circa, ora c'è stata pure l'inversione delle discussioni; <ironia> Non è che iniziamo a leggere anche come gli arabi? </ironia>. Cmq volevo far notare come con questa nuova edizione del bar il wikipediano sia totalmente (o quasi...) inutile. Saluti! --Bouncey2k 22:43, 21 lug 2006 (CEST)