Wikipedia:Burocrati/Candidati/Euphydryas
Euphydryas (discussioni · contributi · spostamenti · blocchi · numero di modifiche · registri)
- Motivazione: Come ho scritto qui ad Euphydryas, al momento - complici le dimissioni di M/ il mese scorso - il numero di burocrati è pari a cinque, ma sono i soli Vito e Buggia a costituire una presenza davvero costante. Certo, il lavoro da svolgere non è molto, ma a mio avviso la presenza di un burocrate in più non può che garantire meglio l'efficienza e la rapidità di un servizio che non può continuare a contare praticamente su due soli utenti. Euphydryas è un'amministratrice che non credo necessiti di presentazioni: molto equilibrata e stimata dalla comunità, è disponibile a dare una mano nelle occasioni che lo richiederanno. Melquíades (msg) 23:56, 3 gen 2017 (CET)
Favorevole --LukeWiller [Scrivimi] 00:07, 4 gen 2017 (CET).- Favorevole, ma perché abbiamo aspettato le dimissioni di M/ ? Euphy era perfetta già da mo' e non è assolutamente da considerarsi un rimpiazzo. Anzi...! --Lepido (msg) 00:10, 4 gen 2017 (CET)
- Favorevole--Dome A disposizione! 00:11, 4 gen 2017 (CET)
Fortemente favorevole a darle i "timbrini", specialmente per la sua condotta ineccepibile. Non aspetto le risposte (facoltative) alle domande quaggiù, anche perché in parte ha già risposto nelle talk. --Umberto NURS (msg) 00:29, 4 gen 2017 (CET)- Favorevolerrimo. --Er Cicero 00:35, 4 gen 2017 (CET)
- Favorevole senza dubbio --Adigama (msg) 09:21, 4 gen 2017 (CET)
- Favorevole e ci mancherebbe altro. --Cpaolo79 (msg) 10:13, 4 gen 2017 (CET)
- Favorevole --ValterVB (msg) 10:47, 4 gen 2017 (CET)
- Favorevole --Ombra 10:49, 4 gen 2017 (CET)
- Favorevole --Nungalpiriggal (msg) 11:01, 4 gen 2017 (CET)
- Favorevole --Shivanarayana (msg) 11:53, 4 gen 2017 (CET)
- Favorevole --Bradipo Lento (msg) 11:57, 4 gen 2017 (CET)
- Favorevole --Mister Shadow (✉) 12:15, 4 gen 2017 (CET)
- Favorevole. Pacata, equilibrata e corretta, ha tutta la mia fiducia. --Krepideia judica causam tuam 13:17, 4 gen 2017 (CET)
- Favorevole senza se e senza ma. --Antonio1952 (msg) 15:06, 4 gen 2017 (CET)
- Favorevole sperando solo che non le pesi eccessivamente...-Threecharlie (msg) 17:07, 4 gen 2017 (CET)
- Favorevole ovviamente, conoscendola come admin impeccabile e grande lavoratrice, ringraziandola fin d'ora per l'ulteriore carico di lavoro che si assumerà. --Mari (msg) 17:28, 4 gen 2017 (CET)
- Favorevole certamente, utente che gode della mia incrollabile fiducia! --Aplasia 21:08, 4 gen 2017 (CET)
- Favorevole senza esitazione alcuna. --Borgil (tí tò sophón?) 21:54, 4 gen 2017 (CET)
- Favorevole. --Dan Kenshi 22:39, 4 gen 2017 (CET)
- Favorevole senza dubbio. --Epìdosis 23:31, 4 gen 2017 (CET)
- Favorevole Già in passato le avevo proposto il ruolo ma non accettò, lieto che abbia cambiato idea. --Gce ★★★+4 00:28, 5 gen 2017 (CET)
- Favorevole --FeltriaUrbsPicta (msg) 05:44, 5 gen 2017 (CET)
- Favorevole senza alcun dubbio! --Civvì (You talkin' to me?) 10:20, 5 gen 2017 (CET)
- Favorevole--Nubifer (dicaaa) 16:15, 5 gen 2017 (CET)
- Favorevole --4ndr34 (msg) 18:26, 5 gen 2017 (CET)
- Favorevole Ottima candidatura. E poi, più si è e meglio è, sempre. --Roberto Segnali all'Indiano 23:03, 5 gen 2017 (CET)
- Favorevole--IndyJr (Tracce nella foresta) 02:09, 6 gen 2017 (CET)
Commento: ricordo che per la votazione a burocrate non è necessario attendere le 48 ore (per altro già abbondantemente scadute), inoltre data la disponibilità dell'utente, si può procedere subito. --Roberto Segnali all'Indiano 11:27, 6 gen 2017 (CET)
- Be', formalmente
l'imputatal'interessata non ha ancora accettato. [@ Euphydryas] che si fa? Andiamo avanti senza di te? :-) --Lepido (msg) 11:44, 6 gen 2017 (CET)- Basta metterla nei problematici e la cosa si risolve. ;) --Roberto Segnali all'Indiano 14:33, 6 gen 2017 (CET)
- Be', formalmente
- Risposta del candidato:
Eccomi, eccomi... (ho aspettato le 48 ore, come da istruzioni per l'uso nel testo nascosto qui sopra). Grazie a tutti, accetto. --Euphydryas (msg) 14:35, 6 gen 2017 (CET)
Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande di carattere generale, le tue risposte possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:
- 1. Perché vuoi fare il burocrate?
- R. Se la comunità ritiene che possa essere utile avere un burocrate in più, considerando che non aggiungerei un lavoro gravoso a quello che già svolgo da utente e admin, darei volentieri una mano.
- 2. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
- R. I conflitti cerco di evitarli con il buon vecchio metodo del conta fino a cento, ma anche fino a mille se necessario prima di salvare la pagina. Ma se è capitato qualche mio intervento con toni più accesi del dovuto, e non mi sono scusata a suo tempo, approfitto dell'occasione per farlo ora.
- 3. Sei in grado di dare un'indicazione di massima sul tempo che pensi di poter dedicare all'attività di burocrate in caso di esito positivo della votazione?
- R. Come già accennato, per motivi di RL ultimamente la mia contribuzione si è un po' ridotta, soprattutto nei fine settimana. Ma continuo ad avere una presenza costante, e il più possibile quotidiana per non restare troppo indietro con la verifica degli OS. Dedico anche qualche minuto di accesso a Meta, dove seguo la coda di richieste di rinomina. Le pagine che riguardano il lavoro del burocrate le ho già in OS, quindi le seguirei senza alcun aggravio aggiuntivo.