Wikipedia:Discussione/Categorie-Gruppo Immagini

Ho visto che è possibile categorizzare anche le immagini. Credo valga la pena riflettere sull'utilizzo di tale funzione vuoi a scopi di servizio, vuoi come repertorio di lettura.--Enzo 15:36, Lug 2, 2004 (UTC)

Sono d'accordo con Enzo, Allo stato attuale, cercare fra le immagini per riutilizzarne qualcuna, è praticamente impossibile. Spino 08:27, Lug 5, 2004 (UTC)

Noto solo ora questo interessant post di Archenzo: lo appoggio da subito (anche perché il database immagini Speciale:Imagelist non è di facile consultazione in quanto molte immagini sono state caricate, da me per primo, con nomi astrusi quando ancora non si sapeva come fare bene l'upload). Twice25

Poichè Speciale:Imagelist elenca le immagini pure, per arrivare alla pagina immagine e poterne editare il contenuto al fine di aggiungere la categoria può risultare utile sapere che le pagine immagine si trovano in [http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:nome immagine.estensione]--Enzo 16:14, Lug 13, 2004 (UTC)

Prima bozza modifica

Gac

Immagini
- Bandiere
  - Bandiere nazionali
  - Stemmi
- Ritratti - foto e disegni (senza nessuna ulteriore suddivisione)
- Disegni
  - Mappe
  - Schemi (chimici?)
  - Formule (?)
  - Disegni vari
- Natura
  - Laghi
  - Montagne
  - Mare
- Geografia
  - Paesi/Comuni/Città
- Arte
  - Monumenti
  - Quadri

Piuttosto che Schemi o Formule (queste ultime sono quasi tutte realizzate o con l'html o con il latex), proporrei sottocategorie tipo Immagini di fisica, Immagini di chimica, ecc., anche perché entrambi i progetti hanno una lista delle immagini utilizzate negli articoli di fisica e chimica. Saluti, Gianluigi 14:52, Lug 13, 2004 (UTC)

Trovo giusto il POV di Gianluigi. Aggiungo: non essendo ad oggi le immagini in numero altissimo (magari!!) eventuali errori di categorizzazione sono facilmente recuperabili. In linea di massima proverei a seguire le indicazioni di Gac, utilizzando le due categorie di servizio Categoria:Categoria da definire per i casi dubbi e "Categoria:Categorie discutibili" per eventuali discordanze di vedute.--Enzo 15:28, Lug 13, 2004 (UTC)

Seconda bozza modifica

Immagini
- Immagini di chimica
- Immagini di fisica
- Bandiere
  - Bandiere nazionali
  - Stemmi
- Ritratti - foto e disegni (senza nessuna ulteriore suddivisione)
- Disegni
  - Mappe
  - Disegni vari
- Natura
  - Immagini di Laghi
  - Immagini di Montagne
- Geografia
  - Immagini di Paesi/Comuni/Città
- Arte
  - Immagini di Monumenti
  - Immagini di Quadri

Terza bozza modifica

(Archenzo)

Immagini
- Chimica img
- Fisica img
- Bandiere img
- Stemmi img
- Ritratti img (x foto e disegni senza nessuna suddivisione)
- Mappe img
- Disegni img
- Laghi img
- Montagne img
- Luoghi img
- Monumenti img
- Dipinti img
- Strumenti img

etc etc

in ogni caso quando l'immagine è mal titolata va spostata su pagina comprensibile

+1 meglio della seconda - bravo - Gac 16:09, Lug 13, 2004 (UTC)

+2 Questa terza bozza mi sembra più facilmente gestibile. In ogni caso lascio il link alle immagini fisiche (Lista delle immagini di fisica) e chimiche (Lista delle immagini di chimica) in modo tale che, chi è più abile di me nella categorizzazione, può iniziare a farsi un'idea delle immagini da categorizzare. Saluti, Gianluigi 16:13, Lug 13, 2004 (UTC)

+1 voto per la bozza 3 - Twice25 17:25, Lug 13, 2004 (UTC)

Gac mi ha chiesto un parere. Trovo che la soluzione di aggiungere un suffisso che identifichi una categoria composta da sole immagini sia la migliore. Ogni singola categoria creata dovrebbe poi comparire oltre che nella supercategoria "Immagini" anche nella supercategoria di riferimento (Es.: i ritratti in quella delle persone). Per quanto riguarda la suddivisione e il numero di categorie relative alle immagini, rimango dell'opinione che sia meglio listarle e quindi discuterle. Ciao a tutti. Renato Caniatti 18:45, Lug 13, 2004 (UTC)

Se c'è il via libera io sarei pronto a categorizzare in [[categoria:bandiere img|Bandiera-Olimpica]] questa immagine: http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Bandiera-Olimpica.gif

Quarta bozza modifica

(gac)

Immagini
- Chimica img
- Fisica img
- Bandiere
  - Bandiere diverse img
  - Bandiere degli stati img
  - Bandiere regioni italiane img
  - Bandiere länder tedeschi img
  - Bandiere cantoni svizzeri img
  - Bandiere stati statunitensi img
  - Bandiere stati australiani img
  - Bandiere territori dipendenti img
- Stemmi img
  - (eventuali stemmi per categoria: sportivi, nobiliari, ecc.)
- Ritratti img (x foto e disegni senza nessuna suddivisione)
- Mappe img
- Disegni img
- Laghi img
- Montagne img
- Luoghi img
- Monumenti img
- Dipinti img
- Strumenti img

Di evoluzione in evoluzione mi pare ci vi avvicini sempre più all'optimum; questa quarta bozza mi sembra segua una buona logica: ho aggiunto - se piace - una sottocategoria agli stemmi, e credo che anche luoghi (forse), disegni e strumenti potrebbero necessitarne eventualmente; cmq: +1 - Twice25 15:01, Lug 14, 2004 (UTC)

Quinta bozza modifica

(gac)

Immagini
- Chimica img
- Fisica img
- Bandiere
  - Bandiere di organizzazioni img
  - Bandiere degli stati img
  - Bandiere regioni italiane img
  - Bandiere länder tedeschi img
  - Bandiere cantoni svizzeri img
  - Bandiere stati statunitensi img
  - Bandiere stati australiani img
  - Bandiere territori dipendenti img
- Stemmi img
  - Stemmi vari img
  - Stemmi nazionali img
  - Stemmi comunali img
  - Stemmi nobiliari img
  - Stemmi sportivi img
- Loghi (loghi aziendali e simili)
- Ritratti img (x foto e disegni senza nessuna suddivisione)
- Mappe img
- Disegni img
- Laghi img
- Montagne img
- Luoghi img
- Monumenti img
- Dipinti img
- Strumenti img

....2789ma bozza: secondo quale criterio le bandiere e gli stemmi dovrebbero avere sottocategorie, mentre i dipinti o i ritratti, sicuramente più numerosi (almeno in prospettiva), no?? --Enzo 17:20, Lug 14, 2004 (UTC)

perché le bandiere sono già state ben catalogate (credo da snowdog). Per i dipinti ed i ritratti, perché non proponi tu quello che pensi, invece di brontolare ? Gac 17:45, Lug 14, 2004 (UTC)

Potrebbe essere opportuno prevedere la categoria "Minerali e rocce".--Antonio 10:00, Set 30, 2004 (UTC)