Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Dicembre 2015

SM U-118

Curiosa voce che ho appena tradotto dall'inglese. Parla di un sottomarino tedesco che aa fine guerra, trainato verso la Francia, il cavo da traino si spezza fino a farlo arenarein una bella spiaggia inglese. Qui divenne meta di turisti, ma le due guide... morirono. Tutta questa storia mi pare abbastanza curiosa e interessante da leggere. Che ne pensate?

Proposta da --LukeDika 16:09, 25 nov 2015 (CET)

Valutazione

• Commento: Vedo che la voce è stata appena pubblicata. Forse necessita di una più attenta rilettura ;) La traduzione letterale in alcuni casi rende la lettura disagevole e la concordanza dei tempi deve essere controllata. Nell'incipit (lo so, è una mia fissazione) si potrebbe catturare l'attenzione del lettore sulla peculiarità della vicenda.--Flazaza (msg) 18:12, 25 nov 2015 (CET)

Fatto Ho cercato di migliorare alcuni periodi; spero vada un po' meglio ora. --LukeDika 11:01, 26 nov 2015 (CET)

• Commento: Bisogna cambiare i tempi verbali. Essendo vicende di quasi cento anni fa, direi che il passato remoto è d'obbligo. --91.253.129.4 (msg) 18:54, 25 nov 2015 (CET)

Fatto Ho cambiato la maggior parte dei verbi e ora dovrebbero essere grossomodo concordi. Se ne trovi altri fammi sapere. --LukeDika 11:01, 26 nov 2015 (CET)

• Commento: Non vedo la curiosità----Dryas ^msg 17:36, 26 nov 2015 (CET)

sono anche io Contrario

• Commento: Il quarto paragrafo non mi convince molto.

le gravi malattie continuarono e peggiorarono. Moore morì nel dicembre 1919 e Heard lo seguì nel febbraio 1920. A questa inchiesta si parlò che un gas nocivo, forse il cloro liberato dalle batterie danneggiate del sottomarino, aveva causato ascessi sui polmoni e danni celebrali.. Intanto, la frase prima di questa non mi convince completamente, ma soprattutto: qua si parla di un'inchiesta, che tuttavia non vedo accennata nella voce. Immagino fosse un'inchiesta sulla morte dei due, ma andrebbe specificato. Inoltre, è scritto "si parlò che un gas nocivo". Non sarebbe meglio "di un gas nocivo [...] che avrebbe causato ascessi sui polmoni etc."?--GioBru 10:26, 29 nov 2015 (CET)

Ho rivisto un attimo la prosa di questo paragrafo. --LukeDika 11:11, 30 nov 2015 (CET)

• Decisamente Contrario. Traduzione letterale e acritica (pure "fate" tradotto con "fatto"...), sintassi e lessico approssimativi che risentono dell'impostazione inglese (già superficiale di suo). Anche sulla curiosità ci sarebbe da discutere. Sono e sono stati migliaia i relitti oggetto di escursioni turistiche e poi demoliti dalla furia degli elementi o dall'uomo. Non ci vedo nulla di straordinario o particolarmente curioso. -- Pulciazzo 11:48, 29 nov 2015 (CET)
• Contrario. Quoto Pulciazzo, soprattutto l'italiano è ampiamente da rivedere, ma anche sulla curiosità sono poco convinto. --Er Cicero 11:59, 29 nov 2015 (CET)

Niente da dire, è naturalmente respinta, ma... perché non puoi aspettare quattro ore come da regolamento, ed evitare polemiche? Perché sei così ansioso di chiudere prima?--GioBru 13:24, 2 dic 2015 (CET)

[@ Driante70] Trenta dì conta novembre ...confessa che hai sbagliato a contare... ;) --Flazaza (msg) 13:59, 2 dic 2015 (CET)

Vabbè, non credo ci siano polemiche ;) Avete ragione, continuo a non vedere l'orario... forse è vero sono distratto :) ----Dryas ^msg 14:14, 2 dic 2015 (CET)

Respinta

da rivedere----Dryas ^msg 22:38, 2 dic 2015 (CET)

Nakagin Capsule Tower

È un edificio unico nel suo genere, per le soluzioni tecniche e per il singolare impatto estetico (assai discutibile). Ormai in disuso per la presenza di amianto risulta semi-abbandonato e ciò contribuisce a renderlo interessante.

Proposta da --Enryonthecloud (msg) 17:42, 12 dic 2015 (CET)

Valutazione

• Le fonti sono oscene.--79.26.3.49 (msg) 19:46, 12 dic 2015 (CET)
• Contrario Di 5 fonti presenti due sono foto presenti su Facebook, siamo al limite del respingimento immediato; se si vuole ricandidare la voce bisogna riscriverla completamente. --Gce ★★★+3 22:58, 12 dic 2015 (CET)
• Contrario Ho messo due avvisi in corrispondenza delle note che usano Facebook come fonte. --Borgil (nin á quetë) 12:54, 13 dic 2015 (CET)

Respinta

Ragazzi, quando vengono proposte voci così, respingete in immediata. Non perdiamo tempo, questo non è un vaglio, le voci palesemente inadatte vanno respinte. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 00:41, 15 dic 2015 (CET)

Mutuno Tutuno

La ripropongo perché all'epoca nessuno, a parte un utente, ha espresso un parere. Secondo me la curiosità c'è anche nei paragrafi successivi. Voi che ne pensate.

Proposta da ----Dryas ^msg 22:46, 2 dic 2015 (CET)

Valutazione

• Commento: L'oggetto della voce dovrebbe essere principalmente la misteriosa divinità romana ma di essa non si sa quasi nulla. Nel corpo della voce si ipotizza che Mutuno Tutuno sia un sinonimo di fascinus e quindi si prosegue con parallelismi tra Mutuno, Priapo, Bacco, Libero e Sodales Titii citando i lavori di Marco Terenzio Varrone ma con pochi chiarimenti. Confesso la mia ignoranza, ma la voce non spiega molto, al contrario mi ha confuso. È un mio problema o forse le informazioni contenute necessitano di riorganizzazione?--Flazaza (msg) 20:12, 7 dic 2015 (CET)

respinta|nessun parere favorevole.--Mauro Tozzi (msg) 08:37, 10 dic 2015 (CET)}}

Ah sì, vero? Quando lo faccio io bisogna aspettare qualche settimana in più, ora va bene senza nessuna valutazione. ----Dryas ^msg 09:17, 10 dic 2015 (CET)

Commento: Avrei prolungato di una settimana la valutazione prima di respingere la voce. --Arres (msg) 09:25, 10 dic 2015 (CET)

Senza essere pedante, almeno un contrario o favorevole. Giusto per capire.----Dryas ^msg 12:56, 15 dic 2015 (CET)

• Commento: Forse, e dico forse, a chi la legge non sembra troppo curiosa ma come a me ad esempio non entusiasma troppo, ma non metto neanche no. --LukeDika 13:36, 15 dic 2015 (CET)
• Contrario Anche per me, come secondo Flazaza, la voce non è molto chiara ma anzi in alcuni punti tende a confondere. E ci sono una serie di dettagli imho da rifinire. Ad esempio nell'incipit i termini cavalcare e salire in groppa fanno pensare ad una qualche scultura di grandi dimensioni presenti nel tempio della divinità (tra l'altro, "dio" dovrebbe essere minuscolo quando si riferisce ad una delle molte divinità di una religione politeista come quella romana) e non è quindi chiaro a cosa si riferisca. Nel paragrafo successivo si parla di "come il fascinus del misterioso genitore di Servio Tullio" sanza chiarire di cosa si tratta (e la voce su Servio Tullio non dice niente a riguardo). Non si capisce perchè la visita di Cesare alla casa di Calvinus (che prima era chiamato Calvino, bisognerebbe uniformare) da ad Augusto il pretesto per riformare il culto di Mutuno (riformato poi in che modo?). --Postcrosser (msg) 13:59, 15 dic 2015 (CET)

Respinta

Voce non troppo chiara.--Mauro Tozzi (msg) 10:13, 18 dic 2015 (CET)

Big Hole

È lo scavo artificiale più grande al mondo, una voragine di oltre duecento metri di diametro e una delle prime e più grandi miniere di diamanti del Sudafrica.
Attualmente è un lago poiché alcune sorgenti hanno parzialmente colmato la voragine, facendolo diventare un'attrazione paesaggistica.

Proposta da --Enryonthecloud (msg) 12:59, 22 dic 2015 (CET)

Valutazione

• ...

Respinta

voce breve e con pochissime note

----Dryas ^msg 13:38, 22 dic 2015 (CET)

• Commento: Non è un po' eccessivo respingere la voce così senza neanche valutarla? E' vero che è breve, ma comunque non "eccessivamente breve" (ha un incipit, una parte storica e una di descrizione) e le note si possono sempre aggiungere. --Postcrosser (msg) 13:45, 22 dic 2015 (CET)
• Commento: Concordo! Non mi pare troppo breve, e per le note si possono anche aggiungere in poco tempo se come dici ce ne sono poche... --LukeDika 14:08, 22 dic 2015 (CET)

La voce prima dei vostri commenti era improponibile con un paragrafo senza note e le altre di dubbia qualità. Non è che dobbiamo fare il vaglio alle voci, ho già dato per la voce della volta (completamente rinnovata per l'occasione). Siccome non è la prima volta che l'utente in questione propone voci da respingimento immediato. Ho provveduto. Comunque... io sono Contrario pure volendo.----Dryas ^msg 22:37, 22 dic 2015 (CET)

• Commento: Ma quando impareranno gli utenti che le voci vanno vagliate prima di candidarle e non dopo?--Mauro Tozzi (msg) 08:06, 23 dic 2015 (CET)

Fahrenheit 451

Romanzo interessante.

Proposta da --And.martire (msg) 09:22, 23 dic 2015 (CET)

Valutazione

• Contrario Cos'avrebbe di curioso? È un romanzo famosissimo!--Mauro Tozzi (msg) 09:42, 23 dic 2015 (CET)

Respinta

Veramente troppo celebre --Arres (msg) 09:56, 23 dic 2015 (CET)

Diamante del fabbricante di cucchiai

Quinto diamante al mondo per peso, dalle misteriose e leggendarie origini. La sua storia si snoda nel corso dei secoli coinvolgendo personagi come Mehmed IV, Mahmud II, Alì Pascià di Tepeleni, Giacomo Casanova e la madre di Napoleone Bonaparte. Anche sul suo reale peso circolano ipotesi suggestive, poiché dovrebbe essere più del doppio degli 86 carati dichiarati.

Proposta da --Flazaza (msg) 10:57, 13 dic 2015 (CET)

Valutazione

• ContrarioHo visto che ci sono altri diamanti su Wikipedia. Nonostante tutto non so se sia così esclusiva la voce.----Dryas ^msg 16:32, 15 dic 2015 (CET)
• Favorevole L'ho visto di persona al Topkapi ed è veramente luminosissimo. L'ideale sarebbe corredare la voce di alcune altre immagini del diamante... Enryonthecloud (msg) 02:02, 19 dic 2015 (CET)

  "Noto in lingua inglese come Spoonmaker's Diamond deve il nome alla leggendaria storia del suo ritrovamento: la pietra preziosa sarebbe stata trovata casualmente in un mucchio di spazzatura a Istanbul da un uomo che, ignorandone il valore, l'avrebbe ceduta a un commerciante ambulante in cambio di tre cucchiai di legno." Fine della curiosità. Mi chiedo se davvero sia così esclusiva, altre voci su diamanti sono simili. Tipo Fiorentino (diamante), con una leggenda simile. Basta scorrere in diamanti famosi per notare come le leggende siano tutte bizzarre e a volte simili.----Dryas ^msg 11:58, 19 dic 2015 (CET)

  La curiosità ovviamente non è solo il leggendario ritrovamento (come ho già anticipato nella proposta). Se si scorre la voce con attenzione si scopre che nella storia della pietra sono coinvolti personaggi storici (Casanova per citarne uno solo). Comunque IMHO la vera curiosità è il reale peso del diamante probabilmente di almeno il doppio di quello dichiarato. Questa caratteristica è peculiare del solo Spoonmaker's Diamond.--Flazaza (msg) 14:08, 19 dic 2015 (CET)

  Io sarei per chiuderla. Ma non so, nessuno ha altro da dire?----Dryas ^msg 13:48, 21 dic 2015 (CET)

  Non ho chiuso visto il consenso non chiaro; ormai è meglio prolungare (cosa che già sta accadendo di fatto). --Gce ★★★+3 21:17, 21 dic 2015 (CET)

• Contrario Non reputo la voce particolarmente curiosa. --Gce ★★★+3 21:17, 21 dic 2015 (CET)

Respinta

mancanza di consenso----Dryas ^msg 12:19, 26 dic 2015 (CET)

I 14 giorni scadono domani, chiedo di non archiviare ancora almeno fino a domani pomeriggio così da vedere se sbucheranno fuori nuovi pareri. --Gce ★★★+3 14:30, 26 dic 2015 (CET)

Bisognerebbe chiudere le valutazioni allo scadere della seconda settimana (anche se in certi periodi si è anche avuto l'uso di aspettare solo qualche giorno) e poi attendere un paio di giorni dalla valutazione finale, prima di archiviare. --Borgil (nin á quetë) 15:49, 26 dic 2015 (CET)

Allora attendiamo di più, di certo non si può considerare chiusa fino a domani pomeriggio. --Gce ★★★+3 17:40, 26 dic 2015 (CET)

Volta (danza)

La valutazione precedente, qui fu annullata per sockpuppeting/meatpuppeting. Tuttavia c'erano pareri positivi genuini, quindi mi sono offerto con il proponente originale Utente:Tarasov (che fu cartellinato) di proporla in sua vece. Sarà lui che si occuperà di eventuali richieste di miglioramento, anche se in sospeso è rimasta soprattutto la valutazione della curiosità, visto che come redazione e fontazione la voce è stata già rielaborata lo scorso passaggio. Leggendola è stato interessante scoprire un antenato di danze più famose di cui si era perso memoria.

Proposta da --Alexmar983 (msg) 13:32, 20 dic 2015 (CET)

Valutazione

• Contrario lo ero già prima, ripeto è una buona voce, ma non la ritengo curiosa, forse perché sono un musicista. È una danza celebre.----Dryas ^msg 21:22, 20 dic 2015 (CET)
• Favorevole Un po' curiosa lo è credo che tra chi non è del settore la conoscano ben pochi. --ArtAttack (msg) 21:47, 20 dic 2015 (CET)

Se proprio uno non ne capisce niente di musica la voce basse danse è, pur essendo celeberrima, una voce decisamente più curiosa e scritta meglio. Ci sono tutti i passi della coreografia, sinceramente se dovessi proprio scegliere troverei ben più curiosa la seconda per uno che non è del settore. Poi non so!----Dryas ^msg 22:07, 20 dic 2015 (CET)

A voler essere pignoli, il lettore medio appunto non ne capisce, e noi a lui penseremmo in linea di massima. Ci siamo già passati con Cerro Torre... se c'è qualcosa anche di più curioso per un esperto del settore, bene, che sia proposta anche quella. Comunque che è una voce al limite per la curiostà non obietto, ma non più altre approvate in passato. A dire il vero basse danse sarà anche scritta meglio ma a me sembra più noiosa, e questa rubrica ha sempre avuto un gusto un po' "pop". In questa c'è l'accenno alla scostumatezza, e mentre leggevo a gennaio pensai "ah ecco come si chiama quella roba che ballano sempre negli sceneggiati elisabettiani". Non sarà il massimo, ma era sufficiente per tentare una valutazione vera. A cui peraltro io non potrò dare parere favorevole perché ufficialmente sono "proponente", ma volevo essere certo che si evitasse lo strascico di polmiche se l'avesse riproposta Tarasov, e mi sembra che almeno quel capitolo sia stato chiuso. --Alexmar983 (msg) 22:28, 20 dic 2015 (CET)

Non capisco perché tiri in ballo sempre Cerro Torre. Ho riletto la discussione in merito, solamente un utente era contrario perché la voce era estremamente celebre per gli addetti ai lavori... ma molti la ritenevano curiosa. Questa non lo è. Ricordo gli sforzi per migliorare una voce che era piena di inesattezze, dove anche io avevo contribuito aggiungendo nuove note e fonti. Rileggendola anche ora ha bisogno di revisioni, almeno nello stile. C'è descritta la coreografia in maniera corretta, con i passi? No.----Dryas ^msg 23:24, 20 dic 2015 (CET)

Fatto Come consigliato, ho rivisto la parte sulla danza e la coreografia: l'ho riletta e ricorretta nel miglior modo possibile dando le indicazioni le più dettagliate che posso avere con le mie fonti. Apparentemente, ora la descrizione sembra essere completa...o almeno adesso, con le indicazioni scritte, io riesco a danzarla...--Tarasov - dica

perché è stato la prima volta a mia memoria che se ne parlò, ma poi è stata ripreso come concetto da altre parti, solo che io mi ricordo per prima quella. Cos'altro c'era, la Fontana di Duchamps tipo. E poi un'altra ancora in seguito a quale Pequod modificò lui le "istruzioni" della rubrica. Suona come se io ti dicessi "non capisco perché tiri sempre in ballo che ce ne sono altre tipo X e Y", che per argomenti di nicchia (quale questo) è una sottoclasse di "a un esperto non è curioso", perché per un esperto è sempre facile trovare un altro X e un altro Y... consentimi di dire che sono ripetitivo ma solo in seconda battuta :D Comunque la coreografia con i passi non mi pare essenziale alla completezza della voce che noi chiediamo qui. Se lo fosse stata già la volta scorsa avresti fatto presente questa mancanza, mi sembra che tu ti sia concetrato su altre questioni, quindi a maggior ragione perché sei esperto mi rassicura, non era qualcosa che ti è balzato troppo all'occhio. Per il resto nessuno ha messo in dubbio che tu avessi contribuito. Se vuoi un ringraziamento pubblico, da lettore ti ringrazio.--Alexmar983 (msg) 23:40, 20 dic 2015 (CET)

Forse non mi son spiegato. Reputo la voce poco curiosa e per me anche particolarmente celebre (ma ripeto solo per me). Quindi resto contrario, come lo ero a gennaio. Non me ne intendo di coreografie, non sono un danzatore. Ma credo sia importante un'analisi anche della coreografia simile alla basse danse. La voce è di per sé migliorabile, come avrai notato era ancora piena di refusi ed errori di stile. Non devi ringraziarmi di nulla, qui si collabora, ho dato il mio contributo alla voce e non voglio presunti meriti. La curiosità per un pubblico pop sarebbe: "è quella danza che si vede nei film? Ah ok, ora so che si chiama la volta." Che altra curiosità c'è?----Dryas ^msg 09:40, 21 dic 2015 (CET)

quelle altre dette nei commenti questa e l'altra volta. Non è un voce di eccessiva curiosità, ma non meno di altre approvate.--Alexmar983 (msg) 11:02, 30 dic 2015 (CET)

• Contrario. A mio parere non è particolarmente curiosa, né particolarmente originale, né di particolare interesse. Non più di una qualunque altra voce su usi, costumi e folk medioevale. Non almeno per quello che è lo spirito di questa simpatica "rubrica". -- Pulciazzo 22:14, 20 dic 2015 (CET)
• Contrario Mi pare una voce ben fatta ed accattivante, ma su un argomento che di per sé non ha nulla di "curioso". --Borgil (nin á quetë) 22:29, 20 dic 2015 (CET)
• Commento: Ho cambiato radicalmente la voce, ora è più leggibile. C'erano moltissimi refusi e poi il palese termine "ballo" sostistuito con "danza". [@ Tarasov], sono due cose diverse non scrivere inesattezze.----Dryas ^msg 11:49, 21 dic 2015 (CET)
• Favorevole se Dopo la prima lettura non avevo trovato elementi di curiosità nella voce, pur reputandola ben fatta. Tuttavia, rileggendola, mi ha incuriosito il fatto che la danza sia stata messa al bando non solo perché ritenuta oscena ma anche perché accusata di causare aborti e fomentare omicidi. Se sviluppati e approfonditi sufficientemente IMHO questi argomenti potrebbero dare quel tocco di colore utile per far ben apparire la voce nella rubrica Lo sapevi che... Ti prego [@ Tarasov], ti scongiuro, posta il filmato di te che balli la Volta. ;) --Flazaza (msg) 17:57, 21 dic 2015 (CET)

Respinta

Mancanza di consenso.--Mauro Tozzi (msg) 08:34, 28 dic 2015 (CET)

Tudor City

È un quartiere storico di Manhattan realizzato tra il a partire da 1925 e caratterizzato da un vasto insieme di edifici in stile Tudor, nonché luogo di riprese di alcuni film e fumetti tra cui Spiderman.
Fu uno dei primi esempi moderni di recupero di un territorio urbano (un ex zona industriale malfamata e degradata) ad opera dell'imprenditore immobiliare Fredrick Fillmore French.

Proposta da --Enryonthecloud (msg) 16:28, 22 dic 2015 (CET)

Valutazione

• Commento: paragrafi senza note anche qui.----Dryas ^msg 22:41, 22 dic 2015 (CET)
• Contrario Non trovo particolari elementi di curiosità, originalità o interesse.--Flazaza (msg) 13:04, 24 dic 2015 (CET)
• Contrario A guardare le foto, secondo me la curiosità di starebbe anche, ma la voce non è alla fine granché interessante. Anche come fonti non è che ci sia proprio da far salti di gioia: è coperta, a quanto è dato capire, solo poco più della metà della voce. Si potrebbe riproporre dopo averci lavorato un po' su. Buon Natale a tutti! --Borgil (Buon Natale!) 20:14, 24 dic 2015 (CET)
• Contrario La voce è almeno la metà rispetto alla versione in inglese, va pesantemente ampliata prima di riproporla. --Gce ★★★+3 14:34, 26 dic 2015 (CET)
• OK, allora procediamo a respingerla. :) --Enryonthecloud (msg) 13:11, 30 dic 2015 (CET)

Respinta

Solo pareri contrari --Arres (msg) 13:49, 30 dic 2015 (CET)

Giovanni Aldini

"Fisico" (si fa per dire), nipote di un grande che con le sue trovate ha ispirato il romanzo di Frankenstein.

Proposta da --79.40.150.158 (msg) 14:01, 31 dic 2015 (CET)

Valutazione

Respinta

Inadeguata. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 14:22, 31 dic 2015 (CET)

• Commento: IMHO Tendenzialmente interessante. Bisognerebbe tuttavia lavorarci molto sopra. Senza (quasi) note specialmente a fontare passaggi controversi. Anche la scrittura avrebbe bisogno di revisione generale. Teniamo in considerazione per il futuro?--Flazaza (msg) 16:21, 31 dic 2015 (CET)