Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Febbraio 2019

Webley-Mars

Voce da me recentemente quasi tradotta dall'inglese, nel senso che ho usato più che altro fonti in italiano, su di una sorta di voluminoso e pesante cannone a mano, ideato per l'esercito britannico all'inizio del '900, che se azionato ti spediva indietro per il rinculo, ti rintronava e ti espelleva il grosso bossolo in faccia, il malcapitato professionista che lo sperimentò riferì che "Nessuno che abbia sparato una volta con la pistola vorrebbe spararci ancora". Non pago, il progettista volle comunque metterla in produzione e venderla, ovviamente non ottenendo altro risultato che il fallimento. Senza dubbio, una delle peggiori pistole mai prodotte, che proprio per questo è divenuta, nel tempo, un ricercatissimo pezzo da collezione. Mi pare, quindi, una voce sufficientemente curiosa per la rubrica.

Proposta da char_aznable 22:43, 16 gen 2019 (CET)

Valutazione

• Commento: In genere penso che le voci di argomenti bellici non siano le più adatte a questa rubrica, ma la storia di questa pistola diventata - suo malgrado - un ricercato oggetto da collezione più che un'arma, è spassosa. Per ora metto "commento" perchè voglio rileggere la voce con calma domani prima di esprimere un parere, ma sono tendente al favorevole. Non mi è chiara solo una cosa : nella fonte che parla del valore come oggetto da collezione si dice "fino a quel momento proposte in calibro .360 o 8,5mm". Cosa è il calibro .360? Equivale al 9 mm? --Postcrosser (msg) 01:24, 17 gen 2019 (CET)
• Esplicito il mio parere Favorevole --Postcrosser (msg) 18:41, 23 gen 2019 (CET)

Da quello che ho letto su en:wiki, corrisponde proprio al 9 mm Mars. Se troverò ulteriori informazioni in rete, le integrerò nella voce. char_aznable 15:26, 17 gen 2019 (CET)

• Incerto/a E'un arma singolare, te lo concedo, ma pur messe insieme le caratteristiche tecniche e la storia del suo sviluppo faticano a incuriosirmi.--StefBiondo 08:32, 26 gen 2019 (CET)
• ContrarioPer gli stessi motivi di Stefanobiondo. --Flazaza (msg) 09:42, 26 gen 2019 (CET)

Respinta

Mancanza di consenso.--Mauro Tozzi (msg) 17:54, 2 feb 2019 (CET)

Sistema mondiale di trasmissione senza fili

Motivazione. Benché sprovvista di immagine (ma si potrebbe es. inserire il suo magnetizzatore di elettricità o ecc.), la voce mi pare curiosa e certamente poco nota, e può forse rispondere ai criteri della rubrica.

Proposta da --Salvebrutta (msg) 14:39, 6 feb 2019 (CET)

Valutazione

• Commento: Potrei essere favorevole, ma la pagina è piuttosto scarna. Andrebbe prima fatto un lavoro di traduzione da en.wiki, riportando anche le fonti. --KenshirouLuke (scrivimi) 14:51, 6 feb 2019 (CET)
• Contrario Commento: Se la voce è priva di immagini, non può essere accettata, per quanto curiosa possa essere.--Mauro Tozzi (msg) 17:42, 6 feb 2019 (CET)

Precipitoso. Ora ce l'ha.-- Pulciazzo 21:21, 6 feb 2019 (CET)

• Commento: mi sembra che la voce sia ancora un po' acerba. Al momento troverei più adatta Wardenclyffe Tower --4ndr34 (msg) 21:32, 6 feb 2019 (CET)
• Contrario Questa e' troppo scarna. Wardenclyffe Tower e' quasi equivalente, e molto piu' completa. Bisogna pero' risolvere il {{W}}. --Mlvtrglvn (msg) 03:46, 7 feb 2019 (CET)

Se posso permettermi di intervenire, diciamo che la voce Sistema mondiale di trasmissione senza fili attira un po' di più l'attenzione (e definire le due pagine equivalenti mi pare perciò leggermente azzardato). Quanto alla brevità, ho applicato alcune migliorie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Salvebrutta (discussioni · contributi) 08:38, 7 feb 2019 (CET).

• Contrario Voce non curiosa.----Dryas ^msg 00:29, 13 feb 2019 (CET)

Respinta

Poca o nessuna curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 08:51, 14 feb 2019 (CET)

The Negro Motorist Green Book

Motivazione: si tratta di una guida turistica scritta per gli afroamericani che si spostavano per lavoro o per diporto e che spesso, nei decenni fra il 1930 e il 1960, non erano accettati nei ristoranti o negli alberghi. Ho cercato di porre l'accento sul fatto che appena le auto cominciarono a costare di meno in contemporanea con il raggiungimento da parte dei neri americani di un relativo benessere economico, questi ultimi iniziarono ad acquistare automobili e a spostarsi per andare in vacanza, cosa mai successa prima, anche per potersi sottrarre alla segregazione della quale erano vittime sui trasporti pubblici. La voce è corredata dai PDF delle varie edizioni della guida! Proposta da --Tostapane_{corrispondenze} 12:14, 12 feb 2019 (CET)

Valutazione

• Commento: L'avessi proposto un anno fa mi sarebbe piaciuto, oggi non mi piace la concomitanza (che certo non è un caso) con il famosissimo e premiatissimo film omonimo. --StefBiondo 12:54, 12 feb 2019 (CET)
• Commento: Capisco, tuttavia a parte il titolo, nel film se ne accenna soltanto e se da un lato è vero, ho visto il film prima che uscisse in Italia e mi sono appassionato alla storia dei "viaggi neri", d'altra parte nella voce ho cercato il più possibile di mantenere la sua autonomia e il significato più profondo e sociale (che mi pare traspaia dalle fonti che ho usato) rispetto al film che personalmente non avevo e non avrei messo in filmografia--Tostapane_{corrispondenze} 13:11, 12 feb 2019 (CET)
• Interessante, ma la voce deve essere ampliata, magari traducendo dalla versione inglese su en.wiki (stellina d'oro). --Holapaco77 (msg) 18:42, 12 feb 2019 (CET)
• Grazie del parere! In realtà, avevo guardato bene le varie versioni, compresa quella inglese, non ho nessun problema a scrivere di più, il mio problema (indipendentemente da "Lo sapevi che?") è che mi sembrava ci fossero molti concetti ripetuti inutilmente, forse derivanti da una costruzione della voce inglese che mi pareva disomogenea. Non è detto che sia davvero così, ovvio. Forse è anche la mia abitudine a una scrittura asciutta, che sintetizza le informazioni. Ci sarebbe anche da tener conto dei saggi scritti sui movimenti degli afroamericani durante i loro viaggi ma sono pubblicazioni con un piglio molto accademico che mal si adatta a "distillare" informazioni per una voce su Wikipedia. Al di là della rubrica, mi farebbe piacere se qualcuno mi suggerisse dei punti focali sui quali concentrarmi per un eventuale ampliamento --Tostapane_{corrispondenze} 19:20, 12 feb 2019 (CET)
• Contrario Per quanto riportato da Stefanobiondo. --Gce ★★★+4 15:45, 16 feb 2019 (CET)
• Favorevole I criteri mi sembrano rispettati e la voce è di per se interessante. Idraulico liquido ✉ 10:03, 18 feb 2019 (CET)
• Favorevole Forse proprio perche' non conosco il film (e non mi interessa andare a vederlo), la voce mi sembra interessante e l'argomento curioso. Magari un po' stringata, ma abbastanza ben fontata e con un ricca selezione di immagini. --Mlvtrglvn (msg) 11:44, 18 feb 2019 (CET)
• Contrario La voce è interessante e ben scritta, ma la notorietà della vicenda è in costante aumento, grazie all'uscita del film che sta raccogliendo premi a mani basse.--Flazaza (msg) 18:36, 18 feb 2019 (CET)

Respinta

manca il consenso----Dryas ^msg 22:51, 19 feb 2019 (CET)

Mostri della Universal

La voce è incentrata sui personaggi protagonisti di famosi film di genere horror e fantascientifico prodotti dal 1923 al 1956 dalla Universal.

Proposta da --Idraulico liquido ✉ 10:15, 18 feb 2019 (CET)

Valutazione

• Commento: Non ci vedo nessuna curiosità --Postcrosser (msg) 10:30, 18 feb 2019 (CET)
• Contrario C'e' un avviso alla sezione curiosità, forse non notato. Fatico comunque a trovare un motivo per cui debba finire in prima pagina, e' una semplice monografia su una categoria di personaggi cinematografici. --Mlvtrglvn (msg) 11:46, 18 feb 2019 (CET)
• Fortemente contrario/a Oltre ad avere giusto un pizzico di probabile incompatibilità per promozionalità (stiamo comunque scrivendo di mostri di film di una casa di produzione cinematografica in attività, ma questo è un mio parere e di certo non è un'opinione granitica) ci sono problemi ben più gravi, come la presenza di {{Citazione necessaria}}, {{NN}} e {{Curiosità}}, credo sia decisamente opportuno il respingimento immediato. --Gce ★★★+4 12:37, 22 feb 2019 (CET)
  • In effetti la voce ha bisogno di una risistemata; ritengo anche io che così non vada bene per la rubrica. Chiedo scusa per la perdita di tempo. Idraulico liquido (✉) 13:50, 22 feb 2019 (CET)

Respinta

Voce allo stato attuale non idonea.----Dryas ^msg 14:56, 22 feb 2019 (CET)

Borgata Gay

Nome insolito.

Proposta da --Marrina Arca^SCRIVIMI 19:59, 22 feb 2019 (CET)

Valutazione

• Contrario Non curiosa e eventuale motivazione più squallida di quella per Fika. -- Pulciazzo 20:58, 22 feb 2019 (CET)
• Contrario al limite del respingimento immediato. Curiosità assente, presenza di un avviso e quasi totale assenza di fonti.--Arres (msg) 21:54, 22 feb 2019 (CET)
• Sul sito del comune di Prarostino + openstreetmap il nome della località è senplicemente "Gay" (non "Borgata Gay"). Avrei dei dubbi anche sull'enciclopedicità della voce, trattandosi di un semplice agglomerato di case che non è neppure censito dall'ISTAT (e neanche dalla wikipedia in Cebuano). --Holapaco77 (msg) 01:07, 23 feb 2019 (CET)
• Contrario La curiosità è solo per il nome, ma per il resto mi sembra una frazione come tante altre.--Mauro Tozzi (msg) 08:36, 23 feb 2019 (CET)
• Fortemente contrario/a Per me era da respingimento immediato. Ci sono decine di persone, località e pure un aereo chiamati Gay che non hanno nulla a che vedere con l'omosessualità.--StefBiondo 08:49, 23 feb 2019 (CET)

Respinta

Nessuna curiosità. Non rispetta i criteri della rubrica----Dryas ^msg 10:25, 23 feb 2019 (CET)

• Contrario Lontanissima dallo spirito della rubrica, sia per interesse che per curiosità.--Flazaza (msg) 15:56, 23 feb 2019 (CET)

Paradise Now (spettacolo teatrale)

È uno spettacolo teatrale messo in scena dalla compagnia Living Theatre tra il 1968 e il 1970. Fu uno degli spettacoli più vietati e censurati della storia del teatro: le sue rappresentazioni furono spesso fermate dalle autorità per oltraggio al pudore e problemi di ordine pubblico. Gli attori infatti si denudavano in maniera (quasi) integrale e miravano a coinvolgere il più possibile il pubblico. L'argomento mi pare curioso e poco conosciuto ai non addetti ai lavori, la voce mi pare abbastanza completa e fontata.

Proposta da -- Borgil (Táriyaulë) 20:51, 16 feb 2019 (CET)

Valutazione

• Favorevole Sembra molto interessante, con adeguate fonti, immagini e curiosita'. --Mlvtrglvn (msg) 11:49, 18 feb 2019 (CET)
• Contrario parliamo di uno spettacolo del '68, periodo in cui il teatro sperimentava molto e la censura era all'ordine del giorno. Motivo per cui non vedo grande curiosità nella voce (a differenza dell'analoga The Brig, per la quale mi ero espresso favorevolmente e che invece che parla di uno spettacolo realmente sui generis, anche rapportato agli standar di oggi).--Flazaza (msg) 15:52, 21 feb 2019 (CET)
• Favorevole Spettacolo di teatro sperimentale quale nessuno oggi ha più il coraggio di fare, non tanto per censura, ma per contenuti e coinvolgimento del pubblico.--Bramfab Discorriamo 10:53, 22 feb 2019 (CET)
• Contrario Avendo già avuto in rubrica The Brig mi sembra che questo aggiunga poco o nulla alle motivazioni della scelta, salvo dedurne che spettacoli di questo tipo in quel quadro storico non fossero poi così eccezionali. In quanto al coinvolgimento del pubblico, la risposta fu tiepida quando non sfociò nella noia, cosa che non depone certo a favore.--StefBiondo 18:58, 24 feb 2019 (CET)

Accetto le tue motivazioni, ma quella secondo cui "C'è già stato The Brig" ha poco senso: quella voce è passata tre anni fa. --Borgil (Táriyaulë) 21:44, 24 feb 2019 (CET)

Respinta

Mancanza di consenso----Dryas ^msg 10:36, 25 feb 2019 (CET)

Massacro dei Bretoni

Eccidio commesso nel 1377 quando in tre giorni furono uccisi circa 4000 civili (la maggioranza della popolazione della città di Cesena) dalle truppe mercenarie assoldate dallo Stato della Chiesa. L'eccidio ebbe risonanza in tutta Europa ed è la strage di civili più efferata dell'intera storia medievale.

Proposta da --Idraulico liquido ✉ 09:56, 18 feb 2019 (CET)

Valutazione

• Contrario Le fonti ad attestare che si tratti della strage di civili più efferata dell'intera storia medioevale sono insufficienti. Nella conta delle brutalità medioevali basta ricordare l'assedio di Gerusalemme della prima crociata dove gli uomini "cavalcavano con il sangue che arrivava fino alle caviglie", senza contare i massacri e le città piene di teschi e cadaveri lasciate da Gengis Khan (si vedano i racconti di Giovanni da Pian del Carpine). X-Dark (msg) 10:40, 18 feb 2019 (CET)

In Europa, le due succitate sono in Asia. Idraulico liquido ✉ 11:42, 18 feb 2019 (CET)

Non proprio: Invasione mongola dell'Europa. X-Dark (msg) 17:44, 18 feb 2019 (CET)

Ok, allora come non detto. Mi sbagliavo. Idraulico liquido ✉ 17:50, 18 feb 2019 (CET)

• Favorevole L'interesse della vicenda IMHO non è tanto nel presunto record di efferatezza, ma nel fatto che, nonostante il mandante della strage e il numero di morti, dell'eccidio non è rimasta quasi memoria, al contrario del carnefice che è ancora oggi ricordato con onore. Un paio di secoli dopo, analoga strage perpetrata a Famagosta avrebbe scatenato l'indignazione dei cristiani e del Papa a Lepanto. Conosco bene Cesena ma ignoravo la vicenda che ritengo interessante.--Flazaza (msg) 20:56, 18 feb 2019 (CET)
• Favorevole Sono abbastanza d'accordo con Flazaza: mi sembra una pagina di storia tanto impressionante quanto ignorata e forse anche rinnagata. --StefBiondo 10:39, 19 feb 2019 (CET)
• Favorevole La voce deve distinguersi per ... particolare interesse. Questa l'interesso storico ce l'ha, incluso la rimozione storica della sua memoria.--Bramfab Discorriamo 10:16, 22 feb 2019 (CET)
• Favorevole Sottoscrivo. -- Pulciazzo 10:20, 22 feb 2019 (CET)
• Commento: Va trovata però una fonte autorevole per il fatto che si tratti della "strage di civili più efferata dell'intera storia medievale", al momento la frase è palesemente enfatica, POV e molto probabilmente errata. X-Dark (msg) 10:34, 22 feb 2019 (CET)
  • La frase è stata ripresa da una delle fonti riportate ma ora non ho tempo di verificarlo e non credo di essermela inventata. Per adesso, considerati sia quanto fatto notare più sopra da altri utenti che la formulazione un po' troppo generalista della stessa (della quale mi rendo conto anche io), credo si possa o eliminare o modificare da chi ha la possibilità di verificare le fonti. Idraulico liquido (✉) 13:58, 22 feb 2019 (CET)

Ho trovato il rete una conferenza di presentazione del libro “L’eccidio di Cesena. La più grande strage del medio Evo: una storia difficile da raccontare”. -- Pulciazzo 14:04, 22 feb 2019 (CET)

Per affermare che sia stata la strage più efferata penso che servano diverse fonti concordi, anche perchè per un libro chiaramente si sceglie in genere un titolo accattivante. Però, con questa fonte a supporto, si potrebbe modificare la frase in "una delle stragi di civili più efferate" --Postcrosser (msg) 14:23, 22 feb 2019 (CET)

Concordo con Postcrosser, "una delle stragi di civili più efferate" sembra più adatto. X-Dark (msg) 14:28, 22 feb 2019 (CET)

[← Rientro] Sicuramente lo scrittore avrà portato le sue fonti per suffragare questa affermazione. Ma bisognerebbe leggere il libro. "Accontentiamoci". -- Pulciazzo 14:41, 22 feb 2019 (CET)

No, non ci accontentiamo di un solo libro pubblicato da un esperto di diritto per una casa editrice minore. Intendiamoci, sono sicuro che il lavoro svolto dall'autore sia accurato, il titolo di un solo libro però non basta. X-Dark (msg) 12:55, 23 feb 2019 (CET)

Mi sono espresso male. Accontentiamoci di dire che, come suggerito da Postcrosser, fu "una delle stragi di civili più efferate". -- Pulciazzo 12:57, 23 feb 2019 (CET)

Ok, allora così è perfetto. X-Dark (msg) 12:59, 23 feb 2019 (CET)

• Contrario Non vedo la curiosità.----Dryas ^msg 14:59, 22 feb 2019 (CET)

Approvata

c'è consenso----Dryas msg 10:37, 25 feb 2019 (CET)

Crazy Horse Memorial

• Vedete un po' voi.

Valutazione

• Fortemente contrario/a Non ci vedo tutta questa curiosità, i toni non sono molto enciclopedici ma soprattutto c'è la necessità di {{F}}, vista l'assenza totale di fonti. --Gce ★★★+4 14:17, 21 feb 2019 (CET)
• Contrario Io trovo il soggetto sbalorditivo, ed ancor più il fatto che sia così poco noto. Sfortunatamente la voce è del tutto inadeguata sotto ogni aspetto tecnico. Ne suggerisco l'inserimento nella lista di voci da migliorare perché se si guarda alla voce en le potenzialità ci sono.--StefBiondo 09:30, 22 feb 2019 (CET)
• Commento: Appena visto il titolo ho pensato di dirma contraria perchè si tratta in realtà di un monumento piuttosto noto, del quale si è parlato per doversi anni come la scultura più grande del mondo. Leggendo la voce però mi sono ricreduta sulla curiosità, perchè in effetti un po' di fatti interessanti ci sono (l'essere in costruzione da decenni e lontano dalla conclusione, l'avere nel frattempo perso lo scettro di scultura più grande in favore della Statua dell'Unità...). Non metto favorevole se perchè allo stato attuale la voce non è assolutamente pronta per la rubrica e necessiterebbe di un bel lavoro, ma la curiosità ci può stare. --Postcrosser (msg) 13:40, 22 feb 2019 (CET)
• Contrario La curiosità secondo me c'è tutta, e non è un monumento così noto e conosciuto da pregiudicarne l'ingresso in rubrica. Il livello della voce, però, è inadeguato per la rubrica. --Arres (msg) 21:55, 22 feb 2019 (CET)

Respinta

Nonostante l'innegabile curiosità, mancano tuttavia le fonti.--Mauro Tozzi (msg) 08:32, 28 feb 2019 (CET)