Wikipedia:Proposte di trasferimento/Archivio/Wikivoyage

2013Modifica

Sicuramente sono entrambe delle pagine che trovano posto su Wikivoyage. Una volta importate nel NS Tematiche: (mantenendo lo stesso nome pagina) e dopo aver adattato il wikitext al progetto, si valuterà se lasciarle come tematiche o se integrarle (anche parzialmente) all'interno degli articoli geografici di riferimento (i.e. voy:Piemonte e voy:Firenze). --Andyrom75 (discussioni) 16:29, 3 ott 2013 (CEST)
  Fatto il primo. Resta da cancellarlo su wp. --Andyrom75 (discussioni) 18:44, 3 ott 2013 (CEST)
  Fatto anche il secondo. PS Pensavo di non importare la discussione dato che non è particolarmente rilevante su wikivoyage. L'articolo stesso è un po' borderline, ma successivamente potrà essere aggiustato e in caso integrato direttamente su Firenze. --Andyrom75 (discussioni) 00:05, 4 ott 2013 (CEST)

2015Modifica

Prima di trasferire le informazioni contenute nella pagina segnalata, andrebbe creata la bozza dell'articolo su voy:El Paso. Se non vi andasse di farlo in prima persona (fosse solo anche per far pratica con i modelli di voy), dopo me ne occupo io. Grazie Pegasovagante della segnalazione e Gce del promemoria :) --Andyrom75 (discussioni) 15:04, 22 feb 2015 (CET)
  Fatto: creato El Paso e importata l'informazione su quel museo. --Andyrom75 (discussioni) 00:39, 25 feb 2015 (CET)
  • 30 maggio — Turismo a Delhi (discussionecronologia) Voce frammentaria, che non tratta del turismo come settore, ma si limita a enumerare alcune attrazioni turistiche. La segnalo nel caso contenesse informazioni utilizzabili. Per stare su WP IMO andrebbe rifatta da zero. --pegasovagante (la mi dica) 23:19, 29 mag 2015 (CEST)
l'ho appena iniziata, se mi date almeno un altro paio di giorni per ampliarla e sistemarla... farebbe parte della serie turismo in India già presente con quasi tutti gli stati indiani (qui Delhi si riferisce al territorio dell'unione indiana, quindi di fatto facente parte del turismo indiano per stato, non della città in sé) grazie--|Japanlove - chiamamiAntinoo| 10:07, 30 mag 2015 (CEST)
Dulio, personalmente concordo con Pegasovagante e trovo che con l'entrata in WMF di Wikivoyage tutte le tematiche turistiche trovano una più coerente collocazione all'interno di Wikivoyage piuttosto che su Wikipedia, perché "turismo in XXX" non mi sembra un concetto enciclopedico. Tuttavia, posso capire che in passato, per carenza di alternative, siano finiti qui tutti questi articoli. --Andyrom75 (discussioni) 00:47, 25 giu 2015 (CEST)
Ho espresso meglio il mio pensiero in discussione utente.--pegasovagante (la mi dica) 19:31, 29 giu 2015 (CEST)
ragazzi, purtroppo mi prendete in un momento di ritorno alla mia solita "smania mitologica" e quindi, almeno per un po', non mi sento più in grado di integrare o migliorare le voci-turismo. Che dire? Mi appello alla vostra esperienza, indicando solo che le notizie e eventuali fonti sono tutte serie e vere (per quanto sia possibile una qualche svista umana, ma questa è sempre da mettere in conto...) ma almeno quella generale dedicata all'India mi pare molto ben costruita, lasciatemo pur dire :)--|Japanlove - chiamamiAntinoo| 21:28, 6 lug 2015 (CEST)
Infatti io turismo in India non l'avrei segnalata, piú che altro perché nella parte introduttiva contiene dati statistici sul settore, che mi paiono piú da WP che da voyage (al limite potrei vederli in un corso di economia su Wikiversità). Il lavoro di ricerca e redazione è obiettivamente lodevole, qui si tratta di quale sia la collocazione piú opportuna.--pegasovagante (la mi dica) 09:45, 10 lug 2015 (CEST)
Dulio, Pegasovagante, purtroppo in questi giorni, tra ferie, lavoro e altre attività in corso su Wikivoyage non ho modo di occuparmi della migrazione dei vari "Turismo a/in ...". Magari appena posso sposto (o per meglio dire copio) le informazioni su voy e dopo decidete cosa farne qui wp: tra spostare le informazioni enciclopediche all'interno della voce del toponimo e/o cancellare la voce. Abbiate solo un po' di pazienza. Poi Dulio se e quando vorrai proseguire il lavoro su entrambi i progetti (ognuno con le informazioni di sua competenza) sarai più che il benvenuto! :-) --Andyrom75 (discussioni) 14:28, 8 ago 2015 (CEST)

2016Modifica

  Contrario Voce notevolmente modificata e non cancellata. Se è comunque ancora adatta a voy tenere presente di non mettere C16 qui. --Buggia 09:51, 3 feb 2016 (CET)
  Fatto senza cancellare. --Gce ★★★+4 22:18, 20 gen 2017 (CET)
Hai fatto, Superchilum? --Gce ★★★+4 19:09, 8 set 2019 (CEST)
[@ Gce] ma non sono un importatore o un admin su Wikivoyage :-\ --Superchilum(scrivimi) 21:04, 8 set 2019 (CEST)
Ricordavo ci stessi lavorando manualmente (sai quante ne ho copiate a mano su Wikivoyage accludendo la cronologia sempre a mano :) ). --Gce ★★★+4 21:35, 8 set 2019 (CEST)
[@ Gce], [@ Superchilum]: se non erro [@ Lkcl it], aveva iniziato a lavorarci integrando le informazioni di ogni arrondissement all'interno dell'articolo di riferimento, ma non so a che punto sia. --Andyrom75 (discussioni) 09:03, 23 set 2019 (CEST)
[@ Gce] ho importato le informazioni nei vari articoli sugli Arrondissement parigini. Non so cosa indicare nel parametro pagina trasferita qui sopra. Puoi risolvere tu? grazie --Lkcl   it (scrivimi) 21:49, 30 apr 2020 (CEST)
Lkcl_it, cita qui tutti gli articoli che hanno accolto pezzi della voce trasferita, così che possa mettervi la cronologia (nel template di proposta non posso mettere tutti gli articoli, solo uno). --Gce ★★★+4 18:21, 1 mag 2020 (CEST)
[@ Gce] Tutti gli arrondissement. I arr. I arr. I arr. I arr. I arr. II arr. III arr. IV arr. V arr. VI arr. VII arr. VIII arr. IX arr. X arr. XI arr. XII arr. XIII arr. XIV arr. XV arr. XVI arr. XVII arr. XVIII arr. XIX arr. XX arr. --Lkcl   it (scrivimi) 18:29, 1 mag 2020 (CEST)

2017Modifica

GennaioModifica
È stata espressa una contrarietà da Markos90. --Gce ★★★+4 19:54, 24 gen 2017 (CET)
Scusate, non ero a conoscenza di questa pagina. Sono contrario allo spostamento perché la frazione, in quanto centro abitato con (poca, ma sufficiente) rilevanza, merita una pagina su it.wiki. Se v'è lo spazio per approfondire l'aspetto turistico su altri progetti, che ben venga: ciò non toglie, a mio giudizio, che possa rimanere un lemma sul centro abitato anche su Wikipedia. --Μαρκος 20:00, 24 gen 2017 (CET)
  Contrario anche io: la località ha una sua storia e dei suoi luoghi di interesse; se ci sono info turistiche/pratiche fuori luogo basta toglierle! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 14:42, 6 nov 2017 (CET)
In realtà arrivi tardissimo, la proposta di fatto era già rifiutata da mesi, ma visto che ci sono lo segnalo anche formalmente. --Gce ★★★+4 14:38, 7 nov 2017 (CET)
  Commento: Gce ho copiato l'articolo su wikivoyage. --Lkcl   it (scrivimi) 10:51, 21 gen 2017 (CET)
Occhio, Lkcl_it, sono considerate approvate le proposte solo dopo 7 giorni se non vi sono opposizioni, pertanto le proposte di oggi vanno gestite dal 28; in ogni caso, indica in quale pagina di Wikivoyage hai ricopiato il testo così da poter completare correttamente la compilazione del template di proposta (e poter verificare che l'importazione sia avvenuta correttamente). --Gce ★★★+4 16:01, 21 gen 2017 (CET)
Gce me n'ero accorto (quando l'avevo già importato) e ho pensato che anche se qui il trasferimento dovesse essere respinto, avere l'articolo anche su wikivoyage non sarebbe stato un problema. Per questo ho aggiunto il commento e non ho messo "fatto" sullo stato. In ogni caso l'articolo è Giro dei condotti. --Lkcl   it (scrivimi) 16:25, 21 gen 2017 (CET)
Sono d'accordo che la pagina sia anche su Wikivoyage, ma non che sia tolta da wikipedia... si perderebbe la facilità di accesso a tante info storiche e link che contestualizzano il sentiero e ne evidenziano la funzione di raccordo fra eremi, altri sentieri e monumenti. Inoltre il dove si mangia e dove si dorme non avrebbe nulla di specifico, dovrebbe rifarsi alle numerose strutture spoletine o a Monteluco. E ancora: si perderebbero i link in numerose pagine di wikipedia dove è citato, o no?? Di questo non sono sicura perché non sono tanto pratica di wikivoyage.--Manuelarosi (msg) 19:14, 23 gen 2017 (CET)
  • Contrario anch'io al trasferimento. Nella voce vedo informazioni di tipo storico e naturalistico, non esclusivamente di tipo turistico. Ciò ovviamente non toglie che possano esistere informazioni di questo tipo anche su Wikivoyage o che si non possa discutere della "rilevanza/enciclopedicità" di tali informazioni anche su it:wiki. --Retaggio (msg) 11:00, 25 gen 2017 (CET)
Manuelarosi ti confermo che numerosi link a pagine di wikipedia si perderebbero, non tutti però: per esempio nella sezione "cosa vedere" dovresti vedere per ogni attrazione la "W" che rimanda a wikipedia. Per i ristoranti/alberghi il modello è pensato anche per sentieri montani a più tappe, in questo caso si potrebbe rimandare o come suggerito da te agli articoli su Spoleto e Monteluco o elencare direttamente (se ci sono) strutture nelle immediate vicinanze del sentiero. Sull'enciclopedicità (e di conseguenza sulla permanenza dell'articolo su it.wikipedia) non mi esprimo perché non conosco le norme. --Lkcl   it (scrivimi) 14:00, 29 gen 2017 (CET)
AprileModifica
  Contrario La voce non è un granché, ma il soggetto dovrebbe avere rilevanza enciclopedica, come evidenziato nella pagina di discussione. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 18:56, 26 apr 2017 (CEST)
  Contrario perché rispetta i criteri di enciclopedicità per rifugi. Voce da ripristinare. --Holapaco77 (msg) 00:41, 24 ott 2019 (CEST)
  Contrario. Voce enciclopedica. Voce da ripristinare. --Teseo () 22:51, 22 mar 2020 (CET)
  Non fatto La voce non sembra soddisfare i criteri, pertanto non la ripristino e ne ho chiesto la cancellazione immediata visto che è stata trasferita su Wikivoyage. --Gce ★★★+4 14:21, 24 mar 2020 (CET)
  Contrario Ho rimosso tutte le parti non enciclopediche. Ne rimane uno stub su una frazione con una sua storia, quindi rimuoverei anche il dubbio E. Il problema rimane l'assenza di fonti, ma basta un avviso F. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 19:27, 7 mag 2017 (CEST)
Tecnicamente, però, Carlomartini86, essendo passati i 7 giorni la proposta sarebbe stata approvata prima del tuo intervento, quindi la voce andrebbe trasferita; se sei certo che il soggetto sia enciclopedico posso provvedere ad importare il testo su Wikivoyage alla data della mia proposta altrimenti credo sia meglio lasciar proseguire il trasferimento, fammi sapere. --Gce ★★★+4 20:57, 7 mag 2017 (CEST)
Non ne sono per niente certo! Procedi pure. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 21:01, 7 mag 2017 (CEST)
  Fatto, quando possibile sarà effettivamente trasferita su Wikivoyage e cancellata da Wikipedia. --Gce ★★★+4 21:07, 7 mag 2017 (CEST)
MaggioModifica
  • 1 maggio — Coccau (discussionecronologia) Frazione di confine, più utile su Wikivoyage che qui. --Gce ★★★+4 15:51, 1 mag 2017 (CEST)   Non fatto
      Contrario Enciclopedica proprio in quanto frazione di confine, legata ai trattati di pace dopo la fine della prima guerra mondiale, inoltre importante e storico punto di passaggio delle Alpi. Abbiamo, questo è vero, una voce minima, ma uno sguardo alla voce tedesca de:Coccau forse dovrebbe farci venire qualche dubbio. --Retaggio (msg) 16:02, 6 giu 2017 (CEST)
  • 1 maggio — Capricchia (discussionecronologia) Dichiaratamente ricerca originale, non c'è margine di mantenimento su Wikipedia. --Gce ★★★+4 22:14, 1 mag 2017 (CEST)   Non fatto
  Fortemente contrario/a, si tratta di un centro abitato con cinque secoli di storia. Trovo decisamente scorretto scrivere che sia "dichiaratamente ricerca originale": è esattamente il contrario, l'autore della voce ha chiaramente scritto che la fonte è il libro "Amatrice e le sue chiese" di cui resta solo da recuperare autore e casa editrice. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:29, 1 mag 2017 (CEST)
Veramente ho letto che sono tutte informazioni da lui inserite in precedenza, pertanto si può presumere che il libro sia scritto da lui e, quindi, ricadiamo nella ricerca originale. --Gce ★★★+4 22:42, 1 mag 2017 (CEST)
Rimane una tua conclusione, tra l'altro un po' gratuita visto che non mi pare di vedere elementi che lo facciano pensare. Il problema della voce è l'assenza di fonti ma non credo si sia mai cancellata una voce solo per questa ragione; il problema oltretutto può essere risolto anche attingendo ad altre pubblicazioni che parlino del territorio amatriciano, non è indispensabile che sia proprio quella usata dall'utente. PS: quando l'utente scriveva che tutte le info sono già state scritte da lui su altri siti, credo lo dicesse per rispondere all'avviso di copyviol che gli era stato lasciato in talk, e non per suggerire di usare quei siti come fonti. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:27, 1 mag 2017 (CEST)
  Contrario rientra nei Prodotti agroalimentari tradizionali lombardi (tutti i PAT sono enciclopedici). Voce da ripristinare. --Holapaco77 (msg) 00:45, 24 ott 2019 (CEST)
  Non fatto Ormai è stata trasferita. --Gce ★★★+4 16:29, 6 apr 2020 (CEST)
GiugnoModifica
  • Ho trasferito le informazioni utili a Wikivoyage nell'articolo sul 1 arr. parigino. --Lkcl   it (scrivimi) 21:47, 30 apr 2020 (CEST)
LuglioModifica
Trasferito su voy:Cupramontana#Musei_in_Grotta. --Andyrom75 (discussioni) 18:29, 29 ott 2018 (CET)
  • 8 luglio — Museo d'arte sacra (San Gimignano) (discussionecronologia) --Gce ★★★+4 22:03, 8 lug 2017 (CEST)   Non fatto
      Contrario Importante museo minore della Toscana, con opere rilevanti (Ghirlandaio, Gozzoli, Da Maiano, Valdambrino... artisti rappresentati anche al Louvre, tanto per dirne uno), che ha anche organizzato mostre di un certo rilievo (ricordo qualche anno fa Pinturicchio, con prestiti da altri musei - non la solita saletta di opere contemporanee del pittore locale di turno), citato in qualsiasi libro su San Gimignano, ecc. ecc. Il proponente ha probabilmente preso una svista: scrive "museo recente", mentre ha quasi 80 anni (il più antico museo italiano in senso moderno è del 1865, per dire, una data di fondazione al 1930 è da considerarsi molto precoce) --Sailko 08:05, 9 lug 2017 (CEST)
    La E NON l'ho apposta io ma un IP, le motivazioni mie le ho spiegate in discussione utente. --Gce ★★★+4 15:30, 9 lug 2017 (CEST)
      Contrario Concordo con il parere espresso da Sailko. Massimo Telò (scrivimi) 10:26, 9 lug 2017 (CEST)
Settembre-OttobreModifica

2018Modifica

  • Sono contro a trasferire; basta leggere la voce e vedere i libri in cui è nominato [1] (tutti libro con 100 anni sulle spalle, decreti regi vari...) la spiaggia ed ex-porto ha una grande importanza sia turistico-paesaggistica (bandiera blu due volte), nonché presente in libri francesi [2] documento della raf [3] tedeschi del 1800 geographische Ephemeriden - Volume 3 - Pagina 152[4] Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.37.253.140 (discussioni · contributi) 00:11, 15 ott 2018 (CEST).
La decisione di trasferire è stata presa dalla comunità durante la PDC. L'alternativa ora è cancellare. --Ruthven (msg) 17:13, 18 ott 2018 (CEST)
Trasferita in qualità di luogo nei dintorni di Sassari. --Andyrom75 (discussioni) 17:26, 29 ott 2018 (CET)

2019Modifica

In passato era stato discusso e si era raggiunto il WP:Consenso alla creazione e mantenimento di tutte le voci sugli zoo safari, dal momento che sono strutture di grandi dimensioni e come tali ce ne sono relativamente poche, distinguendosi dai normali giardini zoologici (in Italia sono solo cinque, a fronte di diverse decine di zoo "tradizionali"). --Holapaco77 (msg) 00:53, 24 ott 2019 (CEST)
Portami il link alla discussione che lo ha stabilito e se il consenso è sussistente annullo la proposta altrimenti no. --Gce ★★★+4 01:29, 24 ott 2019 (CEST)
Wikipedia:Pagine da cancellare/Parco Safari delle Langhe --Holapaco77 (msg) 10:47, 24 ott 2019 (CEST)
Non c'è il consenso di cui scrivi, in quella procedura si è solo stabilito di salvare quella voce ma nessuno ha dato veramente sèguito alla tua proposta (che, tra l'altro, andava discussa altrove in modo organico per essere valida per tutte le voci simili), pertanto non ritiro la proposta e vado avanti, se vorrai opporti dovrai farlo di sicuro non citando un consenso che non c'è (ma se il trasferimento verrà bloccato e la voce non evidenzierà motivi di rilevanza mi riservo di aprire una PdC). --Gce ★★★+4 13:34, 24 ott 2019 (CEST)

2020Modifica

  • 6 aprile — Sobiejuchy (discussionecronologia) Parco archeologico che può avere valenza turistica, il resto non è roba da enciclopedia. --Gce ★★★+4 22:06, 6 apr 2020 (CEST)   Non fatto
      Contrario Nella voce, seppur povera, vedo tutte informazioni di rilievo enciclopedico, a partire proprio dal parco archeologico. Non capisco il perché della proposta di trasferimento. --Retaggio (msg) 17:45, 12 apr 2020 (CEST)
    Perché per come è strutturata la voce e per quanto scritto nell'avviso le alternative sono o lo spostamento al titolo del parco archeologico o la cancellazione ed ho creduto opportuno arricchire un altro progetto invece di mandare tutto a marengo come accadrebbe se venisse avviata la PdC. --Gce ★★★+4 21:43, 12 apr 2020 (CEST)
    Si può benissimo proporre il cambio di titolo al progetto archeologia, per me vanno bene entrambe le cose. Quanto a Wikivoyage, se da lì sono interessati a questo testo, possono benissimo riutilizzarlo anche subito, dato che la licenza lo consente, senza bisogno di rimuoverlo da qui. Per me la procedura di spostamento è da evitare. --Retaggio (msg) 23:32, 12 apr 2020 (CEST)
    Ho integrato la voce con info provenienti da altre wiki; ho inserito ulteriori fonti e migliorato la wikificazione; ho inoltre anche eliminato il template E dato che l'enciclopedicità mi sembra ormai acclarata, date le fonti e le informazioni riportate. Credo che la procedura di trasferimento sia da interrompere. --Retaggio (msg) 17:08, 13 apr 2020 (CEST)
      Contrario Voce da sviluppare, soprattutto per la presenza del sito archeologico citato e fontato. Inutile il trasferimento su Vikivoyage. Vedrei meglio, forse, una richiesta di cancellazione, supportata quindi dalla discussione della comunità wikipediana sulla fattibilità della cancellazione. --Teseo () 19:19, 12 apr 2020 (CEST)
    Perplesso, non sono proprio d'accordo che sia meglio niente che poco ma se su Wikivoyage non la volete allora si dovrà agire diversamente. --Gce ★★★+4 21:43, 12 apr 2020 (CEST)
    Gce, giusto una nota in fase di archiviazione: (come hai sempre fatto) non cancellare mai niente da Wikipedia prima che venga trasferito su Wikivoyage, se le informazioni ci sono non esiste la casistica in cui Wikivoyage "rifiuta" un contenuto. --Andyrom75 (discussioni) 11:40, 16 apr 2020 (CEST)
  • 11 aprile — Casa del beato Vincenzo Romano (discussionecronologia) Edificio che può avere un certo valore turistico, specie per il turismo religioso. --Gce ★★★+4 16:40, 11 apr 2020 (CEST)   Trasferito
  • 11 aprile — Fimiani (discussionecronologia) Frazione che non ha alcun valore enciclopedico ma il cui testo è certamente utile per costruire qualcosa in una guida turistica libera. --Gce ★★★+4 16:53, 11 apr 2020 (CEST)   Trasferito
  • 11 aprile — Nansignano (discussionecronologia) Frazione non enciclopedica, il testo presente fa pensare ad un limitato valore turistico. --Gce ★★★+4 16:59, 11 apr 2020 (CEST)   Trasferito
  • 11 aprile — Comprensorio sciistico Presolana-Monte Pora (discussionecronologia) Buon posto per il turismo invernale. --Gce ★★★+4 01:39, 12 apr 2020 (CEST)
      Commento: Se in Wikipedia è presente la voce comprensorio sciistico, perchè non possono esistere delle sottovoci? --Teseo () 10:29, 12 apr 2020 (CEST)
    Non è questo il posto per fare discussioni generiche, direi di concentrarsi solo sulle specifiche voci proposte per il trasferimento. --Gce ★★★+4 14:20, 12 apr 2020 (CEST)
      Contrario. Sottovoce come altre 14 presenti nella voce principale comprensorio sciistico. --Teseo () 19:07, 12 apr 2020 (CEST)
      Non fatto Voce mantenuta dopo PdC. --Gce ★★★+4 19:52, 27 mag 2020 (CEST)
  • 12 aprile — Ungiasca (discussionecronologia) Può essere una base per creare l'articolo sul relativo comune, assente su Wikivoyage in italiano. --Gce ★★★+4 17:37, 12 apr 2020 (CEST)   Non fatto
      Contrario Come maggiore contributore posso dire di aver tentato di salvare questa pagina aggiungendo informazioni minime come il template o la localizzazione, ma penso che se l'importanza enciclopedica è scarsa quella turistica è pari a zero. Dunque secondo me o la si lascia così o la si cancella del tutto, al massimo integrando le misere informazioni nella pagina di Cossogno. Se si vuole fare la pagina voy su Cossogno ben venga ma non credo che la frazione di Ungiasca possa essere rilevante turisticamente.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 18:44, 12 apr 2020 (CEST)
      Contrario Nulla vieta di creare una voce WV partendo da questo testo, andrebbe eliminata qualora non fosse adatta a wikipedia. --Codas (msg) 07:33, 26 apr 2020 (CEST)
    Infatti la procedura di trasferimento prevede lo spostamento del testo tramite copia + attribuzione cronologia e poi cancellazione da Wikipedia, se ti poni come contrario vuol dire che il testo su Wikivoyage non lo vuoi (ed a quel punto, visto che non lo ritengo enciclopedico, la PdC sarà inevitabile). --Gce ★★★+4 15:09, 26 apr 2020 (CEST)
      Non fatto Luogo che sembra rientrare nei criteri, vista l'esiguità del testo ho unito alla voce sul comune. --Gce ★★★+4 00:42, 7 mag 2020 (CEST)
  • 12 aprile — Palazzo Flajani Bagalini (discussionecronologia) Edificio che può tranquillamente essere riportato in un listing --Gce ★★★+4 17:26, 12 apr 2020 (CEST)   Trasferito
  • 12 aprile — Lido di Fermo (discussionecronologia) Frazione che può arricchire di contenuti il magro articolo su Wikivoyage dedicato al comune di cui fa parte. --Gce ★★★+4 17:32, 12 apr 2020 (CEST)   Trasferito
  • 12 aprile — Fazio (Italia) (discussionecronologia) C'è un po' di rilevanza turistica, può essere una base per costruire l'articolo sul comune, ora assente in Wikivoyage in italiano. --Gce ★★★+4 17:48, 12 apr 2020 (CEST)   Trasferito
  • 12 aprile — Festa della Madonna del Bosco a Buscemi (discussionecronologia) Festa che può avere una valenza turistica, specie per quello religioso. --Gce ★★★+4 18:05, 12 apr 2020 (CEST)   Trasferito
      Contrario la voce è da sistemare, ma non mi sembra adatta a WV, al più si può prendere qualche parte utile. --Codas (msg) 18:46, 12 apr 2020 (CEST)
    Chiaro che si dovrebbe riassumere, è evidente che il testo sia troppo lungo per un singolo listing, ma rifiutare in toto il trasferimento significa condannarla a PdC certa qui. --Gce ★★★+4 21:43, 12 apr 2020 (CEST)
      Commento: In Pdc deciderà la comunità se cancellarla o no. Trasferendola in Wikivoyage, la voce è automaticamente cancellata. --Teseo () 21:55, 12 apr 2020 (CEST)
      Commento: Personalmente sono sempre contrario alla cancellazione di voci. In ogni caso manca l'articolo su WV che andrebbe creata. --Codas (msg) 19:10, 13 apr 2020 (CEST)
    Lo si crea all'atto dell'importazione, come ha fatto in questo periodo Andyrom75 (crea l'articolo sul comune e mette in un listing questo evento), quello è il problema minore. --Gce ★★★+4 22:16, 13 apr 2020 (CEST)
    Vista la contrarietà qui ho avviato una PdC, conclusasi con la cancellazione della voce. --Gce ★★★+4 02:50, 1 mag 2020 (CEST)
      Commento: scusa [@ Gce] ma perché cancellare la voce a fronte della bocciatura sul trasferimento? Almeno si utilizzava parte del testo sulla voce Buscemi prima di cancellare del tutto. Così perdiamo solo del testo utile per wp e wv. --Codas (msg) 09:06, 1 mag 2020 (CEST)
    Si vede che non hai chiaro il funzionamento di queste pagine, Codas: se io propongo il trasferimento di una voce e tu ti opponi stai creando un consenso a non usare quel testo su Wikivoyage, quindi il consenso contrario ha di fatto vietato l'utilizzo dello stesso; testo utile per wp proprio no, lo fosse stato non solo non l'avrei mai proposta per il trasferimento ma si sarebbe salvata in PdC, cosa invece non accaduta con la proposta semplificata che si è conclusa con la cancellazione (la comunità, quindi, ha ritenuto il soggetto non enciclopedico, non dando seguito nemmeno ai dubbi di Avemundi). --Gce ★★★+4 17:53, 1 mag 2020 (CEST)
    Io ero contrario a trasferire il contenuto su wv perché così facendo si cancellava la voce. Pertanto io volevo implicitamente salvarla. Poi scopro che la voce è cancellata e il testo eliminato. Per fortuna Andyrom75 lo ha recuperato perché sarebbe stato un vero spreco. --Codas (msg) 18:54, 1 mag 2020 (CEST)
    Non funziona così, questa non è una PdC pertanto se sei contrario al trasferimento non stai affatto salvando la voce ma poni le condizioni per avviare la PdC, dove invece potrebbe essere sì cancellata in toto. --Gce ★★★+4 20:15, 1 mag 2020 (CEST)