Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Agosto 2016

Calangianus (inserimento) modifica

Autosegnalazione. Motivazione: Voce ben curata sulla cittadina. La voce tratta in maniera prettamente accurata l'argomento ed ogni sezione è verificata da note ben attendibili, per non parlare del corredo vasto di immagini su wikimedia e all'interno della voce stessa. Struttura della pagina ben calibrata. --Calangianese nel cuore (msg) 10:45, 1 set 2016 (CEST)[rispondi]

Questa voce è sottoposta ad un vaglio

Pareri

  • Nel complesso sono   Favorevole all'inserimento in vetrina, anche se a mio parere sposterei lo spazio dedicato alle origini del nome a destra: infatti se lo zoom della tua pagina è 100, vedrai che c'è un "puntino", ovvero un asterisco, che finisce nel paragrafo, e anche se è solo una piccolissima pignoleria, non è bellissimo da vedere. Inoltre non capisco perché hai inserito molte note nei titoli delle sezioni piuttosto che nel testo. Comunque sia hai fatto un ottimo lavoro. Complimenti. --SIG SG 510 (msg) 19:07, 1 set 2016 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Come prescritto dalle istruzioni "soprattutto se si mira all'eccellenza, è vivamente raccomandato sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio, durante il quale la voce non può essere candidata." --Massimo Telò (scrivimi) 22:29, 1 set 2016 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Vista la contemporanea apertura del vaglio propongo l'annullamento della segnalazione, che si potrà rifare quando la voce sarà stata positivamente vagliata. Inoltre invito il segnalante, che evidentemente è poco avvezzo a frequentare questa rubrica, a leggere attentamente le istruzioni per l'inserimento e pagine annesse. --WalrusMichele (msg) 13:52, 2 set 2016 (CEST)[rispondi]


Risultato della discussione:
 
La procedura è stata interrotta
La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: vista la contemporanea apertura del vaglio, si deve procedere alla chiusura della segnalazione, che potrà essere riproposta quando il vaglio sarà terminato
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 10:22, 3 set 2016 (CEST)[rispondi]


Stephen Hawking (inserimento) modifica

Motivazione: E cambiata come struttura e sono stati aggiunti riferimenti della sua famiglia che prima non c'erano. Rispecchia tutti criteri anche se il linguaggio potrebbe essere più accurato.--Tartufo12312 Scrivimi! 21:07, 25 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri


Risultato della discussione:
 
Mancanza di consenso
Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: voce da vagliare e ripresentare
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 08:27, 26 ago 2016 (CEST)[rispondi]


Avezzano (inserimento) modifica

Motivazione: Segnalo questa voce per un riconoscimento di qualità poiché la sua principale contributrice, [@ Marica Massaro], ha fatto un lavoro approfondito e dettagliato sotto ogni punto di vista per questo comune e tutto ciò che ne concerne. Ha approfondito anche moltissime voci che riguardano la Marsica (di cui Avezzano è capoluogo) e ritengo abbia riportato il tutto in maniera equilibrata e ben fontata. --Stella (msg) 11:53, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a 3 vagli: 1, 2, 3.

Pareri
  •   Commento: ringrazio [@ Stella] per avermi spinta a fare questo passo. Questa segnalazione assume per me un significato speciale per due motivi. Il primo perché grazie all'ultimo vaglio, il terzo per Avezzano, c'è stato il modo di comprendere l'importanza della partecipazione degli utenti di realtà italiane geograficamente non vicine e di quelli particolarmente attivi nei vari progetti di Wikipedia e del gruppo Wikimedia. Il secondo motivo se vogliamo è legato alla presenza femminile che qui c'è, si rende collaborativa e partecipe puntando ad un "salto di qualità". Entrando nel merito della pagina io nutro la speranza e l'ambizione del massimo riconoscimento dopo aver lavorato sui contenuti e sulle fonti, cercando le più autorevoli e al contempo aderenti alla realtà della voce e seguendo il più possibile il modello di voce proposto dal progetto:Amministrazioni/Comuni italiani. L'augurio è che ci sia la necessaria partecipazione anche in questo contesto. Seguirò da vicino l'evolversi della discussione, sarò aperta ai rilievi che verranno e che saranno finalizzati ad un ulteriore miglioramento della pagina sia nell'immediato, sia nel prossimo futuro nel caso la proposta venga giudicata dalla nostra comunità non ancora all'altezza. Grazie a tutti --Marica Massaro (msg) 15:13, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Ben detto Marica :) --Stella (msg) 15:27, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Porca miseria non riesco a trovare il "difettuccio"...forse qualcosa da ritoccare in "Sport", rileggo con calma i prossimi giorni...brava Marica ottimo lavoro, vediamo di portare questa voce in vetrina ;).--Ceppicone 18:49, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Ad una prima vista mi sembra una voce ben fatta (ho fatto solo alcune piccole modifiche). Una cosa però non mi quadra: come mai la sez. Persone legate ad Avezzano è fatta così? Ho provato a dare un'occhiata nel terzo vaglio ma non ho trovato alcuna discussione a riguardo. Dovrebbe essere strutturata come indicato qui, con un elenco puntato. Nel caso siano tante le persone, c'è scritto di fare una panoramica: mi sembra però che attualmente la sez. per Avezzano sia troppo stringata. Non vanno bene nel testo i colleg. alle categorie (tra l'altro generiche e non riguardanti solo la città). -- Gi87 (msg) 14:38, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Si è vero, effettivamente tre righe sono troppo poche, ho visto però che altri comuni, tipo Roma#Persone legate a Roma hanno adottato un simile approccio; forse Marica ha preso spunto da lì? Certamente non è un modello adatto ad Avezzano, poiché Roma, data la moltitudine di personalità, ha creato svariate categorie e rimanda direttamente ad esse (non dico che questo sia l'approccio migliore, ma in un caso così ci può stare) certamente però non possiamo nemmeno pretendere che si mettano in fila con un elenco puntato tutte le personalità di Avezzano che solo tra i nati conta già 45 nomi da elencare. Direi che la soluzione ideale sarebbe una via di mezzo: non un mero elenco ma nemmeno una sintesi così totale :) Marica se potessi elencare i nomi - magari non tutti ma solo i più importanti - in un paragrafo più discorsivo, sarebbe una buona soluzione. Per quanto riguarda la categoria tutti i comuni la tengono (Roma, per fare un esempio a cui poter guardare, la tiene): mi riferisco solo alla categoria posta in template e, tutt'al più, quelle specifiche. Ritengo invece siano da eliminare quelle generali. --Stella (msg) 15:10, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Io infatti mi riferisco solo al rimando alle categorie poste nel testo (che son da rimuovere), non a quella inserita col tmp. Avezzano comunque non è Roma, io tenterei di fare un elenco puntato scegliendo le persone più significative, seguendo il modello di voce. Proviamoci, al limite cambiamo soluzione. -- Gi87 (msg) 15:18, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Vediamo come viene; sicuramente è una cosa risolvibilissima :) --Stella (msg) 15:25, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Mai pensato che pregiudichi la qualità della voce. ;-) Avanti ragazze (o donne)! :-D -- Gi87 (msg) 15:41, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]
[@ Gi87] [@ Stella] ho reinserito le due sezioni "Persone legate ad Avezzano" e "Personalità sportive legate ad Avezzano" nella forma prevista dal modello di voce. Ho approfittato nel limare anche la sezione "Sport" così come aveva segnalato [@ Ceppicone] rimanendo nei 125 MB. Attendo eventualmente ulteriori indicazioni su questi punti. Grazie per la vostra attenzione--Marica Massaro (msg) 17:29, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Marica direi che adesso va bene :) magari puoi dividere in due colonne e inserire l'immagine di una di queste personalità (ma è puramente facoltativo). A proposito delle dimensioni della voce, siccome vedo che spesso dici di volere stare entro i limiti dei 125; volevo solo tranquillizzarti dicendoti che anche se superi di poco quel limite non succede nulla, la voce resta qualitativa uguale ;) --Stella (msg) 17:34, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Va bene, grazie. -- Gi87 (msg) 09:47, 22 lug 2016 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] [@ Stella]   Fatto utilizzando il template "Div col". Per ora non ho inserito una foto in quella sezione se dovesse servire la collocherei io prima del template ;) --Marica Massaro (msg) 17:45, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ok, per l'immagine però credo che dovresti usare il template {{Colonne}} e mettere 50% o 70% altrimenti l'immagine ti fa saltare le due colonne (almeno questa è l'esperienza che ho avuto io con questo genere di cose :) se hai bisogno chiedi pure. --Stella (msg) 17:51, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]
[@ Stella]   Fatto ho utilizzato il formato 70% per "Colonne", spero che vada bene --Marica Massaro (msg) 18:10, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Marica posso suggerirti di cambiare immagine con questa: File:Camillo_Corradini? Io non conosco nessuno dei due, quindi mi rendo conto di non aver nessun diritto di dirti perché preferire l'uno all'altro, ma fosse anche solo per un fatto estetico: una statua bronzea è da preferire perché offre una migliore qualità visiva. Poi però fai tu! Non voglio in alcun modo che tu ti senta obbligata a cambiare. Se ti piace quella che hai messo, ok. --Stella (msg) 18:15, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Sono d'accordo: personaggio nato ad Avezzano e busto bronzeo collocato in città. Grazie Stella--Marica Massaro (msg) 18:22, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]
[@ Stella] ho rimosso la foto dalla sezione "Persone legate a.." perché nella versione mobile/desktop con il formato 50% mi saltavano ugualmente le colonne, mentre col 70% veniva fuori un disallineamento antiestetico. Approfitto per segnalare che ho inserito una linea vuota dopo tutte le immagini per analogo motivo relativo all'utilizzo del browser Internet Explorer --Marica Massaro (msg) 16:54, 22 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Non è una situazione che mi è successa, oppure semplicemente non ricordo; a me da mobile dà tutte le immagini in fila, ma dipende... credo cambi da mobile a mobile. Sicuramente lo schermo grande è un'altra cosa :D dovresti consultare qualche esperto di browser, mi spiace io non posso aiutarti in questo campo^^ è una tua scelta; non c'è alcun problema, il capitolo adesso va comunque bene. --Stella (msg) 17:02, 22 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Ho ritoccato la sezione "Sport", spostato l'immagine riferita all'impianto sportivo (la seconda è nella voce dedicata). Ho tolto la vecchia foto dei ciclisti, dei quali solo uno era di Avezzano (linkabili nelle personalità sportive). Ho qualche perplessità sulla rilevanza della scuola di Mountain Bike, di recente istituzione e sulle gare che propone il circuito di auto d'epoca (dalla fonte non si capisce). L'incontro di pugilato valido per il titolo mondiale, sarebbe cronaca sportiva, ma si potrebbe lasciare come eccezione, se nessuno è contrario. Manca la fonte sulla Pro Calcetto Avezzano...Vedete se al momento può andar bene...PS non sembra enciclopedico indicare la gestione dell'acqua (ATO) ormai in tutti i comuni... come la raccolta differenziata...--Ceppicone 22:56, 22 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Ciao [@ Ceppicone] ho rimosso i contenuti dell'ATO, inserito le fonti in circuito di Avezzano, Pro Calcetto e impianti sportivi. Ho rimosso la scuola di recente istituzione della Mountain Bike. Grazie per la segnalazione e l'aiuto--Marica Massaro (msg) 09:11, 23 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Grazie a te per la mole di lavoro che svolgi!;).--Ceppicone 09:22, 23 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina. Ho seguito la voce durante l'ultimo vaglio e nel frattempo la sua qualità è decisamente migliorata. La voce mi pare completa e ben strutturata. Colgo l'occasione per complimentarmi con Marica Massaro che, con una determinazione non indifferente, è riuscita a portare a questo livello la voce riguardante questo comune. --Massimo Telò (scrivimi) 15:45, 23 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina. Complimenti per il lavoro, voce molto esaustiva e completa, secondo me merita la vetrina.--SIG SG 510 (msg) 19:05, 28 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina Specifico il template di valutazione per estrema chiarezza. Chiederei anche a [@ Ceppicone] e [@ Gi87] che hanno già espresso i loro pareri di fare altrettanto con le valutazioni che riterranno opportune. Grazie per i commenti, cordiali saluti a tutti--Marica Massaro (msg) 09:09, 3 ago 2016 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Ciao Marica, intervengo con ritardo perché molto impegnato in RL. La voce sicuramente merita la vetrina...ho qualche dubbio in "Tradizioni e folclore", i Focaracci risalgono al 1870, ma le altre manifestazioni: san Bartolomeo Apostolo, san Francesco d'Assisi e la fiera di Santo Stefano, mi sembrano manifestazioni locali di dubbia rilevanza...ho inoltre sistemato qualche link sui monumenti. Un salutone.--Ceppicone 11:49, 4 ago 2016 (CEST)[rispondi]
  • Ciao Ceppicone   Fatto Ho lasciato in forma discorsiva il culto e la festa della Madonna di Pietraquaria eliminando l'elenco. Ho aggiunto anche altre due note. Grazie per la segnalazione ;) --Marica Massaro (msg) 14:48, 4 ago 2016 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Lo stile è abbastanza scorrevole, anche se si presta ancora a qualche miglioramento. C'è anche qualche redirect di troppo da orfanizzare, ma quello è un problema di poco conto. Semmai il problema sono le troppe foto: la eccessiva frammentazione dei sottoparagrafi, che in altezza sono inferiori a quella delle immagini, fa sì che ci si trovi una collezione di fotografie completamente slegate dal contesto. Suggerirei, dal momento che questa è una voce che potrebbe essere letta sia con un monitor da 19 pollici che con un tablet, di lasciare in voce solo quelle fotografie strettamente necessarie a illustrare il testo e mettere in fondo, in una sezione "Galleria", le foto che si desidera mostrare. Ma queste sono cose che voglio sperare qualcuno in fase di vaglio già avrebbe dovuto far notare. -- SERGIO (aka the Blackcat) 00:07, 5 ago 2016 (CEST)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono] scusa Sergio ma sulle immagini non sono d'accordo, secondo me Marica non deve toccarle perché non sono in numero eccessivo. Abbiamo altri esempi di comuni in vetrina o nella qualità ricchi di immagini (tipo Roma) e la cosa non disturba, anzi, se è ben strutturata fa solo piacere, e non mi sembra che qui non siano ben strutturate. --Stella (msg) 09:27, 5 ago 2016 (CEST)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono] Stella, io vorrei fare uno screenshot per mostrarti come appare a video. Se usi una risoluzione sotto i 1 024 × 768 hai le foto affastellate e il testo ridotto a una strisciolina in verticale. Per esempio, vista la presenza del sinottico flottante {{divisione amministrativa}}, qualsiasi foto allineata a destra inserita in voce va a finire sotto al sinottico e quindi perdi la contestualità, perché magari è stata inserita tre paragrafi prima. Sono aspetti di cui bisogna tenere conto quando si ha a che fare con tabelle flottanti e paragrafazione eccessiva. MediaWiki non è un word editor, né un software di presentazione, non è la grafica il suo punto forte. -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:33, 5 ago 2016 (CEST)[rispondi]
(C) [@ Blackcat, Stella] Magari una piccola sfoltita su qualche panorama di troppo e sulle immagini meno rilevanti...le gallerie "sostanziose" a fine voce, anche se ammesse sono sconsigliate.--Ceppicone 09:36, 5 ago 2016 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Ragazzi non so, sinceramente io non vedo tutte queste immagini eccessive, ma forse mi sbaglio, eppure mi sembra assolutamente nella norma. Però vedete voi, se anche Marica riconosce che c'è bisogno di uno sfoltimento. --Stella (msg) 09:42, 5 ago 2016 (CEST) aggiorno: credo di aver capito dove potrebbe sorgere un problema: il fatto è che le immagini sono state poste quasi tutte a destra in fila, e non poteva essere altrimenti, dato che si è scelto di strutturare i capitoli ad elenco puntato e non in maniera discorsiva, per cui le immagini seguono l'elenco dei monumenti e degli eventi, risultando leggermente una sequenza ravvicinata. Ma è una cosa molto leggera che non a tutti può dar fastidio. Se Marica è d'accordo per superare il problema proporrei di togliere l'immagine del falò nel folclore che è abbastanza grande e poi una nella sezione dei monumenti e una in quella delle frazioni; direi che sono le due sequenze di immagini più lunghe. Ma sentiamo anche altri pareri. --Stella (msg) 09:53, 5 ago 2016 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] Eccomi [@ Blackcat, Ceppicone, Stella] Hai fatto bene Sergio a segnalare questo problema del disallineamento causato da un numero eccessivo di foto. Ho fatto un primo intervento eliminando alcune tra le immagini meno significative relativamente alla pagina principale. C'è da dire che durante l'ultimo vaglio è emersa in maniera condivisa la necessità di non appesantire eccessivamente le sezioni, c'è stata quindi la creazione delle necessarie voci ancillari connesse. Credo come voi che la soluzione è proprio quella di rinunciare ad alcune foto che ho già rimosso. Certamente il problema del disallineamento adesso è meno grave. Eventualmente rimuoverò altre foto, in fondo devono essere di corredo al testo come indicato nel modello di voce del progetto. Sergio nei limiti della tua disponibilità e del tempo che hai a disposizione ti chiedo un ulteriore parere ed aiuto, avendo tu l'esperienza e anche la possibilità di visualizzare dal tablet. Oggi ricontrollerò velocemente i link da orfanizzare. Sull'immagine dei "Focaracci" sono d'accordo con Stella, oggi provvedo a rimuoverla in effetti è un formato verticale troppo invasivo. Come Ceppicone anche io non sono favorevole all'inserimento di una galleria d'immagini in fondo alla pagina, men che meno in Avezzano che è dotata di una bella galleria Commons. Grazie a tutti dell'aiuto. --Marica Massaro (msg) 10:46, 5 ago 2016 (CEST)[rispondi]

  Fatto [@ Blackcat, Ceppicone, Stella] Ho corretto tutti i collegamenti ai wikilink da orfanizzare e rimosso alcune foto, in particolare quelle con il formato verticale. In caso di ulteriori pareri sono disponibile. Grazie ancora a tutti dell'aiuto--Marica Massaro (msg) 22:57, 5 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Esprimo parere favorevole al Riconoscimento di Qualità per il pregevole lavoro nella pagina, svolto dall'infaticabile e preziosa Marica Massaro. Alverman --151.76.244.192 (msg) 10:24, 17 ago 2016 (CEST)[rispondi]


Risultato della discussione:
 
La voce è da vetrina
La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: voce adatta per la vetrina, complimenti a tutti!
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 19:16, 21 ago 2016 (CEST)[rispondi]


Un ringraziamento a tutti coloro che sono intervenuti, in particolare a [@ Stella] che ha proposto la segnalazione e agli utenti che hanno collaborato anche negli altri progetti. In caso di assenza di obiezioni e quindi se la voce entrerà in vetrina, vorrei suggerire la foto per l'eventuale spazio in home page: File:Castello Orsini-Colonna in Avezzano.jpg. --Marica Massaro (msg) 19:52, 21 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Anti (Rihanna) (inserimento) modifica

Penso che la voce rispetta i criteri di una VdQ, ma se ci sono ancora altre cose da fare, fatemi sapere. — Sabinbik22 inc. 15:05, 17 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un inutile vaglio, in quanto non ha partecipato nessuno

Pareri
  • A mio avviso si dovrebbero: 1) aggiungere più informazioni per quel che riguarda le ispirazioni dell'album 2) aggiungere più immagini (se possibile una foto della cantante del 2016, anno di registrazione del disco) 3) restringere l'incipit perché è veramente lunghissimo.--AMDM12 (msg) 19:42, 17 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Purtroppo non ci sta nessuna foto della cantante del 2016 su Wiki Commons. — Sabinbik22 inc. 21:50, 17 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Potremmo inserire quella più recente o caricare/aspettare che ne vengano caricate. Per ora potremmo metterne una provvisoria: sarebbe strano escludere una foto della musicista in una voce che aspira alla qualità e parla del suo album.--AMDM12 (msg) 22:10, 17 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Ok, ma perché l'incipit dovrebbe essere reso più corto se tutte le voci di qualità hanno un incipit lungo? per esempio Sabinbik22 inc. 00:08, 18 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Il mio era solo un parere personale.--AMDM12 (msg) 07:29, 18 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Ok, per quanto riguarda l'inspirazione dell'album, la sezione SVILUPPO è abbastanza chiara. — Sabinbik22 inc. 16:36, 18 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Io sono favorevole alla qualità anche se ci mancano alcune foto come l'immagine di copertina del disco come nel wiki.en e la track list dell'album. --Tartufo12312 (msg) 21:18, 18 lug 2016 (CEST)[rispondi]
C'è la tracklist, poi noi su it.wiki non usiamo le copertine, al massimo usiamo il logo. — Sabinbik22 inc. 01:10, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Se riuscite a ricavare foto di Rihanna riguardante il suo Anti World Tour che siano accettabili potreste caricarle su Wiki Commons dato che io non ci riesco. - Utente:Lucstt15 13:59, 19 luglio 2016 (CEST)
Si potrebbe fare, ma dovrebbe essere una foto senza copyright. cecero su YouTube una performance dal vivo cosi posso fare uno screenshot e caricarlo. — Sabinbik22 inc. 15:16, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Si, esatto anche per la copertina dell'album.--Tartufo12312 (msg) 15:43, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Adesso c'è anche l'immagine di copertina credo che sia apposto per ora.   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --Tartufo12312 (msg) 20:26, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Ma potresti specificare più preciso quello che non andrebbe bene? — Sabinbik22 inc. 11:07, 27 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Premetto che, seppur scrivo da molto su Wikipedia, mai ho fatto richiesta né quindi ho ottenuto pagine di qualità scritte da me, comunque, essendomi imbattuto sulla pagina di Anti, provo a dare un mio giudizio. Come già detto, la pagina è indubbiamente buona ma, tuttavia, alcune espressioni contenute all'interno non mi entusiasmano, ad esempio: (nell'incipit) che hanno elogiato la voce di Rihanna e la sua fiducia e la libertà artistica espresse nel disco riscriverei la frase in questo modo: che hanno elogiato la voce di Rihanna, la sua fiducia e la libertà artistica espresse nel disco (eliminando la e anche se non è chiaro a quale fiducia ci si stia riferendo). Sempre nel'incipit, Anti si è posizionato all'interno delle top 10 in oltre venticinque classifiche nazionali, sostituirei la frase con Anti ha raggiunto la top 10 in oltre venticinque classifiche nazionali. Poi (negli antefatti) il verbo "generato" nella frase «aver generato sette singoli» penso non si possa proprio sentire. Aggiungo (in successo commerciale) 156° posizione lo sostituirei con 156ª posizione.-- Ale (LL) 15:56 29 lug 2016
  •   Commento: La voce non è male e può anche ambire al riconoscimento di qualità. È necessaria, però, una revisione di alcuni passaggi delle sezioni "Sviluppo" e "Struttura musicale"... ci sono, infatti, diversi errori di battitura e alcuni passaggi sono poco chiari, forse a causa di una traduzione un po' troppo letteraria.--Michele (aka IlFidia) 15:30, 4 ago 2016 (CEST)[rispondi]


Risultato della discussione:
 
La voce non è di qualità
La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: numero insufficiente di pareri favorevoli per le VdQ
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 08:16, 19 ago 2016 (CEST)[rispondi]


  Commento: [@ Mauro Tozzi] Dovresti dare più tempo a questa segnalazione. Sarebbe un peccato non ricevere lo stato solo perché il numero di pareri favorevoli è un pochino basso, secondo me la voce rispetta i criteri. — Sabinbik22 inc. 18:13, 21 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Umanesimo (inserimento) modifica

Autosegnalazione. Motivazione: Voce completamente ristrutturata sulla base di appunti universitari e affini, la voce si promette di delineare gli aspetti essenziali dell'umanesimo italiano sia nelle sue categorie, sia nella sua diffusione all'interno della Penisola. Viene affrontato rapidamente anche l'umanesimo europeo del XVI secolo, col fine di mostrare la ricezione in terra straniera della rivoluzione culturale impetrata da Petrarca prima, e da Boccaccio poi. Voce ricca di bibliografia, di note e di immagini, e piacevole da leggere. A voi il giudizio, grazie ;) --Erasmus 89 (msg) 19:31, 15 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Sui secoli bui del Medioevo non sono d'accordo. Nei secoli bui si salvarono codici latini, greci, arabi; di letteratura, medicina, astronomia, geografia, anatomia, botanica, teatro, politica, religione, alchimia ecc. Non per una visione allegorica del sapere, ma per il sapere in quanto tale: cioè per la persona umana pensante. L'Umanesimo non sarebbe stato altrimenti possibile. Non è un fiore che spunta, nuovo e inaspettato. A mio parere, l'Umanesimo si coniuga strettamente con l'idea di biblioteca. Da lì parte, e poi si espande, grazie a figure eccezionali come Petrarca e Boccaccio.--FloraFlavia (msg) 11:52, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Difatti la critica letteraria ha superato completamente la questione proposta dal Burckhardt sui secoli bui medievali: la concezione della cultura tra medioevo e rinascimento è diversissima, ma non per questo si vuol dire che il medioevo sia stato un periodo pieno di ignoranti. Come avrebbe fatto Petrarca a ritrovare Cicerone o Seneca, se non tramite i monaci amanuensi? Giuseppe Billanovich ha esposto in modo dettagliato e filologico la trasmissione del sapere dall'età antica a quella moderna. Comunque, se noti ho usato le virgolette, per indicare che l'accezione dell'attributo non è propriamente corretta in tale contesto, visti gli ultimi cento anni di studi e rivalutazioni dell'età di mezzo. --Erasmus 89 (msg) 13:11, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Perché, con due virgolette mi spieghi Burckhardt e Billanovich messi insieme, che solo a pronunciarli insieme è complicato? Alla prima riga del testo, nella definizione dell'argomento?

La voce "Umanesimo", ripeto "Umanesimo", è molto di più di un periodo storico-letterario-artistico. La potrei accettare, forse, se si chiamasse, per esempio, "Umanesimo in letteratura" o qualcosa di simile. Poi ci vorrebbe "Umanesimo in arte" o qualcosa di simile, se già non c'è.

Sui codici, dimenticavo la miniatura che veicolò l'arte. Andate a Rosarno, a vedere il codice in pergamena del VI secolo, dai fogli istoriati e colorati in rosso purpureo, e poi ditemi da dove viene Giotto!

I libri, da Costantinopoli arrivavano a Brindisi e di lì, dentro la bisaccia dei monaci viandanti, risalivano la Penisola. Andavano da Palermo a Londra, dalla Provenza alla Germania. Cioè in tutta Europa. Voi, alla prima riga, fate un taglio netto col passato. "Aprite i vetri!", tanto per citare Domenico Gnoli. Una Enciclopedia, per sua natura, frammenta il sapere in migliaia di voci. A che servono le parole scritte in blu, se poi non collegate i periodi storici nel testo delle voci? E ho letto solo le prime quattro righe. Avete messo l'uomo di Vitruvio disegnato da Leonardo. Ma vi siete chiesti come ha fatto Leonardo a leggere Vitruvio?

Ci fu una accelerazione delle conoscenze, la ricerca e rilettura di codici, quello che volete. Ma non potete confinare l'idea di Umanesimo in una categoria letteraria (dizione nata a posteriori) legata ad un periodo storico preciso. L'Umanesimo è molto di più e ci riguarda da vicino. Temo che Il nome della rosa abbia fatto danni incalcolabili. E perché la cultura tra medioevo e rinascimento è diversissima? Lo sai di quanti secoli è composto il medioevo? Non ricordi un certo Federico II? Basta così.

Quando avrete cambiato l'intestazione della voce, vi dirò che cosa penso del resto del testo.--FloraFlavia (msg) 14:08, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Non cominciare a dire ciò che so da ciò che non so, in quanto ho rifatto completamente io la voce sull'umanesimo, utilizzando strumenti universitari propri dell'erede del già detto Billanovich. A quanto pare mi sembra che tu non abbia capito cosa sia il paragrafo d'ingresso: esso presenta i vari contenuti poi esplicati meglio nel corso della voce. Non si può pretendere, in quella riga iniziale (dove il povero Medioevo, che tanto stimo, è quasi trattato come la Cenerentola della Storia, secondo le tue parole), di esplicare la portata dell'Umanesimo. Ovvio che l'umanesimo si estende anche al giorno d'oggi (p.s: magari se si leggesse "l'umanesimo contemporaneo" nell'ultima parte della voce, si eviterebbero poi delle castronate del genere), ma non si può fare "filosofia dell'interpretazione" su wikipedia, in quanto si devono citare fonti concrete per affermare quello che tu dici, e di fonti al riguardo non ci sono. Per umanesimo si intende, nella storia del pensiero, il periodo storico-culturale compreso tra XV e XVI secolo: da Petrarca a Montaigne, in sostanza. E questo non lo dico io, ma Nicola Abbagnano, Giovanni Reale e altri "poveretti" plagiati dall'opera di Eco (cosa mai devo udire!). Lo sfogo interpretativo dell'umanesimo che continua al giorno d'oggi è un'idea che apprezzo, in quanto ogni movimento culturale che pone al centro l'uomo è "umanesimo": l'illuminismo, il positivismo, il marxismo, anche i movimenti totalitari. Ogni cosa che ha a che fare con l'uomo, sia in senso positivo che negativo nei riguardi di quest'ultimo, è "umanesimo", ma gli storici della cultura hanno affibiato tale nome solo al periodo proposto in questa voce.

P.S: la cultura tra umanesimo e medioevo è diversa in quanto nel medioevo dominava l'allegoria dei teologi, e solo con Petrarca si è riportata l'opera classica nel suo contesto originario: vedesi differenze tra l'interpretazione tra la IV bucolica virgiliana secondo Dante, e quella invece data da Petrarca. Nella voce è spiegato chiaramente. --Erasmus 89 (msg) 14:54, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Quel capitoletto finale, di sei righe, che mette insieme, senza spiegare, Sartre, Marx, Maritain e qualche altro, poteva essere evitato. Oppure, spiegato. Che poi i regimi totalitari abbiano a che fare con l'Umanesimo era una cosa che ignoravo. Bocce ferme e ragioniamo.

La voce è molto buona, e documentata. Toglierei quel "del calibro di" che è popolaresco e c'è un "fosse" che dovrebbe essere un indicativo. Un dettaglio. Ma se "il periodo storico-culturale è compreso tra XV e XVI secolo", perché nella voce c'è uno spazio ampio sul pensiero nel periodo romano? Ma sono dettagli.

L'inizio non va, secondo me. Perché nel Medioevo, che tanto ami, ad esempio nascono le Università (diritto, filosofia, medicina, teologia). Si formano, ad esempio, le corti di Federico II e di Eleonora d'Aquitania, dove di raccolgono poeti e musicisti. La cultura circola, le galere veneziane portano dall'Oriente spezie, sete e anche libri. La cultura non è più esclusivamente patrimonio ecclesiastico. In Italia nascono "cento" piccole "capitali": quelle delle nuove Signorie. Ogni Signore vuole un titolo, un palazzo, una corte, una biblioteca, opere d'arte. Più cresce il potere economico e politico delle Signorie, più si diffonde la cultura, perché il Signore paga poeti, letterati, architetti, pittori ecc. La potenza economica delle Signorie permette la diffusione di una cultura laica. Come avresti potuto altrimenti suddividere, dal punto di vista territoriale, la voce "Umanesimo"? E' la circolazione monetaria che sostiene lo sviluppo dell'Umanesimo.

Credi davvero che, per secoli, in ambito monastico si sia conservato un patrimonio di libri, senza avere la più pallida idea di che cosa contenessero? Vorrei spiegarmi meglio.

Non c'è un salto dal secolo buio al secolo della luce. C'è un passaggio graduale, dalla cultura ecclesiastica a quella laica, favorita dalla politica dei vari Signori e da menti illuminate, come Petrarca. In questo passaggio si recupera lo studio di un patrimonio librario che era rimasto inutilizzato o sconosciuto. Nascono nuove scienze. Ma poi, mi spieghi che cosa vuol dire "allegorico"? Conservi un testo di medicina, di chirurgia, di botanica, di alchimia (antenata della chimica) perché è allegorico? Lo hai mai avuto tra le mani un testo di alchimia del Trecento? Poi, non ho capito: Cicerone era un filosofo? A me sembrava un retore. Ma sono dettagli. Comunque, è un Umanesimo filosofico-letterario. Il discorso si ferma lì. Oggi, il termine ha significati molto più variegati e Wiki parla al mondo di oggi.

  • Umanesimo in medicina
  • Umanesimo in educazione
  • Umanesimo in politica
  • Umanesimo in tecnologia
  • Umanesimo nell'ambiente ecc.

Ecco perché non vorrei "bruciare" il termine "Umanesimo" in una sola voce, tanto più che, come dici, il termine risale all'inizio dell'Ottocento. 200 anni. Consolidato, sì, ma vecchio. Stai bene--FloraFlavia (msg) 19:33, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Quante segnalazioni, che poi tu potresti anche contribuire modificandole...beh, provo a risponderti in chiave sintetica:

1) Il capitoletto finale, per quanto non mi aggrada, l'ho tenuto sulla base della voce precedente. Inoltre, essendoci una produzione "umanista" in senso lato tra XIX e XX secolo, è legittimo inserire tale sezioncina finale. 2)La sezione sul pensiero greco-romano è fondamentale per vedere le fonti primarie cui si ispirano Petrarca, Boccaccio, Valla ed Erasmo: mi sarebbe sembrato uno scempio per il lettore non accennarle, visto che qui sopra non tutti sono degli umanisti. In particolar modo, ho preso spunto da quelle opere classiche in cui emerge la visione propria del messaggio petrarchesco: Socrate, Platone, Terenzio, Seneca & Co. Come posso dimostrare la ripresa di questi autori da parte dei sovracitati umanisti, senza far riferimento alle fonti? Sarebbe un controsenso e per niente produttivo. 3)La divisione geografica dell'umanesimo, oltre ad essere ormai consolidata da critici letterari quali Francesco Tateo, Giuseppe Ferroni, Guido Cappelli e altri, serve per far vedere come l'umanesimo venga poi reinterpretato in chiave politica da quei Signori che finanziano le opere che devono celebrarli. La divisione territoriale, pertanto, è legittima in quanto basata su degli scritti di ricercatori che sicuramente sapranno molto di più di un "popolare" come me :) 4)Il passaggio graduale di cui tu parli lo si può notare nella letteratura volgare, ma non nell'interpretazione dei classici. Si passa alla letteratura cortese, ad Andrea Cappellano, alla produzione siciliana e via dicendo. Nel secondo caso, invece, Petrarca si lamenta perennemente dell'errata interpretazione che i suoi contemporanei danno della cultura classica, travisandone pienamente il significato originario. Il salto dal buio alla luce, come tu l'hai definito, ovviamente non avviene in modo immediato, in quanto tra il magistero petrarchesco e l'attività di Leonardo Bruni e Poggio Bracciolini vi è un secolo di distanza; ma che tra la cultura petrarchesca e quella medievale (che amo, ma almeno so posizionarla nella chiave storico-interpretativa esatta) non vi sia stata una rivoluzione, mi sembra assolutamente infondato oltrechè ingiurioso nei confronti della proposta petrarchesca. Mi spiegheresti, per esempio, come mai l'Aretino suscitò interesse, entusiasmo presso i circoli culturali più innovativi, dando inizio alla ricerca spasmodica di codici in tutta Europa, favorendo lo sviluppo della filologia e altro? Non che i monaci medievali non conoscessero i classici, ma li ricopiavano in un'ottica pregiudiziale, cioè quella della loro reinterpretazione in chiave cristiana. Dal punto di vista poi della metodologia filologica, ti sfido a trovarmi nel VII secolo intellettuali volti a ricostruire le origini di un manoscritto o di un codice risalendo attraverso gli exempla...poi forse ne possiamo riparlare. 5) Ti invito a rileggere, su qualsiasi manuale, il concetto di allegoria presso i medievali. Meglio ancora, ti invito a leggere Auerbach e i suoi Studi su Dante, visto che è un auctoritas in chiave accademica, nonostante il saggio sia del '29. Così come ti invito a leggere il Brutus, le Tusculanae disputationes, il De fato, il De senectute o il De amicitia di Cicerone, le quali sono tutt'altro che delle opere retoriche. 6) Concludendo, questa voce è stata oggetto di vaglio per circa tre mesi. Mi domando come mai tutte queste critiche (anche costruttive, per l'amor del Cielo) sono state poste in sede di segnalazione e non in sede di vaglio. Premettendo che poi altri interveranno in questa sede, vorrei che ci sia un minimo di chiarezza nell'impostazione della voce, alla cui revisione ho chiesto di partecipare nei progetti affini. Buone cose, --Erasmus 89 (msg) 00:31, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

  • Caro Erasmus. Questa è Wikipedia ed è per tutti. Ogni anno mezzo milione di adolescenti affrontano a scuola il tema "Umanesimo": sono più o meno quelli che arrivano poi alla licenza di scuola Media Superiore. Quanti sono quelli che lo affrontano lo stesso tema, in sede universitaria, ogni anno? 1000? 2000? 2500? 5000? A chi dobbiamo parlare? Al mezzo milione o ai 5000? Questa voce, così come è strutturata, accoglie i 5000 e scarta il mezzo milione. Una scelta, per carità! Una gran fatica, per te...

Se tu avessi scritto che Petrarca si trova di fronte a Monte Ventoso e che decide di scalarlo a mani nude e che effettivamente arriva sulla cima, un adolescente avrebbe capito che Petrarca è l'uomo "nuovo" che si trova davanti alle reali difficoltà della vita e della natura e che le affronta, che le vince. Anche se l'ascesa al monte è anche allegorica: è l'uomo che si innalza verso l'Altissimo. Non è più la "selva selvaggia" dantesca che è solo allegorica; ma una scalata reale, faticosa, documentata. Poi richiami il testo in latino, da tradurre. Perché ogni anno il Monte Ventoso è scalato dal Tour e un adolescente sa di che cosa stai parlando. E comprende. La semplificazione non vuol dire necessariamente banalizzazione. Sai tu da quell'Umanesimo, di cui parli, quante scienze sono poi nate sulla lettura, datazione e interpretazione dei codici? Non è più solo filologia. Oggi si applica la più moderna tecnologia. Ma forse, questo non è più "Umanesimo", perché è fuori della datazione, accettata dai più insigni critici letterari.

Se tu fai una panoramica e parti dai classici latini, che certamente sono trattati splendidamente in altre voci e che si potrebbero dare come acquisiti, e poi salti di mille anni e arrivi dritto a Petrarca, mi lasci nel Limbo del buio dieci secoli di storia dell'Umanità, in cui sembra che siano esistiti solo copisti che facevano molti errori, monaci che interpretavano in modo allegorico le Sacre Scritture e abati che nascondevano i codici non di carattere religioso. Non è così. Si copiava Galeno e si cercava di disegnare il percorso degli umori corporei; si copiavano i complicati ricettari che, attraverso l'alambicco, davano prodotti per la medicina, la tintoria, la cosmetica, l'igiene, la composizione dei colori in pittura. C'erano trattati di architettura che permettevano di costruire cattedrali che oggi sono in piedi, mentre crollano i ponti sulle nostre autostrade. I testi circolavano, come dimostrano tipi di scrittura che ritrovi in codici prodotti sicuramente a migliaia di chilometri di distanza dalla biblioteca in cui sono conservati. Se fai una passeggiata nelle nostre monumentali biblioteche storiche, ti rendi conto che, col personale ridotto odierno, non si riesce neppure a conservare degnamente i libri antichi.

Questa è Internet e quello che rimane in mente ad ognuno di noi sono le prime tre righe di un testo, perché è quello, secondo Eco, che si fissa nella mente di chi legge. Non basta dire che, se arrivi alla fine della storia, ci trovi anche 6 righe sul Novecento, perché alla fine della storia non ci arriva nessuno. Hai 133 note, cioè una nota ogni 20 parole circa. Chi decidesse di interrompere 133 volte la lettura del testo, per leggere tutte le note, non sarebbe in grado di seguire il filo del discorso. Neanche Pico. Ma, forse, non ti hanno detto che questo non è un supporto cartaceo, ma elettronico. Più fai citazioni, più ti allontani dalla comprensione totale del discorso.

Quel finale, con Sartre, Marx, Maritain sulla stessa riga, senza spiegazioni, sotto la comune voce "Umanesimo" è offensivo per tutti e tre. Non intervenni prima? Su Wiki sono dal 23 aprile 2016 e le voci sono... quante sono, oggi? Fai come ti pare. So che non cambierai una virgola. Non ti innamorare mai di quello che hai scritto. Buona giornata.--FloraFlavia (msg) 13:26, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

  • Scusate ma nell'incipit si legge "si diffuse in tutta la Penisola", quando in tutto il resto dell'incipit (per ora ho letto solo la prima parte) si fa generale riferimento all'Europa. Questo scendere nel particolare "senza preavviso" mi sembra migliorabile. Non andrebbero raccordate le due frasi per mezzo di concetti del tipo "particolare diffusione dell'Umanesimo si ebbe in Italia; esso, infatti, si diffuse in tutta la Penisola" - ovvio magari non così semplicistico come l'ho espresso io di getto, ma un qualcosa di simile...) Nel senso, prima di usare un "sostitutivo" per il termine Italia (noi italiani capiamo, ma siamo Wikipedia in italiano e non Wikipedia Italia), non si dovrebbe dire "Italia" in modo chiaro, magari anche all'interno di una frase che preceda e che contestualizzi il tutto? :-)
  • Lungo lo stesso filone etico-antropologico si pone all'interno della cultura filosofica romana, caratterizzata dall'eclettismo coniugante, in sè, le varie filosofie ellenistiche. Nel paragrafo Età greco-romana. Io onestamente non sono riuscito a capire il soggetto di "si pone". Immagino si tratti dell'umanesimo stesso, in ogni caso ho qualche difficoltà di interpretazione.
  • A lato del significato della parola «Umanesimo», intesa come periodo storico, alcuni autori contemporanei ne hanno allargato il significato, definendo con questo lemma alcune correnti filosofiche. Dopo che Ludwig Feuerbach, esponente della Sinistra hegeliana, ebbe ripreso nell'800 il termine per esporre le proprie considerazioni filosofiche, nel corso del Novecento alcuni intellettuali, perlopiù legati all'esistenzialismo: Jean-Paul Sartre, come campione dell'Esistenzialismo ateo, nel suo testo L'esistenzialismo è un umanismo del 1946; Martin Heidegger, autore de Lettera sull'umanismo del 1947" Jacques Maritain, esempio dell'umanesimo cristiano; Ernst Bloch, Rodolfo Mondolfo e Herbert Marcuse, come esempio di Umanesimo marxista, in cui si interpretano gli scritti di Marx, soprattutto quelli di età giovanile, in chiave umanista. Dal tratto "Dopo che Ludwig" in poi, manca il verbo della proposizione principale. --Adalingio (fai sentire la tua voce) 19:41, 6 ago 2016 (CEST)[rispondi]


Risultato della discussione:
 
Mancanza di consenso
Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: nessun parere favorevole all'inserimento in vetrina
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 08:57, 16 ago 2016 (CEST)[rispondi]


Anoressia nervosa modifica

  rimozione dalla vetrina

Un template {{P}} e due template {{C}} nella voce, dubbio di qualità presente da più di un anno.--Mauro Tozzi (msg) 08:15, 8 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio


Pareri

  • Non vedo problemi così gravi, credo che si possano sistemare (si cercano volontari!!). Ma non doveva essere avvisato il progetto medicina prima di proporre la rimozione? --Adert (msg) 11:37, 8 lug 2016 (CEST)[rispondi]
È quello che ho fatto.--Mauro Tozzi (msg) 12:16, 8 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Ok, ma credevo che bisognasse farlo qualche giorno prima e non 4 minuti dopo! Magari sbaglio io, comunque ora vediamo di mettere mano alla voce. La prima cosa che noto è l'avviso nella sezione "Nel mondo": non mi sembra che la tabella contraddica quanto detto, forse "più progrediti industrialmente" non è proprio la forma adatta, visto che non si può definire la Norvegia come paese industriale in termini assoluti. Trasformerei in "più progrediti economicamente", che poi è quello che intende l'articolo citato. --Adert (msg) 12:28, 8 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  Commento: ha sicuramente ragione Adert, l'avviso al Progetto va messo contestualmente all'apposizione del {{dubbio qualità}}, non quando si avvia la procedura. Certo, se il "dubbio qualità" sta lì da un anno, forse o gli avvisi non li considera nessuno o questa voce giace abbandonata a se stessa. Formalmente si dovrebbe sospendere (o annullare), vista la situazione proporrei un po' di elasticità: lasciamola così, se nelle prossime settimane si smuove qualcosa allora lasciamo lavorare e evitiamo chiusure ragionieristiche del trentesimo giorno, se non cambia nulla allora la conclusione sarà ovvia. --Er Cicero 13:01, 9 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  • Sezione "Nel Medioevo": ho limato un po' i termini facendo capire che "santa anoressia" è un termine coniato da uno studioso dei nostri tempi e che non vi sono certezze nel merito. Ho aggiunto una fonte alla possibilità che Caterina da Siena fosse malat di a.n. Secondo voi si può togliere l'avviso? --Adert (msg) 18:24, 10 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  • Sezione "Nel mondo": ho cambiato qualche termine rendendo il concetto meno perentorio. Ho spiegato nel testo (e non nella nota come era prima) perché la Tanzania, paese dell'Africa e non ricchissimo, ha tassi di anoressia nervosa abbastanza elevati. Nel contesto, non mi sembra che la tabella contraddica il testo. Può adare bene cosi? --Adert (msg) 18:24, 10 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  • Ho appena riletto la voce, secondo me tutti quegli avvisi sono veramente eccessivi. Può non essere ben scritto, ma di fatto è un emergenza (anche se non in aumento, ma stabile: gli studi si contraddicono spesso), la malattia è effettivamente (90%) ascrivibile al sesso femminile (5-10% del sesso maschile trova la sua spiegazione), la tabella non mi pare presenti grosse incongruenze (la Tanzania può essere un eccezione?). Non so come dire: a mio modo di vedere (e se non posso fare diversamente) appongo un avviso, ma talora scriviamo nella spiegazione dell'avviso Ad abundantiam, ma non pensiamo a correggere direttamente:). Per me gli avvisi non vanno lasciati.--Geoide (msg) 13:56, 12 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  •   Favorevole Concordo credo che questa pagina non sia più da vetrina dato che ci sono molte cose da ricontrollare e molti avvisi che sicuramente non ci dovrebbero essere in una pagina di vetrina--Tartufo12312 (msg) 20:19, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]
@Tartufo12312 Ciao, se hai letto più sopra, io e Geoide abbiamo spiegato il perché gli avvisi sono eccessivi e che alcune delle critiche mosse sono state sistemate. Gli avvisi non sono satat tolti nella speranza di avere qualche ulteriore commento a favore. Potresti dirci più esplicitamente cosa non vada nella voce? --Adert (msg) 22:22, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Credo che il problema degli avvisi, sia il vero motivo che affligge questa voce: infatti tutti sono portati a dare giudizi senza entrare nel merito... Proporrei di nascondere gli avvisi e vediamo se i commenti si mantengono sulla stessa linea: ribadisco che la voce non dovrebbe essere rimossa dalla vetrina. --Geoide (msg) 18:19, 22 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Allora non è questione di note ecc ma il semplice fatto che la voce in certi paragrafi come la storia nel medioevo non sono approfonditi il contenuto e scarso, ci sono dei problemi all'interno alla voce che non ci dovrebbero essere come un Sono in corso... e quando sono finiti. Ci sono informazioni da verificare. --Tartufo12312 Scrivimi! 14:42, 29 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  •   Favorevole alla rimozione. Come dicevo nel campo oggetto della modifica effettuata, nascondere un problema correttamente indicato non è il modo migliore per fare il bene delle voci. Tra l'altro avere una stellina in meno non fa male a nessuno (i contribuiti restano uguali e fruibili), mentre una in più sì, se non corrispondente al livello della voce. Alcuni problemi della voce (che dovrebbero essere autoevidenti valutando voci in vetrina):
    1. il paragrafo sulla storia è estremamente scarno, lontanissimo da quella che sarebbe anche una voce di qualità. Da ampliare notevolmente con citazioni specialistiche adeguate. Tra l'altro si riferisce solo al contesto europeo. E' quindi troppo breve, impreciso (la prima parte basata su una tesi moderna), e localistico.
    2. la sezione sulla "epidemiologia" - ma più probabilmente gran parte dei contenuti - è una evidente traduzione da altra lingua (probabilmente en.wiki [?], anche se non vedo il riferimento in pagina di discussione, violazione di licenza?) e ciò che dice il relativo template è pienamente corretto e non riferibile solo all'introduzione. L'italiano è scadente e confuso, si afferma una cosa, poi il contrario, e infine si insinua genericamente un dubbio sul fatto che nulla sia certo. Questo è un obvĭus, è alla base del metodo scientifico l'avere dubbi, ma una voce decente dovrebbe riportare semplicemente la linea che gode di maggiore riconoscimento tra le fonti, con qualche citazione ben distinta solo per ciò che è davvero rilevante tra le linee che si discostano da quella col maggior numero di pari sostenitori. Ma non certo lasciare una sensazione di confusione tra indeterminatezza e certezza.
    3. la lingua italiana è generalmente di qualità dubbia, frutto appunto di probabilissima traduzione. E' tra l'altro a tratti in violazione di consolidate linee guida, tra le quali WP:EVASIVO prima di tutto. Con reiterate e deprecate forme generiche come "negli ultimi anni", "già in passato", "spesso", "studi recenti", "studi successivi", "alcuni studiosi". Considerando il tema particolare, c'è poi forse una certa carenza di dati scientifici specifici (in particolare medici, numeri, statistiche, ecc.). C'è infine una certa carenza di immagini, ma questa è una questione meramente cosmetica da affrontarsi in una voce pronta alla vetrina, non questa.
    4. il paragrafo sulle "cause sociali" usa due sole fonti, è comunque scarno come contenuti, e riporta in foto una banalità lontanissima dall'approccio accademico: "le top model portano un nuovo canone di bellezza, quello dell'eccessiva magrezza, che le ragazze cercano di far proprio". E' casomai da approfondire e spiegare le teorie sul perché in epoca moderna sia cambiato il canone di bellezza. La genesi non è "nelle top model" (che è una frase da bar), ma della società (occidentale, tra l'altro, cosa che viene raramente specificato eccetto nel paragrafo sull'incidenza) che ha gradualmente mutato i propri modelli in particolare dal dopoguerra. Tra l'altro quella modella non è affatto anoressica.
    5. Il paragrafo sull'"accanimento terapeutico", non parla nemmeno un istante di accanimento terapeutico e, se non fosse un tema drammatico, la cosa farebbe sorridere. E' tra l'altro confuso e male organizzato, trattando argomenti differenti.
    6. Il paragrafo "prevenzione" non parla della prevenzione, ma di un programma tedesco in tal senso e basta, tralasciando tutto il resto, e il resto del mondo.
  • Il resto... beh, praticamente non c'è altro. Solo il fatto che una "diagnosi" fatta a distanza di 700 anni fosse data praticamente per certa è sintomo dell'approccio con cui la voce è stata scritta. Con le dovute modifiche può essere forse una voce di qualità, ma non credo: basti confrontarla con la stessa voce su en.wiki (da cui derivano molti dati) che non è certo da meno ed è infatti una semplicissima voce. L'attuale condizione, per quanto detto sopra, non è da vetrina e nemmeno da qualità. Ricordiamoci due cose: le voci in vetrina sono quelle da cui tutte le altre wiki dovrebbero attingere e rappresentano il meglio del meglio della nostra produzione. E anche, per chi non lo sa, che a breve verranno mandate sulla luna tutte le voci in vetrina delle wikipedie mondiali, cerchiamo di non fare brutte figure almeno con gli extraterrestri se quelle coi nostri simili d'altre lingue non ci preoccupano (si scherza eh, sempre meglio dirlo vista la voce :-) ). --Lucas 00:13, 29 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  In corso... nei prossimi giorni farò del mio meglio per cercare di sistemare ciò che è stato segnalato. --Adert (msg) 00:18, 2 ago 2016 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: L'ho letta solo veloecemnte, ma mi ha colpito una cosa: nella tabella sulla diffusione nel mondo sono presenti pochi paesi, per lo più industrializzati e "benestanti", a parte però la Tanzania, i cui dati contrastano con quanto affermato sopra, cioè che la l'anoressia nervosa sembra essere più diffusa nei paesi più progrediti economicamente, addirittura superiore a tutti gli altri paesi della tabella tranne Giappone e Norvegia. Poi sotto questo dato piuttosto contrastante viene spiegato con l'aumento rispetto al passato dove la percentale era lo 0% è attribuito ad una esposizione della popolazione alla cultura del mondo occidentale; qualcuno mi illumini, ma da quando la Tanzania ha avuto maggiori influenze occidentali rispetto ad altri paesi africani al punto da superare perfino i paesi occidentali benestanti?? Qualcosa non torna, ho l'impressione che quello studio sia una RO, pochi paesi presenti e dati presi da diverse pubblicazioni e in diversi periodi.--Kirk39 Dimmi! 20:36, 5 ago 2016 (CEST)[rispondi]
  •   Favorevole alla rimozione, non solo per quanto detto poco sopra, ma anche per i numerosi dubbi espressi dagli altri intervenuti. Questa non è una pdc, dove anche se una voce è disastrosa potrebbe essere mantenuta poichè enciclopedica, ma parliamo di una che dovrebbe essere tra le migliori voci di wikipedia, quindi senza tragedie, come ha detto Lucas non fa male a nessuno la mancanza della stellina, eventualmente che si ripassi da un vaglio e venga riproposta successivamente, perchè in queste condizioni, con avvisi e dubbi vari, non è certo da vetrina (e nemmeno da VdQ).--Kirk39 Dimmi! 07:33, 7 ago 2016 (CEST)[rispondi]
Risultato della discussione:
 
La voce non è da vetrina
La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Siamo oltre il canonico mese, e a fronte delle dettagliate osservazioni di Lucas, dopo qualche edit iniziale, è tutto fermo da oltre una settimana, il che sta probabilmente a significare che le criticità indicate non verranno, almeno per il momento, rimosse. Riguardo l'altra questione sollevata da Kirk39, mi limito a dire (e Adert se lo ricorderà senz'altro) che non è la prima volta che il problema viene sollevato: traducendo queste voci di medicina da en.wiki ci si ritrova spesso con dati vecchi, incompleti e, diciamo così, opinabili, perché "presi da diverse pubblicazioni e in diversi periodi".
Archiviatore: --Er Cicero 07:49, 11 ago 2016 (CEST)[rispondi]


Tumore del pancreas (inserimento) modifica

Autosegnalazione. Motivazione: tempo addietro era stata fatta una fusione tra la versione italiana e una traduzione da quella inglese. L'inserimento in vetrina di quella in inglese, avvenuto un mese fa circa, mi ha dato l'occasione per tornare a lavorarci, integrando alcune parti, ampliando qualche concetto e aggiungendo fonti. È stato proposto anche un vaglio, ma sfortunatamente andato deserto. Credo che la voce sia degna di essere almeno proposta per un riconoscimento: è più completa di quella in inglese, le fonti sono attendibili e abbastanza facilmente verificabili (quasi tutti gli abstract delle pubblicazioni sono reperibili e molte pubblicazioni stesse sono visibili senza iscrizione). Spero che la prosa possa essere giudicata perlomeno fluida e ho provato a renderla più chiara possibile. Un buon punto a favore sono gli schemi (non certo merito mio, mi sono limitato a tradurre le scritte) che permettono di comprendere meglio l'anatomia, la stadiazione e le opzioni chirurgiche. Nel mese di valutazione cercherò di bluificare più link rossi possibili, anche perché alcuni punterebbero a voci di argomenti di grande importanza. --Adert (msg) 14:06, 6 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio (a cui ha partecipato solo il sottoscritto)

Pareri

{vetrina risultato|risultato=positivo|vdq=x|commenti=raggiunto il numero minimo di pareri favorevoli per le VdQ, possiamo chiudere già adesso|archiviatore=--Mauro Tozzi (msg) 10:49, 31 lug 2016 (CEST)}}[rispondi]

Mah, secondo me [@ Mauro Tozzi] stai facendo un po' troppo tutto in fretta. Ci sono stati tre pareri faveorevoli e nessuna critica, ma non un plebiscito da giustificare l'immeditata conclusione. Secondo me si può lasciare ancora aperta per qualche giorno, non è necessario essere fiscali sul mese esatto, ma nemmeno fare il contrario. Non so cosa ne pensino gli altri, ma vedo troppo fretta ingiustificata nel voler chiudere le segnalazioni. Detto questo, ringrazio chi ha partecipato alla valutazione: finalmente il progetto medicina torna a portare di qualità una sua voce! Peccato per tomografia computerizzata cone beam che non era una traduzione, ma va bene così! Speriamo che sia di buon auspicio per ravvivare il progetto che ha tante buone voci di base ma che gli manca qualche forza in più per arrivare a fare "il salto di qualità". Grazie a tutti e ciao! --Adert (msg) 15:22, 1 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Sottoscrivo. Tra l'altro Tozzi dovrebbe mostrarsi maggiormente coerente: se propone di chiudere una segnalazione perché è stato "raggiunto il numero minimo di pareri favorevoli per le VdQ", dovrebbe regolarsi allo stesso modo quando propone di chiudere segnalazioni per la vetrina che invece il numero minimo di pareri favorevoli non l'hanno raggiunto. Invece, nell'ultima, di pochi giorni fa, ha apposto il template commentando addirittura "consenso pieno per la vetrina". Maddeche? --Er Cicero 23:50, 1 ago 2016 (CEST)[rispondi]


Risultato della discussione:
 
La voce è di qualità
La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: raggiunto il numero minimo di pareri favorevoli per le VdQ
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 15:03, 8 ago 2016 (CEST)[rispondi]


Death modifica

  rimozione dalla vetrina

Poche fonti presenti, in generale, e alcune note non funzionano nemmeno, le citazioni da rivedere, soprattutto la prima piazzata in mezzo all'incipit. Il DQ è presente da un mesetto e non ci sono stati edit significativi per la risoluzione dei problemi. Avvisato progetto e maggior contributore qui e qui. --Kirk39 Dimmi! 20:16, 4 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Interessante... una proposta di rimozione di vetrina fatta da uno sconosciuto? Scherzo, [@ Kirk39], so che sei tu.

Ahemm, oggi è la seconda volta credo, meglio rimediare o mi scambiano per un niubbo :-P --Kirk39 Dimmi! 20:17, 4 lug 2016 (CEST)[rispondi]

*A giudicare dall'andazzo della voce (che io stesso ho segnalato come non idonea, sparatemi pure!), mi sembra lecito che io sia   Favorevole alla rimozione della vetrina, per ora. Una volta fatto, proverò a cercare delle fonti. Non adesso perché interrompere una procedura del genere non è molto professionale. --Gybo 95 (msg) 17:09, 4 lug 2016 (CEST)[rispondi]

  • Veramente sarebbe meglio se procedessi adesso, in caso riuscissi a fare gran parte del lavoro entro inizio agosto magari la voce invece di perdere ogni riconoscimento potrebbe essere dichiarata voce di qualità... --Gce ★★★+4 18:25, 7 lug 2016 (CEST)[rispondi]
    No, sai, credevo che a segnalazioni come questa accorresse più gente, quindi posso anche prendermela comoda... Comunque proverò a cercare queste benedette fonti, e nel frattempo eliminerò anche la nota n. 11, dato che è solo esplicativa. Il problema è che ho la sandbox già occupata, perciò potrebbe volermici anche una settimana. --Gybo 95 (msg) 19:02, 7 lug 2016 (CEST)[rispondi]
    Non è un problema, c'è tempo almeno fino al 4 agosto (conclusione del mese), ovvio che se poi riesci prima è meglio :D --Gce ★★★+4 19:05, 7 lug 2016 (CEST)[rispondi]

[ Rientro]Linko la mia sandbox (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Gybo_95/Sandbox) per poter discutere sulla quantità e la qualità delle fonti che ho trovato cercando su Google. A prima vista sembrano poche (alcune in lingua italiana), ma ci proverò comunque. So che l'ho già postata nella pagina di [@ Kirk39], ma come si suol dire... repetita iuvant. Pingo anche [@ Gce], qualora se ne fosse fatto un' opinione anche lui. Ne approfitto per barrare la mia proposta, che ormai mi sembra fuori luogo.--Gybo 95 (msg) 19:15, 10 lug 2016 (CEST)[rispondi]

A parte qualche dubbio su alcune fonti bloggistiche che vedo nella sandbox, queste dovrebbero essere visualizzate nel contesto della voce per farsi un'idea. Fosse solo il problema delle assurde e continue citazioni nel bel mezzo delle sezioni, incipit compreso, quelle le avrei spazzate via anch'io in due minuti, ma il problema fonti credo sia da rivedere in un vaglio a questo punto, ne mancan troppe.--Kirk39 Dimmi! 05:38, 1 ago 2016 (CEST)[rispondi]
Rieccoci dopo qualche settimana di assenza (a ridosso della fine del vaglio). Ho collezionato parecchi siti e, ad essere sincero, non mi sono preoccupato molto se alcuni di essi fossero poco idonei o se provassero poco o nulla sull'argomento. Servirebbe una specie di "revisione" di quei siti, che sono tanti, non so se mi spiego... Per quanto riguarda quelle citazioni, ho una mezza idea di spostarle in una pagina di Wikiquote, fonti comprese, lasciando solo quella iniziale. A questo punto, tra l'altro, direi che il paragrafo Ostilità non serva più a molto. Che ne pensi?--Gybo 95 (msg) 14:12, 2 ago 2016 (CEST)[rispondi]
Il problema è che questo non è un vaglio, che può durare anche 6 mesi (capita) e dove si può anche stravolgere la voce, una segnalazione è cosa diversa, si possano risolvere alcuni problemi certo, ma il mese di tempo è solo uno, e alla fine del mese, se la voce è pressochè la stessa, non può rimanere in vetrina. Imo, ha bisogno di un vero vaglio fatto con calma, poi potrà essere riproposta.--Kirk39 Dimmi! 22:32, 2 ago 2016 (CEST)[rispondi]
Ok, si può aprire dopo che la voce è stata rimossa o è meglio farlo dopo un po' di tempo? In attesa della risposta, trasferisco le citazioni su Wikiquote (e anche quelle nella pagina di Chuck Schuldiner). E quelle che non riuscirò a trasferire... alcune dovrò cancellarle, altre basterà spogliarle del template citazione.--Gybo 95 (msg) 23:20, 2 ago 2016 (CEST)[rispondi]
Si può aprire anche subito dopo la conclusione della segnalazione, magari chiedi un po' al progetto se c'è qualcuno interessato, perchè non rimanga un vaglio deserto.--Kirk39 Dimmi! 10:38, 3 ago 2016 (CEST)[rispondi]


Risultato della discussione:
 
Mancanza di consenso
Durante la procedura di rimozione della voce dalla Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo mantenimento: la voce dunque è rimossa dalla Vetrina.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: nessun parere favorevole al mantenimento
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 08:14, 5 ago 2016 (CEST)[rispondi]


Detective Monk (inserimento) modifica

Autosegnalazione. Motivazione: Ho migliorato considerevolmente la struttura e la completezza della voce, aggiungendo diverse tabelle e molte informazioni, con l'aiuto anche dell'utente Gybo 95, che mi ha aiutato a migliorare ulteriormente la pagina. Credo che debba entrare nelle voci in vetrina, o almeno in quelle di qualità. É stata oggetto di due vagli, come potete vedere nella pagina di discussione della voce (uno fatto nel 2008, l'altro qualche mese fa), ed era stato già proposto per la vetrina sempre nel 2008 (non da me, ma da un altro utente).--SIG SG 510 (msg) 11:22, 28 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a due vagli: 1, 2.

Pareri
  •   Commento: Secondo me non è una voce da vetrina ma qualità, per il resto sono d'accordo con voi.--Tartufo12312 Scrivimi! 21:09, 28 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  • Il vaglio della pagina che ha portato a questa segnalazione ha messo in evidenza dei problemi che questa pagina presentava ben prima dello stesso. Alcune cose sono state risolte, altre sono state lasciate o riformulate. Lo ammetto, forse "si poteva fare di più", ma quel vaglio ha avuto solo tre revisori (me compreso), di cui uno che lo ha abbandonato quando stava per essere chiuso.
    Attualmente, la pagina non presenta di certo in condizoni precarie, ma continua a presentare diversi passaggi (a parte la trama) senza fonte (magari perché esplicativi), molti dei quali sembrano spoiler inseriti in una maniera tale da rendere più difficile la lettura ("Molte parti dell'episodio Mr. Monk and the Big Reward sono state notevolmente girate sul posto, compresa una sequenza dove Monk e Natalie vengono rincorsi da tre cacciatori di taglie.). Alcuni problemi sono stati resi noti dall'utente [@ Supernino].
    In base alle caratteristiche delle voci di vetrina e di qualità (visibili qui), mi sembra di capire che nessuno voterà questa pagina in vetrina. Io non mi faccio problemi ad ammettere che come vetrina sia innammissibile... ma credo che come voce di qualità potrebbe essere inclusa (anche se ci sono alcuni problemi da non sottovalutare).
Pertanto, mi ritengo   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Gybo 95 (msg) 15:36, 29 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  • Sostanzialmente per quanto detto nella pagina del vaglio, la voce, pur migliorata, rimane ancora lontana da un riconoscimento di qualità per come si intende solitamente su Wikipedia (la scrittura rimane molto migliorabile, permangono persino errori grammaticali come quello segnalato nella pagina del vaglio; vi sono aspetti dell'opera non sono sufficientemente approfonditi; vi sono vari passaggi senza fonte; altri pezzi mal formattati, note comprese...) Per farla ancora più breve, confrontare con una delle altre voci "di qualità" e salteranno all'occhio le differenze. Con questo non voglio deprezzare il lavoro fatto, ma per le stellette di solito sono richiesti parametri di un certo livello, non basta una "buona voce". --Supernino 📬 20:11, 29 lug 2016 (CEST)[rispondi]
... È quello che ho detto anch'io. Penso però (ma è solo una mia osservazione) che tu abbia preso il vaglio un po' sottogamba. Voglio dire: fin dall'inizio della pagina del vaglio l'utente [@ SIG SG 510] ha detto di avere intenzione di voler far ottenere un riconoscimento di qualità a questa pagina. Anche io gli ho detto che "qualcuno potrebbe essere contrario", però credo di aver fatto un errore: anche io credo di aver preso il vaglio un po' "sottogamba". Dato che avevo discusso sui paragrafi più problematici della pagina, mi sembrava quasi che se avessi allungato ulteriormente il vaglio (che, ricordiamo, risale ad aprile, poi ha rischiato di essere chiuso prima che io intervenissi) l'utente [@ AMDM12] mi avrebbe segnalato un'altra volta (leggi qui (https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AGybo_95&type=revision&diff=82109921&oldid=82108210) per ulteriori chiarimenti. Per quanto riguarda la pagina, se ritieni che non è pronta per la vetrina... ti lascio libero di modificarla. Dato che la procedura è ancora in corso, rassicurerò il segnalante che la tua è una proposta. So che ti sei sempre impegnato per rendere le voci del progetto televisoni di ottima qualità, comunque, pertanto ti prendo in parola.--Gybo 95 (msg) 00:36, 30 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Il vaglio serve a raccogliere suggerimenti, quando già la voce è stata portata a un certo livello e se ne sente la necessità (ovviamente a una voce ci si può lavorare tranquillamente anche senza procedure dedicate), su come migliorare una voce; una volta raccolti i pareri poi ci si rimbocca le mani e ci si mette all'opera. In questo caso i tempi sono stati del tutto inadatti e probabilmente anche l'approccio non del tutto azzeccato, nonostante le ottime intenzioni (magari ne avessimo di più di utenti che trovano il tempo di dedicarsi a voci anche non recenti). Mi spiego meglio: il riconoscimento di qualità è un aspetto che viene sempre dopo aver lavorato una pagina. Lo scopo iniziale dev'essere quello di migliorare la voce il più possibile, poi si valuta lo stato che ha raggiunto (difficilmente lo si può immaginare prima, specialmente quando ci si mette a lavorare su una voce dove non c'è poco da fare). Già il vaglio è partito un po' in anticipo ma andare addirittura a proporre una voce per la "vetrina" che presenta ancora persino errori di grammatica e link nelle note buttati lì (non formattati adeguatamente) oltre a vari passaggi senza fonte non ha moto senso. Il riconoscimento personale a chi si è dedicato alla voce ci sta perfettamente, ma giudicare una voce tra le migliori di tutta Wikipedia è tutto un altro paio di maniche (anche per il gradino più basso della stellina argentata, creato per mettere in evidenza voci non "perfette" ma comunque eccellenti - sotto ogni aspetto-, e infatti parliamo sempre di un limitatissimo numero di voci sulle oltre 1.200.000). Vi pare davvero "sufficientemente approfondita", che tocca "tutti i principali aspetti" dell'opera, che ha una "prosa chiara e grammaticalmente corretta" e che "supporta le informazioni offerte citando le fonti" (e "le fonti sono selezionate in base alla loro attendibilità e organizzate attraverso note al testo, una bibliografia...")? Per farla breve, ragazzi, vi pare una voce che possa stare a fianco a una così senza intimidirsi? E' evidente che è non è stato colto nel segno esattamente che si intende per "riconoscimento di qualità", ma non vi preoccupate, sono tra gli errori che facciamo tutti quando ci diamo da fare. --Supernino 📬 16:43, 30 lug 2016 (CEST)[rispondi]
A dirla tutta, neppure io ce la vedo come una voce di qualità. Potrei anche aver "chiuso un occhio" a causa del fallito successo del vaglio (in che senso "è partito in anticipo"? Vuol dire che non è stato segnalato al progetto?). I casi sono due: o interrompiamo adesso il vaglio e la pagina non otterrà il riconoscimento (e con tutta probabilità potrebbe perfino rimanere così per sempre), o proseguiamo. Se la voce viene ammessa, però, mi aspetto che qualcuno la modifichi il prima possibile, prima che qualcun altro si accorga della situazione e si chieda se la procedura sia stata "clandestina" perché non supportata da un consenso ampio. La procedura è stata segnalata ma non vedo molti pareri... sono indeciso.--Gybo 95 (msg) 17:34, 30 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  • Scusate ho appena letto: probabilmente la serie tv non riceverà nessun riconoscimento; vorrei sapere come migliorare la voce: il vaglio che abbiamo chiuso qualche giorno fa è stato appunto chiuso (scusate la ripetizione) perché avevamo risolto tutti i problemi (o almeno credo). Inoltre Gybo 95 avevi scritto nella pagina (intendo quella del vaglio) le testuali parole "... Approvo o non approvo? Massì, approvo. Poi raccontami com'è finita." Pensavo quindi che tu fossi d'accordo a proporla e quindi (forse errore mio) a votarla come voce in vetrina o qualità. Ho letto adesso buona parte dei messaggi (abbastanza velocemente) e quindi forse non ho ben capito quello che volete dire. Grazie.--SIG SG 510 (msg) 18:47, 30 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Non mi risulta di aver mai detto che i problemi della pagina sono tutti "risolti". Diciamo che ho "chiuso un occhio". E poi non c'è nessuna urgenza: possiamo modificare la pagina anche durante la segnalazione, solo che non possiamo più discuterne nel vaglio.--Gybo 95 (msg) 18:53, 30 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Devo aver frainteso io:) Comunque, non riesco a capire quali siano i problemi: me li potreste elencare? Scusate se ve lo chiedo, ma non riesco a capire cosa devo correggere; durante il vaglio era stato detto che:

  • non "andava bene" la questione della colonna sonora, dicendo che le fonti usate erano morte o "verosimili". Io allora ho eliminato buona parte del paragrafo togliendo tutte le frasi non fontate o quelle con fonti morte o "verosimili"
  • la tabella con descritto l'orario americano era provvisto di una colonna "senza senso". Provveduto ad eliminarlo
  • la tabella della trasmissione internazionale era piena di "spazi bianchi". Provveduto ad aggiungere più informazioni possibili dalle wikipedie in altre lingue e da altri siti internet
  • la sezione accoglienza era da ampliare (c'era solo 1 riga). Ci hai pensato tu (Gybo 95 aggiungendo altre 7 righe.
  • Credo di non essermi scordato altro.

Non vedo dunque dove siano i problemi, ma ripeto, sono qui a risolverli, ma per farlo ho bisogno di sapere quali essi siano. Spero di essere stato abbastanza chiaro visto che scrivo sempre con troppa fretta. Grazie per la collaborazione.--SIG SG 510 (msg) 20:16, 30 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Adesso vado di fretta, per cui non posso rispondere in modo approfondito, alcune motivazioni le avevo scritte in alcune parti del vaglio (c'era un paragrafo sugli spoiler su cui ho risposto a un utente). Più tardi ne parlerò in modo più approfondito.--Gybo 95 (msg) 20:21, 30 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  Commento: Consiglio di rileggersi gli interventi di Supernino: come si capisce anche nelle istruzioni, una voce non va vagliata durante una segnalazione di qualità, ma deve avere una struttura già stabile sulla quale si formulano i pareri. Ai problemi già evidenziati, aggiungo anche l'esistenza di vari link non funzionanti (si verifichi checklinks), varie note non sono formattate, il paragrafo "Nel mondo" è totalmente "Senza fonte", ci sono addirittura errori dovuti alla superficialità, come quando si lascia il link rosso a John Franco Hughes senza accorgersi che esiste la voce Frank John Hughes. Insomma, chiudere la segnalazione e riproporre un vaglio, molto meglio. --Er Cicero 23:03, 1 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Hai ragione, ma non so come poter chiudere questa pagina e quindi ri-creare un nuovo vaglio. Ce la faresti tu?--SIG SG 510 (msg) 23:09, 1 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Come da consenso condiviso anche dal proponente, propongo la chiusura della segnalazione e apertura di una nuova procedura di vaglio sulla stessa.

La discussione ha evidenziato la necessità di significativi interventi sulla voce affinché soddisfi i requisiti richiesti per un riconoscimento di qualità.
Questa segnalazione viene archiviata; si raccomanda l'apertura di un nuovo vaglio sulla voce che tenga conto delle osservazioni emerse.

--Er Cicero 23:27, 1 ago 2016 (CEST)[rispondi]

P.S.: per creare la pagina del vaglio puoi seguire la procedura standard, descritta qui nel box "Come richiedere un vaglio".