Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Agosto 2020

Guerra dei cent'anni (inserimento) modifica

Autosegnalazione. Motivazione: dopo un lungo e proficuo vaglio, vi propongo questa voce relativa ad un argomento "classico" del tardo medioevo. gran parte della voce proviene dalla consultazione della monografia di Contamine, ma non mancano alcune traduzioni da fr e en.wiki. Oltre agli aspetti puramente cronachistici delle fasi della guerra, si è dato ampio spazio alle numerose cause che hanno portato al conflitto e alla situazione dei due principali belligeranti, nonché le implicazioni che, secondo gli storici, ha auto il conflitto nell'evoluzione della società europea. Un, a mio avviso, buon apparato di immagini dovrebbe rendere il testo più interessante. Grazie!. --Adert (msg) 21:40, 10 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio ed è doveroso ringraziare i partecipanti per il preziosissimo contributo portato alla voce

Pareri

Devo ancora leggere bene la voce, nell'incipit ho trovato un refuso che ho corretto. Detto ciò, vedo diversi link rossi, sarebbe buono bluificarli se sono tutti di una certa rilevanza. --LittleWhites (msg) 17:23, 11 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie per la lettura e per la correzione! Sto iniziando la bluificazione di quelli rimasti, ho appena fatto trattato di Canterbury, mancano di sostanziali: chevauchée, Ribellione di Glyndŵr e Tregua di Tours --Adert (msg) 10:17, 12 ago 2020 (CEST)[rispondi]

La voce mi piace veramente tanto, anche perché del resto ne ho visto il progressivo e costante miglioramento, dovuto al grandissimo lavoro svolto da Adert, Lo Scaligero ed Elechim; le sezioni sulla situazione economico-demografica dei due stati nel periodo pre-bellico sono esaustive, con un consueto e relativo grosso bagaglio di fonti ed immagini. Trovo ammirevole anche il modo in cui sono state trattate le "Conseguenze", con l'approfondimento sulle tattiche militari ed il declino della cavalleria. Vorrei fare però un ultimo appunto, che in quanto amante della storia della mia isola, la Sardegna, mi sta molto a cuore: nel paragrafo "Crisi del papato" è presente una mappa, la quale tralascia totalmente la situazione geopolitica dell'area sarda; l'Arborea era infatti all'epoca totalmente indipendente, comprendeva quasi l'intera isola ed era soprattutto filo-romana ed apertamente schierata contro gli scismatici ed i filo-avignonesi catalani. Si potrebbe fare in modo di correggere questo particolare? Altrimenti la voce è «f-a-n-t-a-s-t-i-c-a» e meritevolissima della stella dorata.--Enzo Encius 21:42, 11 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie! Si può fare una modifica alla cartina, hai le fonti e indicazioni precise su come operare? --Adert (msg) 10:17, 12 ago 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Adert] Ricordi il file da te tradotto su Mariano IV d'Arborea (questo)? Si potrebbe partire da quello. Per quanto riguarda fonti (anche bibliografiche), tutti i libri del Casula ne fanno parola, da Dizionario Storico Sardo a Eleonora regina del regno di Arborèa.--Enzo Encius 18:13, 12 ago 2020 (CEST)[rispondi]

ok! In pratica bisognerebbe indicare tutta la Sardegna, tranne Cagliari e Alghero, come "obbedienza a Roma", giusto? --Adert (msg) 19:35, 12 ago 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Adert] Esatto.--Enzo Encius 21:40, 12 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Può andare bene così? --Adert (msg) 16:05, 17 ago 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Adert] Certo!--Enzo Encius 18:39, 17 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Fatto sostituita --Adert (msg) 19:55, 17 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Favorevole all'inserimento in vetrina la voce è completa, "fontata" e piacevole da leggere; complimenti!--Enzo Encius 16:21, 18 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Favorevole all'inserimento in vetrina La voce mi sembra completa ed accattivante. La prosa è sempre chiara e degna di nota, soprattutto perché ben arricchita di immagini e fonti. C'è poco da dire, stellina d'oro a mani basse. TheWorm12 (msg) 18:15, 18 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Favorevole all'inserimento in vetrina La voce è ben scritta e correttamente fontata con fonti autorevoli in italiano, le immagini sono appropriate e libere, le mappe hanno la legenda in italiano tranne quella della diffusione della peste nera (cosa che si potrebbe rimediare), è esaustiva nei limiti di una voce quadro che introduce un argomento vastissimo.Demostene119 (msg) 19:12, 18 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie! Hai ragione, appena ho un attimo procedo con la traduzione. --Adert (msg) 22:27, 18 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Fatto--Adert (msg) 10:14, 19 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Devo dire che Adert ha fatto un encomiabile lavoro, riuscendo a rispondere a tutti i suggerimenti (veramente numerosi e onerosi) che sono stati fatti durante il vaglio. A questo punto sono Favorevole all'inserimento in vetrina, in quanto ritengo che la voce sia completa e accurata, con una prosa corretta e un testo neutrale (e stabile naturalmente). C'è poi il plus delle immagini, numerose e con eventuali testi/legende in italiano. Credo non si possa pretendere di più. --Lo Scaligero 14:21, 19 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Letta tutta. Esaustiva e comprensibile. Ho aggiunto qualche informazione, attingendo da libri che possiedo. Sono Favorevole all'inserimento in vetrina. Complimenti ai curatori.--Chevalier d'Éon (msg) 16:03, 20 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Veramente una bella voce: prolissa, accurata e abbondante d'informazioni; ottime immagini e fonti verificabili. Favorevole all'inserimento in vetrina --Woiehfweufh (msg) 21:08, 24 ago 2020 (CEST)[rispondi]

"Prolissa" non suona tanto come complimento... forse intendevi una cosa come "approfondita"--Elechim (msg) 23:14, 24 ago 2020 (CEST)[rispondi]

{{vetrina risultato|risultato=positivo|commenti=amplio consenso per la la vetrina|archiviatore=--'''[[Utente:Ap7189ap|<span style="color:#FF1000">Ap7189</span>]][[Discussioni utente:Ap7189ap|<span style="color:#FFBA00">ap</span>]]''' 01:51, 25 ago 2020 (CEST)}} meglio aspettare quei 5 giorni --Ap7189 ap 00:18, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Mi accodo anche io, sono Favorevole all'inserimento in vetrina, il lavoro profuso è stato di eccellente manifattura, la voce è esaustiva e ben fontata. Rimangono dei link rossi ma ormai penso non intacchino più di tanto la qualità generale della voce (consiglio comunque la bluificazione in tempi brevi). --LittleWhites (msg) 16:58, 28 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso pienamente raggiunto per l'inserimento in vetrina.
Archiviatore:	--Leo ⁰⁴²⁸ 10:44, 29 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Lubiana (inserimento) modifica

Autosegnalazione. Motivazione: A seguito di un lavoro di ampliamento della voce sono qui per proporla come voce di qualità. --.snoopy. ✉ 16:05, 28 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Solo una cosa, nella tabella lingue e dialetti organizzate le lingue in ordine decrescente basandosi sulle percentuali, per il resto è perfetta— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Esc0fans (discussioni · contributi).
- ti ringrazio, ma l'ordine non funziona :( --.snoopy. ✉ 17:35, 28 lug 2020 (CEST)[rispondi]
  - Io lo vedo funzionare --ValeJappo 【〒】 17:44, 28 lug 2020 (CEST)[rispondi]
La tabella della sezione religione sembra riferirsi alla sezione successiva. Sposterei quest'ultima un po' più in alto (sotto la tabella della sezione precedente?), in modo che testo e tabella siano alla stessa altezza, così che la frase divenga di più facile comprensione (senza tabella non avrebbe senso). Altrimenti si dovrebbe aggiungere un rimando tipo vd. tab. a lato. Nella sezione clima: i dati della tabella non coincidono con quelli scritti nel testo (vd. temperatura minima assoluta), bisognerebbe specificare le date e/o i modi in cui son stati presi i due dati o basarsi solo su una delle due fonti. Buon miglioramento, --Elkelon^(@-ME) 18:49, 28 lug 2020 (CEST)[rispondi]
- grazie [@ Elkelon], non mi ero accorto che i dati fossero sfasati, ora li ho aggiornati. --.snoopy. ✉ 10:16, 30 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Il sub-paragrafo "Cronologia di momenti importanti nella storia di Lubiana" è completamente senza fonti, oltre al fatto che non è previsto nella voce-modello WP:COMUNI: da eliminare e integrare nel paragrafo "Storia". P.s. il paragrafo storia mi pare avere uma lunghezza adeguata per questa voce, ma visto che parliamo di una città con più di mille anni di storia e che è pure capitale di un paese europeo, secondo me servirebbe una voce ancillare sulla Storia di Lubiana. --Holapaco77 (msg) 14:52, 29 lug 2020 (CEST)[rispondi]
- grazie [@ Holapaco77] grazie, ho aggiunto le informazioni presenti nella cronologia all'interno della sezione storia --.snoopy. ✉ 10:16, 30 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Il paragrafo "cucina" deve essere rivisto, nel senso che adesso include informazioni generiche sulla "cucina slovena" in generale, mentre in questa voce mi aspetterei di leggere piatti lubianesi tipici, iniziando dalla bistecca alla lubianese. Una guida molto utile sulla gastronomia cittadina qui. Si può inserire anche una nota sul progetto "Taste Ljubliana". La birra Laško non è di Lubiana: le birre lubianesi sono la Union e la Kratochwill. --Holapaco77 (msg) 05:57, 31 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Holapaco77] Fatto Ciao, ho ampliato il paragrafo relativo alla cucina mettendo in pratica i tuoi suggerimenti. --Pittirì (msg) 01:04, 5 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Manca completamente il paragrafo "Amministrazione" previsto nel modello di voce WP:COMUNI. --Holapaco77 (msg) 05:57, 31 lug 2020 (CEST)[rispondi]

la sezione amministrazione è stata spostata a seguito della creazione della voce Lubiana (comune), magari posso inserire dei vedi anche? --.snoopy. ✉ 15:55, 4 ago 2020 (CEST)[rispondi]

La voce Lubiana (comune) non ha molto senso: riporta unicamente un elenco di quartieri di Lubiana (unificabile alla voce della città; le voci sui singoli quartieri di Lubiana sono poi tutti dei micro-stub da aiutare), sindaci e gemellaggi (idem per unificazione). Ricordo la cancellazione di Ancarano (comune) in cui si era deciso che questo tipo di voci sui "comuni sloveni" erano alla fin fine inutili ed unificabili alla relativa voce principale (vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Ancarano (comune)). --Holapaco77 (msg) 17:09, 4 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Favorevole all'unificazione per le motivazione esposte da Holapaco77. TheWorm12 (msg) 18:19, 18 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Dunque, manca una settimana alla fine della discussione; se unificassimo le due voci su Lubiana, la voce potrebbe entrare nel novero delle VdQ? Oppure ci sono altre cose da sistemare?--Pittirì (msg) 10:36, 21 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Lo stile non mi convince, ci sono molti periodi "monoriga" ed altrettanti punti a capo; credo si debba migliorare la prosa e rendere il testo meno schematico e più scorrevole. Questo è un parere del tutto soggettivo, ma credo fino ad un certo punto perché lo stile frammentato (con molti periodi brevi per intenderci) non è sinonimo di scorrevolezza. --TheWorm12 (msg) 16:54, 21 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Per il resto credo che la voce abbia raggiunto già un buon livello. Attendo eventuale miglioramento della prosa per dare un parere. TheWorm12 (msg) 16:56, 21 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie, [@ TheWorm12]. Immagino ti riferisca soprattutto alla sezione riguardante i monumenti e i luoghi d'interesse (ponti, chiese, edifici,...). E' sicuramente la parte più debole di tutta la voce --Pittirì (msg) 18:05, 21 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Si quella è la parte più dolente. TheWorm12 (msg) 20:19, 21 ago 2020 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] scusate la mia assenza, dovuta ad impegni di vita reale, ho unito le voci del comune, integrando tutti i dati amministrativi che mancavano. --.snoopy. ✉ 11:31, 22 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Commento: un paio di tecnicismi da segnalare a [@ .snoopy.]: attiva su Preferenze i gadget Rilevatore di redirect e guarda quanti wikilink grigi ci sono. Vero che i redirect fanno parte del gioco, ma per chi ha il gadget attivato (e gli serve per lavorare le voci, quindi non può disattivarlo) è una sofferenza. Secondo, ho notato che si fa troppo uso del punto e virgola a inizio riga per generare un finto paragrafo e grassettare. Mi pare un abuso perché ci sono troppi grassetti nel corpo di testo. Mi permetto di suggerire una soluzione del tipo:
- Chiesa francescana dell'Annunciazione (in sloveno cerkev Marijinega oznanjenja o semplicemente Frančiškanska cerkev) è una chiesa francescana situata in piazza Prešeren, costruita tra il 1646 e il 1660. In stile barocco, è composta da una navata centrale e due file di cappelle laterali. Le campane furono aggiunte successivamente. Il colore rosso richiama l'ordine francescano.[48] Dal 2008 è protetta come monumento culturale di importanza nazionale della Slovenia.[49]
  ad maiora. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:20, 23 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Blackcat], grazie mille per i consigli, dovrei aver sistemato tutti i redirect nella pagina, ho fatto una piccola prova in una sandbox prendendo spunto dalla tua indicazione e dando un occhio a Monumenti di Verona che dite? --.snoopy. ✉ 19:45, 24 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ho standardizzato la tua sandbox. Ora direi che va benone. --TheWorm12 (msg) 20:13, 24 ago 2020 (CEST)[rispondi]

I titoli delle sezioni non devono presentare wikilinks perciò ti consiglio di seguire l'impostazione che ho dato alla tua sandbox. --TheWorm12 (msg) 20:19, 24 ago 2020 (CEST)[rispondi]

[@ TheWorm12] credo di aver fatto tutto secondo le tue linee guida. --.snoopy. ✉ 15:08, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

A questo punto è necessario mettere in ordine le sezioni. Come paragrafi di primo livello tieni quelli che hai già, mentre dovresti creare paragrafi di secondo livello in più (ad. esempio nelle architetture religiose anche altre chiese etc.. deve essere di secondo livello); inoltre dovresti rendere di terzo livello gli edifici trattati (es. le due chiese descritte singolarmente). --TheWorm12 (msg) 15:42, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

ok, mi sono leggermente perso con i paragrafi ma credo che ci siamo. --.snoopy. ✉ 16:40, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Complimenti per i progressi! Ecco l'elenco dei miei prossimi suggerimenti

1) completare le informazioni riguardanti i sindaci. Per quale motivo vengono elencati dal 1994 in poi? Di che partito fanno parte? Inoltre, perché fare una tabella con pochi sindaci se è presente una voce interamente dedicata a loro? Consiglio di rimuovere quella tabella e descrivere brevemente quell'argomento (utilizzando il template {{vedi anche}} per richiamare la voce sui sindaci);

2) approfondire la questione religiosa e linguistica, mentre la qualità della vita dovrebbe essere descritta in modo più discorsivo, evitando le fantomatiche frasi monoriga;

3) per quanto riguarda le statue (sezione sui monumenti) credo si possa mettere tutte le opere in un unico elenco puntato;

4) rendere l'incipit dei monumenti più discorsivo (evitando troppi punti e a capo);

5) rendere la sezione sul territorio (sezione della geografia fisica) più discorsivo, eventualmente integrando con altro (opzionale);

6) rendere l'incipit della voce più discorsivo.

Credo di essere andato al contrario rispetto alla stesura della voce ;) TheWorm12 (msg) 20:11, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Non capisco però come queste cose non siano emerse in fase di vagliatura... sicuri di non averlo chiuso troppo presto? Temo che procedendo in questo modo questa procedura dovrà essere interrotta (speriamo di non esagerare con gli edit). --TheWorm12 (msg) 20:11, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Purtroppo le mie paure stanno diventando sempre più una certezza perché dall'apertura ad oggi sono stati aggiunti 21.932 kb, decisamente troppo per essere una proposta di questo tipo. I miei suggerimenti rimangono e sarò felice di aiutare prossimamente, ma non posso esimermi dal proporre la chiusura --TheWorm12 (msg) 20:19, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Proposta di chiusura La voce ha subito numerosi interventi e necessita ancora di molto lavoro; credo che questa proposta debba essere chiusa per eventualmente aprire un vaglio. --TheWorm12 (msg) 20:19, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Vedo che sei molto propositivo [@ TheWorm12]! Anzitutto, il lavoro di vagliatura, sebbene andato avanti a fasi alterne, è durato più o meno 7 mesi e tutte queste lacune che stai riscontrando non sono mai emerse. Ti posso assicurare che, se non ci fosse parso un lavoro adeguato, non avremmo proposto questa voce per un riconoscimento; è la mia prima volta che lavoro ad una voce per proporla come VdQ, speravo potesse bastare quanto fatto (però tu stesso hai scritto che la voce ha raggiunto un buon livello, qaulche giorno fa). Mi spiace quindi che vengano rilevate così tante imperfezioni. Ora vedo di rispondere punto per punto:

1) nella voce vengono menzionati i sindaci eletti a seguito dell'indipendenza della Slovenia, avvenuta nel 1991; chiunque abbia intenzione di guardare tutti i sindaci precedenti, trova un comodo link per consultare la apposita pagina;

2) Per quanto riguarda questa sezione, le nostre ricerche non ci hanno portato a scrivere più informazioni di quelle che trovi.

3) Ci hai consigliato te questa impostazione 😶

4 e 5) Prendo atto

6)L'incipit mi sembra sufficientemente scorrevole, come dice il nome accenna alcuni argomenti che verranno dipanati meglio nel resto della voce.

La voce così com'è ora è tanto lontana per gli standard di una VdQ? In ogni caso, lavorerò ancora alla voce; con anche il tuo contributo stavolta!--Pittirì (msg) 23:43, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Pittirì] la mia non era un accusa o altro! So bene che lavorare in un vaglio può risultare difficile e lungo perciò comprendo il fatto che certi aspetti non siano emersi. In ogni caso il vostro lavoro è ottimo però ha certe mancanze che mi fanno propendere per una quasi VdQ (potete puntare a molto di più!). Io voglio contribuire per farvi fare un ottimo lavoro ed è per questo che posso risultare puntiglioso. Detto questo, cercherò di precisare alcuni punti:

1) Ottimo, visto che c'è un motivo sarebbe bene scriverlo in una nota o altro (vanno comunque aggiunte le informazioni mancanti in tabella).

2) Capisco, può capitare che non tutte le informazioni siano facilmente reperibili; per il momento direi di tenere così com'è;

3) No, io non ho consigliato questa impostazione;) L'idea era seguire le modifiche che ho fatto nella sandbox, però ogni cosa va valutata caso per caso. Credo che per così poche righe di descrizione si possa accorpare tutto in un elenco puntato.

6) Ho sistemato un po' l'incipit. É vero che accenna, ma non può essere un insieme di concetti e basta. Per rendere un testo più scorrevole basta creare dei collegamenti tra i contenuti, usando a volte avverbi o congiunzioni (ad esempio il fatto che sia stata capitale mondiale del libro è facilmente collegabile alla questione "polo culturale");

Per il momento strikko la proposta di chiusura, però sappi che il problema non è la voce in sé, ma la procedura; come già detto sono state fatte troppe modifiche, violando in un certo senso le regole delle proposte di riconoscimento. Forse ci salva il fatto che nessuno si sia mai espresso con un parere. Speriamo! TheWorm12 (msg) 00:09, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Questione tabella dei sindaci: dopo una breve ricerca, non sono riuscito a trovare le informazioni riguardanti i partiti che sotenevano questo o quel sindaco/a. Spero di essere più fortunato domani. Grazie per gli ultimi interventi [@ TheWorm12] --Pittirì (msg) 00:35, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Aggiungo un ulteriore aspetto (ahimè sarò il vostro uccello del malaugurio...): la voce pesa un filino troppo e per questo si potrebbe attuare uno scorporo con la creazione della voce Storia di Lubiana. Ovviamente questa cosa è opzionale e semmai dovesse essere attuata è bene pensare ad un riassunto da inserire in questa voce (con rimando attraverso {{vedi anche}} ). --TheWorm12 (msg) 00:14, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Pittirì] Visto che ci siamo completo la mazzata (si fa per ridere eh): la voce presenta numerose note, ma in alcuni casi ho riscontrato che non erano posizionate correttamente (vedi AIUTO:NOTE). IO ho corretto alcune sviste, ma potrebbero essercene altre. --TheWorm12 (msg) 00:37, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ringrazio [@ Pittirì] per la creazione della voce sulla storia di Lubiana! Suggerisco di unire a quest'ultima anche i contenuti relativi alla voce su Emona. --TheWorm12 (msg) 18:56, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Se mi dai l'ok per procedere posso occuparmi io dell'unificazione (lascio a te l'onere di sistemare poi i contenuti ed adattarli alla nuova collocazione). --TheWorm12 (msg) 18:57, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Hai il mio imprimatur, ti autorizzo a procedere --Pittirì (msg) 14:00, 27 ago 2020 (CEST)😎[rispondi]

Segnalo che dal 1600 al 1800 no viene accennato nulla riguardo ai fatti storici della città. Per essere completa la voce deve presentare una descrizione sommaria di tutta la sua storia (in questo caso dal 2000 a.c. ad oggi). Con questo non intendo che viene richiesto ogni specifico anno, basta un riassunto che faccia capire come sono andate le cose. --TheWorm12 (msg) 01:31, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]

ok, ce l'ha fatto notare, adesso provvedo a colmare questa mancanza! [@ TheWorm12] — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pittirì (discussioni · contributi) 13:58, 27 ago 2020‎ (CEST).[rispondi]

Contrario purtroppo mi devo esprimere in merito a questa voce e ritengo che non siano rispettati i requisiti minimi per la voce di qualità. Consiglio di sistemare lo stile (che spesso ho trovato un po' macchinoso), sistemare le note (se eventualmente ce ne fossero ancora fuori posto) e completare le informazioni aggiungendo quelle mancanti. Riguardo questo punto ritengo che si possa dire qualcosa in più sulla storia (a questo punto completando la voce apposita) e sull'economia, mentre il resto delle informazioni va bene. --TheWorm12 (msg) 01:31, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Dispiace dover dare questa valutazione, ma prevedo troppe modifiche da effettuare e questo mina pesantemente sulla validità di questa procedura. TheWorm12 (msg) 01:31, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Che dire, nonostante le modifiche volte a migliorare lo stato della voce, stamattina noto con disappunto che il monitoraggio della voce da buono è passato a sufficiente senza un motivo chiaro :( (se è perchè mancano due informazioni sulla storia della città tra '600 e '700 mi sembra una scelta quanto mai severa, perchè basta inserire un paragrafo e la cosa si conclude). Nella speranza possa tornare quanto prima buono, posso dire che per quanto riguarda la sezione economica in fase di vaglio non sono state trovate più informazioni di quelle che vedi esposte. Se qualcuno riesce a trovare qualche informazione inedita non esiti a segnalarcela e a portarla alla nostra attenzione. --Pittirì (msg) 13:59, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Come già spiegato (riporto qui per chiarezza) la valutazione è totalmente influenzata dalle mancanze di contenuti. Una volta aggiunte tutte le informazioni la voce non può che tornare buona (o anche di più). TheWorm12 (msg) 14:06, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Oro --Pittirì (msg) 14:52, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Proposta di chiusura Ripropongo per accertata necessità di un nuovo vaglio. TheWorm12 (msg) 01:32, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso non raggiunto, un contrario
Archiviatore:	--Leo ⁰⁴²⁸ 00:02, 28 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Non finisce qui, ci riproverò 💪🏻 --Pittirì (msg) 00:33, 28 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Basilica di Santa Anastasia (inserimento) modifica

Autosegnalazione. Motivazione: Buongiorno. Finalmente, dopo un lungo vaglio, eccomi a proporvi una nuova voce su di un'importante chiesa di Verona. Per costruirla sono stati usati moltissimi testi, che comprendo quasi tutte le monografie al riguardo, che sono citati puntualmente nelle note. Le numerose fotografie credo che aiutino a comprendere la descrizione oltre che fungere da abbellimento del testo. Forse la parte di descrizione di ogni singolo altare potrebbe, per qualcuno, risultare noiosa, ma non era pensabile non lasciare spazio ad ognuno di essi, quantunque si è preferito non dilungarsi troppo nei dettagli ma dare un'inquadratura di massima dell'impianto architettonico del manufatto e della storia della sua edificazione. Non posso esimermi da riconoscere il preziosissimo lavoro di revisione e ampliamento effettuato da Lo Scaligero, senza il suo intervento la voce sarebbe molto lontana dalla qualità con cui ve la sottopongo. Auguro a tutti una buona lettura! --Adert (msg) 19:59, 30 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Favorevole all'inserimento in vetrina. La voce era già lodevole, ma dopo questo lungo e fruttuoso vaglio non ho dubbi sul fatto che meriti un riconoscimento. Dal punto di vista dell'accuratezza direi che è impeccabile, ogni parte è ben "fontata", con rimando mediante nota ad una corposa bibliografia, la cui dimensione è anche testimonianza di una certa completezza dei temi trattati. Il testo è naturalmente stabile e, mi sembra, anche neutrale...per quanto riguarda la prosa, dopo diverse revisioni dovrebbe essere ormai piacevole (e corretta, spero non sia sfuggito nulla). L'apparato grafico poi è altrettanto di qualità, anzi credo che diversi immagini siano state proprio riconosciute "di qualità" in commons (se ricordo bene). Lo Scaligero 11:16, 31 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Favorevole all'inserimento in vetrina. Voce ottimamente descritta e fontata data l'importanza storico artistica della basilica, che merita senz'altro il giusto riconoscimento. --Teseo _(✉) 16:37, 31 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Favorevole all'inserimento in vetrina. Veramente ottima. Segnalo solo una criticità imho, l'utilizzo del termine "offersione" nel paragrafo sulle origini: mi pare di ricordare che si tratti di un latinismo di raro uso, e forse dal significato giuridico specifico relativo al mondo medioevale. Dico "mi pare di ricordare" appunto perché quando ho voluto conferma di questo mio ricordo ho avuto forti difficoltà a trovare spiegazioni su internet, né sono riuscito a trovarne nei dizionari comuni. Non sarebbe il caso di sostituire il termine o, se come ricordo è un termine specifico, eventualmente spiegarne il significato in qualche modo? Beren94 (msg) 17:07, 3 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Fatto ho cambiato in "donazione", che mi sembra possa avere significato sostanzialmente equivalente. --Lo Scaligero 18:05, 15 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Commento: La chiesa mi è particolarmente cara, e non ho potuto sottrarmi a dare un'occhiata alla voce. Dopo una prima lettura fino alla sezione del campanile riscontro queste piccoli buchi:
1. La frase in introduzione La chiesa costituì per Verona l'episodio gotico di maggiore portata, mi suona strana se si pensa alla natura molto più gotico-internazionale della vicina chiesa di San Fermo Maggiore. Ho capito male io la parola episodio, si tratta di un'affermazione fontata o dell'impressione di qualche utente?
2. Probabilmente la memoria mi gioca qualche scherzo, ma il Giubileo del 2000 non aveva portato qualche ventata di restauro e rinnovo, quantomento nell'illuminazione interna, anche a S. Anastasia e non solo al Duomo di Verona?
3. La facciata, appare incompiuta e prevalentemente in laterizio.... mi sono sempre chiesto le cause dell'incompiutezza ma non ho trovato una risposta chiara nella voce: la bibliografia si esprime al riguardo o devo accontentarmi delle mezze frasi accennate di striscissimo nelle sezioni storiche? Sono certo di non essere l'unico a porsi questa domanda.
4. in È stata avanza l'ipotesi che... abbiamo un tipico caso di forma passiva che eclissa l'agente: subito dopo si legge A supporto di ciò, Alessandro Da Lisca... e la nota rimanda al saggio di Cipolla: insomma, chi ha formulato tale ipotesi? Cipolla, Da Lisca o Adam Kadmon?

Faccio notare che la voce è veramente molto documentata e chiarisce moltissimi aspetti anche tutt'altro che banali, per cui è mia intenzione approvarne la vetrinazione una volta discusse le minuzie che ho elencato. - OrbiliusMagister - εΔ ω 21:46, 5 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per le modifiche che hai apportato! Passo a rispondere:

Quella frase è tratta (opportunamente rivisitata) da un bel volume edito dalla Banca Popolare di Verona e curato da Giorgio Borelli, Chiese e monasteri di Verona (è stato utilissimo anche come base per scrivere la voce Chiese di Verona, se ti interessa una lettura estiva :). Si tratta di un'opera molto complessa, cui ne seguì una sulla provincia, che ritengo veramente molto valida in quanto scritta da importanti studiosi veronesi e non. In fondo alla frase trovi nota e pagina cui si fa riferimento. In realtà per molti motivi, spiegati subito dopo quella frase, è un'affermazione corretta. San Fermo dall'esterno appare più goticheggiante nella parte delle absidi, ma come impianto non lo è molto, in quanto impostato sulla precedente chiesa romanica.
Sinceramente non saprei ma non credo nulla di importante perché non mi pare di averne letto notizie, magari Adert sa essere più preciso visto che si è spulciato tutta la bibliografia. Immagino che fossero per lo più opere di manutenzione straordinaria che forse non vale la pena citare, per non cadere nel recentismo. Opere più importanti vi furono intorno al 2010, anche se furono per lo più opere di consolidamento e miglioramento sismico, di cui si parla tra l'altro in La Basilica di Santa Anastasia a Verona. Storia e restauro del Banco Popolare (che finanziò l'intervento)...forse si potrebbe accennare a quest'ultimo con mezza riga, come fatto per i restauri precedenti?
Qui ti rimando a [@ Adert] (spero veda il ping) che ha letto tutti i testi esistenti sulla basilica! Comunque non credo ci sia una risposta documentata. Molto probabilmente finirono i finanziamenti e si chiuse il cantiere in attesa di tempi migliori, come accadde a Bologna e Firenze, dove ci sono esempi più famosi, ma in generale in tanti casi di chiese italiane e non.
Su questo non so proprio aiutare, Adert ti risponderà!

--Lo Scaligero 09:21, 6 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Scusate, so di essere sempre un ritardatario nelle risposte... Per quello che posso confermo quello detto da Scaligero, ricordo che anch'io mi ero posto la domanda riguarda all'incompiutezza della facciata, ma non ricordo di averne trovato risposta. Credo anch'io che al 99% si sarà trattato di una difficoltà economica, altrimenti le fonti o gli studi ne avrebbero parlato, ma vedo se trovo un'affermazione al riguardo da riportare, altrimenti le nostre considerazioni nulla valgono. Per gli interventi del giubileo e per Da Lisca/Cipolla nei prossimi giorni (credo martedì) passerò in biblioteca e verificherò. A presto e grazie a tutti dei suggerimenti! --Adert (msg) 14:10, 7 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Credo di aver

Fatto tutto. Ho trovato qualche dettaglio in più sulla incompiutezza della facciata e l'ho riportato in nota (come pensavamo noi, mancanza di fondi e burocrazia); sul testo della Marini dove si citano tutti gli interventi sulla basilica non vi è traccia di lavori eseguiti durante il Giubileo; ho inserito una breve frase sui lavori conclusi nel 2010; E' di Alessandro Da Lisca la teoria, Carlo Cipolla la riporta nel suo saggio, in altre parole: il concetto è "Da Lisca osserva che..." mentre Cipolla è la fonte. Spero che adesso vada tutte bene. Grazie per i suggerimenti! --Adert (msg) 12:47, 12 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Favorevole all'inserimento in vetrina per via dell'impostazione della pagina tra contenuti, fonti e immagini. Valentinenba97 (msg) 9:08, 18 ago 2020 (CEST)
Favorevole all'inserimento in vetrina indubbiamente la voce merita il massimo riconoscimento. ~~Se proprio vogliamo pettinare le bambole si potrebbero risolvere alcuni link a redirect, ma appunto sono minuzie~~. Chiedo invece ai principali revisori di dare un'occhiata alla mia ultima modifica: ho aggiunto la disposizione fonica dell'organo di Santa Anastasia, intabellata e fontata, ma dal punto di vista grafico l'aggiunta di una tabella complessa e dell'immagine in più sulla destra potrebbe creare disagi. - OrbiliusMagister - εΔ ω 20:32, 18 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Sono sicuro di aver letto una discussione (purtroppo non ricordo dove) in cui si era scelto di spostare tutte le disposizioni foniche degli organi dalle voci di wikipedia nei wikibooks. Come detto però non ricordo dove avevo letto di questa scelta, ne se si riferisse a tutte le voci o solo a quelle più brevi, né le motivazioni di quella scelta. Per me comunque non fa grande differenza! --Lo Scaligero 09:51, 19 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Credo che fosse questa --Adert (msg) 10:16, 19 ago 2020 (CEST)[rispondi]

pagina fatta molto bene: lessico ampio e prolisso, grammatica ed ortografia corrette, grande quantità d'informazioni e rilevante numero di collegamenti, non vi è alcuna mancanza di note e fonti verificabili, bibliografia ampia e varia, grande abbondanza di immagini acccurate e di alta qualità, ottimo uso dei template. Favorevole all'inserimento in vetrina --Woiehfweufh (msg) 19:36, 20 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	valanga di pareri favorevoli alla vetrina, possiamo anche chiudere qui
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:20, 21 ago 2020 (CEST)[rispondi]

SpaceX (inserimento) modifica

Autosegnalazione. Motivazione: Dopo diversi aggiornamenti e migliorie apportate nel corso dei mesi precedenti, basandomi su fonti certe e verificate, ed evitando di rendere la voce inutilmente pesante, vi propongo questa pagina per la vostra valutazione. Ogni segnalazione è ben accetta! Buona lettura. --Jack45 (msg) 08:55, 18 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Pareri

Ci sono paragrafi e addirittura sezioni intere senza fonti, le note vanno sistemate o tutte prima del punto o tutte dopo. Non sarebbe stato meglio passare prima per un vaglio? --LittleWhites (msg) 11:10, 18 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Commento: Non è buona norma proporre una voce senza uno specifico vaglio. Semmai questa voce non dovesse ottenere un riconoscimento dovrai aspettare almeno 3 mesi per "riattivare" questa procedura e avresti potuto evitarlo con un semplice vaglio. In questo caso non vale nemmeno il concetto del "tanto ai vagli non partecipa nessuno" perché SpaceX avrebbe ricevuto sicuramente molte attenzioni. TheWorm12 (msg) 11:14, 18 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Io in ogni caso leggerò la voce con attenzione ;) TheWorm12 (msg) 11:14, 18 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Il termine "ha volato" esiste? Ho letto solo l'incipit e ho trovato la sintassi non sempre convincente. Inoltre non so se essere d'accordo sui motivi per cui la SpaceX sia stata fondata: siamo sicuri che sia per la colonizzazione di Marte? Certamente quella è "l'ossessione" di Elon Musk, ma credo che i motivi veri e propri riguardino l'esplorazione spaziale in generale. Ricordiamoci che, seppur Musk sia un visionario etc..., egli rimane un imprenditore e in quanto tale immagino che i motivi siano anche banalmente economici. In conclusione (solo per la parte relativa all'incipit) consiglio di rivedere la prosa e sistemare alcuni concetti; in particolare consiglio di eliminare o generalizzare i motivi di fondazione dell'azienda (la CocaCola non è nata per fare la bevanda più buona del mondo). TheWorm12 (msg) 11:25, 18 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Confrontando la versione inglese ho subito notato una netta differenza nell'incipit. Io preferisco la versione di wiki.en perché riassume in poche righe i traguardi più importanti della società. Proporrei di partire da quella base, riducendo però le informazioni (da approfondire però nel paragrafo sulla storia oppure aggiungendo un ulteriore sezione sui traguardi). TheWorm12 (msg) 14:20, 18 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Proposta di chiusura per aprire un vaglio. Posso sembrare un po' drastico, ma Jack45 non prenderla sul personale. Dalla lettura del solo incipit emergono diversi limiti che sono facilmente risolvibili e presumo che anche il resto della voce abbia le stesse problematiche; inoltre LittleWhites fa notare la mancanza di note e io confermo. Secondo me una soluzione ottimale sarebbe tradurre gran parte della versione inglese ed eventualmente integrare/migliore con altri nostri spunti. Le potenzialità ci sono, ma allo stato attuale credo che il massimo traguardo possa essere il riconoscimento di qualità. Questi comunque è ancora, passatemi il termine, "lontanino" perché non tutti i criteri sono rispettati. TheWorm12 (msg) 14:27, 18 ago 2020 (CEST)[rispondi]

In caso di vaglio sarò felice di parteciparvi. TheWorm12 (msg) 14:27, 18 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Favorevole alla chiusura della procedura di segnalazione ed all'apertura di un vaglio; la voce al momento è troppo carente di note per poter ottenere un riconoscimento.--Enzo Encius 16:16, 18 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Diversi utenti hanno segnalato la necessità di un vaglio prima di valutare la voce.
Archiviatore:	--Leo ⁰⁴²⁸ 21:57, 18 ago 2020 (CEST)[rispondi]