Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Aprile 2019
Olly Murs (inserimento) modifica
Autosegnalazione. Motivazione: Candido nuovamente la pagina dopo aver apportato i cambiamenti suggeriti nella prima segnalazione, spero che possa essere riconosciuta come voce di vetrina. ----fibra ottica 20:06, 13 mar 2019 (CET)
Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
- Pareri
- La voce necessita di un altro giro di vite alla forma ... ho appena sistemato un po' la sezione dedicata alla partecipazione dell'artista all'X Factor UK e, in questa, c'è ancora da tarare il tempo verbale che al momento oscilla tra passato prossimo e passato remoto.
- Le informazioni nella sezione Vita privata devono essere spostate in Biografia.
- Inoltre, si dice pochissimo del contenuto dei testi e dello stile musicale dei singoli brani, nonché dell'abilità vocale di Murs : al momento attuale, la voce rimane almanaccosa e centrata quasi completamente sulla macchina da soldi Murs, cioè sul business.
- Questo aspetto, pure intrinseco nell'attività di un qualsiasi professionista, dovrebbe però essere bilanciato da un approfondimento del lato artistico della sua attività.
- astio discussioni 23:53, 13 mar 2019 (CET)
- [@ Astio_k] Ti ringrazio per i suggerimenti e le modifiche, provvederò ad uniformare i tempi verbali della sezione, ed integrare le informazione della sezione vita privata. PS: vorrei chiederti chiarimenti sulle frasi “contenuto dei testi e dello stile musicale” e “lato artistico della sua attività” in che senso? :). --fibra ottica 00:14, 14 mar 2019 (CET)
La voce è stata aggiornata Ho migliorato l'incipit della pagina (Wikipedia:NPOV) ed uniformato il tempo verbale della voce. --fibra ottica 12:26, 14 mar 2019 (CET)
| Risultato della discussione: | |
|---|---|
 |
Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione. |
| Commenti: | segnalazione ferma da un mese e senza pareri favorevoli |
| Archiviatore: | --Mauro Tozzi (msg) 08:35, 13 apr 2019 (CEST) |
Maria Luisa Cicci (inserimento) modifica
Autosegnalazione (ovvero Segnalazione). Motivazione: Ovvio che non possa giudicare la qualità del mio stile (anche se ovviamente ho cercato di fare il meglio possibile), ma ho certezza di aver davvero curato molto la voce, come si può vedere anche dalla minuziosa segnalazione delle fonti, fatta punto per punto: anche se la voce non raggiungerà la vetrina cmq almeno un minimo riconoscimento di qualità lo dovrebbe ottenere, imho. Grazie mille per la pazienza --Fatt-1 (msg) 17:33, 11 apr 2019 (CEST)
Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio.
- Pareri
Commento: : Scusa, ma visto che "non puoi giudicare la qualità del tuo stile", perché non hai almeno aperto un vaglio per farla giudicare ad altri prima di aprire questa segnalazione di qualità? Tanto per dire, trovo abbastanza illogica una Bibliografia quasi sterminata di una cinquantina di testi a fronte di sole 22 note, non è usato il {{cita}} per correlare nota e testo attraverso il parametro cid, non è usato il {{cita web}} per i siti, è usato invece inutilmente il {{lingua}} per la lingua italiana (e varie altre imprecisioni). Credo che la segnalazione vada ritirata e aperto un apposito vaglio. --Er Cicero 09:15, 12 apr 2019 (CEST)
- Perdonami ma non ho idea di come funzioni questo iter. Dove posso chiedere di aprire il "vaglio", anche solo per sistemare al meglio la voce?--Fatt-1 (msg) 09:51, 12 apr 2019 (CEST)
- Hai letto Wikipedia:Vaglio? C'è scritto tutto quello che c'è da sapere sui vagli. --Er Cicero 10:07, 12 apr 2019 (CEST)
- Grazie mille! Wikipedia:Vaglio/Maria_Luisa_Cicci. --Fatt-1 (msg) 17:21, 12 apr 2019 (CEST)
- Sì, ma così è sbagliato (non è che hai troppa fretta?) IL vaglio è stato aperto male e soprattutto la procedura di vaglio è in alternativa con una segnalazione di qualità. Quindi questa procedura va chiusa e a seguire andava aperto il vaglio. Forse non hai letto bene le istruzioni? --Er Cicero 17:30, 12 apr 2019 (CEST)
- Grazie mille! Wikipedia:Vaglio/Maria_Luisa_Cicci. --Fatt-1 (msg) 17:21, 12 apr 2019 (CEST)
- Hai letto Wikipedia:Vaglio? C'è scritto tutto quello che c'è da sapere sui vagli. --Er Cicero 10:07, 12 apr 2019 (CEST)
- Perdonami ma non ho idea di come funzioni questo iter. Dove posso chiedere di aprire il "vaglio", anche solo per sistemare al meglio la voce?--Fatt-1 (msg) 09:51, 12 apr 2019 (CEST)
- La bibliografia va ordinata per ordine alfabetico; eliminare "autori vari". Laddove possibile, inserire link alla fonte se disponibile online. La nota 2 (Elogio storico introduzione biografica su Poesie di Maria Luisa Cicci tra gli Arcadi Erminia Tindaride, p. 1-31), al di là che è sbagliata (non è "p. 1-31", ma "p. I-XXXI") è troppo vasta (31 pagine): inserire la pagina esatta per ogni citazione. Mancano immagini, quindi in ogni caso non può essere una voce da vetrina; potrebbero però essere inserite le foto dei frontespizi dei libri citati (esempio, esempio 2). --Holapaco77 (msg) 15:59, 12 apr 2019 (CEST)
- Grazie mille per la pazienza, vedo di sistemare come tutto indicato: una foto al libro è impossibile, ho già cercato in biblioteca in città e si sono rifiutati di farmi anche solo vedere da lontano il libro. Al massimo potrei spendere 15€ per una riproduzione Amazon ma, sinceramente, non mi sembra molto indicata per Wikipedia.. Certo non importa la vetrina però spero possa venire considerata di un livello minimo di qualità --Fatt-1 (msg) 16:58, 12 apr 2019 (CEST)
- Non c'è bisogno di spendere soldi: ti ho indicato due link, fai lo screenshot del frontespizio di quei due libri, li carichi su commons con la licenza giusta e insrrisci in voce. --Holapaco77 (msg) 20:50, 13 apr 2019 (CEST)
- Chi chiude questa segnalazione, allora?--Mauro Tozzi (msg) 20:34, 12 apr 2019 (CEST)
- Grazie mille per la pazienza, vedo di sistemare come tutto indicato: una foto al libro è impossibile, ho già cercato in biblioteca in città e si sono rifiutati di farmi anche solo vedere da lontano il libro. Al massimo potrei spendere 15€ per una riproduzione Amazon ma, sinceramente, non mi sembra molto indicata per Wikipedia.. Certo non importa la vetrina però spero possa venire considerata di un livello minimo di qualità --Fatt-1 (msg) 16:58, 12 apr 2019 (CEST)
| Risultato della discussione: | |
|---|---|
 |
La procedura di segnalazione della voce tra le Voci di Qualità è stata interrotta per consenso.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione. |
| Commenti: | Considerando che è stato aperto un vaglio per migliorare la voce è bene chiudere questa procedura |
| Archiviatore: | --Valentinenba97 (msg) 21:08, 12 apr 2019 (CEST) |
Halloween (film 2018) (inserimento) modifica
Autosegnalazione. Motivazione: Voce finalmente terminata dopo lunghi mesi di lavoro. Ringrazio gli utenti [@ Abacos], [@ Daniele Pugliesi], [@ alb] e [@ Aethelfirth] per avermi aiutato nella traduzione della sezione Produzione. Binco91 (msg) 18:23, 8 mar 2019 (CET)
- Prego :) --Daniele Pugliesi (msg) 21:37, 8 mar 2019 (CET)
Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
- Pareri
- Formattare bene le note. Prosa da rivedere: non avendo visto il film (e neanche quelli precedenti), ho davvero delle difficoltà a capire e seguire la trama. Inoltre ci sono tanti errori ortografici e le traduzioni non sono fatte al meglio (quando si usa il traduttore automatico, bisogna rivedere la traduzione). Se un link punta a una voce con titolo in lingua italiana, bisogna usare quello (esempio: sostituire Toronto International Film Festival > Festival internazionale del cinema di Toronto). I titoli dei film vanno scritti in corsivo, idem le parole non in lingua italiana. Nelle citazioni a volte sono usate le virgolette basse doppie, altre volte le virgolette alte doppie: da sistemare. Infine, ho qualche dubbio in generale, essendo un film uscito da appena 4 mesi. --Holapaco77 (msg) 21:37, 8 mar 2019 (CET)
- Ciao, grazie per essere intervenuto. Provvederò subito a correggere gli errori ortografici, le citazioni, le parole straniere e i titoli dei film. Per quanto riguarda la trama, sinceramente non mi pare sia incomprensibile, anche perché appunto si tratta di un seguito del 1978. Poi, ti assicuro che assolutamente (almeno io) Google Traduttore non è stato toccato... ci sono stati vocaboli di cui non ero a conoscenza ma ho cercato il loro significato sul cartaceo. Per di più, mi sono messo in contatto privatamente con gli utenti inglesi che hanno scritto la pagina e ho saputo che loro stanno solo aspettando di aggiungere delle informazioni sulla critica americana, prima di un riconoscimento di qualità, per il resto è tutto apposto. Infine perché formattare le note? Per quello che so io, sono scritte bene. P.S.: Siate clementi: tradurre interi paragrafi in lingua inglese con i loro modi di dire che sono quasi intraducibili in italiano è un'impresa! --Binco91 (msg) 22:01, 8 mar 2019 (CET)
- Ho cercato di sistemare quello che il collega mi aveva indicato di rivedere. Sicuramente avrò saltato qualcosa, se riuscite ad individuarlo, per favore correggetelo voi stessi oppure fatemelo presente direttamente. Le virgolette nelle citazioni sono basse quando fanno un discorso diretto, mentre le virgolette alte rappresentano degli idiomi... --Binco91 (msg) 22:42, 8 mar 2019 (CET)
- [@ Binco91] Non ci siamo capiti: le note vanno sistemate bene (vedi Aiuto:Note#Convenzioni e template per alcuni tipi di testo nota). Per ogni nota devi inserire almeno i seguienti dati: autore, titolo, pubblicazione/sito, data, indirizzo url. Ad esempio, la "nota 1" va scritta così: Pietro Ferraro, Halloween: David Gordon Green spiega perché hanno ignorato tutti i sequel, su cineblog.it, 9 giugno 2018. --Holapaco77 (msg) 10:14, 11 mar 2019 (CET)
- Riguardo alla prosa, sostanzialemente sono presenti gli stessi problemi già indicati nella tua precedente segnalazione su Avengers: Infinity War: prosa non chiara, ripetizioni, errori grammaticali, lettura della trama non scorrevole, traduzioni approssimative. --Holapaco77 (msg) 10:43, 11 mar 2019 (CET)
- [@ Holapaco77]Ok per le note. Però il tuo pensiero di "traduzione approsimativo" non lo tollero. Ho cercato il più possibile di rendere la prosa più armoniosa e comprensibile in italiano. Il problema è che gli inglesi usano sempre delle frasi che per noi italiani devono praticamente essere riformulate. Pensa, ho persino chiesto una revisione di un mio ex professore di lingue che comprovava la difficoltà di interpretarlo nella nostra lingua. Poi mi domando, fino a poco tempo fa c'era il vaglio aperto da un mese e nessuno ha intervenuto, ora con l'apertura del riconoscimento tutti si contrariano. Insomma, sono riuscito a fare questo. Se tu puoi dare una sistemata, sarei molto contento. --Binco91 (msg) 14:15, 11 mar 2019 (CET)
- sistemazione note
Fatto --Binco91 (msg) 13:54, 12 mar 2019 (CET)
- sistemazione note
- [@ Holapaco77]Ok per le note. Però il tuo pensiero di "traduzione approsimativo" non lo tollero. Ho cercato il più possibile di rendere la prosa più armoniosa e comprensibile in italiano. Il problema è che gli inglesi usano sempre delle frasi che per noi italiani devono praticamente essere riformulate. Pensa, ho persino chiesto una revisione di un mio ex professore di lingue che comprovava la difficoltà di interpretarlo nella nostra lingua. Poi mi domando, fino a poco tempo fa c'era il vaglio aperto da un mese e nessuno ha intervenuto, ora con l'apertura del riconoscimento tutti si contrariano. Insomma, sono riuscito a fare questo. Se tu puoi dare una sistemata, sarei molto contento. --Binco91 (msg) 14:15, 11 mar 2019 (CET)
- Riguardo alla prosa, sostanzialemente sono presenti gli stessi problemi già indicati nella tua precedente segnalazione su Avengers: Infinity War: prosa non chiara, ripetizioni, errori grammaticali, lettura della trama non scorrevole, traduzioni approssimative. --Holapaco77 (msg) 10:43, 11 mar 2019 (CET)
- [@ Binco91] Non ci siamo capiti: le note vanno sistemate bene (vedi Aiuto:Note#Convenzioni e template per alcuni tipi di testo nota). Per ogni nota devi inserire almeno i seguienti dati: autore, titolo, pubblicazione/sito, data, indirizzo url. Ad esempio, la "nota 1" va scritta così: Pietro Ferraro, Halloween: David Gordon Green spiega perché hanno ignorato tutti i sequel, su cineblog.it, 9 giugno 2018. --Holapaco77 (msg) 10:14, 11 mar 2019 (CET)
- Ho cercato di sistemare quello che il collega mi aveva indicato di rivedere. Sicuramente avrò saltato qualcosa, se riuscite ad individuarlo, per favore correggetelo voi stessi oppure fatemelo presente direttamente. Le virgolette nelle citazioni sono basse quando fanno un discorso diretto, mentre le virgolette alte rappresentano degli idiomi... --Binco91 (msg) 22:42, 8 mar 2019 (CET)
- Ciao, grazie per essere intervenuto. Provvederò subito a correggere gli errori ortografici, le citazioni, le parole straniere e i titoli dei film. Per quanto riguarda la trama, sinceramente non mi pare sia incomprensibile, anche perché appunto si tratta di un seguito del 1978. Poi, ti assicuro che assolutamente (almeno io) Google Traduttore non è stato toccato... ci sono stati vocaboli di cui non ero a conoscenza ma ho cercato il loro significato sul cartaceo. Per di più, mi sono messo in contatto privatamente con gli utenti inglesi che hanno scritto la pagina e ho saputo che loro stanno solo aspettando di aggiungere delle informazioni sulla critica americana, prima di un riconoscimento di qualità, per il resto è tutto apposto. Infine perché formattare le note? Per quello che so io, sono scritte bene. P.S.: Siate clementi: tradurre interi paragrafi in lingua inglese con i loro modi di dire che sono quasi intraducibili in italiano è un'impresa! --Binco91 (msg) 22:01, 8 mar 2019 (CET)
- Commento: Sempre a proposito della prosa, vedo un'elevata disomogeneità dei tempi verbali, passando dal passato prossimo a quello remoto. Io propenderei per un'uniformità a quest'ultimo.-- Tommasucci Spazio messaggi 18:10, 9 mar 2019 (CET)
- [@ Tommasucci] dove ti riferisci in particolare?? --Binco91 (msg) 11:49, 10 mar 2019 (CET)
- Allora, già nell'incipt, poi su Regia e sceneggiatura, Riprese, Colonna sonora, Trailer ( dove addirittura si usa il presente storico), Distribuzione, Data di uscita, Divieti, le edizioni, tutta l'accoglienza, Sequel. Si, in particolare, tre quarti di voce.-- Tommasucci Spazio messaggi 14:33, 10 mar 2019 (CET)
- Cerco di aggiustare. --Binco91 (msg) 20:32, 10 mar 2019 (CET)
- Fatto anche se nell'incipit ho lasciato così com'è, perché suona veramente brutto col passato remoto, non so te... --Binco91 (msg) 20:59, 10 mar 2019 (CET)
- Cerco di aggiustare. --Binco91 (msg) 20:32, 10 mar 2019 (CET)
- Allora, già nell'incipt, poi su Regia e sceneggiatura, Riprese, Colonna sonora, Trailer ( dove addirittura si usa il presente storico), Distribuzione, Data di uscita, Divieti, le edizioni, tutta l'accoglienza, Sequel. Si, in particolare, tre quarti di voce.-- Tommasucci Spazio messaggi 14:33, 10 mar 2019 (CET)
Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità ho visto la cronologia della pagina e devo dire che sei stato veramente bravo ad ampliare la voce di questo gran film. Il tuo lavoro è notevole e complimenti per la traduzione, so che non è stato per niente facile. —Overlord CM (msg) 21:16, 10 mar 2019 (CET)- Grazie. --Binco91 (msg) 14:33, 11 mar 2019 (CET)
- Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità bella pagina. 176.201.196.47 (msg) 11:51, 14 mar 2019 (CET)
- Commento: Mi accodo ai pareri già espressi qui sopra. Si vede tutto l'impegno, ma manca un po' di mano: gli standard non sono stati rispettati (già dall'incipit, che andrebbe scritto con il solo riferimento della regia), la sezione "personaggi" così com'è non aggiunge niente alla pagina e dovrebbe essere eliminata; c'è una sovrabbondanza di info non molto utili e molte sezioni andrebbero asciugate (mi pare un po' pedissequo scrivere la data in cui ogni singolo attore è stato annunciato nel cast) e riscritte, perché lo stile è stentato (esempio: frasi tremende come "Quando John Carpenter, che aveva co-scritto i primi due film di Halloween con Debra Hill e diretto l'originale, firmò come produttore esecutivo nel 2016, dichiarando che le sue intenzioni erano quelle di rendere il nuovo film “il più spaventoso di tutti”"). La seconda parte della voce, poi, è tirata via: il paragrafo sulla critica - è un film che, nel suo piccolo, ha fatto parlare di sé ed è forse la punta artistica di tutto il franchise dai tempi del primo - si può sviscerare meglio, aggiungendo pareri autorevoli o letture critiche degne di nota. Inoltre, non sono del tutto sicuro che alcune immagini siano a norma: ci sono due screenshot del film (uno effettivo, uno proveniente da un "dietro le quinte" che però è stato comunque identificato come fotogramma del film, questo qui: https://it.wikipedia.org/wiki/File:HalloweenMMbehindthescenes.png) e, se ricordo bene, è ammesso un solo screenshot per pagina. --grievous 13:01, 14 mar 2019 (CET)
| Risultato della discussione: | |
|---|---|
 |
La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione. |
| Commenti: | discussione ferma da tre settimane e due pareri favorevoli su tre annullati |
| Archiviatore: | --Mauro Tozzi (msg) 09:02, 8 apr 2019 (CEST) |