Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Gennaio 2019

Corbetta (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: La voce è stata ampiamente rivista e modificata in più punti grazie alla collaborazione di diversi utenti, facendole raggiungere un buono standard di approfondimento storico-culturale e un buon livello per una voce relativa ad un comune italiano.--Leopold (msg) 10:50, 13 gen 2019 (CET)

questa voce è stata sottoposta a un vaglio

questa voce è stata sottoposta a un secondo vaglio

Pareri

• Commento: Alcuni appunti che non sono emersi in fase di secondo vaglio:

-Incipit: il numero degli abitanti non è aggiornato al 2018;

-Società: assenti le sottosezioni "Tradizioni e folclore", "Istituzioni, enti e associazioni" e "Qualità della vita";

-Economia: assenti le sottosezioni "Artigianato", "Servizi"; nessun cenno al "Turismo";

-Amministrazione: gli elenchi non rispecchiano quanto previsto dal Modello di voce/Centro abitato;

-Gemellaggi: mancano riferimenti puntuali;

-Bibliografia: da sistemare in ordine alfabetico, utilizzando il Template:Cita libro;

-Note: molte Note riferite alla Bibliografia non citano i relativi numeri di pagina (es. 5 - 25); alcune Note/URL non funzionano (es. 38 - 58 - 67).--Teseo _(✉) 13:45, 13 gen 2019 (CET)

• Commento: Ci sono interi paragrafi senza note. Inoltre, c'è sempre il solito problema che il paragrafo "Storia" si ferma improvvisamente al 1945: cosa è successo in questa località negli ultimi 75 anni, tenuto conto anche che la popolazione è raddoppiata dal dopoguerra a oggi? Le informazioni su "Altri riconoscimenti" vanno spostate in "Qualità della vita" (vedi modello di voce). Il paragrafo "Religione" sembra una RO, poiché apparentemente basato sui dati istat che riportano però la cittadinanza dei residenti, non il loro credo religioso. Bisogna chiarire perché "il dialetto corbettese differisce dal dialetto milanese in più punti". Paragrafo "Economia": se il 55% della forza lavoro è basata sull'industria, di che cosa si occupa il restante 45% della popolazione attiva? --Holapaco77 (msg) 12:34, 14 gen 2019 (CET)

• Commento:

-Incipit: il numero degli abitanti non è aggiornato al 2018; ✔ FATTO

-Società: assenti le sottosezioni "Tradizioni e folclore", "Istituzioni, enti e associazioni" e "Qualità della vita"; ✔ FATTO per "Tradizioni e folclore" ✘ NON FATTO, la città di Corbetta non si distingue per elementi sufficienti da riempire le eventuali sessioni "Istituzioni, enti e associazioni" e "Qualità della vita" di cui comunque anche voci già in vetrina (prendo ad esempio Busto Arsizio) sono prive.

-Economia: assenti le sottosezioni "Artigianato", "Servizi"; nessun cenno al "Turismo"; ✔ FATTO Creata anche la sessione Agricoltura che era assente

-Amministrazione: gli elenchi non rispecchiano quanto previsto dal Modello di voce/Centro abitato; ✔ FATTO penso che il problema sia già stato risolto da altri utenti che hanno provveduto a cambiare l'elenco degli amministratori

-Gemellaggi: mancano riferimenti puntuali; ✔ FATTO

-Bibliografia: da sistemare in ordine alfabetico, utilizzando il Template:Cita libro; ✔ FATTO

-Note: molte Note riferite alla Bibliografia non citano i relativi numeri di pagina (es. 5 - 25); alcune Note/URL non funzionano (es. 38 - 58 - 67). ✘ NON FATTO

A breve vediamo di provvedere anche al resto che manca. Per rispondere invece alle questioni sollevate da Holapaco77 in realtà gli eventi prettamente "storici" dal 1945 ad oggi sono ben pochi, ma magari è possibile ricavare qualcosa in più. Il paragrafo "Religione" è basato sui dati raccolti dalla parrocchia, che però non ha realizzato una pubblicazione sull'argomento, limitandosi semplicemente a raccogliere i dati in unione con l'anagrafe comunale. Sul dialetto corbettese esisteva in realtà un'apposita voce su wikipedia che approfondiva anche linguisticamente le varie differenze sul piano grammaticale ma... è stata rimossa perché ritenuta non enciclopedica! --Leopold (msg) 10:27, 16 gen 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono][@ Leopold] Nell'evoluzione demografica del comune vedo che i corbettesi erano 8786 nell'anno 1951, mentre oggi ci sono 18280 abitanti, quindi non puoi dire "non è successo nulla": qualcosa è sicuramente successo visto che la popolazione è raddoppiata, ed è necessario spiegarlo bene nel paragrafo "storia". Se è raddoppiata la popolazione negli ultimi 75 anni, ci saranno stati sicuramente stati dei cambiamenti nell'urbanistica, nella vita sociale, nelle tradizioni, ecc.ecc. --Holapaco77 (msg) 15:40, 18 gen 2019 (CET)

• Commento: Credo che per raggiungere la qualità/vetrina ci voglia ancora parecchio lavoro. Il problema principale è dovuto alla mancanza di fonti e in particolare delle pagine dei libri ai quali si fa riferimento. Per una città di oltre 18 000 abitanti inoltre una pagina ancillare relativa alla storia di Corbetta è necessaria, così come lo è una revisione dei contenuti della sezione storia. Riguardo la sezione Monumenti e luoghi di interesse credo che per gli edifici che già possiedono una propria pagina la descrizione non dovrebbe superare la 4/5 righe e infine il testo è ricco di informazioni ridondanti e a volte ovvie che dovrebbero essere ridotte.--Facquis (msg) 15:14, 16 gen 2019 (CET)

• Commento: Riporto dalla pagina delle istruzioni per l'inserimento in vetrina: Al fine di segnalare una voce per un riconoscimento di qualità è obbligatorio che questa rispecchi i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità e che, al più, abbia bisogno di pochi e marginali ritocchi. Ergo, non possiamo rifare un terzo vaglio qui. Mi associo ai commenti negativi precedenti.--Ceppicone ✉ 10:43, 17 gen 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	voce palesemente inadatta a un riconoscimento di qualità. Necessità di un nuovo vaglio
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:36, 29 gen 2019 (CET)

Le Roi et l'Oiseau (inserimento)

Autosegnalazione. Lasciando da parte la valenza artistica dell'opera cinematografica trattata, la pagina è stata accuratamente redatta sulla base di quella di fr.wiki, pur discostandosi da questa per la struttura, meglio confacente alle nostre regole (eliminati paragrafi belli ma inutili, come "Cast e personaggi", e titoli più pertinenti per i sottoparagrafi). Inoltre sono state aggiunte molte più immagini e fotogrammi prese da un'edizione del film oggi in pubblico dominio. Insomma, Le Roi et l'Oiseau sembra avere tutte le carte in regola. A voi la decisione per il riconoscimento di qualità. -- Tommasucci Spazio messaggi 16:40, 27 dic 2018 (CET) La voce è stata sottoposta a due vagli:

• il 4 febbraio;
• il 3 maggio.

Pareri

• Saluti. Segnalo fonti: 10, 14, 81, 104. Idem i due ultimi tomi in biblio: errori nei parametri. Consiglio: in preferenze c'è un opzione per visualizzare errori nascosti o qualcosa di simile. Serve per vedere errori a fine pagina riguardo Note, template con campi errati e così via. Magari passo più tarsi, su quelle fonti--☼Windino☼ [Rec] 17:34, 27 dic 2018 (CET)

[@ Windino] ho guardato ma non ho capito come visualizzare gli errori nascosti e gli errori nei parametri.-- Tommasucci Spazio messaggi 23:00, 2 gen 2019 (CET)

Non sono sicuro sia questa, prova. Nel caso chiedo: Preferenze/accessori/aspetto e navigazione/In presenza di categorie nascoste aggiunge un link in fondo alla pagina per controllarne la visibilità. Ma mi sa che non è questo, ad ogni modo è utile pure lui. Chiedo a [@ Parma1983].--☼Windino☼ [Rec] 23:07, 2 gen 2019 (CET)

Tommasucci ho un dubbio. Tu a fondo pagina qui, le vedi le due notifiche rosse in bibliografia '' Parametro sconosciuto pages totales ignorato e nelle note 10 e 14 Parametro sconosciuto ?--☼Windino☼ [Rec] 00:14, 3 gen 2019 (CET)

Ah guarda, ho controllato su "Aspetto e navigazione" e quell'opzione l'avevo già implementata. Non mi risultano le due notifiche rosse in bibliografia, così come gli errori nelle note 10 e 14. :-(-- Tommasucci Spazio messaggi 00:19, 3 gen 2019 (CET)

Ho trovato. è spiegato nella talk di Parma1983. Crea il file utente Utente:Tommasucci/common.css e incolla tutto quanto è scritto la (o anche qui, ci sono le spiegazioni, copiaci anche quelle e seguile, è semplice e automatico). Verrà come questo :Utente:Windino/common.css. Da li dovresti vedere tutti gli errori nei moduli citazione (biblio template etc). Sul come sistemare gli errori col tempo, ti spiego mano a mano se vorrai chiedermi--☼Windino☼ [Rec] 02:00, 3 gen 2019 (CET)

• ciao. Due cose minime. 1) La nota esplicativa 2 mi sembra poco chiara: forse è ritardo, non ritiro; anche il senso della frase mi sembra da rendere meglio in italiano. 2) nella nota 117 : se il periodico è francese (visto che l'omonimo italiano chiuse nel 1956) la scrittura esatta è Cinéma. --Francescosaverio50 (msg) 09:35, 1 gen 2019 (CET)

Fatto 1) un refuso, grazie per averlo notato 2) è vero, hai ragione.-- Tommasucci Spazio messaggi 22:58, 2 gen 2019 (CET)

Ho sistemato le note di cui parlavo sopra. Ho notato una cosa: pare che le note siano state convertite da fr a it ma non sempre hanno una corrispondenza esatta. Ad ogni modo la 104 (un googlebook) è dato urlmorto nella nota ma quando si indica url morto va trovata la pag. webarchiviata e va indicata nella nota. Altrimenti è inaccessibile e punto--☼Windino☼ [Rec] 22:22, 3 gen 2019 (CET)

[@ Windino] ho sistemato la nota prendendo un altro url sempre di googlebooks. E grazie per il "tutorial" poco sopra. Inoltre ho sostituito i quattro url morti e aggiunto le lingue alle fonti.-- Tommasucci Spazio messaggi 17:56, 4 gen 2019 (CET)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	segnalazione ferma da quasi tre settimane e senza nessun parere favorevole
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 20:21, 24 gen 2019 (CET)

Bologna Football Club 1909 (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Voce riscritta in modo esponenziale dopo la procedura di vaglio, adattata alle linee guida e simile ad altre voci con riconoscimenti di qualità. --Marrina Arca^SCRIVIMI 23:34, 23 dic 2018 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Ci sono interi paragrafi senza note. Mancano foto recenti della squadra. Paragrafo "Statistiche e record" da ricontrollare: i campionati di Serie A sono 72 o 74? Le stagioni sportive disputate sono 100 o 103? --Holapaco77 (msg) 23:10, 24 dic 2018 (CET)
• Ben fatta, ma un po' da migliorare. Come dice sopra [@ Holapaco77], bisogna rivedere le Statistiche e record. Però sono sostanzialmente Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Viaggiatore in solitaria ^{a disposizione} 14:26, 29 dic 2018 (CET)

La voce è stata aggiornata [@ Holapaco77, Viaggiatore in solitaria] come da indicazioni ho corretto le partecipazioni ai campionati, aggiunto fotografie recenti e fontato ove ci fossero capoversi e paragrafi mancanti. Inoltre ho aggiornato la sezione del settore giovanile. --Marrina Arca^SCRIVIMI 23:47, 29 dic 2018 (CET)

A mio parere adesso è ottima. Come detto sopra, sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità--Viaggiatore in solitaria ^{a disposizione} 14:00, 30 dic 2018 (CET)

Non c'è bisogno che ripeti il tuo giudizio, Viaggiatore in solitaria. L'abbiamo già capito. Devi striccare.--Mauro Tozzi (msg) 16:13, 30 dic 2018 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina --79.32.59.41 (msg) 20:09, 30 dic 2018 (CET)

• Il commento strikkato qui sopra è di Marrina Arca. Ma è bene avere un'ottima opinione di sé stessi ;) Ruthven (msg) 11:39, 3 gen 2019 (CET)

[@ 79.32.59.41] se non spieghi il perché secondo te la voce è da vetrina (usando questi critei) il tuo parere non verrà considerato.--Luca•M 10:00, 1 gen 2019 (CET)

*Ottimo lavoro, sono sincero. Unica cosa: sarebbe più corretto che nella sezione "Organigramma societario" la tabella con tutti i ruoli in società fosse raccolta con il ruolo che precede, e poi tutti nomi successivamente, senza quelle bandierette che non servono (guarda le squadre in vetrina di serie A). Per il resto, davvero un lavoro svolto in modo ottimale, assolutamente Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --Picci66 (msg) 20:25, 30 dic 2018 (CET)

• Il commento strikkato qui sopra è di un SP di Marrina Arca. --Ruthven (msg) 11:36, 3 gen 2019 (CET)

• La voce è ancora paurosamente oltre il limite massimo dei 125 kb. La Hall of Fame è priva di fonti, in quanto quelle riportate non si riferiscono alla Hall of Fame del club ma a quella della FIGC e/o del calcio italiano. Note obbligatorie o rimuovere. C'è ancora qualche dead link. Molte fonti sono del blog archiviotimf.blogspot.com. (tempo fa fu deprecato il blog di riccardocassero, noto giornalista, per una voce in vetrina), qualcuna cita rsssf.com e qualcun altra da testate giornalistiche tipo pambianconews.com (credo si possa inserire di meglio). --Paskwiki (msg) 23:24, 30 dic 2018 (CET)
• Riscontro gravissimi problemi nella, a mio parere, infelice scelta delle fonti. Riporto qui quelle da eliminare/sostituire: "golditacco.it", "ilnapolista.it", "emiliaromagnasport.com", "tuttocalcionews.it", "calcioromantico.com", "calcio.fanpage.it", "archiviotimf.blogspot.com", "machenesanno.it", "fantagazzetta.com", "calcioblog.it", "vbtv.it" (link rotto), "tuttomercatoweb.com", "footballpills.com", "ilpallonegonfiato.com", "okcalcio.it", "siamobologna.blogspot.com", "web.tiscali.it", "zonacalcio.net", "tuttobolognaweb.it", "bolognanews.net", "btransfers.weebly.com", "pianetaempoli.it", "xoomer.virgilio.it", "parlandodisport.it", "ultraslazio.it" e "tifonet.it". --Dimitrij Kášëv 00:25, 31 dic 2018 (CET)
• La voce è stata aggiornata [@ Picci66, Paskwiki, Dimitrij Kasev] ho riorganizzato la tabella della società, eliminato la hall of fame (in quando non vi è sul sito del Bologna), eliminato il link dead (ne ho trovato 1, ditemi voi) e infine sostituito e anche rimosso fonti provenienti dai siti sovra indicati. Fatemi sapere se ho "toppato" da qualche parte (nel senso se ho lasciato qualche sito non consono). Siamo arrivati a 130 Kb. Grazie ancora per tutti i suggerimenti. --Marrina Arca^SCRIVIMI 02:02, 31 dic 2018 (CET)
• per il momento Contrario alla presenza in vetrina, sintetizzando la sezione tifoseria si potrebbe eliminare qualche migliaio di bytes.. 'sto pezzo è un listone che si può tranquillamente ridurre di brutto, anche perchè molti nomi paiono essere non enciclopedici. Questa, invece, è un listone ha due link in rosso ed alcuni nomi non fontati, si può spostare in questa voce di approfondimento (dopo averla rinominata per esempio "calciatori del Bologna", anche perchè così ha poca enciclopedicità) sostituendo il listone con un breve pezzo "narrativo" e magari mettendoci anche il listone presente in questa sezione. Vanno inoltre tolti tutti i recentismi ("ad oggi", "attualmente" eccetera). --2.226.12.134 (msg) 10:15, 31 dic 2018 (CET)

Fatto ho tolto informazioni non consone dalla tifoseria, ridotto l'organigramma societario, tolto i link rossi e rimosso i recentismi. --Marrina Arca^SCRIVIMI 14:58, 31 dic 2018 (CET)

siamo sempre sopra il massimo consigliato di bytes, se togli ancora altro materiale superfluo è meglio, lo dico anche per evitarti stress futuro.. fossi in te toglierei almeno 20kb.. --2.226.12.134 (msg) 15:04, 31 dic 2018 (CET)

Vedo cosa posso farci, un secondo di pazienza. --Marrina Arca^SCRIVIMI 15:12, 31 dic 2018 (CET)

• intanto sostituirei le fonti "altervista" e "blogspot" (esempio 1, 2), non accettabili in una voce in vetrina ma neanche in VdQ. se non ricordo male si era parlato più volte al progetto calcio anche di eliminare rsssf.com, ma mi pare non ci fosse un consenso unanime... Alcune parti ella sezione "Tifoseria" sono prive di fonti (il gemellaggio col Napoli, la parte sull'eliminaione dalla coppa UEFA per alcuni scontri con i tifosi del Marsiglia).--Luca•M 19:00, 31 dic 2018 (CET)

mancano foto in molte sezioni: società (una foto di Saputo?), Sponsor, Settore giovanile, cultura di massa, Nazionale italiana, almeno un'altra nella sezione sulle statistiche e una nella tifoseria.--Luca•M 10:04, 1 gen 2019 (CET)

[@ Marrina Arca] per correttezza rispondo qui alla tua richiesta: in primis leggiti Wikipedia:Modello richiesta di permesso, in secondo luogo ti consiglierei di chiedere alla pagina facebook/tweeter del Bologna riguardo la richiesta di permesso sull'utilizzo delle loro immagini (di solito sui social le società rispondono, via mail no), oppure a eventuali quotidiani/siti web sul bologna.--Luca•M 14:27, 1 gen 2019 (CET)

il problema è che tutto questo richiederà un po' di tempo (a meno che tu stesso faccia le foto, come, in parte è toccato fare a me per la pagina della Roma). Vedo anche che qua e là c'è qualche imperfezione grammaticale ("Kennet Andersson è il giocatore con più presenze nella propria Nazionale militando nel Bologna."; l'iniziale di "Rossoblù" va sempre in maiuscolo se il termine è usato come sostantivo es. I Rossoblù di classificarono quinti). IMHO il vaglio è stato chiuso in maniera un po' affrettata, soprattutto se la voce aspira alla vetrina...--Luca•M 14:36, 1 gen 2019 (CET) PS secondo il manuale di stile si deve evitare il corsivo, metterlo solamente in parole straniere che ancora non sono entrate nell'uso comune dell'italiano.

[@ Marrina Arca] puoi scrivere anche tu qui non morde nessuno :) mi sembra che il buon [@ Dimitrij Kasev] abbia fatto un bel lavoro, molte di quelle informazioni possono tranquillamente essere bypassate se si hanno una pagina sulla storia del club e le pagine delle relative stagioni. ricorda poi quanto ti ho detto, devi mettere ancora delle foto, delle immagini, in più, aggiungo ora, la sezione sui "Contributi alle Nazionali" andrebbe completamente rivista (in una voce da vetrina dovrebbe IMHO essere molto più discorsiva, invece qui è estremamente schematizzata), quindi c'è tutto il tempo di riappesantirla (purtroppo).--Luca•M 20:25, 1 gen 2019 (CET)

• Come ho fatto notare in talk a Marrina Arca, ho dovuto modificare^101826981 una porzione di testo, in quanto la fonte da lui aggiunta consentiva solo in minima parte di verificare quanto scritto. Spero sia stato un caso isolato, perché se ci fossero altre parti di testo apparentemente fontate che non trovano effettivo riscontro nei link inseriti, saremmo lontanissimi dal riconoscimento come VdQ. --Dan Kenshi (msg) 19:24, 31 dic 2018 (CET)
• le minisezioni mascotte ed inno si possono togliere, non credo che siano a modello, la voce pesa troppo e non sono enciclopediche di loro.. in poche parole promo ed inutili.. --2.226.12.134 (msg) 03:10, 1 gen 2019 (CET)

sì ci sono nel modello, più che altro toglierei gli stemmi del club nelle varie tabelle (sponsor tecnici statistiche individuali...) e ridurrei la classifica dei marcatori e presenze nella sezione "Statistiche e record" ad una top 5.--Luca•M 09:58, 1 gen 2019 (CET)

si potrebbe anche riassumere la sezione sul calcio femminile (peraltro non presente nel modello di voce).--Luca•M 10:04, 1 gen 2019 (CET)

• Mi sono permesso di dare un taglio maggiormente da enciclopedia alla sezione Storia della voce sul Bologna, adeguandola a quella di voci già di qualità e/o in vetrina. Colgo l'occasione per esteriorizzare il mio apprezzamento nei confronti del lodevole ed entusiastico lavoro svolto dall'utente Marrina Arca al fine di migliorare la suddetta pagina. --Dimitrij Kášëv 21:01, 1 gen 2019 (CET)
• La voce è stata aggiornata ho migliorato la voce secondo tutti i consigli dati. In particolare ho: rimosso fonti inappropriate, fontato alcune parti che mi ero perso, corretto gli errori grammaticali compresi le maiuscole e i corsivi, ridotto a una top 5 la sezione delle statistiche individuali e riassunto la sezione femminile. Inoltre ho creato la pagina dei calciatori e riadattato la sezione dei calciatori nella pagina principale. Come si può ben vedere ancora non sono presenti immagini in tutte le sezioni, ci lavorerò anche coi suggerimenti di Luca. Colgo l'occasione per fare una domanda: è giusto tenere scritto S.p.A. nell'incipit della voce?? Ho guardato le altre voci e non vedo questa cosa di frequente. Grazie davvero per il supporto. --Marrina Arca^SCRIVIMI 00:01, 3 gen 2019 (CET)
• Le fonti inattendibili sono ancora tutte li, e rappresentano un buon 35-40% del totale (davvero vogliamo andare in Vdq con pambianco.com?). Per molte info non credo sia così difficile trovarne su un giornale come la gazzetta (es x gli sponsor). Incredibilmente, dei tre libri citati in bibliografia che si riferiscono esclusivamemte al Bologna, non ne viene citato nessuno in 165 note. Se non ricordo male qualche testo forse lo aveva [@ BO1969]. --Paskwiki (msg) 00:29, 3 gen 2019 (CET)

Avere dei testi conta poco se non si conosce l'argomento che si sta leggendo. Di testi sul Bologna FC ne possediamo un numero sostanzioso, e in alcuni di questi — non esagero se dico la maggior parte — sono riportati errori grossolani e racconti spesso confusi, errati cronologicamente o inverosimili. Errori (in buona fede, sia chiaro: gli strumenti per la ricerca evolvono e oggi da casa si possono consultare quotidiani di Praga del 1920, cosa anche solo vent'anni fa impensabile) peraltro verificati e confermati presso anagrafi, giornali dell'epoca, archivi di stato, ecc. ecc. Chi ha fatto ricerca almeno una volta nella vita, per anni, approfonditamente e su un argomento ben preciso, sa perfettamente di cosa parlo. Quindi sorrido quando leggo che andrebbero eliminate certe fonti a favore di altre. Non è che se ti chiami zibaldone.it per forza l'articolo in questione deve essere poco autorevole. Anzi, a volte è molto più autorevole e preciso di certa bibliografia ufficiale o semiufficiale. Capisco anche le regole che si è dato questo progetto per le voci di vetrina e di qualità, ma alcune non le condivido. Saluti, Mirko.--BO1969 (msg) 05:30, 3 gen 2019 (CET)

Faccio un esempio, perché non vorrei che il mio post fosse equivocato o giudicato male: Giuseppe Martelli e Gastone Martelli, dati come fratelli su tante pubblicazioni, comprese quelle ufficiali del 1959 e del 2009. E al libro del centenario hanno collaborato fior di storici come Bertozzi e Carlo F. Chiesa. Errore annoso (e clamoroso, essendo i due non proprio giocatori trascurabili nella storia del club) che ho scoperto qualche anno fa spulciando l'anagrafe di nascita dei due presunti fratelli, dato che avevo da tempo dei dubbi in proposito. In realtà i due Martelli non solo non avevano nessun genitore in comune, ma che io sappia non erano nemmeno parenti. Questo è un errore della bibliografia ufficiale del club, e se lo avessi corretto con questo scritto su azzeccagarbugli.blogspot.com non andava bene come fonte. Ma tant'è. Ancora saluti e buon principio a tutti. Mirko.;-)--BO1969 (msg) 05:59, 3 gen 2019 (CET)

Commento: ho atteso il responso del check-user per intervenire in questa segnalazione. Mi sarei comunque espresso contrariamente a qualsiasi riconoscimento dato che, viste le tante cose da sistemare, in circa dieci giorni si sono apportate tante di quelle modifiche da far venir meno il presupposto dei pochi e marginali ritocchi, presupposto indispensabile affinché chi giudica la voce la possa valutare in una strutturazione stabile. Mi risparmio i commenti sull'ennesimo caso di proponente che cerca di promuovere il proprio lavoro attraverso suoi sockpuppet (stavolta addirittura un SP e un IP); Marrina Arca, bloccato (giustamente) per una settimana, è invitato, al suo ritorno, a chiudere questa segnalazione per consenso e riaprire il vaglio che, come traspare dalle tante osservazioni formulate in questa pagina e come suggeritogli anche da Luca_M, è stato chiuso troppo presto. --Er Cicero 16:08, 3 gen 2019 (CET)

Commento: L'incipit è strapieno d'informazione statistica e questo è un errore perché tale dovrebbe riassumere i punti più importanti l'intera voce. Inoltre, non dovrebbe elencare tutto il palmarès se questo lo fa il box accanto.--Dantetheperuvian (msg) 16:21, 3 gen 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso per la chiusura della procedura (oltretutto ferma da oltre due settimane) e per l'apertura di un nuovo vaglio che corregga le molte pecche della voce
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 09:06, 20 gen 2019 (CET)

Battaglia di Cassino (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: A pochi giorni dal 75° anniversario della battaglia, propongo la voce sulla famosa battaglia di Cassino per un riconoscimento di qualità. Ho totalmente riscritto la voce utilizzando una buonissima bibliografia riguardante sia la battaglia nello specifico, sia legata agli eventi collegati ad essa, coadiuvando i volumi storiografici con le memorie di alcuni generali che parteciparono in prima persona agli avvenimenti. Le note sono abbondanti e la voce tocca molti aspetti della battaglia, dai prodromi, passando per le decisioni militari, alle battaglie e alle condizioni dei fronti interni e della popolazione civile direttamente e indirettamente coinvolta negli scontri a Cassino. L'unico problema (se così vogliamo considerarlo) della voce è la sua grandezza, circa 190kb, oltre l'ormai obsoleto il limite di 125kb. Sempre più spesso però, in fase di segnalazione questo aspetto viene considerato marginale, e dato che ormai qualunque dispositivo supporta voci di dimensioni anche maggiori, spero che la grandezza non si riveli un ostacolo insormontabile. Saluti. --Riöttoso 18:02, 7 gen 2019 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina Quello che avevo da dire l'ho già detto in sede di vaglio, quindi non starò a dilingarmi: voce ampia su argomento altrettanto ampio e importante, le dimensioni sono più che giustificate anche dall'ottimo livello di dettaglio; ottima referenziazione, testo scorrevole, per me nulla osta alla vetrina. --Franz van Lanzee (msg) 18:26, 9 gen 2019 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Pur senza partecipare, ho seguito il vaglio e posso complimentarmi per la competenza, attenzione e passione con cui la voce è stata profondamente revisionata. Concordo pienamente che oramai, da un punto di vista tecnico, la dimensione dei 125kb sia oramai obsoleta (sarebbe da aprire una discussione a livello più generale), casomai potrebbe rilevare il problema che una voce troppo lunga possa trascendere il concetto di voce enciclopedica, virando verso quello di una, quasi, monografia. Ma per valutare questo si dovrebbero usare criteri più fini della semplice conta dei byte. Tornando alla dimensione della nostra voce, ritengo che gli estensori abbiano già fatto tutti gli scorpori che ritenevano più opportuni evitando forzature che ne avrebbero compromesso la fluida comprensione dell'argomento. Quindi, in sintesi, meglio una voce un po' lunghetta rispetto a fare tagli azzardati. Se proprio si volesse guardare al limite della dimensione con assoluta fermezza, la voce sarebbe comunque idonea alle VdQ. Insomma... un bel lavoro! --Adert (msg) 17:25, 10 gen 2019 (CET)
• Commento: Non ho ancora terminato la lettura della voce, per cui mi esprimerò nei prossimi giorni. Nel frattempo quoto Adert sulla necessità di aprire una discussione per abolire anche formalmente l'obsoleto limite dei 125 kb. Chiedo inoltre a Riottoso se è possibile datare più precisamente le quattro battaglie, magari tra parentesi nei titoli delle sottosezioni. Mi interessa in particolare sapere quando cessò la terza battaglia. Secondo alcune fonti essa terminò ufficialmente il 23 marzo (si veda per esempio questa voce della Treccani del 1948, che divide la battaglia in due fasi, ricomprendendo nella prima fase le prime tre battaglie, secondo una suddivisione probabilmente abbandonata dalla storiografia più recente). Chiedo conferma a Riottoso.--Demiurgo (msg) 18:46, 10 gen 2019 (CET)

Dunque, sì, la terza battaglia si concluse il 23 marzo, ora aggiungo la data in voce. Per quanto riguarda la suddivisione della battaglia in due fasi posso rispondere che tutta la bibliografia che ho consultato ha sempre e solo parlato di 4 battaglie.--Riöttoso 10:54, 11 gen 2019 (CET)

Grazie per la risposta e per l'aggiunta della data Riot. Ho finito di leggere la voce, che trovo ottima sotto tutti i profili e quasi perfetta. "Quasi" perché ci sono due aspetti che mi lasciano un po' perplesso, ma si tratta di problemi facilmente risolvibili (potrei farlo anche io, se vuoi):

1. Un primo dubbio riguarda la sezione "I civili e le retrovie". Questa sezione muove dall'apprezzabile intento di fornire un quadro di quello che nel frattempo accadeva dietro le linee tedesche, quadro che però IMHO non è completo. È il caso di notare che il 23 marzo fu anche la data dell'attentato di via Rasella, per cui secondo me bisognerebbe evidenziare che gli episodi di resistenza raggiunsero il "culmine" proprio quando sul fronte di Cassino, dopo giorni di stallo, cessavano i combattimenti (e ad Anzio la balena restava arenata). L'offensiva partigiana a Roma risultò quindi del tutto sfasata rispetto a quella alleata e dopo le Fosse Ardeatine iniziò a declinare senza sfociare nell'insurrezione finale. Inoltre, andrebbe anche detto che i tedeschi approfittarono della pausa successiva alla terza battaglia per destinare forze a una violenta ed efficace repressione antipartigiana nelle loro retrovie, che portò al ripiegamento della Brigata Garibaldi "Antonio Gramsci" (la strage di Leonessa e l'eccidio delle Fosse Reatine si collocano in questo contesto e forse potrebbe essere utile citarli).
2. Un secondo problema riguarda la formulazione del passaggio relativo alle "marocchinate": «Nel frattempo, nelle retrovie alleate iniziarono a circolare tra la popolazione le prime accuse secondo cui le truppe nordafricane francesi, in particolare i goumier [...], indulgessero in stupri e saccheggi in vasta scala». La frase secondo me è da riformulare per rendere chiaro che si tratta di fatti e non di semplici accuse, anche perché poco oltre si legge: «Il racconto di tali violenze è però, soprattutto, il risultato di una mediazione culturale, sociale e politica, in cui si intrecciarono credenze popolari, superstizioni e distorsioni della realtà». A supporto di questa frase è citato il libro di Michela Ponzani, in cui però - secondo questo blog - si afferma anche che le truppe nordafricane effettivamente si lasciarono andare «a una serie impressionante di saccheggi, uccisioni, torture e stupri di gruppo contro la popolazione civile» (confermi che la citazione è corretta?). IMHO bisognerebbe quindi chiarire che sotto il fumo della narrazione delle comunità locali, che come spesso accade in questi casi è sconfinata nel mito, c'è comunque un abbondante arrosto.

Che ne pensi?--Demiurgo (msg) 23:13, 11 gen 2019 (CET)

Penso che siano due puntualizzazioni corrette. Nel caso del paragrafo "I civili e le retrovie" però mi sono trovato nella situazione di voler scrivere qualcosa ma con ben in mente di non abbandonarmi a excursus esagerati, insomma ho messo qualche accenno. Peraltro in fase di vaglio mi era stato detto che quel paragrafo era di troppo, ora tu mi dici che manca qualcosa...io comunque sono più propenso ad aggiungere che a tagliare. Discorso simile per l'accenno alle marocchinate, ho tentato di essere più neutrale possibile senza avventurarmi in giudizi, ma rileggendo concordo che una precisazione in più sul fatto che oltre alle testimonianze ci furono casi concreti, è necessaria.--Riöttoso 11:32, 12 gen 2019 (CET)

Cercherò di essere il più sintetico possibile con le aggiunte e con la riformulazione della parte relativa alle marocchinate.--Demiurgo (msg) 16:02, 12 gen 2019 (CET)

• Commento: Premetto che non ho ancora letto completamente la voce, ma intervengo subito anche per dar modo di intervenire, se necessario. Nella sezione Contesto strategico ci si sofferma sulla cobelligeranza italiana e sulle conseguenze che avrebbe potuto avere nei rapporti con i tedeschi. Tuttavia mi domando se ciò sia funzionale in questa voce. Voglio dire: ci sono stati episodi di rappresaglia tedesca in questa fase della guerra ascrivibili alla cobelligeranza italiana?

Potete controllare, per favore, quale giustificazione adduce la fonte per affermare che la via che da Ortona sarebbe arrivata a Roma attraversando gli Appenini (immagino ad Avezzano, Antrodoco e Rieti) fosse più agevole di quella che da Cassino sarebbe giunta a Roma seguendo il percosro della Via Casilina (per Frosinone ed Anagni)?

Viceversa, non si riporta in quella sezione alcun cenno all'importanza che Montecassino aveva per l'Italia, come luogo sicuro per la custodia delle opere d'arte del Museo nazionale di Capodimonte, Museo archeologico nazionale di Napoli, del Keats-Shelley Memorial House e del Museo archeologico di Siracusa, oltre che il Tesoro di San Gennaro, l'archivio privato dei Savoia [1], e i tesori in possesso dell'Abbazia stessa. Una voce sul Bombardamento di Montecassino (ora redirect) potrebbe essere un valido approfondimento di questa (per quanto ritengo che la sua mancanza non osti al riconoscimento massimo per questa voce).

Manca però anche un riferimento alle vestigia della battaglia presenti nel territorio cassinate, come gli importanti cimiteri e sacrari militari (il cimitero militare polacco di Montecassino, il cimitero di guerra del Commonwealth di Cassino, il sacrario militare germanico di Cassino, il cimitero di guerra francese di Venafro, il sacrario militare italiano di Montelungo) e, in generale, un breve richiamo al contenuto di Battaglia di Cassino nella cultura di massa. --Harlock81 (msg) 01:03, 11 gen 2019 (CET)

Grazie per l'intervento Harlock: dunque le poche righe inserite per inquadrare la combelligeranza imo sono funzionali a spiegare il perché ci fossero in linea reparti italiani, tutto lì, se non è chiaro come è scritto possiamo lavorarci o eliminare. Una voce dedicata al bombardamento è sulla mia "agenda" ma se lo ritieni opportuno posso aggiungere tranquillamente qualche info nel testo sull'importanza del monastero. In ultimo, tutti i riferimenti sulle vestigia, cimiteri, monumenti e musei sono nella voce "nella cultura di massa", per non incidere ulteriormente sulle dimensioni della voce mi solo limitato a linkarla nelle correlate, se lo ritenete opportuno posso creare un paragrafo finale dedicato. Ho sistemato la frase sulla via per Roma, spero sia chiara adesso.--Riöttoso 11:18, 11 gen 2019 (CET)

Grazie per il chiarimento sulla via per Roma. Ottima riformulazione. Un altro paio di osservazioni.

In Il bombardamento dell'abbazia si fa riferimento «alla "necessità militare" che il comandante supremo Eisenhower aveva postulato quale discrimine imprescindibile di fronte alla scelta se sacrificare i soldati alleati o salvaguardare l'eredità artistico-culturale italiana», senza tuttavia quale indicazione avesse dato effettivamente Eisenhower.

Della questione della cobelligeranza si parla in Contesto strategico ma anche in Avvicinamento e preparazione (fine del secondo capoverso) quasi negli stessi termini. Ne toglierei una. --Harlock81 (msg) 20:05, 11 gen 2019 (CET)

Eisenhower dichiarò che le opere artistiche dell'Italia andavano salvaguardate il più possibile, eccezion fatta se ciò non si fosse sovrapposto alla salvaguardia della vita dei soldati. Mi sembra abbastanza chiaro, prova a riformulare tu :)

Tolta la ripetizione, mi era sfuggita. Dimmi se ritieni necessario il paragrafo sulle vestigia così eventualmente lo aggiungo--Riöttoso 22:25, 11 gen 2019 (CET)

Fatto Ho inserito qualche cenno sull'importanza di Montecassino--Riöttoso 13:47, 13 gen 2019 (CET)

• Commento: Voce massiva, un ottimo lavoro. Ho partecipato in sede di vaglio e, quindi, non credo che darò un giudizio (sarebbe un po' di parte); ma qualche suggerimento mi piacerebbe lasciarlo. Uno solo, per ora: ci sono un po' troppe citazioni in apertura dei paragrafi. Personalmente lascerei solo quella in testa al paragrafo che si occupa del bombardamento e, al massimo, quella del soldato tedesco all'inizio de "La quarta battaglia".--Elechim (msg) 14:45, 11 gen 2019 (CET)

• Commento: Non c'entra con la vetrina, ma approfitto. Si riesce ad infilare da qualche parte un link a Battaglia del Belvedere, in modo da disorfanarla?--Dr ζimbu (msg) 19:13, 11 gen 2019 (CET)

disorfanata. --Er Cicero 21:09, 11 gen 2019 (CET)

Inserito riferimento nella voce principale (qui). Può essere il caso di inserire un "vedi anche" ad inizio sezione?

Un'altra domanda: per ragioni di uniformità, Divisione Panzergrenadier oppure Divisione panzergrenadier? A me sembra più corretta la prima. --CansAndBrahms (msg) 22:49, 11 gen 2019 (CET)

Grazie. Per quanto riguarda maiuscolo o minuscolo non penso ci sia una forma più o meno corretta, comunque per me è indifferente--Riöttoso 23:05, 11 gen 2019 (CET)

Visto che la parola in tedesco inizia con la maiuscola, dovremmo mantenere tale forma nel testo italiano. Altrimenti si può utilizzare "granatieri corazzati", che vedo essere piuttosto diffuso in bibliografia. --CansAndBrahms (msg) 15:20, 13 gen 2019 (CET)

• Commento: Perdonate, ma non posso essere d'accordo. La policy corrente è, e resta, finché la comunità non decide di modificarla, WP:DIMENSIONE, non è che basti affermare in questa segnalazione che la si ritiene oramai superata o obsoleta per decidere che non vada più tenuta in debito conto. Si è anche proposto più volte di modificarla, ma il consenso non è stato mai raggiunto. E, a meno che mi sia sfuggito, non mi ricordo nemmeno che in fase di segnalazione questo aspetto viene considerato marginale, direi casomai che non capita da parecchio di valutare e discutere di una voce che, per qualche motivata eccezione, supera i valori previsti dalla policy (e comunque si parla di un limite accettabile, qui siamo oltre il 50% del massimo consigliato). --Er Cicero 11:40, 13 gen 2019 (CET)

Non ho mai pensato che basta ritenerla obsoleta per decidere che non vada tenuta in conto, intendevo che sempre più spesso (almeno per le segnalazioni che in qualche modo mi hanno riguardato) la dimensione delle voci non rappresenta più un limite invalicabile e a volte viene superato per consenso. Ovviamente ogni discussione è aperta. --Riöttoso 12:00, 13 gen 2019 (CET)

Le ho anche cercate, ma non ho trovato granché, a meno che non si parli di ambiti particolarmente vasti (es.: Prima guerra mondiale nella quale, pur essendo ricorsi a una sessantina di ancillari, è ragionevole pensare a un certo grado di "incomprimibilità" della voce). Credo che sia proprio questo il "difetto" che mi permetto di rilevare della voce, manca un adeguato ricorso alle voci ancillari. --Er Cicero 12:54, 13 gen 2019 (CET)

Quali ancillari mancano secondo te?--Riöttoso 13:07, 13 gen 2019 (CET)

Non posso rispondere puntualmente a questa domanda perché non mi sono soffermato ad analizzare i contenuti della voce, ma sto parlando della sua strutturazione complessiva. Trovo ragionevole pensare che, visto che stiamo parlando di una voce di quasi 200kB, parte dei contenuti possano essere riorganizzati e trasferiti in idonee ancillari. --Er Cicero 13:23, 13 gen 2019 (CET)

Trovo molto difficile in questo caso assecondare tutti. Chi lamenta mancanze e chi lamenta eccessivi contenuti. Se ne era comunque già discusso nel vaglio, e a meno di non suddividere la voce in quattro, tante quante sono le battaglie, il resto della voce tratta argomenti direttamente collegati alla battaglia spesso in modo superficiale. Le marocchinate occupano 4/5 righe, il salvataggio delle opere dell'abbazia poche righe e una nota a margine, la preparazione del bombardamento di Montecassino che di per sé è un argomento su cui saranno stati scritti almeno una decina di libri, l'ho racchiusa in 1/3 di paragrafo. Tutta la preparazione politico-militare da gennaio 1943 a gennaio 1944 assieme alle operazioni militari da Napoli alla Gustav (Anzio compreso) e alla descrizione della situazione dei due belligeranti è tutto racchiuso nei primi tre paragrafi. La preparazione di Diadem, che da sola potrebbe avere una voce a parte da 150kb ho cercato di riassumerla in un paragrafo dove peraltro parlo anche dei tedeschi. Insomma io ho cercato in ogni modo di limitare le dimensioni, l'unico paragrafo che ho aggiunto e che di solito le voci di guerra non presentano è quello riguardante i civili e le retrovie, il quale comunque presenta almeno 6/7 argomenti tutti accennati. Più di così sinceramente non saprei che fare.--Riöttoso 13:43, 13 gen 2019 (CET)

Seguendo il suggerimento di Harlock, forse potrebbe essere utile creare una voce di approfondimento sul bombardamento di Montecassino scorporando la relativa sezione e lasciando in questa voce una breve sintesi.--Demiurgo (msg) 15:46, 13 gen 2019 (CET)

Da quel che leggo nel vaglio si vede che ti sei dichiarato piuttosto restio a modificare la voce nel senso di una sua gestione maggiormente ipertestuale ed evidentemente ti sei regolato di conseguenza. Sono ben consapevole (per esperienza personale) della notevole difficoltà nello stilare e strutturare voci le cui dimensioni tendono ad accrescersi notevolmente (il tuo stesso post qui sopra lo sta a testimoniare perfettamente), ma proprio per questo senza il ricorso meditato all'ipertesto si rischia davvero di limitare inopportunamente l'esposizione e i contenuti laddove la voce ancillare ne permetterebbe la trattazione col giusto grado di approfondimento. Magari, come suggerito nel vaglio, già la questione delle "quattro battaglie" poteva rappresentare un'adeguata soluzione senza che questo la dovesse far ritenere, IMHO, una "voce monca". --Er Cicero 15:57, 13 gen 2019 (CET)

L'unica voce che si può creare è sul bombardamento di Montecassino, per il resto quella sulle marocchinate c'è già, quella su Diadem c'è già, quella sulla cultura di massa/vestigia c'è già e volendo c'è anche quella sulla resistenza romana. A conti fatti se tagliamo di qui le info sul bombardamento per creare ex novo una voce risparmieremmo quanto? 2, 3 capoversi? 10, 20kb? Imo il problema rimarrebbe e avremmo qui un paragrafo monco e lì uno stub. Per il resto gli argomenti sono già trattati in modo superficiale, tagliare ancora imo non ha senso. Comunque (e lo dico senza intento polemico e col massimo rispetto) se dobbiamo mercanteggiare ulteriormente per togliere 15, 20, 30 kb dalla voce in modo tale da rispettare il parametro 125kb (che comunque è fuori portata), preferisco chiudere serenamente qui, aprire una discussione sulla linea guida, ed eventualmente riproporre la voce in futuro (anche se ammetto che mi dispiace perché ho speso parecchie energie per cercare di riscrivere e vagliare in tempo per il 75° anniversario) --Riöttoso 16:21, 13 gen 2019 (CET) p.s. per un'eventuale voce sul Bombardamento ho contattato l'autore di alcuni libri riguardanti Cassino, mi ha dato un pò di consigli ma alcuni volumi sono di difficile reperimento, appena posso imbastisco la voce--Riöttoso 16:25, 13 gen 2019 (CET)

Per una voce così pesante, anche 10-20 kb in meno rappresentano un buon dimagrimento, soprattutto se intendiamo il peso come un indicatore (per quanto molto poco preciso) di scarsa sintesi, quindi IMHO scorporare il bombardamento di Montecassino è opportuno. Per il resto, non credo che le dimensioni possano essere un ostacolo insormontabile per la vetrinazione di una voce così ben fatta. Dopo la fine di questa procedura sarà comunque necessaria una discussione sul limite.--Demiurgo (msg) 16:35, 13 gen 2019 (CET)

Ho capito, mettiamo di snellire la voce di 20kb e portarla a 175. Sarebbe sufficiente?--Riöttoso 16:56, 13 gen 2019 (CET)

Sicuramente concordo con Demiurgo sia sul riverificare la posizione della comunità sulla policy corrente (e comunque se n'è riparlato non più di 7 o 8 mesi fa) sia sull'opportunità di operare lo scorporo (e non è detto che rilavorandoci non possano venire altre idee in proposito). Poi è pur vero che non siamo qui a mercanteggiare, dunque riterrei riduttivo, per non dire del tutto inadeguato, un approccio del tipo 20kB no, 30 sì. L'unica cosa che voglio aggiungere che a mio modestissimo parere in genere nel discutere delle dimensioni ci si focalizza molto sul "superamento dei limiti tecnici", sottovalutando invece aspetti altrettanto importanti come quelli che ho riportato qui. --Er Cicero 21:36, 13 gen 2019 (CET)

P.S.: quest'ultimo link vuole essere solo un chiarimento del mio pensiero, non vuole aprire alcuna discussione, all'interno di questa segnalazione, sull'aspetto dimensionale.

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Come ho già detto in fase di vaglio, a cui ho contribuito in piccola parte con la scrittura di diverse voci ancillari, la parte relativa all'inquadramento storico è lunga e, a livello complessivo, supera i 125k e, penso, se si è riuscito a condensare in 130k l'intera Campagna d'Italia (1943-1945) (con stellina d'oro!), non credo che sia impossibile far rientrare pure questa voce nel limite (poi ok, è un limite ormai obsoleto, ma non è questa la sede per discuterne). Ad ogni modo, la voce mi pare scritta bene quindi il mio parere è positivo, ma non da vetrina perché oltre al limite di cui sopra non rispetta appieno i requisiti essenziali per ottenere il riconoscimento di vetrina/qualità (rif: "stile" - "si attiene alle convenzioni del Manuale di stile e dei progetti di riferimento" > Wikipedia:Convenzioni_di_stile/Conflitti), essendo mancanti i paragrafi "Il campo di battaglia oggi" e "Nella cultura di massa" (secondo me il link nelle "Voci correlate" non è sufficiente). --Holapaco77 (msg) 13:13, 14 gen 2019 (CET)
• Commento: Confesso che ho seguito fin dal primo giorno la proposta con notevole interesse, perché l'argomento mi piace e ne ho letto in numerose salse. Innegabilmente la voce mi piace, ritengo sia ben fatta. Tuttavia trovo particolarmente illuminanti gli utlimi interventi di utente:Er Cicero e di utente:Holapaco77 per quanto riguarda le dimensioni della voce. Anche questo è un problema che mi interessa molto e che mi vede dubbioso da diverso tempo; devo confessare che la parte relativa all'inquadramento storico della voce relativa alla battaglia credo sia ridondante, con tutto il rispetto possibile verso la qualità e la quantità del lavoro svolto. Chiarisco meglio: mi sarei aspettato un maggior sviluppo di questo tema nella voce "quadro" (...e ha già la stella d'oro...) con un solo veloce richiamo nella voce di dettaglio, mentre da questa non avrei pensato di scorporare la parte aeronautica (...ma perdonatemi, sono di parte...). Indubbiamente il lavoro complessivo è di qualità elevata, assolutamente encomiabile. Per questo motivo fino a questo momento ho atteso di avere le idee più chiare. Se servisse un riconoscimento entro la data dell'anniversario sarebbe spiacevole fosse di secondo livello, spero ancora si possa rubare tempo al tempo. --Leo P. - Playball!. 15:03, 14 gen 2019 (CET)
• Commento: Intanto vi ringrazio per i complimenti. Purtroppo credevo (sbagliando) che la dimensione non fosse un problema, si sta invece rivelando tale (addirittura il commento di Holapaco parla di eliminare 60kb) per cui inizio a pensare si possa rivelare insuperabile. Gli ultimi commenti poi confermano quanto ho detto prima, soddisfare tutti diventa molto molto difficile, c'è chi chiede di smagrire, chi lamenta mancanze, chi chiede di smagrire e contemporaneamente chiede l'aggiunta di paragrafi mancanti (!), chi trova argomenti scorporabili e chi invece tali argomenti li lascerebbe lì. Ovviamente apprezzo ogni consiglio, ma credo che in questa sede e con così tanti punti sollevati temo che questa pagina diventi un secondo vaglio, inoltre dato l'impegno che ormai ho profuso nella voce non credo potrei accontentarmi della "contentino" VdQ :). Propongo quindi di chiudere la segnalazione per poter lavorare ancora sulla voce e magari creare la voce apposita sul bombardamento che mi pare in molti ritengano necessaria. Saluti--Riöttoso 15:57, 14 gen 2019 (CET)

La discussione ha evidenziato la necessità di significativi interventi sulla voce affinché soddisfi i requisiti richiesti per un riconoscimento di qualità.
Questa segnalazione viene archiviata; si raccomanda l'apertura di un nuovo vaglio sulla voce che tenga conto delle osservazioni emerse.

--Er Cicero 08:31, 16 gen 2019 (CET)

Olly Murs (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: La pagina è stata riscritta ed aggiornata con inserimento di immagini, note e informazioni aggiornate. Personalmente sono molto soddisfatto della pagina, spero che possa essere riconosciuta come di qualità.--Atilaros (msg) 16:30, 13 dic 2018 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento:  : l'incipit non va bene. E' una lista degli album pubblicati che, dopo la prima nota sul successo del primo album (da fontare), si potrebbe sintetizzare con i successi commerciali e di critica salienti. L'incipit deve contenere, appunto, i caratteri salienti della carriera dell'artista.

 astio  discussioni  17:03, 13 dic 2018 (CET)

Ho riassunto rimuovendo informazioni già presenti nella voce. Atilaros (msg) 17:21, 13 dic 2018 (CET)

C'è un po' di lavoro da fare nella sezione Olly Murs#Il primo album: Olly Murs (2010-11).  astio  discussioni  18:12, 13 dic 2018 (CET)

Ho chiarito il testo ed aggiunto le note mancanti. Atilaros (msg) 18:55, 13 dic 2018 (CET)

Non solo, Atilaros : hai anche cancellato “Il cantante ha donato l'intero compenso per la partecipazione a questo evento.” a proposito del concerto di Natale a Paisley, che avevo marcato con un {{chiarire}} a chi sono andati i soldi donati in beneficenza ... siccome consequenziale una polemica di carattere politico e sociale che ha investito l'artista, è un'informazione pertinente che chiude il periodo. E la risposta, la trovi qua : [2].

Se vuoi che la voce vada in vetrina (ed in generale, se vuoi contribuire brillantemente a Wikipedia) non devi mettere la polvere sotto il tappeto, e quando vedi un avviso devi rimboccarti le maniche, cercare le fonti e crescere la voce.

 astio  discussioni  19:17, 13 dic 2018 (CET)

[@ Astio_k]Non era mia intenzione come dici tu: ”nascondere la polvere sotto il tappeto”, ho semplicemente rimosso (sbagliando) il testo che non aveva fonte perché cercando sul web non avevo trovato articoli che trattavano l'argomento. PS:fino adesso ho cercato di contribuire al meglio a Wikipedia e alla pagina Olly Murs, non mi sembra giusto che tu mi accusi di nascondere le informazione e di non aver voglia di cercarle, senza fornire motivazioni.Atilaros (msg) 19:36, 13 dic 2018 (CET)

Va bene. Chiedo scusa.  astio  discussioni  21:38, 13 dic 2018 (CET)

• Dal punto di vista calcistico non è enciclopedico (partecipaziome ad un solo "campionato delle riserve" e a tre partite del campionato della lega di 8° livello): informazione da rimuovere dall'incipit. --Holapaco77 (msg) 21:25, 13 dic 2018 (CET)

Hai ragione anche secondo me la sudetta informazione non è enciclopedica la rimuovo. Atilaros (msg) 21:45, 13 dic 2018 (CET)

• Commento:  : nel capitolo del primo album, ma, mi sembra, anche nei successivi, mancano informazioni sui testi delle canzoni. Per quanto leggere, esse constano di un testo, di un messaggio. E' un aspetto da esplorare, per togliere una certa rigidezza “pubblicistica” alla voce.

Nel tempo della produzione degli album e delle tournée, poi, Olly Murs avrà combinato qualcosa di rilevante nella sfera pubblica e privata, oltre al registrare dischi ed esibirsi sul palcoscenico. Se c'è qualcosa, andrebbe inserito e collegato armoniosamente al resto.

 astio  discussioni  22:24, 13 dic 2018 (CET)

io ho preparato una bozza sulla vita privata dell'artista che se riesco a completare pubblico stasera, chiedo un suggerimento se è meglio integrare le informazioni nella biografia oppure creare una sezione a parte? Atilaros (msg) 22:42, 13 dic 2018 (CET)

Dipende dalle informazioni. Sono slegate completamente dall'attività musicale ? → è meglio formattare una sotto-sezione Vita privata in fondo alla Biografia.

Sono correlabili ? → si possono inserire all'interno del flusso degli eventi biografici.

Bisogna ragionarci un po'.

 astio  discussioni  23:04, 13 dic 2018 (CET)

grazie della risposta, le informazioni non sono tante (poco più 5 righe) e sono slegata dall’attività musicale. Credo che convenga creare una sezione apposita. Atilaros (msg) 23:11, 13 dic 2018 (CET)

• Commento:  : ho sistemato un po' il capitolo del secondo album. Se traduci una pagina dalla Wiki inglese (vedi : en:Olly Murs) devi poi lavorarci parecchio per aggiustare la forma. Ad esempio : la ripetizione del nome dell'artista e dell'anno dell'azione ad ogni capoverso è totalmente inutile, siccome è chiaro chi sia il soggetto protagonista e tutti gli eventi descritti vengono compiuti all'interno del 2011, è una forma rigida che annoia, magari infastidisce il lettore. Altre ripetizioni che in lingua italiana non vanno bene, e altri errori : guarda le mie modifiche.

Eppoi ... ripeto : devi scrivere qualcosa sui temi dei testi cantati, per quanto essi siano pop e leggeri, la voce somiglia ancora troppo a un curriculum e bisogna conferirle l'anima.

Purtroppo non ebbi il tempo di seguire adeguatamente il vaglio della voce, e siamo ancora molto lontani da un possibile riconoscimento di qualità.

Ma se ci lavorerai con attenzione, l'obiettivo non sarà impossibile.

Buon lavoro.

 astio  discussioni  08:20, 18 dic 2018 (CET)

ti ringrazio, in effetti ho notato anchio una sorta di “rigiezza e meccanicità” del testo, attualmente sto creando una bozza più fluida delle altre sezioni della pagina. Ti chiedo una precisazione sulla tua frase “devi scrivere qualcosa sui temi dei testi cantati”, intendi scrivere di cosa trattano i testi della canzone oppure di inserire una recensione data ai singoli brani? Atilaros (msg) 20:02, 18 dic 2018 (CET)

Intendevo un accenno di cosa trattano i testi, che può essere anche tratto da una recensione (ammesso che le recensioni trattino adeguatamente la parte testuale dei brani di Murs). Certo un approfondimento delle critiche ricevute è più adeguato alle voci dei singoli brani e dei singoli album, però bisogna pure tratteggiare le tematiche affrontate anche nella voce dell'artista.

Trasmette un messaggio, leggero o pesante che sia.

E siccome è un personaggio molto famoso e seguito nel Regno Unito (e in altri Paesi europei) il suo messaggio ha una platea ricettiva.

Poniamola in termini più semplici : io sapevo nulla di Murs e ancora so poco, fammi capire perché è un personaggio straordinario in alcuni Paesi europei.

Posso supporre che, almeno in quelli anglofoni, nel bene o nel male il significato dei testi compartecipi al successo di pubblico.

 astio  discussioni  23:17, 18 dic 2018 (CET)

• Commento: Gran parte della pagina è scritta in passato prossimo, mentre nelle convenzioni di stile sulle biografie è riportato che il tempo verbale da usare è il passato remoto, limitando quindi il presente storico e il passato prossimo. --Antani3 (msg) 11:43, 19 dic 2018 (CET)

P.S.Grazie :), [@ Antani3] non sarebbe più appropiato il tempo verbale passato prossimo, essendo gli eventi trattati nella voce, compiuti non molto tempo fà (l'evento più distantè ad oggi è stato compiuto nel 2009).

La prossimità temporale ed una carriera ancora in pieno sviluppo giustificano l'uso del passato prossimo come tempo verbale principale della pagina. Olly Murs non è un ex-artista e non è deceduto. In questi casi, leggere un testo scritto al passato remoto farebbe sorridere per la buffa enfasi storicizzante conferita.

 astio  discussioni  21:26, 19 dic 2018 (CET)

Per me non ci sono problemi se si usa il passato prossimo, ma quando in passato candidai le pagine di Brad Pitt e Tom Hardy altri utenti consigliarono l'uso del passato remoto, e anche loro sono vivi e in attività.--Antani3 (msg) 10:09, 20 dic 2018 (CET)

La voce è stata aggiornata ho riscritto la sezione carriera musicale dell'artista, cercando di rendere il testo meno "rigido" e più piacevole alla lettura. Inoltre ho inserito informazioni sui brani nella seconda sotto sezione "Il primo album: Olly Murs (2010-11)". Atilaros (msg) 12:48, 20 dic 2018 (CET)

Si leggono liste dei piazzamenti dei singoli nelle classifiche europee, che sono un po' noiose e – a parere mio – non giustificate nella pagina principale dell'artista.

Secondo me : 1 – tutti i piazzamenti in classifica (di album e singoli, dal primo all'ultimo posto) siccome sono già referenziati, dovrebbero essere intabellati (vedi : Wikipedia:Modello di voce/Album#Classifiche) e le tabelle poste nelle voci dedicate, nella sezione Classifiche.

2 – Poi, cancellerei tali informazioni nella pagina dell'artista, escluso il primo o secondo posto.

 astio  discussioni  15:19, 20 dic 2018 (CET)

Le informazioni sulle classifiche degli album e brani le avevo già inserite nelle relative pagine, stasera se riesco rimuovo le informazioni come hai suggerito. Atilaros (msg) 16:35, 20 dic 2018 (CET)

La voce è stata aggiornata come da segnalazione ho provveduto a rimuovere le informazioni. Atilaros (msg) 17:46, 20 dic 2018 (CET)

A – Insisto sulla forma :

1 – i corpi delle sezioni sono troppo “massicci”, secondo me andrebbero suddivisi in “parti logiche” con qualche accapo (vedi le mie correzioni delle sezioni dedicate al primo e secondo album);

2 – ci sono sono ancora molti errori linguistici da correggere, inclusi i verbi;

3 – l'aspetto della voce è ancora molto “almanaccoso” : dopo avere suddiviso i contenuti delle sezioni, secondo me andrebbero cercate e poi integrate notizie “umane” su Olly Murs, che non siano sciocche illazioni da gossip (a meno che queste non abbiano avuto una rilevanza mediatica notevole) e che non siano strettamente incluse nel processo dello show business. Notizie sui testi delle canzoni sarebbero benvenute.

Ho capito che è una macchina da soldi, ma (forse) è pur sempre un essere umano.

B – A questo, aggiungo che gli album dal terzo al quinto mancano della sezione Classifiche e delle tabelle con i piazzamenti nei vari Paesi. Forse mi hai capito male, ma ti avevo consigliato di eliminare i piazzamenti non da primissimi posti nei Paesi extra-UK dalla voce dell'artista, mentre è appropriato che essi (tutti) compaiano nelle voci dedicate ad ogni album.

 astio  discussioni  18:45, 22 dic 2018 (CET)

Grazie dei suggerimenti, sto procedendo ad integrare le classifiche degli album nelle pagine sprovviste e reintegrerò il testo eliminato (per una svista), mentre sui punti 1 e 2 hai ragione provvederò ad sistemare il testo. Per quando riguarda le notizie “umane” mancanti intendi in tutta la voce o solo in determinate sezioni? :). Atilaros (msg) 19:09, 22 dic 2018 (CET)

Ad un'occhiata, mi sembra che tutta la voce ne sia un po' carente.

 astio  discussioni  19:33, 22 dic 2018 (CET)

• La voce è stata aggiornata Ho aggiunto le informazioni mancanti nelle relative pagine ed ho migliorato il testo. Atilaros (msg) 21:13, 2 gen 2019 (CET)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	tanti interventi per modificare la voce ma nessun parere favorevole per un riconoscimento di qualità
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:46, 15 gen 2019 (CET)

• Contrario all'inserimento tra le voci in vetrina : sì, Mauro Tozzi ha interpretato bene. La voce è stata migliorata, c'è stato un lavoro notevole di editing, ma non ha l'“anima”. L'ho fatto notare più volte.

In tutta la pagina non c'è una sola riga sul genere e sullo stile musicale dei brani di Murs, e nemmeno sui testi che canta. Risulta essere una sfilza di annunci e pubblicazioni, più simile a un comunicato stampa meticoloso (di un qualsiasi prodotto commerciale) che a una voce enciclopedica.

Il lettore, dalla lettura della voce non può proprio trarre una minima idea di cosa effettivamente faccia l'artista.

 astio  discussioni  19:00, 15 gen 2019 (CET)

• È pure quello che penso io. Sembra che gli utenti abbiano difficoltà a creare biografie complete, logiche, ma sopratutto coerenti, e invece si cada spesso nella trappola dell'elenco della spesa di tutto quello che ha fatto l'artista ogni tot ("l'artista ha detto, l'artista ha fatto", ecc.). È lo stesso problema che ha impedito anche alla voce di Ville Valo di entrare in vetrina, praticamente un'altra cronaca di collaborazioni e fatti. Secondo voi non sarebbe più congeniale prendere come esempio un'altra voce in vetrina e basarci su quella? In tal modo, si potrebbero rivoluzionare le voci nella maniera più giusta e renderle più enciclopediche.--Gybo 95 (msg) 19:16, 15 gen 2019 (CET)

[@ Gybo 95] : beh, c'è la sotto-categoria delle voci in vetrina che trattano di musica.

 astio  discussioni  19:38, 15 gen 2019 (CET)

Buongiorno, vorrei sapere se c'è qualche utente esperto nelle biografia che posa aiutarmi nella modifica ed ha migliorare la pagina Olly Murs e magari in futuro farla diventare una voce di qualità :). Atilaros (msg) 09:35, 16 gen 2019 (CET)

[@ Atilaros] Rivolgiti a dp:Biografie/Varie o dp:Popular music.--Mauro Tozzi (msg) 11:31, 16 gen 2019 (CET)

[@ Mauro Tozzi] grazie mille. Atilaros (msg) 12:29, 16 gen 2019 (CET)

Giovan Francesco Caroto (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Buongiorno a tutti. A seguito del riscontro positivo avuta sulla voce del Caliari, propongo per un riconoscimento un altro pittore veronese. A differenza di Paolo Caliari, il Caroto è molto meno conosciuto e anche le fonti a disposizione sono assai più esigue, pertanto non dovrebbe sorprendere la relativa cortezza del testo. Tuttavia, per la stesura della voce, ho utilizzato praticamente tutte quelle disponibili, attingendo a mani basse anche da Giorgio Vasari, ricorrendo spesso a citazioni da Le Vite. Durante la scrittura, ho avuto occasione per creare anche qualche voce ancillare relativa ai lavori più importanti e caricare su Commons fotografie dei dipinti, arrivando ad avere una galleria non certamente completa della produzione del nostro ma, perlomeno, rappresentativa. I pochi link rossi non dovrebbero rappresentare un problema per la comprensione del testo (comunque mi ripropongo di bluificare almeno quelli degli autori in bibliografia). Il "settore" che più mi preoccupa è quello relativo alla prosa, qualsiasi aiuto in tal senso è ben accetto. Grazie mille a chiunque vorrà dare un un consiglio, un apprezzamento o, nondimeno, una critica! --Adert (msg) 12:19, 13 dic 2018 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio, tuttavia nell'arco di un mese nessuno è intervenuto

Pareri

• Non c'è proprio nessuno che vuol dire la sua...?? --Adert (msg) 17:27, 10 gen 2019 (CET)
• …

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	nessun parere né positivo né negativo
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 14:36, 13 gen 2019 (CET)

San Menaio

Rimozione dalle voci di qualità

Voce carente di fonti, alcuni paragrafi sono del tutto privi di note.--Mauro Tozzi (msg) 10:22, 11 dic 2018 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Personalmente sono Favorevole alla rimozione. Oltre alla carenza diffusa di fonti contestualizzate (ad es. la sottosezione Cucina ne è priva), mi sembrano gravi la mancanza della sezione Società, il linguaggio poco enciclopedico con venature promozionali, la tendenza ad allungare la voce parlando di luoghi o eventi che con San Menaio c'entrano ben poco, nonché lo stato di abbandono in cui versa la pagina con conseguente inaffidabilità dei dati riportati (ad es. nel template si dice che gli abitanti sono 37 ma nell'incipit se ne contano 193),--3knolls (msg) 11:53, 11 dic 2018 (CET)
• Favorevole alla rimozione, per i motivi espressi da 3knolls.--Lucauniverso Posso sapere la tua opinione? 19:44, 18 dic 2018 (CET)
• Commento: Nessuno chiude?--Mauro Tozzi (msg) 17:28, 11 gen 2019 (CET)

  [@ Er Cicero] La procedura è scaduta e il consenso c'è, potresti chiuderla tu?--Mauro Tozzi (msg) 09:04, 12 gen 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di rimozione della voce dalle Voci di Qualità ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalle Voci di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Direi che c'è poco da aggiungere al commento di 3knolls, rimozione inevitabile.
Archiviatore:	--Er Cicero 08:04, 13 gen 2019 (CET)

Nazionale di calcio del Libano (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Salve, in quanto ho portato la pagina inglese della nazionale libanese a GA, vorrei fare lo stesso qui sull'equivalente italiano. --Nehme1499 (msg) 01:48, 12 gen 2019 (CET)

È in corso un vaglio per questa voce

Pareri

• Commento: Correggere "Camille Chamoun Sports City Stadium" > "Stadio Città sportiva Camille Chamoun". Verificare le traslitterazioni dall'arabo in lingua italiana (alcune sembrano traslitterazioni anglosassoni, che su it.wiki non vanno bene, oltretutto le lingue ufficiali del Libani sono l'arabo e il francese, non l'inglese). --Holapaco77 (msg) 09:48, 12 gen 2019 (CET)

Essendomi occupato della traduzione integrale in italiano della voce, concordo e provvederò. --Freddyballo (msg) 12:57, 12 gen 2019 (CET)

Altro esempio: "Joseph" è evidentemente una traslitterazione anglosassone, mentre il nome arabo esatto sarebbe Yūsuf oppure Yūsef. Le istruzioni sono riportate in Aiuto:Arabo. Se la traslitterazione italiana risultasse difficile, al massimo usate quella francese (visto che è la sedonda lingua ufficiale in Libano), non quella inglese.--Holapaco77 (msg) 09:12, 13 gen 2019 (CET)

Altro esempio. Soprannome: رجال الأرز / The Cedars . Probabilmente dovrebbe essere in francese "Les Cèdres". --Holapaco77 (msg) 09:26, 13 gen 2019 (CET)

• Favorevole: D'accordo in quanto principale contributore della sezione storica. Forse bisogna provvedere a creare le voci linkate, riducendo i link rossi. --Freddyballo (msg) 12:57, 12 gen 2019 (CET)

  [@ Freddyballo] Favorevole alla vetrina o alle voci di qualità?--Mauro Tozzi (msg) 08:50, 13 gen 2019 (CET)

• Commento: ragazzi o chiudete la segnalazione o chiudete il vaglio, entrambi non possono coesistere.--Luca•M 20:58, 12 gen 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	la segnalazione va aperta dopo il vaglio, non durante, pertanto la chiudo e se ne riparlerà a vaglio concluso.
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 15:01, 13 gen 2019 (CET)

Urano (astronomia) (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: voce vagliata qualche mese fa, già abbastanza completa prima del vaglio; ultimo pianeta rimasto senza riconoscimento di qualità. --Vespiacic (msg) 11:21, 4 dic 2018 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Nell'incipit leggo "e venne identificato come qualcosa di diverso soltanto il 13 marzo 1781", frase che suona male perché sembra incompleta (diverso da cosa?). Suggerisco di completarla. Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:28, 5 dic 2018 (CET)

  Fatto Ho messo diverso da una stella. --Vespiacic (msg) 12:53, 5 dic 2018 (CET)

• Commento: Nella voce non si accenna alla Legge di Titius-Bode. Come si può leggere anche nella relativa voce, specialmente nella versione di enWiki che è più completa, essa ebbe un ruolo nella scoperta e contribuì a sostenere l'idea che il Sistema solare fosse più esteso di quanto si riteneva al tempo. Suggerisco d'inserire un accenno. Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:50, 5 dic 2018 (CET)

  Fatto --Vespiacic (msg) 14:45, 10 dic 2018 (CET)

• Commento: Nella sezioni Missioni spaziali sono presenti tre link rossi, suggerisco di creare le pagine inerenti a quegli argomenti (anche se missioni spaziali future).--Lucauniverso Posso sapere la tua opinione? 21:15, 16 dic 2018 (CET)

  Fatto --Vespiacic (msg) 09:04, 17 dic 2018 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Non vedo altri problemi, un lavoro veramente ben fatto.--Lucauniverso Posso sapere la tua opinione? 20:43, 17 dic 2018 (CET)
• Commento: Ho riordinato il materiale della sezione Scoperta e scelta del nome in un ordine che mi sembra più logico. C'è però ancora qualcosa su cui a mio parere si dovrebbe intervenire:
  1. Si dice che Le Monnier fu vittima del suo disordine. Ma non è molto chiaro. In che senso "vittima"? Il suo disordine forse gli ha impedito di riconoscere nell'oggetto osservato un pianeta? Andrebbe chiarito
  2. Nella sezione non viene mai detto quando Urano venne effettivamente riconosciuto come un pianeta. A mio avviso, è un dato importate da riferire
  3. Si dice che dopo Urano furono scoperti altri due pianeti. Immagino ci si riferisca a Nettuno e Plutone. Plutone tuttavia non è più riconosciuto come pianeta. Forse andrebbe detto che fu scoperto un altro pianeta o precisato meglio il senso in cui si annovera Plutone fra i pianeti. --Edfri (msg) 09:48, 26 dic 2018 (CET)

  1. È vero, vittima nel senso che sarebbe potuto essere lui lo scopritore, ho corretto.
  2. Ho inserito l'anno, il processo è stato graduale, non c'è una data precisa in quanto ai tempi non c'era un ente che si occupava delle denominazioni ufficiali.
  3. La frase aveva poco senso nel contesto storico (il secondo "pianeta" era Cerere!), l'ho rimossa del tutto.

  Fatto --Vespiacic (msg) 09:30, 27 dic 2018 (CET)

• Commento: Sto continuando la lettura e revisione della voce. Credo ci sia qualcosa da rivedere nella sezione Bande, nubi e venti:

1. Nell'indicazione delle latitudini vengono usati almeno tre sistemi diversi: -L°, L°N, +L°N, dove L sta per un numerale. Uniformerei, usando sempre lo stesso sistema (personalmente, preferisco L°N e L°S, che mi pare il più chiaro, ma è un gusto personale)
2. A un certo punto si dice che è stata osservata una Macchia Scura a differenza di Nettuno per poi aggiungere che questo ha evidenziato che Urano è molto più simile a Nettuno di quanto non si pensasse in precedenza. Messa così, è una contraddizione.
3. La velocità dei venti all'equatore viene indicata come 50-100 m/s. Forse sarebbe meglio uniformare a km/h perché questa è l'unità di misura che viene utilizzata nel resto della sezione.
4. Subito dopo si dice: "La velocità del vento aumenta con la distanza dall'equatore, raggiungendo valori vicino allo zero a ± 20° di latitudine". Si tratta evidentemente di un errore. Si intendeva: "la velocità del vento diminuisce..."? --Edfri (msg) 15:50, 28 dic 2018 (CET)

Ciao [@ Edfri] fai pure le modifiche che ritieni opportune, il punto 3 credo d'averlo già risolto, sul 4, credo dipenda da una non perfetta traduzione dalla versione inglese (forse sono stato io anni fa, nel primo ampliamento, forse è troppo alla lettera) che fa intendere qualcosa di leggermente diverso: in pratica il minimo di velocità è attorno alla latitudine 20, poi allontanandosi dall'equatore (latitudine 0) aumenta fino al massimo che si trova a 60 gradi, per poi azzerarsi nei pressi dei poli. Tu come la scriveresti? Mi ero promesso di rileggerla completamente entri i primi dell'anno, vedrò se riesco a dare una commento entro la fine della procedura.--Kirk Dimmi! 13:54, 30 dic 2018 (CET)

Ora ho specificato meglio la frase (ma si può eventualmente migliorare volendo), in effetti tradotta pari pari da enwiki risultava un po' ambigua. Il punto 1 non è un problema, uniformiamo. La frase del punto 2 è questa: come una "Macchia Scura" (Uranus Dark Spot) che mai era stata osservata prima del 2006, a differenza che nell'atmosfera di Nettuno. Questa scoperta ha evidenziato come Urano, nella sua fase equinoziale, pare molto più simile a Nettuno di quanto si pensasse in precedenza. Puoi rivederla come credi, la realtà è questa: Urano, a differenza di Nettuno, non aveva evidenziato macchie prima del 2006. Quindi alla fin fine non era poi così diverso da Nettuno. Infatti prima della scoperta di quella macchia si pensava fosse molto meno attivo e l'atmosfera molto più piatta e uniforme di quella di Nettuno, che invece dalla stessa Voyager aveva mostrato cicloni e macchie, come in Nettuno_(astronomia)#Fenomeni_meteorologici.--Kirk Dimmi! 15:00, 30 dic 2018 (CET)

Ho rivisto il punto 2 e dovrei aver uniformato le latitudini, almeno in quella sezione, ancora non l'ho riletta tutta.--Kirk Dimmi! 16:11, 31 dic 2018 (CET)

Ho visto, mi sembra tutto molto più chiaro ora. Ultima osservazione: Nella sezione Urano nella fantascienza non è molto chiara la frase: "Nel Ciclo di Cthulhu di Howard Phillips Lovecraft, Urano è conosciuto come L'gy'hx e i suoi abitanti sono creature metalliche di forma cubica e con molti piedi che adorano Lrogg. Questi esseri sono in conflitto religioso con gli insetti Shan. (The Insects from Shaggai di Ramsey Campbell del 1964)". Non si capisce che relazione abbiano i due romanzi. Gli insetti sono già presenti nella serie di Lovecraft? Oppure che gli Uraniani siano in conflitto religioso con essi è una aggiunta di Campell, che ha ripreso i racconti di Lovecraft? Ho riletto tutta la voce e ne ho rivisto un po' la forma. Merita sicuramente un riconoscimento di qualità. --Edfri (msg) 16:23, 31 dic 2018 (CET)

Mmm devo rivedere, qui l'avrò messa io, o da Urano nella fantascienza che riprende la voce di enwiki, ho notato che però in en:Cthulhu Mythos viene dipinto come un universo fantascientifico preso da Lovercraft ma non come un ciclo letterario solo di Lovercraft, come si intende dalla voce in italiano Ciclo di Cthulhu. Non saprei quindi se il pianeta e la specie siano invenzione di Lovercraft oppure di Campbell o-O--Kirk Dimmi! 17:00, 31 dic 2018 (CET)

Dunque qui viene detto che Lovercraft non ha mai menzionato Urano (il solo) nella finzione, quindi evidentemente sia il pianeta che la razza sono invenzioni di Campbell nel suo romanzo.--Kirk Dimmi! 17:20, 31 dic 2018 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Mi pare una voce chiara e completa--Edfri (msg) 16:23, 31 dic 2018 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Voce esaustiva, ben scritta e fontata, direi che merita la vetrina. Grazie in particolare a Vespiacic ed Edfri.--Kirk Dimmi! 03:13, 2 gen 2019 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina La voce è completa, sono presenti un buon numero di immagini ed approfondimenti. Le fonti sono presenti in abbondanza e la lettura è scorrevole e piacevole. Bravi gli autori!--AndreaCoppola00 (msg) 09:52, 4 gen 2019 (CET)
• Commento: [@ Er Cicero] Si può chiudere con la stella d'oro o con quella d'argento, secondo te? Per la vetrina in teoria ci sarebbe bisogno di un quinto parere favorevole.--Mauro Tozzi (msg) 08:34, 6 gen 2019 (CET)

Infatti. In questi casi IMHO la cosa migliore è lasciare aperta la segnalazione e sperare che giunga anche il quinto parere. --Er Cicero 10:17, 6 gen 2019 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Concordo con gli altri altri utenti nel dire che la voce è completa e ben scritta.--Antani3 (msg) 10:55, 6 gen 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	ora che è arrivato anche il quinto parere, possiamo chiudere con l'ingresso di questa voce in vetrina. Complimenti a tutti!
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 11:56, 6 gen 2019 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina giudizio ininfluente, ma volevo approfittarne per congratularmi con gli autori! --Adert (msg) 14:55, 6 gen 2019 (CET)

Amatori Wasken Lodi (inserimento)

Autosegnalazione. La voce tratta uno dei club italiani più titolati di hockey su pista, un cosiddetto "sport minore" che – pur essendo praticato anche a livello professionistico – conosce una popolarità piuttosto modesta. Grazie alla recente pubblicazione di due monografie dedicate alla squadra, è stato possibile dotare ogni singola affermazione dei riferimenti più autorevoli, raggiungendo al contempo il massimo livello di approfondimento. Naturalmente è stata esercitata una particolare cura nel mantenere un tono imparziale e distaccato, evitando espressioni enfatiche e celebrative; la pagina dispone inoltre di un ampio corredo fotografico, riferito alle varie fasi della storia della società. Nelle ultime settimane la voce è stata oggetto di un vaglio proficuo, che ha condotto a una riformulazione più efficace della sezione iniziale e alla creazione di una cinquantina di pagine ancillari. Grazie mille per l'attenzione e a voi la parola! :) -- Étienne 22:15, 3 dic 2018 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Adessononmiricordodove ma mi sembra che l'uso del trattino " – " sia deprecato (meglio usare parentesi o virgole). Non ho capito: si tratta della stessa squadra o di tre squadre diverse "Amatori Hockey Lodi" (attiva dal 1965 al 1996, fallita), "Amatori Lodi" (1999-2014, fallita) e la terza è l'attuale Club Wasken Boys a.s.d. (a cui corrisponde il codice fiscale 92504960151 presente nel sito https://www.amatoriwaskenlodi.it)? Esiste una tifoseria? L'ultima foto è di 20 anni fa... non ci sono foto "recenti" di giocatori con la maglia della squadra? --Holapaco77 (msg) 17:22, 4 dic 2018 (CET)

Ciao Holapaco77! Ti ringrazio molto per il tuo preciso intervento e provo a risponderti punto per punto.

1. Quanto all'impiego della lineetta, il manuale di stile di Wikipedia, citando la Grammatica italiana di Battaglia e Pernicone, afferma che «[la lineetta] delimita un inciso [...] oppure un pensiero che si sofferma con maggiore attenzione su ciò che è già stato espresso [...]», per concludere poi che essa «ha un uso simile alla parentesi». Mi sono sempre avvalso delle lineette con questa funzione, attenendomi scrupolosamente alle raccomandazioni del manuale.
2. Le vicissitudini societarie, invero alquanto comuni nel mondo dell'hockey su pista italiano, sono descritte con dovizia di particolari tanto nella sezione iniziale quanto nel corpo della voce. Di fatto non si è mai verificato un fallimento: riepilogando in sintesi, l'Amatori Hockey sospese l'attività della prima squadra nel 1996 a causa di una sanzione inflitta dalla Federazione, continuando per tre anni con il solo settore giovanile; quest'ultimo nel 1999 si unì a un'altra società, facendo rinascere anche la prima squadra con il nome di Amatori Sporting; infine nel 2014 il sodalizio confluì nella polisportiva Club Wasken Boys a.s.d., assumendo la denominazione di Amatori Wasken. Puoi trovare i dettagli e le fonti nella voce.
3. È presente una tifoseria: tuttavia, a causa anche della modesta popolarità di questa disciplina sportiva, non vi sono fan club, associazioni di tifosi o veri e propri gruppi organizzati con una storia alle spalle. Di conseguenza, anziché creare una sezione a sé stante con materiale esiguo, ho preferito contestualizzare le poche informazioni enciclopediche nella sezione iniziale (vedi l'ultimo capoverso) e nel corpo del testo (per esempio nella sottosezione «Gli anni settanta» si menziona l'incremento di pubblico dovuto all'ingaggio di António Livramento, mentre nella sottosezione «Gli anni duemiladieci» si fa riferimento al gemellaggio con la tifoseria del Bassano). Naturalmente, qualora si ritenga che questa impostazione non sia ottimale, è sempre possibile riconsiderare la questione.
4. Purtroppo non sono disponibili immagini recenti e con licenza libera che raffigurino giocatori con la maglia della squadra, ma solo con la divisa della nazionale italiana. Ho provato a richiedere l'autorizzazione alla pubblicazione di alcune fotografie, senza tuttavia ricevere risposta.

Ringraziandoti per l'attenzione, resto volentieri a tua disposizione nel caso di ulteriori rilievi. -- Étienne 21:19, 4 dic 2018 (CET)

Se è una disciplina con "modesta popolarità", come mai nella voce c'è scritto che – per coinvolgimento popolare – è la principale realtà sportiva della città di Lodi? Idem nelle voci Lodi e Sport a Lodi c'è scritto "la disciplina più seguita a Lodi" e "la disciplina sportiva più popolare fra i lodigiani". È uno sport popolare (il più popolare) a Lodi o no? (Più del calcio e della Formula1 in generale?)
Ti segnalo che i contenuti del sito del Comune di Lodi sono pubblicati con queste note legali (licenza CC-BY 3.0), quindi puoi tranquillamente caricare su commons alcune immagini recenti (esempio: qui, qui, qui...vedi se trovi qualcos'altro di utile... c'è anche la foto del palazzetto qui, sicuramente da inserire). --Holapaco77 (msg) 08:30, 5 dic 2018 (CET)

[@ Holapaco77] Come attestato dalle fonti, l'Amatori rappresenta la principale realtà sportiva di Lodi anche per coinvolgimento popolare, nel senso che le sue partite casalinghe contano in media un numero di spettatori superiore rispetto agli incontri delle formazioni calcistiche locali. Ciò non toglie che, in generale, la notorietà di questa disciplina sia piuttosto contenuta, sicuramente non paragonabile a eventi di grande portata mediatica come la Formula 1 o i principali tornei calcistici. Se ci si riferisce invece al numero di praticanti, anche in provincia di Lodi l'attività con il maggior numero di tesserati è il calcio (v. annuario del CONI citato nella voce Lodi). A ogni buon conto, malgrado l'esiguità del materiale enciclopedico, ribadisco la mia completa disponibilità a creare una sezione dedicata alla tifoseria, qualora sia ritenuto appropriato. Ti ringrazio molto per il prezioso suggerimento relativo alle immagini con licenza libera! Entro questa sera provvederò a caricare alcune foto su Commons. Grazie ancora per l'attenzione! -- Étienne 10:55, 5 dic 2018 (CET)

Se così è (non ho ancora capito quanti tifosi assistono in media ad una partita?), secondo me un paragrafetto ci sta, tenuto conto che ci sono anche delle ordinanze per la tutela dell'ordine pubblico del Sindaco/Prefetto, c'è una rivalità storica e molto accesa con i tifosi dell'hockey Valdagno con addirittura una delibera dell'ONMS (info da ampliare: vedi qui), c'è anche un monumento davanti alla stazione ferroviaria (info da inserire assolutamente + foto). --Holapaco77 (msg) 13:52, 5 dic 2018 (CET)

[@ Holapaco77] D'accordo, mi metterò senz'altro all'opera quanto prima (alle partite assiste in media un migliaio di spettatori, con punte di 2 000 o 3 000 presenze, come già riportato nel corpo della voce). Correggetemi se sbaglio, ma non sono sicuro di poter caricare un'immagine del monumento all'hockeista, giacché le sculture sono soggette alle leggi sul copyright e le loro riproduzioni fotografiche sono considerate opere derivate: per esempio su Commons sono stati cancellati i file che ritraevano la statua dedicata a Federico Barbarossa (v. qui). Grazie ancora! -- Étienne 15:42, 5 dic 2018 (CET)

Certo, ma se fai una foto da lontano, che prenda anche tutto l'edificio della stazione ferroviaria, non ci sono problemi perché l'eventuale presenza della statua è considerata un de minimis. Per capirsi: in questa foto del 2010 il pannello pubblicitario occupa più o meno lo spazio del monumento inaugurato l'anno successivo, quindi ok (mentre questa foto non va bene, perché troppo ravvicinata quindi possono esserci problemi di copyright...a meno che non si riesca a recuperare un'autorizzazione del committente dell'opera).--Holapaco77 (msg) 17:31, 5 dic 2018 (CET)

• La voce è stata aggiornata secondo le proposte formulate sopra. In particolare ho creato una sezione dedicata alla tifoseria, integrandovi le informazioni relative alla statua dell'hockeista: il testo è stato redatto in ossequio ai canoni del summary style, come si conviene a una trattazione enciclopedica. Attenendomi ai suggerimenti ricevuti, ho caricato anche una foto del piazzale della stazione: mi sembra tuttavia che la scultura risulti inevitabilmente troppo piccola e che nella pagina non vi sia spazio per altre immagini. Grazie per l'attenzione. -- Étienne 17:04, 6 dic 2018 (CET)

• Bene, viste le ultime le modifiche, per me la voce è ok, completa, scritta bene e referenziata. Unico problema, come già detto, resta l'assenza di foto recenti della squadra o giocatori con la divisa ufficiale dal momento che il maggior numero di titoli nazionali/internazionali sono stati conquistati appunto negli ultimi anni. In ogni caso, è comunque una buonissima voce: quindi Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Complimenti. --Holapaco77 (msg) 12:59, 13 dic 2018 (CET)

Commento: Innanzitutto mi scuso con Étienne per non aver dato alcun contributo al vaglio come richiestomi. In realtà l'avevo un po' leggiucchiata, ma troppo superficialmente per potermi esprimere con cognizione di causa. Alcune osservazioni sul testo:

1. in incipit c'è scritto che "I suoi colori sociali, ispirati allo stemma cittadino, sono il giallo e il rosso", mentre in realtà i colori dello stemma di Lodi sono oro e rosso. Ora, visto che giallo e oro non sono proprio uguali, si può riformulare la frase in modo opportuno?
2. sempre in incipit si legge che "António Livramento, considerato l'hockeista più talentuoso e influente di ogni epoca", mentre nel paragrafo sugli anni '70 si dice che è "considerato uno degli atleti più forti e carismatici nella storia dell'hockey". Direi di uniformare;
3. nel paragrafo sugli anni '80 a un certo punto leggo: "...si concluse nuovamente in parità (2-2) grazie a una rete del diciottenne lodigiano a pochi minuti dalla fine". Devo dire che ci ho messo un po' a capire chi fosse il 18-enne lodigiano. Immagino che si vogliano limitare alcune inevitabili ripetizioni, ma mi sembra sia opportuno esplicitarlo;
4. nello stesso paragrafo, poco sopra, si ricorda che "la compagine giallorossa subì un'inopinata sconfitta a Forte dei Marmi (4-2)". A mio parere sarebbe meglio che la frase fosse "i giallorossi subirono un'inopinata sconfitta dalla compagine del Forte dei Marmi (4-2)" (o qualcosa di simile);
5. con la stessa ratio volevo proporre di modificare Gorizia (poco più avanti) col nome della squadra ma... c'è qualcosa che mi sfugge. Il nome della squadra riportato nella voce sulla stagione è Nuova Pallacanestro Gorizia e di hockey su pista non se ne parla affatto. Allora mi chiedo: è incompleta la voce, la squadra è proprio un'altra o cosa?

Quando posso proseguo con la lettura. --Er Cicero 21:40, 19 dic 2018 (CET)

[@ Er Cicero] Sono molto contento che tu sia riuscito a esaminare la voce! Provo a risponderti punto per punto.

1. Dal momento che i canoni dell'araldica non contemplano l'uso della parola «giallo» (vedi qui o qui), la definizione araldica di «oro» comprende in realtà tutte le gradazioni di giallo. Il medesimo stemma di Lodi presenta numerose versioni, in alcune delle quali la tonalità dominante è un giallo più chiaro e acceso (vedi per esempio qui o qui), mentre la bandiera ufficiale di Lodi è a sua volta inequivocabilmente gialla (con croce rossa) e non oro. Alla luce di queste considerazioni, penso che un po' di elasticità sia ammissibile, se non proprio inevitabile.

   Essendo non competente in materia araldica mi era ignota l'assimilazione del giallo all'oro. Problema superato

2. Non sono sicuro di aver capito la tua obiezione. Il mio dizionario dei sinonimi e contrari riporta «talentuoso» come sinonimo di «forte» e «carisma» come sinonimo di «influenza», quindi il significato delle due frasi mi sembra del tutto sovrapponibile. Se invece – come mi sembra più probabile – ti riferisci alla variazione «il più forte»/«uno dei più forti», nel secondo caso ho prudentemente preferito attenuare un po' il tono dell'affermazione, trattandosi di un giudizio che necessariamente reca in sé una componente di soggettività. Le fonti sono comunque abbastanza esplicite al riguardo («Immaginate nel calcio Pelé o Maradona e pensate a qualcosa di ancora più grande»; «il giocatore di hockey più grande della storia», da Amatori tricolore 2, pp. 112-113).

   Qui ti seguo meno. La componente di soggettività (vera, certamente) c'è sia se la frase è in incipit che se è in un paragrafo all'interno della voce. Se ritieni, legittimamente, che il "tono" vada attenuato, perché non ti regoli allo stesso modo nei due punti della voce in cui si parla del campione portoghese?

   [@ Er Cicero] Fatto (vedi modifica). Effettivamente è ragionevole applicare il medesimo principio di "prudenza enciclopedica" anche alla sezione iniziale. Grazie per l'opportuno suggerimento. -- Étienne 22:17, 20 dic 2018 (CET)

3. Hai perfettamente ragione. Ho provveduto a riformulare il capoverso: allo scopo di risolvere l'ambiguità ed evitare in ogni caso la ripetizione, ho spostato la locuzione «il diciottenne lodigiano» più in basso, poco dopo che il solo Belli viene menzionato per cognome. Fammi sapere se così può andare.

   Benissimo;

4. In verità si è trattato di una scelta deliberata, volta a mettere in evidenza il fatto che la prima partita – ossia lo scontro diretto con la Reggiana – fu giocata in casa, mentre la successiva giornata di campionato prevedeva una trasferta. Se ritieni imprescindibile che compaia il wikilink alla squadra, si potrebbe scrivere che «la compagine giallorossa subì un'inopinata sconfitta sul campo del Forte dei Marmi» oppure «sulla pista del Forte dei Marmi», il che però appesantirebbe un po' la lettura giacché un'espressione analoga figura già nel rigo seguente («una larga affermazione sulla pista del Novara»). L'Hockey Club Forte dei Marmi è comunque linkato nel prosieguo del testo.

   Ma no, non c'è nulla di imprescindibile. Mi sembrava una scelta in linea col resto della voce (in fondo qui siamo nel paragrafo degli Anni '80 e il link alla squadra è richiamato in quello degli Anni 2010);

5. La pagina Serie A 1980-1981 (hockey su pista) riporta un wikilink a Unione Ginnastica Goriziana, che a sua volta è un redirect – forse improprio – a Nuova Pallacanestro Gorizia. Sembra lecito supporre che con ogni probabilità la formazione goriziana di hockey afferisse alla polisportiva «Unione Ginnastica Goriziana», fondata nel 1868, la quale al momento non ha una voce su Wikipedia. Secondo te come è opportuno procedere?

   Immagino, senza sapere bene cosa possa essere successo, che la tua ipotesi sia corretta, cioè che la squadra di hockey afferisse alla Polisportiva (anche se a ben vedere nell'articolo del Piccolo si parla di tanti sport ma non dell'hockey). Ora, pare strano che per una società con 150 anni di storia non sia stata creata neppure una bozza (direi che non c'è da dubitare sulla sua enciclopedicità) e forse si è cercato di "mettere una pezza" creando un redirect che definirei un po' fuorviante. Certo, l'optimum sarebbe che si riuscisse a sanare questa lacuna, ma obiettivamente è una questione che esula dal contesto della segnalazione. --Er Cicero 17:48, 20 dic 2018 (CET)

   Purtroppo le fonti in mio possesso non contribuiscono a dirimere il dubbio, dal momento che fanno riferimento a una «Goriziana Hockey» e a un «Hockey Gorizia». Benché la questione esuli dal contesto di questa procedura, nei prossimi giorni farò il possibile per raccogliere ulteriori informazioni, anche perché si tratta di una delle pochissime voci mancanti fra le squadre di hockey che hanno militato nel massimo campionato italiano. Grazie ancora! -- Étienne 22:17, 20 dic 2018 (CET)

[↓↑ fuori crono] Ho trasformato la pagina Unione Ginnastica Goriziana in una voce a sé stante. -- Étienne 20:57, 3 gen 2019 (CET)

Grazie mille per il tuo autorevolissimo intervento. -- Étienne 12:15, 20 dic 2018 (CET)

Commento: Non ho molto altro da aggiungere. Una domanda sull'emblema societario adottato dal 2014: nella voce non c'è una sua immagine, problemi di copyright? Se possibile (ma questo non cambia la valutazione della voce), creare le 3 voci della Coppa Italia 1992-1993, 1995-1996 e 2007-2008 (stagioni in cui la squadra è giunta in finale). Infine una piccola osservazione sul template che riporta l'elenco dei vincitori della Coppa Italia: a uno sguardo superficiale sembrano mancare alcune stagioni (es.: '90-'91 e '91-'92). In realtà in quegli anni la competizione non si è svolta. Al progetto Calcio, in situazioni simili, gli anni vengono riportati con un grigetto molto tenue che sta appunto a significare il mancato svolgimento della competizione (vedi ad es. come sono riportate le annate dal 1923 al 1935 e dal 1944 al 1957 nell'analogo template {{Vincitori Coppa Italia}}. --Er Cicero 19:59, 21 dic 2018 (CET)

Ho corretto il template {{Club di hockey su pista vincitori della Coppa Italia}} come hai suggerito e ho creato le tre voce richieste. Quanto allo stemma adottato nel 2014, ritengo che sia assoggettato a diritto d'autore in quanto supera la soglia di originalità; peraltro non risulta depositato né presso l'Ufficio Italiano Brevetti e Marchi né presso la banca dati dell'Unione europea, quindi – se non sbaglio – non ci possiamo avvalere neppure dell'EDP. Durante il vaglio ho inviato due e-mail alla società per chiedere l'autorizzazione alla pubblicazione, senza ricevere risposta. Ti ringrazio ancora e rimango a disposizione! -- Étienne 22:30, 21 dic 2018 (CET)

Commento: Ho modificato una nota, sostituendo quella presente con un'altra in cui viene richiamato lo stesso articolo del Corriere della Sera ma archiviato su archive.is (quindi visibile su web). Vedi se sei d'accordo con la sostituzione, nel caso è probabile che ci siano anche altri articoli che possono essere recuperati. E a proposito, nelle note c'è un'overlinking sui quotidiani usati come fonte: il link a il Cittadino è presente almeno una decina divolte (forse anche più), molto numerosi anche quelli alla Gazzetta. --Er Cicero 16:27, 23 dic 2018 (CET)

Fatto. Ho corretto l'overlinking e ho recuperato un altro articolo. Grazie! -- Étienne 22:51, 23 dic 2018 (CET)

A Natale siamo tutti più buoni e quindi Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Scherzi a parte, peccato per qualche immagine che, per un motivo o per l'altro, non è riportata nella voce, ma per il resto il lavoro è impeccabile, complimenti. --Er Cicero 10:51, 25 dic 2018 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità complimenti anche da parte mia per la precisione e la meticolosità nella redazione della voce. Tutti i criteri, e forse anche di più, per le VdQ sono rispettati. --Adert (msg) 17:01, 2 gen 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	voce pienamente esauriente e simile a quelle sulle principali squadre di calcio. Complimenti!
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:43, 4 gen 2019 (CET)

Grazie mille a tutti gli intervenuti! -- Étienne 09:47, 4 gen 2019 (CET)