Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Marzo 2016

XVII Congresso del Partito Socialista Italiano (inserimento)

Autosegnalazione.

La voce tratta del congresso di Livorno del gennaio 1921, terminato con la scissione dell'ala sinistra del Partito Socialista Italiano e la fondazione del Partito Comunista d'Italia.

Il tema è stato sviluppato sulla base di numerose fonti bibliografiche dedicate alla storia del movimento operaio, del socialismo e del comunismo, oltre che ad articoli di giornale dell'epoca riportanti punti di vista differenti. Il dibattito congressuale è preceduto da un'ampia premessa; sono poi ripercorsi i sette giorni di congresso con la sintesi dei principali interventi, mentre la parte finale del testo si sofferma sugli sviluppi successivi, in particolare per quanto riguarda i rapporti di PSI e PCdI con il Comintern e la situazione politica italiana con l'ascesa del fascismo.

Questa voce è stata sottoposta a due vagli, uno nel 2014 e uno nel 2016. Entrambe le discussioni sono state piuttosto poco partecipate, ma tutti i suggerimenti emersi sono stati recepiti. Tra il primo e il secondo vaglio la voce è stata molto ampliata. La stesura della voce è stata accompagnata anche dalla creazione di numerose voci ancillari. --Antenor81 (msg) 20:03, 22 feb 2016 (CET)

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina Bella ed esauriente voce su un evento della storia politica italiana. Le fonti appaiono di ottimo livello e sono correttamente formattate. Forse mancano gli ISBN nella bibliografia? A mio giudizio la prosa appare scorrevole e piacevole da leggere con un notevole utilizzo del virgolettato che permette di immedisimarsi ulteriormente nella narrazione. Buono il supporto di immagini. --Adert (msg) 22:31, 23 feb 2016 (CET)

  Grazie mille per il contributo! Dunque, la maggior parte dei testi sono degli anni sessanta e settanta e l'ISBN non ce l'hanno. Comunque li ho ricontrollati tutti e ho aggiunto gli ISBN esistenti (in tutto tre). --Antenor81 (msg) 08:59, 24 feb 2016 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Direi una voce da manuale che descrive in modo approfondito un avvenimento storico che sinceramente non conoscevo bene, ma che ho potuto leggere e capire grazie alla scrittura scorrevole e all'ottimo impianto di note. Unico appunto; in base all'Aiuto:Corsivo mi sembra ci siano parecchi corsivi di troppo, forse sarebbe meglio sostituirli con le più adeguate virgolette. Per il resto non posso che fare i complimenti all'estensore per l'ottimo lavoro--Riöttoso 20:21, 11 mar 2016 (CET)

  Ti ringrazio molto per l'intervento. Ho provveduto a sostituire con virgolette tutti i corsivi che non rientrano nell'elenco della pagina di aiuto (tranne in un caso in cui si tratta della citazione diretta da una fonte che usa essa stessa il corsivo). --Antenor81 (msg) 10:25, 12 mar 2016 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Un'ottima voce, molto approfondita e ben fontata, sicuramente meritevole della stella d'oro. Un paio di appunti minori: ci sono un po' di wikilink ripetuti (il link va messo solo alla prima ricorrenza del lemma nel corpo della voce) che magari varrebbe la pena ridurre (qualcuno l'ho già tolto); nel paragrafo " Kabakčiev contro Serrati" poi c'è una frase ("La relazione, preparata da Kabakčiev insieme al delegato ungherese Mátyás Rákosi, poneva coloro che avrebbero votato la mozione massimalista di fronte alla prospettiva dell'espulsione dall'Internazionale") che è tenuta nascosta, e non ho capito il perché visto che è fontata. --Franz van Lanzee (msg) 22:42, 19 mar 2016 (CET)

  Tante grazie per la valutazione e per gli interventi in voce! Dunque, la parte nascosta faceva parte di una vecchia stesura molto meno dettagliata in cui gli interventi di Kabakčiev erano raggruppati, ma quel concetto è adesso presente più avanti, con altra fonte, relativamente a un successivo discorso del delegato bulgaro ("le frazioni che non avessero votato per l'espulsione dei riformisti sarebbero state a loro volta espulse dall'Internazionale"). Quindi penso che sarebbe meglio toglierla del tutto, la parte nascosta (cosa che al momento ho fatto). Riguardo ai wikilink io avevo pensato di riproporli di tanto in tanto considerando che la voce è lunga e può essere che non venga sempre fruita per intero, quindi per agevolare anche chi ne legge una parte (a questo proposito c'è qualcosa nelle linee guida). Mi dedicherò comunque a ricontrollare nel dettaglio questo aspetto. --Antenor81 (msg) 08:23, 20 mar 2016 (CET) Fatto, mi pare di aver ridotto sensibilmente. --Antenor81 (msg) 09:47, 20 mar 2016 (CET)

  Bene così. --Franz van Lanzee (msg) 12:29, 20 mar 2016 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Un articolo solido, retto da molte e specifiche fonti, con un referenziazione puntuale (quasi pignola - quindi ancor più lodevole). Apparato di immagini direi più che sufficiente e una prosa gradevole, che consente di comprendere la sfaccettature di un evento importante nella storia politica italiana. Unico appunto sono i link, cosa che vedo è già stata tratta più sopra. Non è un difetto, solo un dettaglio: mi sono permesso di rimuoverne alcuni, magari dove ve n'erano tre nello stesso paragrafo.--Elechim (msg) 12:26, 22 mar 2016 (CET)

  Ti ringrazio molto per i contributi in voce e qui. Be' sì, avevo esagerato con i wikilink: a ridurli ci siamo passati in tre, ora dovremmo esserci! --Antenor81 (msg) 13:25, 22 mar 2016 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Il numero di pareri è minimo per gli standard non scritti delle procedure, ma dato che non vi sono sostanziali obiezioni e tutto quanto è stato considerato da modificare è stato modificato non pongo obiezioni di sorta e concludo che ci sono le basi per assegnare il riconoscimento massimo.
Archiviatore:	Gce ★★★+3 21:24, 26 mar 2016 (CET)

Campagna italiana di Russia (inserimento)

Autosegnalazione (oppure Segnalazione). Motivazione: Wikipedia fino a poco tempo fa non trattava in modo corretto la partecipazione italiana sul fronte orientale, nonostante la "fama" che questa campagna ha avuto in Italia. Ho quindi scritto da zero la voce, scorporato Reparti italiani al fronte orientale, che presentava parecchie inesattezze e trattava il tutto con superficialità, creando e aggiornando le voci apposite sulle due grandi unità italiane inviate a fianco delle armate tedesche (8ª Armata (Regio Esercito) e Corpo di spedizione italiano in Russia), mentre la voce "Reparti italiani al fronte orientale" è diventata una pagina di orientamento per navigare attraverso le varie unità terrestri, navali e aeree italiane operanti in Russia. Per la scrittura della voce mi sono servito dell'ottimo saggio di Thomas Schlemmer che inquadra in modo neutrale e chiaro le vicende italiane senza eccessi patriottici o inesattezze storiche, a cui ho affiancato i saggi di Bocca, Petacco e Rochat. Inoltre ho potute trarre informazioni sulle offensive sovietiche del dicembre 1942 e gennaio 1943 grazie al precedente lavoro svolto da Stonewall che aveva già da tempo compilato le voci utilizzando i volumi di Valori e Scotoni, che io non sono riuscito a reperire (e a cui dobbiamo anche la maggior parte delle voci riguardanti i reparti sovietici e tedeschi, e l'ottima voce ancillare sulla battaglia di Arbuzovka). In ultimo ho creato la categoria apposita su commons caricando in pratica tutte le immagini presenti in voce. Spero che questo lavoro possa essere giudicato buono per un riconoscimento di qualità da parte della comunità, grazie in anticipo a tutti--Riöttoso 14:05, 24 feb 2016 (CET)

Questa voce è stata sottoposta ad un breve vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina. Voce molto dettagliata, esauriente e ben referenziata, con note puntuali e un ottimo apparato iconografico. Semmai necessita di una rilettura per eliminare qualche refuso e qualche ripetizione, cosa che volevo fare in fase di vaglio ma non ho fatto in tempo. Ho comunque iniziato oggi con i paragrafi 1. e 1.1, sperando di non aver fatto interventi non consoni. Mi riprometto anche di esaminare le traslitterazioni dei toponimi russi, alcune delle quali (forse) andrebbero riviste. L'incipit mi suona un po' strano, non sarebbe meglio semplificare in "Con l'espressione campagna italiana di Russia la storiografia individua la partecipazione ecc..."? --Antenor81 (msg) 14:44, 25 feb 2016 (CET)

Grazie [@ Antenor81]! le modifiche che hai fatto vanno benissimo e ho modificato l'incipit come hai richiesto, per le traslitterazioni, non essendo esperto del settore, mi sono attenuto a quelle riportate da Schlemmer. --Riöttoso 19:15, 25 feb 2016 (CET)

Mi pare che le fonti italiane spesso trascrivano i toponimi in modo davvero approssimativo e casuale. Non è solo un problema di traslitterazione ma proprio di trasformazione delle parole. Vedi per esempio la fantomatica "Obuskvskje", che in realtà è Obuchovka, ma anche Ostrogorzk, che in realtà è Ostrogožsk: passi per le "s", le "z" e i relativi diacritici, ma la "r" da dove arriva? Io sto intervenendo inserendo il toponimo traslitterato dal russo (che è la lingua che le fonti italiane tentavano di trascrivere) con eventuale wikilink alla forma traslitterata dall'ucraino se si tratta di località ucraine. Questo genera link rossi, però almeno aiuta ad individuare il posto di cui si parla (perché in molti casi si tratta di toponimi condivisi da decine e decide di località di Ucraina, Russia e altri paesi dell'ex Urss, quindi nel wikilink sto generalmente inserendo disambiguazioni tra parentesi). Se ritieni che la cosa sia inutile o dannosa rimuovi pure i link che ritieni non necessari, eventualmente li rimettiamo se e quando qualcuno avrà l'energia di creare le ancillari. --Antenor81 (msg) 20:08, 26 feb 2016 (CET)

Inutile certamente no, sarebbe forze il caso di verificare se tutti le località indicate siano effettivamente enciclopediche, ma a prescindere qualche link rosso non crea problemi, anzi.--Riöttoso 19:41, 27 feb 2016 (CET)

Ho completato la revisione. Come prossimo passo esamino meglio i link geografici rossi (per vedere se toglierne qualcuno, se aggiungere qualche stub...). --Antenor81 (msg) 08:47, 5 mar 2016 (CET) Fatto --Antenor81 (msg) 08:03, 7 mar 2016 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Al di là di piccole limature formali, direi che ci siamo.--Demiurgo (msg) 00:37, 4 mar 2016 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina, La voce è molto completa. Complimenti. DARIO SEVERI (msg) 07:17, 7 mar 2016 (CET)
• Commento: Non so se che il Breda Mod. 1935 PG, nominato all'inizio del terzo paragrafo de "La situazione dell'esercito italiano", sia stato effettivamente usato in battaglia. Ne furono prodotti ben pochi ed era più un'arma in prova, che in servizio (leggendo la voce passa questo). Forse si voleva indicare il Breda Mod. 30?--Elechim (msg) 00:03, 8 mar 2016 (CET)

Altro dubbio: il lungo periodo Inizialmente lo CSIR fu messo a disposizione... che la guerra sul fronte orientale lasciava alle truppe appiedate, nel primo capoverso del paragrafo "L'arrivo dello CSIR sul fronte orientale" e fontato dalla nota numero 20, mi sembra un'inutile anticipazione e va troppo fuori strada rispetto il discorso (spostamento e schieramento dello CSIR). Penso sia il caso di rimuoverlo.--Elechim (msg) 11:48, 8 mar 2016 (CET)

Per quanto riguarda il fucile mi pare che Rochat parli proprio di quello, ma rientrerò a casa venerdì per cui per ora non lo ho sotto mano; per quanto riguarda l'anticipazione sono dell'opinione che inquadrare un pochino quello di cui si parlerà dopo non sia così tremendo--Riöttoso 17:33, 8 mar 2016 (CET)

Bene: la frase l'ho solo un po' accorciata, lasciandola al suo posto.--Elechim (msg) 21:43, 8 mar 2016 (CET)

Altro dettaglio: nello stesso paragrafo viene detto che il trasferimento inizia il 26 giugno, poi subito dopo è riportato che i primi treni partono il 10 luglio. Fonti in disaccordo?--Elechim (msg) 13:58, 9 mar 2016 (CET)

Sistemato--Riöttoso 19:58, 9 mar 2016 (CET)

[@ Elechim] Quasi certamente il tuo appunto è corretto, Rochat parla genericamente di "fucili mitragliatori Breda", per cui dato che la massa in dotazione all'esercito era rappresentata dai Breda Mod. 5C e Breda Mod. 30, ho probabilmente inserito il Mod. 1935 per errore. Sistemo e ti ringrazio--Riöttoso 20:33, 11 mar 2016 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina. La voce è completa e dettagliata ottimo lavoro --Samuele2002 (msg) 16:30, 10 mar 2016 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Senza dubbio una voce completa, accurata e ben scritta, sostenuta da un buon apparato di fonti e con a corredo molte immagini; sicuramente degna della stella d'oro.

Una piccolezza da sistemare: nel paragrafo "Ostrogožsk-Rossoš' e la ritirata del Corpo alpino" si dice che alla ritirata parteciparono anche spagnoli della "Divisione Azul"; l'informazione è fontata, ma siamo veramente sicuri? No perché la divisione era schierata nel settore di Leningrado, dalla parte opposta del fronte orientale rispetto al settore dell'ARMIR. --Franz van Lanzee (msg) 23:24, 22 mar 2016 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Raggiunto il consenso per la vetrina. Confido che, prima di archiviare, venga data risposta al dubbio posto da Franz van Lanzee
Archiviatore:	--Adert (msg) 17:09, 27 mar 2016 (CEST)

Dubbio risolto, frase cancellata--Riöttoso 17:18, 27 mar 2016 (CEST)

Grazie! --Adert (msg) 17:32, 27 mar 2016 (CEST)

Stranger in Moscow (inserimento)

Autosegnalazione. Voce sottoposta già a diversi vagli e proposte di inserimento in vetrina nel corso degli anni. Sinceramente credo sia la pagina più completa in assoluto tra quelle dei vari singoli presenti su it.wiki. Di più non si può fare a mio avviso. Tento di proporla per un'ultima volta. --WikiMusic (msg) 12:34, 12 feb 2016 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un primo vaglio nel 2010 e un secondo nel 2015.

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina È veramente un'ottima voce, e adesso è migliore rispetto all'ultima volta che è stata proposta. Rimango del mio parere per cui è una voce da vetrina. --GreenYellowCable 20:29, 13 feb 2016 (CET)

• Segnalo che checklinks indica un link rotto. Per il resto, la voce mi sembra che scorra bene, sia completa e si nota sicuramente il lavoro fatto nei due vagli. Non me la sento di andare oltre al Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità (se verrà corretto quel link), anzi mi sembra proprio il prototipo della VdQ, Ottimo lavoro! --Adert (msg) 12:26, 3 mar 2016 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Avendo preso parte all'ultimo vaglio, ho avuto modo di apprezzare i tangibili miglioramenti apportati rispetto alla segnalazione precedente, durante la quale erano emerse alcune criticità non marginali. Come già osservato in altra sede, personalmente nutro qualche perplessità sulla sezione «Genesi e contesto», che non si limita a descrivere opportunamente il quadro in cui la canzone si inserisce, ma insiste su particolari sovrabbondanti che a mio sommesso parere sarebbero forse più consoni alla pagina biografica dell'artista. Per il resto la voce mi sembra nel complesso soddisfacente: la trattazione è ragionevolmente approfondita; il registro è adeguato a un testo enciclopedico; le fonti sono puntuali e autorevoli; l'apparato iconografico è discreto; la prosa appare sostanzialmente chiara e corretta, anche se a mio modesto avviso resta lontana dai canoni della Vetrina. Per quanto riguarda l'aderenza alle principali convenzioni dell'enciclopedia, se non sbaglio – come rilevato anche in occasione dell'ultimo vaglio – resterebbero da sistemare le note 5 (manca l'indicazione della lingua), 28 (collegamento interrotto), 30 (sarebbe forse più appropriato fare ricorso al template {{cita album}}), 38 (lingua), 51 (idem), 57 e 58. Complimenti per il lavoro svolto! :) -- Étienne 22:49, 3 mar 2016 (CET)

{{vetrina risultato|risultato=positivo|vdq=x|commenti=consenso <del>netto</del> per l'inclusione tra le VdQ|archiviatore=--[[Utente:Mauro Tozzi|Mauro Tozzi]] ([[Discussioni utente:Mauro Tozzi|msg]]) 08:29, 10 mar 2016 (CET)}} Stricco chiusura prematura in base a quanto emerso dalla segnalazione. --WalrusMichele (msg) 10:37, 13 mar 2016 (CET)

Faccio sommessamente notare che vi sono ancora delle osservazioni inevase. Sarebbe senz'altro opportuno che siano prese in considerazione prima che la segnalazione venga archiviata. Grazie mille. -- Étienne 17:47, 10 mar 2016 (CET)

Per quanto concerne la sezione «Genesi e contesto», preferirei lasciare tutte le informazioni qui onde evitare eccessiva confusione e prolissità nella pagina del cantante (ma si va a pareri soggettivi). Sulle note, mi sembra che quelle da te linkate facciano tutte riferimento a libri e che dunque non contengano alcun link interno, quindi al limite il problema della lingua non mi sembra così fondamentale... --WikiMusic (msg) 18:16, 10 mar 2016 (CET)

Sinceramente non riesco a capire per quale motivo i testi e gli articoli cartacei dovrebbero essere trattati in modo diverso rispetto alle pagine web: le istruzioni del template {{cita libro}}, per esempio, suggeriscono di «indicare la lingua in cui è scritto il libro se questa è diversa dall'italiano». Restano poi un collegamento esterno interrotto e alcuni rimandi in nota non correttamente formattati. Grazie mille. -- Étienne 21:35, 10 mar 2016 (CET)

Stiamo al minimo sindacale di valutazioni, come si fa a scrivere "consenso netto"... --Er Cicero 07:37, 11 mar 2016 (CET)

Giustamente abbiamo un voto per la vetrina e due per la voce di qualità, nel frattempo cosa si fa? si vieta per l'ennesima volta il riconoscimento alla voce. --WikiMusic (msg) 18:08, 12 mar 2016 (CET)

[@ WikiMusic] A voler essere precisi, si tratta di pareri e non di voti. In ogni caso, se posso esprimere il mio punto di vista, non mi sembra che qualcuno voglia «vietare per l'ennesima volta il riconoscimento alla voce»: nelle precedenti circostanze l'articolo non aveva superato la segnalazione semplicemente perché erano state formulate delle obiezioni considerate valide, mentre questa volta un consenso per la VdQ potrebbe esserci, seppur minimo. Per quanto mi riguarda, io resto favorevole all'inserimento della pagina fra le VdQ, a condizione che vengano presi in considerazione i miei rilievi sul collegamento interrotto e sulle note non correttamente formattate. Grazie! -- Étienne 09:37, 13 mar 2016 (CET)

Sì, ma è frustante vedere l'ennesima segnalazione andare a vuoto per mancanza di valutazioni. Mica è mancanza della pagina se diversi utenti non vengono a votare. Anzi, quei pochi che sono intervenuti mi sembrano tutti chiaramente favorevoli (abbiano addirittura un voto per la vetrina). Er Cicero perdonami ma eventualmente ti costerebbe tanto esprimere un minino parere sulla pagina dal momento che sei intervenuto? Il problema della lingua per quelle poche fonti comunque si risolve facilmente ;) --WikiMusic (msg) 13:08, 13 mar 2016 (CET)

[↓↑ fuori crono]: spiacente, ma per valutare una voce dovrei aver il tempo di leggerla, cosa che al momento mi è impossibile. --Er Cicero 07:23, 16 mar 2016 (CET)

Non ci siamo capiti: la voce sarebbe anche approvabile come VdQ, ma vanno risolti i problemi alle note citati da Etienne nel suo primo intervento, in particiolare il collegamento rotto; dopo si può anche chiudere con una approviazione come VdQ. --Franz van Lanzee (msg) 13:25, 13 mar 2016 (CET)

In teoria quel collegamento non è del tutto interrotto. Comunque è una notizia reperibile sul booklet dell'album Visionary, che sfortunatamente io non ho.--WikiMusic (msg) 14:22, 13 mar 2016 (CET)

Si può provare a recuperarlo tramite internet archive, o sostituirlo con altre fonti o vedere se è necessario mantenere la nota in questione; ci sono poi altri problemini con altre note segnalati da Etienne, sono stati risolti? --Franz van Lanzee (msg) 12:53, 15 mar 2016 (CET)

Si tratta solo di inserire la lingua.--WikiMusic (msg) 13:49, 15 mar 2016 (CET)

Ci sono motivi per rimandarne l'attuazione? non mi pare. --Franz van Lanzee (msg) 17:14, 15 mar 2016 (CET)

[← Rientro] Quanto al rimando in nota contenente il collegamento interrotto, se le relative informazioni sono reperibili all'interno del libretto di un disco, penso che si potrebbe fare più utilmente ricorso all'apposito template {{cita album}}. Per il resto, oltre ad aggiungere l'indicazione della lingua ove mancante, mi sembrerebbe opportuno sistemare i (pochi) riferimenti non correttamente formattati per altri motivi: si tratta delle note 30, 57 e 58, già elencate nel mio primo intervento. Grazie per l'attenzione. -- Étienne 18:30, 15 mar 2016 (CET)

Ho aggiunto il tmp apposito alle note 30 e 58. La 57 è una parte di testo esplicativa, quindi la lascerei in quel modo.--WikiMusic (msg) 12:12, 16 mar 2016 (CET)

Grazie. Nella nota 57 mancava semplicemente il punto fermo al termine (che ho provveduto ad aggiungere). Come già è stato detto, proporrei di fare uso del template {{cita album}} anche nella nota 28, risolvendo in questo modo il problema del collegamento esterno interrotto. Resterebbe poi da inserire l'indicazione della lingua ove necessario: nella nota 38, in particolare, suggerirei di introdurre il template {{cita news}}, che prevede il campo lingua. -- Étienne 21:26, 16 mar 2016 (CET)

Ho sistemato la nota 38. Per la nota 28 il problema è che, non avendo il booklet relativo, non saprei indicare la pagina esatta in cui viene riportata la notizia.--WikiMusic (msg) 13:25, 17 mar 2016 (CET)

Grazie mille. Quanto alla nota 28, piuttosto che mantenere il collegamento interrotto penso che sarebbe preferibile ricorrere al template {{cita album}}, quantunque senza l'indicazione della pagina. Poi, se non sbaglio, rimarrebbe soltanto da specificare la lingua nelle note 5 e 51. -- Étienne 21:52, 17 mar 2016 (CET)

Ma esattamente, quel link interrotto, cosa dovrebbe fontare? Che il secondo disco contiene materiale indedito? O tutta la storia che prima volevano fare un solo CD con qualche inedito e poi hanno deciso di fare un CD in più? In questo secondo caso, è così utile dirlo? In ogni caso, qui in qualche modo se ne accenna, ma forse si trova anche altro in uno dei mille libri su MJ. Sul fatto, altra cosa fontata da quel link, che Bruce Swedien la consideri una delle migliori canzoni di MJ, vabbé. Ah, qui si dice che SiM ha raggiunto la n°2 in Italia. Corrisponde a altre fonti (nella voce si dice n°1)? --Amarvudol (msg) 14:08, 18 mar 2016 (CET)

La fonte è del sito hitparadeitalia e dice che il brano ha raggiunto il primo posto. Purtroppo fino all'introduzione della classifica FIMI ufficiale dei singoli (2000 mi pare) le fonti a riguardo sono un po' disordinate e contraddittorie, mancando un organo vero e proprio di riferimento.--WikiMusic (msg) 13:01, 19 mar 2016 (CET)

Segnalo che l'indicazione della lingua è stata aggiunta ove necessario (le nota 51 è diventata la numero 50 a seguito delle recenti modifiche). -- Étienne 21:22, 19 mar 2016 (CET)

A questo punto, per chiuderla qui, consiglierei di rimuovere le informazioni sostenute dal collegamento interrotto, che non mi paiono così centrali e vitali. --Franz van Lanzee (msg) 23:35, 22 mar 2016 (CET)

Condivido il suggerimento di Franz van Lanzee. -- Étienne 16:30, 24 mar 2016 (CET)

Favorevole, se non si può fare altro. --Adert (msg) 16:56, 24 mar 2016 (CET)

[← Rientro] Prima di provvedere ad eliminarla provo a cercare una fonte funzionante che riporti quella notizia.--WikiMusic (msg) 12:41, 25 mar 2016 (CET)

Fatto ora dovrebbe essere tutto a posto.--WikiMusic (msg) 13:00, 25 mar 2016 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso minimo raggiunto, problemi segnalati risolti.
Archiviatore:	--Franz van Lanzee (msg) 18:31, 25 mar 2016 (CET)

Rondò Veneziano (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Notevolmente ampliata, ricca di fonti. Sarebbe una voce di qualità (non di vetrina). Ci sono stati due vagli, di cui uno insieme con Enryconthecloud dove si è corretto lo stile a volte non preciso. La voce ha rimandi anche ad altre sottopagine e alla discografia completa Discografia dei Rondò Veneziano, Tour dei Rondò Veneziano e Baby Records----Dryas ^msg 18:56, 16 feb 2016 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2015

Pareri

• Secondo checklinks ci sono molti link non funzionanti. --Er Cicero 20:42, 16 feb 2016 (CET)

Sì perché il Corriere della Sera ha tolto online tutto l'archivio. Ma si può risalire lo stesso agli articoli----Dryas ^msg 20:49, 16 feb 2016 (CET)

Già, a parte che hai modificato (o eliminato) una serie di link non funzionanti solo dopo che l'ho segnalato (farai mica il finto tonto?), ma pure i link archiviati del Corriere vanno modificati, dato che le voci sono destinate ai lettori, e molti di loro non sanno cosa fare quando gli si presenta una schermata come questa. --Er Cicero 23:08, 16 feb 2016 (CET)

Li stavo modificando già prima che tu me lo dicessi su richiesta, questa gentile, di Utente:Riottoso. Ho anche la prova [1] [2] delle mie modifiche alle 19.00 molto prima che tu intervenissi. Comunque parlavo dei link del Corriere della Sera, non degli altri e sinceramente non so come modificarli, ci aveva pensato Utente:Bottuzzu. Non ti smentisci mai, vedo che la tua ironia è sempre molto presente... vorrei capire che strategia è questa! Addirittura faccio il finto tonto ora. Per quanto riguarda le modifiche in questi mesi mi ha aiutato Utente:Enryonthecloud, credo che vada bene----Dryas ^msg 09:11, 17 feb 2016 (CET)

La segnalazione è questa, se se ne parla altrove nessuno ha la palla di vetro per saperlo. Comunque ho detto che hai risposto senza far cenno ad altro che al Corriere della Sera, come se quello che ho segnalato non esistesse, magari bastava fare cenno che l'avevi notato e ci stavi lavorando. Per i link del Corriere, mi hai scritto che forse hai capito come fare, comunque ne ho sistemato uno a mo' di esempio, vedi se ti torna così si sistemano anche gli altri. E evita apprezzamenti sulla persona, si parla delle voci qui, grazie. --Er Cicero 10:20, 17 feb 2016 (CET)

Fatto a parte la nota 28, ho tolto il link non è disponibile nemmeno su archive, sono tutte funzionanti ora----Dryas ^msg 11:00, 17 feb 2016 (CET)

Per la nota 28 ho aggiunto un link alla scheda dell'articolo presente sull'SBN. --Er Cicero 15:01, 17 feb 2016 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, completezza: non conosco il gruppo, ma leggendo la voce mi sembra che tocchi tutti i principaliaspetti per una voce su un complesso musicale; stile: non vedo particolari inciampi o problematiche di rilievo; accuratezza: le fonti ci sono, magari non sempre puntuali, ma gli aspetti più "critici" sono fontati, il problema dei link rotti dovrebbe essere stato risolto; stabilità: non vi sono edit-war, il gruppo è ancora in attività ma questo non preclude un riconoscimento; immagini: niente di paricolare ma direi che sono sufficienti. --Adert (msg) 14:30, 15 mar 2016 (CET)

vetrina risultato|risultato=?|vdq=x|commenti=un solo parere favorevole, troppo poco|archiviatore=--Mauro Tozzi (msg) 08:52, 18 mar 2016 (CET)

Scusa, proprio ora che qualcuno ha scritto qualcosa la chiudi? C'è anche un'altra voce prima di questa, ma non è stata archiviata. Bah... sono scettico comunque----Dryas ^msg 18:48, 18 mar 2016 (CET)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non è riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	A questo punto attendere oltre mi pare inutile; un unico parere è troppo poco per l'inserimento, voce da ripresentare.
Archiviatore:	--Franz van Lanzee (msg) 18:04, 21 mar 2016 (CET)

Coluccio Salutati (inserimento)

Autosegnalazione (ovvero Segnalazione). Motivazione: Importante politico e statista situato tra il XIV e il XV secolo, Coluccio Salutati svolse un ruolo fondamentale per la sopravvivenza di Firenze davanti alle mire egemoniche di Gian Galeazzo Visconti duca di Milano. Oltre al piano politico quale cancelliere della Repubblica Fiorentina, il Salutati svolse anche un ruolo importante per la trasmissione della cultura umanistica dall'età di Petrarca e Boccaccio a quella più matura del XV secolo, dove si distinsero i primi umanisti Leonardo Bruni, Poggio Bracciolini e Antonio Loschi, tutti allievi del Salutati. La voce è stata notevolmente migliorata su queste due direttrici, consultando fonti moderne e antiche nel tentativo di ridarre a questa figura uno sguardo a tutto tondo. --Erasmus 89 (msg) 14:57, 18 feb 2016 (CET)

Wikipedia:Vaglio/Coluccio Salutati

Pareri

• Solo un appunto stilistico: come già segnalato per altre voci, la sigla lingua per l'italiano è "it" e non "ita". È da sistemare in tutte le note. -- Gi87 (msg) 09:37, 24 feb 2016 (CET)

ok, provvedo subito a sistemare, grazie [@ Gi87]. --Erasmus 89 (msg) 10:41, 24 feb 2016 (CET)

Fatto --Erasmus 89 (msg) 10:52, 24 feb 2016 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Ho seguito attivamente il vaglio, per cui posso attestare l'impegno profuso da Erasmus nel miglioramento di questa voce, che fino a non troppo tempo fa si presentava poverissima, sia nello stile che nei contenuti. Essendo interessato all'argomento, ho letto la voce con molto piacere: la ritengo degna della Vetrina per la prosa eccellente, le note puntuali, e l'ottimo apparato iconografico. Well done! --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 10:06, 25 feb 2016 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Condivido il giudizio di Ghibellin Fuggiasco. Non ho competenza specifica ma rilevo grande cura nella costruzione della voce, chiarezza ed eleganza di linguaggio, ampio corredo di note. Non ho capito se la doppia titolazione Trattati/Politici (su due righe) è voluta o è semplicemente sfuggita.--Pebbles (msg) 18:12, 29 feb 2016 (CET)Mi scuso: ho ricontrollato i due titoli e ho visto che sono di formato diverso. Non si nota subito.--Pebbles (msg) 18:15, 29 feb 2016 (CET)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità non potendo considerarmi un esperto dell'argomento, non posso andare oltre alla VdQ, ma se il consenso dovesse tendere verso il più alto riconoscimento, non avrei nulla da dire. Per quanto riguarda la mia valutazione, nonostante non abbia la conoscenze per giudicare la completezza della voce, posso riconoscere il bel lavoro svolto, con una prosa più che efficace, note puntuali che rimandano ad una bibliografia di spessore e un set di immagini più che buono. Bravo Erasmus! --Adert (msg) 13:55, 16 mar 2016 (CET)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Una voce curata e ottimamente fontata. --Massimo Telò _(scrivimi) 15:11, 18 mar 2016 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Si può aspettare ancora qualche giorno, ma alla situazione attuale la stella d'argento mi pare la chiusura più equilibrata a parità di pareri; complimenti comunque a tutti quelli che hanno lavorato alla voce.
Archiviatore:	--Franz van Lanzee (msg) 18:06, 21 mar 2016 (CET)

Bruce Springsteen (inserimento)

Autosegnalazione/Segnalazione (un po' e un po'). Un po' di storia che affonda le radici nel paleolitico wikipediano...

• La voce è stata vetrinata nel 2006.
• La voce ha subito un primo vaglio per tentare di migliorarla già nel 2010.
• La voce è stata poi svetrinata.
• Altro vaglio nel febbraio 2013 nel tentativo di sistemarla dopo la svetrinatura.
• Nel frattempo la voce E Street Band (collegata strettamente a questa) è entrata in Vetrina.
• Ulteriore lungo vaglio concluso nel giugno 2015 dopo che la voce è stata riscritta praticamente da zero, con fonti prese dai migliori libri springsteeniani in circolazione. Siccome era luuuunga, è stata accorciata, limata, rivista, ri-rivista n-volte. Il tutto grazie a un bel team di utenti e uno in particolare che non cito perché so che è modesto :-), ma non c'è bisogno perché è tutto in crono.
• Poi non si è battuta la fiacca, ma si è continuato a migliorarla e a riempire i wlink rossi (ultimamente le tournée e la discografia).

Insomma un gran bel lavoro (IMHO). Tra i criteri richiesti:

1. la voce credo sia esaustiva nonostante sia stato necessario renderla più stringata di quanto forse l'argomento meritasse. E' rientrata un po' a forza nel limite di 125kB. Fortuna che ci sono le voci ancillari che si possono (e si dovranno) riempire a piacere;
2. lo stile di scrittura è secondo me eccellente e lo deve principalmente a un utente che ha già portato altre voci musicali in vetrina. Di lui mi fido...;
3. il lavoro di ravanatura nei millemila libri scritti su Springsteen è stato fatto minuziosamente e tutto è stato fontato incrociando le fonti più volte. Forse non sono diventato il più grande esperto springsteeniano del mondo, ma se serve una info ormai vi so dire a colpo sicuro dove cercarla :-)
4. sulla neutralità non so che dire. Sono troppo coinvolto. Ma non mi sembra ci siano problemi;
5. la scelta delle immagini è stata, nei limiti della disponibilità di Commons, minuziosa e attenta a sottolineare quanto scritto nel testo con foto il più possibile adeguate.

--Amarvudol (msg) 18:27, 19 feb 2016 (CET)

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina Voce veramente ben fatta, esaustiva, ordinata e precisa. Da lodare l'immenso lavoro fatto anche nelle varie voci correlate. --WikiMusic (msg) 10:15, 21 feb 2016 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina. Avendo fornito il mio modesto contributo alla revisione della voce, soprattutto durante l'ultimo vaglio, ho potuto constatare l'encomiabile lavoro svolto da Amarvudol, che ha curato la voce fin nei minimi dettagli. Il risultato, frutto anche di un valido esempio di collaborazione wikipediana, mi sembra meritevole del massimo riconoscimento: la trattazione è minuziosa, esauriente, molto ben equilibrata e sostenuta da una bibliografia estremamente solida; le fonti richiamate in nota sono state selezionate accuratamente, privilegiando quelle in lingua italiana; il registro è consono a un testo enciclopedico (in particolar modo, sono state evitate scrupolosamente affermazioni enfatiche o celebrative); le convenzioni sono rispettate e anche l'apparato fotografico appare pienamente all'altezza. Congratulazioni! -- Étienne 16:29, 4 mar 2016 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina: la voce mi pare qualitativamente ottima sotto ogni punto di vista. Complimenti per il lavorone svolto! K'n-yan (msg) 16:36, 4 mar 2016 (CET)

Commento personale a margine: non riesco a crederci... la presente pagina aveva ricevuto solamente un parere dal 19 febbraio, e sono riuscito comunque ad essere conflittato da Étienne in questo preciso istante :) K'n-yan (msg) 16:36, 4 mar 2016 (CET)

:) Étienne 17:07, 4 mar 2016 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Ho seguito in silenzio il lungo e certosino lavoro svolto dal proponente assieme al suo degno compare, che hanno spulciato ogni singola frase del testo prima di proporlo alla valutazione. Un'analisi lunga e dettagliata, davvero encomiabile. Giusto per non venire meno alla mania da cacaspilli, chiedo se si può modificare (magari introducendo una nota, un box {{Nota}} e/o spostando qualcosa nel testo) la IMHO troppo lunga didascalia sulla Telecaster del '53, dato che tratta in buona parte fatti di contorno all'immagine. --Er Cicero 09:41, 6 mar 2016 (CET)

Grazie mille Er Cicero! Premesso che personalmente la soluzione attuale (con la didascalia lunga) non mi dispiace, in prima analisi mi sembra che integrare qualcosa nel corpo della voce non sarebbe semplicissimo; in passato avevo letto inoltre alcuni commenti critici sul box {{Nota}} per via dei problemi legati all'accessibilità, quindi forse l'opzione praticabile con maggior facilità sarebbe quella di trasferire parte del testo in una nota a piè di pagina. Cosa ne pensate? -- Étienne 16:16, 6 mar 2016 (CET)

Non ho preferenze specifiche, per me una vale l'altra. Il fatto è che secondo me una didascalia dovrebbe essere principalmente incentrata a descrivere l'immagine, e qui il testo va ben oltre la descrizione dell'immagine. --Er Cicero 17:19, 6 mar 2016 (CET)

P.S.: non ho presenti le critiche al box {{Nota}} a cui accenni. Per caso riesci a trovare qualche link?

C'è qualcosa nella pagina di discussione del template. In realtà mi sembra di ricordare un dibattito approfondito anche in un'altra sede, ma in questo momento non riesco a trovare un riferimento preciso, mi spiace. -- Étienne 21:52, 6 mar 2016 (CET)

Ho fatto una prova. Dateci un'occhiata. Non mi convince completamente, specie in versione mobile. Sul telefono con la app di WIkipedia non mi apparare, su un tablet androide occupa tutta la larghezza con in risultato bruttino. Meglio IMHO accorciare la didascalia se considerate che sia troppo lunga. --Amarvudol (msg) 09:26, 7 mar 2016 (CET)

A questo punto, se ritenete opportuno accorciare la didascalia, proporrei di trasferire parte dei contenuti in una nota a piè di pagina. -- Étienne 20:45, 9 mar 2016 (CET)

Fatto --Amarvudol (msg) 09:46, 11 mar 2016 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina che dire... se non complimenti per il lavoro svolto! Note puntuali, prosa gradevolissima: i requisiti per la vetrina sono rispettati. Lodevole la passione che ha messo questo gruppo di utenti per far crescere la voce. Andrà degnamente a far compagnia ad E Street Band. --Adert (msg) 20:00, 15 mar 2016 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Non sono un grande fan del Boss anche se un po' lo conosco, conosco bene invece i requisiti per una voce da vetrina e devo dire che questa voce li rispetta in pieno: molto dettagliata e ricca di argomenti ma direi scorrevole nelle lettura, eccellentemente fontata e neutrale nell'esposizione. Stella d'oro senza dubbi, vivi complimenti a tutti quelli che ci hanno lavorato. --Franz van Lanzee (msg) 14:13, 17 mar 2016 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso pieno per la vetrina, complimenti a tutti!
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:28, 20 mar 2016 (CET)

Solarino

rimozione dalla vetrina

Motivazione:Presenza di un {{organizzare}} e numerose problematiche indicate in Discussione:Solarino#Note non funzionanti e qualità della voce. La voce non è messa malissimo, ma i problemi non risolti consentono di aprire la rimozione dalla vetrina. Avvisati Progetto Geografia, Progetto Comuni e contributore principale --Ceppicone ✉ 18:43, 12 feb 2016 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2007

Pareri

• Commento: Troppe link non funzionanti, c'è poco da fare: se una voce è andata in vetrina tanti anni fa ed sono presenti molti link a siti web, o si riaggiornano, magari mettendo una copia dell'internet archive, o la voce, in pratica, rimane poco fontata. C'è poi anche qualche link a siti piuttosto dubbi e poco attendibili (digliander.it) da controllare. Nel tempo di un'ordinaria si potrebbe risolvere il problema, ma bisogna che chi conosca a fondo il tema si dia da fare. Mi riservo una valutazione perchè dovrei rileggerla con calma.--Kirk39 Dimmi! 14:18, 13 feb 2016 (CET)
• Commento: basterebbe avvertire chi ha curato la voce per risolvere la cosa, d'altronde non sono condizioni gravi. --Codas (msg) 08:54, 8 mar 2016 (CET)

  Era già stato avvertito da Ceppicone, anche quando c'era solo il dubbio qualità era intervenuto con alcune modifiche, ma da quel 27 ottobre non si è più rivisto..--Kirk39 Dimmi! 15:47, 11 mar 2016 (CET) P.S. Io ho sistemato velocemente la tabella climatica ma, ad esempio, questa nota presa a caso non c'è nell'internet archive, c'è da trovarne un'altra, ed è solo una che ho preso a caso. Fosse una voce astronomica ci proverei pure, tempo permettendo :-P

• Commento: Segnalo ad Adert, che ha fatto questa modifica, che i contenuti sono ancora da rivedere, come da Wikipedia:Modello di voce/Comuni italiani#Eventi. Segnalo inoltre che la sezione "Folclore: i ciaràuli", sarebbe da rivedere pure quella...rimangono poi i problemi sulle note evidenziati da Kirk e quelli già citati in talk voce. Purtroppo in questo periodo contribuisco a intermittenza, ci vorrebbe qualcuno del posto.--Ceppicone ✉ 17:03, 12 mar 2016 (CET)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di rimozione della voce dalla Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo mantenimento: la voce dunque è rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	pareri implicitamente favorevoli alla rimozione
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 20:30, 12 mar 2016 (CET)

Zombi 2

Rimozione dalla vetrina

Autosegnalazione. Motivazione: Fonti mal formattate (vedasi la prima), sezioni da riorganizzare e probabile violazione copyright per gli screenshot (parte del film è stato girato in America). --Kekkomereq1 (msg) 11:46, 1 mar 2016 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: : non vedo apposto l'avviso "dubbio qualità" da inserire almeno tre settimane prima dell'avvio della procedura di rimozione. Segnalazione da annullare. --Er Cicero 07:37, 4 mar 2016 (CET)

Errore mio. Sono d'accordo con l'annullare la procedura. --Kekkomereq1 (msg) 09:19, 4 mar 2016 (CET)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Segnalazione interrotta per errori procedurali
Archiviatore:	--Er Cicero 10:34, 4 mar 2016 (CET)

Chiavari

rimozione dalla vetrina

Segnalazione. Motivazione: La voce presenta due Template:C e diverse sezioni da sistemare. Non è messa proprio male, probabilmente nel tempo di una "ordinaria" si potrebbe sistemare, ma così non può stare in vetrina. Avvisati Progetto Geografia, Progetto Comuni, contributore principale e Progetto Liguria. --Ceppicone ✉ 17:58, 7 feb 2016 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2007

Pareri

• Guardando le persone legate a.. guardo uno a caso, cioè Romano Mussolini, e leggo che a Chiavari ha tenuto concerti..e allora? Su Vacca è scritto: Secondo alcune fonti storiche aveva origini familiari chiavaresi o del comprensorio chiavarese. E secondo quale fonte? Giampiero Solari è nato da un famiglia proveniente da Chiavari..peccato che lui è nato addirittura a Lima e non vedo scritto che c'ha vissuto. Elijah Walti cosa ci sta a fare nella lista? Come da avviso C, non si capisce il box a lato cosa c'entra con le persone legate a Chiavari. Questi i primi dubbi, ma devo leggere il resto.--Kirk39 Dimmi! 02:38, 17 feb 2016 (CET)
• Favorevole alla rimozione, non ha i requisti per mantenere lo status di voce da vetrina--Riöttoso 14:26, 24 feb 2016 (CET)
• Favorevole alla rimozione, perchè non capisco come mai, se nella sezione note le fonti principali sono la Diocesi e la guida del TCI, a margine vi è una Bibliografia sterminata.. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 22:40, 1 mar 2016 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	la presenza di due template C è di per sé già sufficiente a ritenere la voce non più adatta per la vetrina, e i pareri degli utenti sono nettamente orientati in questa direzione
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 13:52, 3 mar 2016 (CET)

Ilyushin Il-4 (inserimento)

Autosegnalazione.

Motivazione: Voce complessivamente piuttosto corposa, corredata di fonti accessibili ed immagini (soprattutto in considerazione del fatto che parliamo di un aereo sovietico). Ritengo, però, che non abbia i requisiti per ambire alla vetrina: altre fonti e immagini non sarà facile reperirle. --Leo P. - Playball!. 21:59, 3 feb 2016 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Bella voce, complimenti! Per quanto riguarda le immagini, non ci starebbe anche una di questa categoria nella sezione "Finlandia" e magari anche trovare il posto anche per questa che illustra bene la posizione del mitragliere di coda? --Adert (msg) 13:46, 4 feb 2016 (CET)

[↓↑ fuori crono] Fatto --Leo P. - Playball!. 22:16, 4 feb 2016 (CET)

Adert, perdonami, noto che hai inserito i punti al termine delle note. Dato che anche io non lo faccio vorrei capire se è una convenzione, e allora mi adeguo per il futuro e anzi posso chiedere ad un botolatore di dare una sistemata generale, o solo una tua preferenza, e in quel caso è una questione di gusti. Mi raccomando, non leggerci alcuna polemica che non vuole esserci, voglio solo capire se sto sbagliando e continuo a sbagliare in buona fede. :-)--Threecharlie (msg) 14:09, 4 feb 2016 (CET)

ciao! Guarda, io ho sempre saputo che le note dovevano terminare con la punteggiatura, sono quasi sicuro di averlo letto anche da qualche parte ma ora non trovo e devo scappare... Magari però sono io ad aver preso una contonata! --Adert (msg) 14:13, 4 feb 2016 (CET)

Grazie, vedo di andare a caccia anche io della discussione ;-)--Threecharlie (msg) 14:15, 4 feb 2016 (CET)

In genere lo faccio anch'io, ma non mi viene naturale... e mi scordo! Per cui concordo con la modifica e credo proprio che ne avessimo parlato tempo fa. --Leo P. - Playball!. 14:19, 4 feb 2016 (CET)

[↓↑ fuori crono]: Eccolo: "ogni nota, all'interno dei <ref>...</ref> deve aprirsi con una maiuscola e chiudersi con un punto, senza spazi". --Er Cicero 12:19, 5 feb 2016 (CET)

• La voce è bella e piacevole da leggere. Mi sembra che dopo averne completata la lettura si abbia un'idea abbastanza completa di questo velivolo e della sua storia. --franco3450 (msg) 21:58, 4 feb 2016 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Ho riletto la voce e, rifacendomi a ciò che ha detto Leo nonché a una ricerca su internet, penso che più di così non si possa scrivere su questo velivolo. L'articolo è dunque, a mio parere, completo nei contenuti, corredato da un buon apparato d'immagini, ben scritto e puntualmente sostenuto da riferimenti attendibili.--Elechim (msg) 15:22, 5 feb 2016 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Oh, dato che non ci sono molti commenti, anche se preferivo aspettare perché alla voce un po' ci ho lavorato, mi espongo e non vedo perché non possa provare a finire addirittura in vetrina dato che, tecnicamente, ne rispecchia tutti i requisiti.--Threecharlie (msg) 16:25, 7 feb 2016 (CET)
• Commento: Innanzitutto complimenti per la voce, è già difficile trovare info sovietiche sui fatti più famosi della guerra, immagino la difficoltà di trovare informazioni e relativi ref per una voce riguardante un velivolo neanche troppo famoso. Mi chiedo però se la VdQ sia poco e la vetrina troppo, nel senso che è giusto riconoscere lo sforzo fatto ma forse la vetrina sarebbe un filo troppo considerando l'attuale livello raggiunto perché una voce sia considerata da vetrina. Mi prendo qualche giorno per decidere--Riöttoso 19:46, 16 feb 2016 (CET)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce è sicuramente buona, ma imo è troppo poco approfondita per ambire al riconoscimento massimo; ovviamente non è una critica, capisco la difficoltà nel reperire fonti, ma sono del parere che la difficile reperibilità di fonti non giustifichi l'inserimento in vetrina di voci un pò carenti sotto alcuni aspetti. Per cui mi dico favorevole all'inserimento tra le VdQ--Riöttoso 12:41, 22 feb 2016 (CET)
• Non sono un grosso esperto di aerei, ma la voce mi pare molto buona; non conosco bene la situazione sul fronte delle fonti quindi non so se è ulteriormente ampliabile quanto a contenuti, mi fido del giudizio di Leo P. e dico Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Franz van Lanzee (msg) 17:53, 28 feb 2016 (CET)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Bella voce. Ho potuto solo controllare l'italiano e lo stile, perchè l'aviazione militare non è il mio campo, ma ho trovato la voce ordinata, ben organizzata e con uno stile di scrittura asciutto e comprensibile. Unica nota: si può scrivere a fianco dei link a siti russi di cosa il sito tratta, in italiano? -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 22:37, 1 mar 2016 (CET)

[@ Helichrysum Italicum] e in ogni caso a tutti quelli che leggono: nella pagina Aiuto:Collegamenti esterni#Stile si indica chiaramente che "Se la pagina è specifica si può ampliare il titolo del collegamento" (e a mio avviso si può intendere anche di tradurne il titolo) però il {{Cita web}} che ho usato con attenzione non contiene indicazioni in merito. Ergo: se mi invento un sistema per aiutare il lettore che non conosce la lingua scado di stile, se preservo lo stile in pochi comprendono il significato del link (poi magari vediamo se occorre tradurre solo il link ai siti russi o anche agli altri in lingua straniera). Che faccio? --Leo P. - Playball!. 21:50, 2 mar 2016 (CET)

imho quel si può ampliare il titolo è interpretabile come "estendere il titolo". Sempre imho, lo strumento (template) deve sempre esser subordinato alle necessità d'uso, e non diventare una limitazione alla comprensibilità della voce. Comunque, in questo caso specifico, opterei per scrivere così:

• (RU) Ил-4. Боевое применение (titolo in italiano), su Авиация Второй мировой (nomesito in italiano), http://www.airpages.ru. URL consultato l'8 aprile 2015..

altri pareri? Se ci sono problemi cn le linee guida o i criteri di stile o contraddizioni tra le pagine di aiuto, basterà "armonizzarle".- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 00:07, 3 mar 2016 (CET)

Scusatemi, sono molto impegnato in RL. Appena ho un momento faccio la sistemazione come indicata. Grazie mille. --Leo P. - Playball!. 14:08, 4 mar 2016 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	nettamente prevalenti i pareri orientati verso l'inclusione tra le VdQ
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:03, 4 mar 2016 (CET)

Jabba the Hutt

rimozione dalla vetrina

Segnalazione. Motivazione: Siccome è più di un anno (17 nov 2014) che la voce presenta un avviso di dubbio di qualità, credo che sia arrivato il momento di decidere se questo dubbio è consistente o meno. La segnalo qui visto che sembra che chi ha apposto l'avviso non ha intenzione di approfondire la cosa. --Frank50_s [✉] 17:42, 2 feb 2016 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Valutazione largamente preliminare e "a prima vista": la motivazione dell'avviso di dubbio qualità recitava diverse affermazioni senza fonti, voce blasonata tramite procedura non regolare secondo gli standard attuali; vedo però che le note puntuali sono 50 per 45 kb di testo, il che è di suo una buona proporzione, e che appaiono ben distribuite tra i vari paragrafi, mentre la "procedura non regolare" mi pare una normale procedura di vetrinazione con il vecchio metodo della votazione. Noto anche dalla cronologia che la voce è stata ampiamente risistemata in meglio dall'Utente:OswaldLR nel novembre 2014; mi riservo un guidizio definitivo ovviamente dopo una lettura approfondita, ma la voce non sembra apparire come affetta da gravi magagne. --Franz van Lanzee (msg) 18:30, 2 feb 2016 (CET)
• Commento: Ho svolto una serie di modifiche alla voce inserendo fonti recuperate da Internet Archive e dalla Star Wars Encyclopedia e approfittandone anche per una revisione stilistica, che non guasta mai. Mi sembra che ora ogni affermazione sia debitamente fontata, mentre rimangono fuori le affermazioni direttamente ricavabili dalle opere in cui compare il personaggio nella sezione "Apparizioni". Chedo quindi a [@ Frank50_s], che ha avviato la procedura, e a [@ OswaldLR], che ha apposto il dubbio qualità, se le criticità sono state risolte. --WalrusMichele (msg) 20:08, 16 feb 2016 (CET)

Non sono sicuro che ci siano i presupposti per mantenerla in vetrina, ma di certo sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --OswaldLR (msg) 02:20, 17 feb 2016 (CET)

• Dopo una lettura più approfondita, a me pare una voce di ottima fattura che forse non sfigurerebbe come vetrina; in ogni caso sono sicuramente Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, ma non mi opporrei a un riconoscimento più alto. --Franz van Lanzee (msg) 00:02, 25 feb 2016 (CET)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Secondo me può stare in vetrina, sicuramente va inserita nelle voci di qualità.--Frank50_s [✉] 17:31, 28 feb 2016 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina, ma comunque è di qualità	La procedura di rimozione ha dato esito positivo; la voce è rimossa dalla Vetrina ma è comunque riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	c'è sostanziale accordo per il declassamento a vdq
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 16:55, 1 mar 2016 (CET)