Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Chiesa di Santa Maria presso San Satiro

Chiesa di Santa Maria presso San Satiro (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: la voce nei mesi passati è stata ampiamente riscritta partendo da una situazione discreta che tuttavia mancava di fonti, alcune informazioni e buona organizzazione. La voce tratta non solo la storia e l'architettura della chiesa, ma parla anche dei suoi rapporti con la committenza ducale e con il rinascimento italiano. La riscrittura della voce è stata effettuata utilizzando varie fonti il più possibili differenti e che affrontano la questione da più punti di vista : antiche e moderne; opere che parlano delle chiese di Milano, dell'architettura italiana del Quattrocento, dell'architettura di Milano, riviste specialistiche ,monografie etc etc.). Lascio la parola alla comunità --Melancholia (msg?) 17:38, 29 apr 2016 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Ciao :) Allora, la voce è sicuramente ben fatta, apprezzabile dal punto di vista linguistico e dei contenuti, corredata da immagini adeguate e con buona bibliografia. Per cui sarei favorevole alla Favorevole all'inserimento in vetrina se venisse sistemata la citazione tratta da Vasari sotto la sezione Architettura e decorazione interna riportando un'edizione moderna e la pagina di riferimento. --Erasmus 89 (msg) 15:34, 13 mag 2016 (CEST)

Grazie della valutazione! La versione moderna delle Vite del Vasari non è così facile da reperire come si potrebbe pensare, tuttavia confido che di trovarne tra le varie biblioteche di Milano. --Melancholia (msg?) 16:04, 13 mag 2016 (CEST)

Figurati! Guarda, basta cercare su google.books o archive.org, che una versione scannerizzata (anche del '500) la si trova! Saluti, --Erasmus 89 (msg) 18:59, 13 mag 2016 (CEST)

Fatto Inserito le Vite (edizione del XVI secolo scannerizzata su google libri) nella bibliografia! Non so perchè ma all'inizio avevo pensato di dover reperire copia cartacea di edizione moderna commentata! --Melancholia (msg?) 17:22, 14 mag 2016 (CEST)

Ciao, ho dato solo un occhiata veloce alla voce, mi riprometto di leggerla con più attenzione il prima possibile. Intanto, si potrebbe ampliare un po' l'incipit? Si riesce ad avere una pianta dell'edificio? Grazie. --Adert (msg) 00:32, 22 mag 2016 (CEST)

Ciao! Allora, l'incipit è una scelta editoriale, nel senso che la caratteristica principale della celebrità della chiesa (finto coro e sacello inglobato) è riportata nell'incipit: pur avendo altre caratteristiche tipo un'architettura rinascimentale con richiami di tutto rispetto, le parti descritte nell'incipit hanno un peso decisamente schiacciante nella celebrità della chiesa. Quanto alla pianta, qui vi è un rilievo della pianta datato 1884, ma non sono riuscito a rintracciare notizie sulla data di nascita dell'autore, per cui conoscendo le politiche (che definire pignole sarebbe un eufemismo) ho preferito lasciare perdere. Se qualcuno mi dà l'ok posso anche caricarla e metterla nella pagina, tenendo conto che probabilmente dovrò sostituirla ad un'immagine ora presente --Melancholia (msg?) 21:44, 26 mag 2016 (CEST)

Avevo iniziato a leggere la voce e, senza nemmeno aver letto Adert stavo per muoverti lo stesso appunto. A me rimproverano inveve di scrivere incipit troppo lunghi, ma io insisto (almeno ci provo, poi mi segano). Come imparai subito dalle relativa pagina di stile: «In generale, la sezione iniziale dovrebbe riassumere brevemente tutti i punti più importanti che vengono trattati nella voce. Idealmente, dovrebbe costituire una versione concisa ma completa della voce stessa, in grado di esistere in modo autonomo. In queste poche frasi si devono curare con particolare attenzione la semplicità e scorrevolezza di scrittura, anche per stimolare l'interesse verso la lettura dell'intera voce». Magari io esagero a perseverare nello scrivere voci con incipit di almeno quattro capoversi, ma questo è troppo breve, non è in grado di esistere in modo autonomo e, cosa più importante a mio parere, non assolve il suo compito di stimolare l'interesse verso la lettura dell'intera voce. Fossi in te ci tornerei. -- Pulciazzo 13:16, 29 mag 2016 (CEST)

[← Rientro] Per quanto riguarda la pianta, se l'autore l'ha rilevata nel 1884, supponendo che fosse nell'età della ragione e quindi nato almeno 18 anni prima, nel 1866, augurandogli 100 anni di vita, potrebbe essere morto anche 50 anni fa. Non hai proprio nessuna idea della provenienza dell'originale? -- Pulciazzo 13:28, 29 mag 2016 (CEST)

Si potrebbe, al limite, provare a rifarla. Posso anche provarci io, ma in tempi non certi. --Adert (msg) 15:21, 29 mag 2016 (CEST)

Dato che ho ricevuto un doppio rilievo, ho provato ad espandere l'incipit della voce: ho inserito il fatto che la chiesa faceva parte del "rinnovamento delle arti" voluto dagli Sforza, e che questa chiesa ne fu un perfetto esempio, a partire dalla chiamata di un "forestiero" che importò nuove forme fino ad allora entrate molto relativamente e comunque in forme contaminate nell'architettura milanese. Per il resto secondo me, oltre al finto coro citato, le altre opere e parti della chiesa sono sì degli ottimi exempla di architettura rinascimentale, ma nulla più, per cui secondo me non vale la pena di citare altro nell'incipit. Ovviamente resto aperto ad altri rilievi!!

Riguardo il problema pianta, per me non ci sarebbero problemi, anche perchè difficilmente uno studente di 18 anni eseguiva rilievi completi di una chiesa da pubblicare, e difficilmente sarà arrivato a più di 80 anni: l'unico problema è se un giorno in commons si svegliano e decidono di cancellare la pianta. Se no si potrebbe aspettare che il buon Adert pazientemente la ricalchi, io non saprei da dove partire per farlo, tuttavia non ho problema per nessuna delle soluzioni--Melancholia (msg?) 18:48, 29 mag 2016 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Ad essere sincero ero molto dubbioso tra VdQ e vetrina, tuttavia andando a vedere altre voci dello stesso argomento, credo che la vetrina ci possa stare. L'unica cosa è la mancanza di una pianta (problema già sollevato in altre segnalazioni come importante per la vetrina) ma credo che verrà risolto. La voce è certamente completa e scritta bene. Le immagini sono più che buone e illustrano bene il testo. Note puntuali. Brevo. --Adert (msg) 16:00, 29 mag 2016 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina. Concordo con chi mi ha preceduto nell'assegnare alla voce il massimo riconoscimento per la completezza dei contenuti. --Massimo Telò _(scrivimi) 18:14, 29 mag 2016 (CEST)
• Commento: Chiudiamo, allora?--Mauro Tozzi (msg) 09:15, 30 mag 2016 (CEST)

  Aspettiamo i pareri di Pulciazzo e Adert per vedere cosa fare sulla pianta della chiesa: non dovrebbe volerci molto! --Melancholia (msg?) 11:43, 30 mag 2016 (CEST)

Secondo me si potrebbe provare a caricare l'immagine che già abbiamo, poi proverò a vedere se riesco a farne una simile in maniere decente, ma non so quanto tempo mi ci vorrà... --Adert (msg) 13:33, 30 mag 2016 (CEST)

Allo stato attuale il numero di pareri espressi ha raggiunto il numero minimo consuetudinario per i riconoscimenti a VdQ. E' altresì innegabile che l'assenza della pianta costituisce comunque una mancanza che pregiudica, a mio modo di vedere, il massimo riconoscimento, così com'è pure vero che le voci si dovrebbero valutare allo stato in cui sono. Ciò detto, propongo di chiudere la procedura assegnando la stellina d'argento, così si può aspettare con calma la realizzazione della pianta e, in seguito, volendo, si potrà aprire una nuova segnalazione. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 15:34, 30 mag 2016 (CEST)

Mi sembra una buona idea.--Mauro Tozzi (msg) 16:17, 30 mag 2016 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	La mancanza della pianta rende impossibile far entrare la voce in vetrina; poiché però è già stato raggiunto il numero minimo di pareri favorevoli necessari per le VdQ, assegniamo nel frattempo la stella d'argento.
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 17:32, 30 mag 2016 (CEST)