Wikipedia

Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Daicon III e Daicon IV Opening Animations/2

< Wikipedia:Riconoscimenti di qualità‎ | Segnalazioni‎ | Daicon III e Daicon IV Opening Animations

Daicon III e Daicon IV Opening Animations (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: «entro momentaneamente nel territorio di TeenAngels1234, proponendo una soggetto legato alla Gainax. Non è una voce però su qualcosa di Neon Genesis Evangelion, bensì essa tratta di due cortometraggi che costituirono il primo grande banco di prova di Hiroyuki Yamaga, Hideaki Anno e soci. Animati da un sincero e profondo amore per la fantascienza e l'animazione, crearono in maniera totalmente indipendente questi Daicon III e Daicon IV. Secondo i saggisti e i critici contemporanei, non soltanto rappresentano le radici della Gainax, ma anche due importanti opere culturali, rinomate e conosciute nelle culture otaku e anime in toto, in grado di unire Oriente e Occidente.»

Così si apriva la prima segnalazione della voce in questione, nel corso quale emersero dei problemi nei confronti del testo che ne decretarono la bocciatura. Allora, attraverso un secondo vaglio molto partecipato (non so se posso fare nomi o è considerata "propaganda"), Daicon III e Daicon IV Opening Animations è stata rivista da cima a fondo da utenti esperti: riscritto il testo, risistemata l'architettura delle informazioni e cercate ancora più informazioni. Credo che sia pronta per un riconoscimento, ma a voi la decisione :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:22, 6 gen 2021 (CET)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un primo vaglio (andato deserto)

Questa voce è stata sottoposta a un secondo vaglio

Pareri
Eeeh per forza ;) Attendo tuoi riscontri.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:51, 12 gen 2021 (CET)[rispondi]
«Furono commissionati dapprima alla Gainax, che rifiutò, e poi allo studio Gonzo». Il soggetto qual è?--TeenAngels1234 (aka Berserkelion) (msg) 23:06, 13 gen 2021 (CET)[rispondi]
La prima citazione di Yamaga nella sezione "Produzione", quella sulla fantascienza, la toglierei proprio.--TeenAngels1234 (aka Berserkelion) (msg) 23:14, 13 gen 2021 (CET)[rispondi]
«...che era pensato per un progetto di Kazutaka Miyatake dello Studio Nue su un'edizione giapponese del romanzo del 1959 di Robert A. Heinlein Fanteria dello spazio». Il mecha animato da Anno, giusto? Spezzerei la frase, perché così non si capisce ed è anche bruttina da leggere.--TeenAngels1234 (aka Berserkelion) (msg) 23:18, 13 gen 2021 (CET)[rispondi]
Le note 3 e 5 hanno informazioni al limite delle curiosità. Le toglierei proprio anche quelle.--TeenAngels1234 (aka Berserkelion) (msg) 23:27, 13 gen 2021 (CET)[rispondi]
Ho   Fatto tranne il punto 1, perché a me suona tranquillamente (il soggetto sono i titoli di testa, soggetto del periodo precedente).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:09, 15 gen 2021 (CET)[rispondi]
Perfetto. Unica cosa. Siccome il periodo di prima è comunque lunghetto, ho ripetuto "titoli", così da non far perdere pezzi per la via. Mi sembra che sia tutto quanto a posto, ora. Mi concedo un altro po' di pignoleria e rileggo la voce in questi giorni per l'ultima volta.--TeenAngels1234 (aka Berserkelion) (msg) 20:01, 15 gen 2021 (CET)[rispondi]
"Conseguenti come terremoti ed inondazioni sconvolgono il pianeta"...forse meglio "Di conseguenza terremoti ..."? --Lo Scaligero 13:30, 15 gen 2021 (CET)[rispondi]
Ora sistemo entrambe le richieste: in particolare, questi che hai segnalato sono strascichi della vecchia versione. Mi sono sfuggiti.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:10, 15 gen 2021 (CET)[rispondi]
Voce un po' breve ma ben fatta. Non so se vi possano essere possibilità di ampliarla ancora, ma visto il soggetto credo sia molto difficile. Mi dico almeno   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. La prosa è chiara ma non mi è parsa "brillante", le immagini ci sono (per quel che è possibile), le note sono numerose e quindi la verificabilità è garantita (anche se su quelle in giapponese non posso fare altro che fidarmi :-) --Lo Scaligero 18:08, 19 gen 2021 (CET)[rispondi]
  • Ho corretto ancora alcuni termini o titoli senza corsivo, qualche citazione troppo grezza e qualche parentesi di troppo. Ultima cosa: "A tal proposito, Okada dichiarò: «È divertente dire che è un omaggio a Daicon IV» anche se «[la fiction TV] non sposa bene l'animazione»". La frase non ha alcuna rilevanza. Andrebbe tolta proprio.--TeenAngels1234 (aka Berserkelion) (msg) 13:11, 21 gen 2021 (CET)[rispondi]
Ok grazie! Però non capisco perché non abbia alcuna rilevanza: è comunque l'opinione di uno dei creatori del corto su un omaggio del corto stesso.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:46, 21 gen 2021 (CET)[rispondi]
È una trivia, praticamente. Si sposa poco con il ritmo della sezione, e non ha rilevanza sull'influenza culturale dei cortometraggi. Cioè, cosa importa del parere di un creatore? Fra l'altro sfocia pure fuori l'argomento, perché si mette a parlare di quanto l'animazione sia affine o no alla fiction televisiva.--TeenAngels1234 (aka Berserkelion) (msg) 14:21, 22 gen 2021 (CET)[rispondi]
Ultime due piccolezze. Nella sezione Produzione si dice: "decisero di produrre dei cortometraggi anime, presentandoli come evento d'apertura del ventesimo e ventiduesimo Nihon SF Taikai, tenutisi ad Osaka e chiamati Daicon". Poco dopo si dice che l'esperienza avrebbe dovuto concludersi con Daicon III, cioè il corto per il ventesimo Daicon. Come stanno le cose? Perché così sembra che Daicon IV avrebbe dovuto essere prodotto fin dall'inzio, ma poi no. La seconda è una piccolezza sul Notenki Memoirs. Il libro non è del 2002? Se non addirittura anteriore.--TeenAngels1234 (aka Berserkelion) (msg) 18:18, 22 gen 2021 (CET)[rispondi]
Ok, ho fatto tutto. In realtà è come è detto all'inizio (Daicon IV era già pensato fin dall'inizio): avevo mal formulato la frase del periodo che era riferito ad Okada. Per il libro, è una edizione più recente dalla quale ho preso le info.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:05, 22 gen 2021 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce è piacevole da leggere. Le fonti sono di qualità, le immagini anche. La prosa è chiara, le informazioni ben dosate. I requisiti per una bella stella argentata ci sono tutti. Unico appunto: l'immagine degli ELO è stata eliminata, e andrebbe sostituita.--TeenAngels1234 (aka Berserkelion) (msg) 16:34, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Grazie Tommasucci per l'interessante proposta e per il grande lavoro sulla voce. Mi dispiace arrivare tardi e non essere intervenuto ai vagli per mancanza di tempo, però mi sono detto "magari riesco a lasciare un parere sulla voce in questa sede". Tra ieri e oggi l'ho letta e analizzata attentamente e devo dire che purtroppo, nonostante il grande impegno che ci hanno messo gli autori, il verdetto non è dei migliori. Controllando le fonti che dovrebbero essere state usate per redarre la voce mi sono reso conto che la pagina manca di alcuni passaggi fondamentali; l'organizzazione delle informazioni non è sempre buona; in qualche caso si è stravolto o male interpretato il senso di alcune fonti, così che le informazioni risultano a tratti non chiare o fuorvianti; e l'uso delle fonti non è sempre adeguato a un riconoscimento, con fonti non autorevoli incluse o citazioni di passaggi e pagine che non sono quelle in cui vengono effettivamente riportate quelle informazioni, che mi fa capire che non è stato fatto un lavoro adeguato su questo aspetto. Le cose più evidenti che ho notato:
Contenuti
  • "Indipendenti" non è il termine appropriato. Meglio "amatoriali" o "alle prime armi".
  • L'ordine delle informazioni nella sezione iniziale va cambiato in modo più logico: prima la definizione, poi la realizzazione, infine l'accoglienza. Non darei troppo spazio alla distribuzione o ai problemi di copyright nell'incipit o perlomeno non in quella forma: si tratta in fondo di video amatoriali prodotti per una convention e quindi non pensati per essere fruiti al di fuori di quelle due/tre giorni come le dozzine di filmati presentati a eventi precedenti o successivi. Il problema è sorto perché ebbero popolarità e quindi il pubblico ne richiese la distribuzione e perché i creatori volevano lucrarci.
  • La prima annotazione: "Secondo Okada, l'acqua simboleggia l'«opportunità», ovvero, per Eng, «fare il miglior uso delle proprie opportunità, combattendo contro coloro che cercano di sottrarr[cele]»", a parte il piccolo typo "sottrarr[cele]" -> sottrar[cele], il periodo si deve imho riformulare meglio, non è molto chiara la sintassi, i soggetti e Eng non è mai stato presentato prima per cui il lettore si chiede: "e questo chi è?"
  • Precisare università della zona di Osaka, l'istituto esatto non mi sembra necessario o almeno non in nota.
  • "Scoprendo di condividere una certa insoddisfazione nei confronti della scarsa attenzione che al tempo la maggior parte dei produttori e dei critici cinematografici riservava agli anime e ai tokusatsu" si basa su una fonte non autorevole. Da rimuovere. In The Notenki Memoirs, scritto da Takeda stesso, non ne fa menzione. Dice semplicemente che volevano organizzare la convention perché gli piaceva quell'ambiente ed erano convinti di poterlo rendere un successo, e poi per il tipico filmato di apertura decisero di creare un video in proprio.
Intanto ho tolto l'info sbagliata.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:13, 27 gen 2021 (CET)[rispondi]
  • Contestualizzare meglio la loro passione per le convention di fantascienza, club/gruppi/organizzazioni universitarie, cultura otaku in nuce, candidatura del loro gruppo a organizzare la convention nazionale Nihon SF Taikai, origine del nome Daicon che va spiegato bene e non in nota.
  • Anno, Akai e Yamaga non vennero "assunti" ma "reclutati" dal gruppo organizzatore per lavorare al filmato di apertura in quanto avevano un po' di esperienza di disegno e di animazione. La scena in cui si conoscono forse vale la pena di essere raccontata, dato che sembra essere assurta a mito/leggenda nella fondazione della Gainax.
  • La suddivisione in sezioni della sezione produzione e l'ordine delle informazioni va rivisto.
  • "affinché ne facesse un rotolo di copie dal valore di duemila yen", traduzione errata o forse formulazione non chiara. Il rotolo di vinile non è stato realizzato a partire dal rodovetro ma gli hanno fatto vedere il rodovetro per dirgli: "Hai qualcosa di simile che costi di meno?"
  • "Cel" e "rodovetro" vanno messi in correlazione almeno una volta se si vuole poi usare sempre cel.
  • "che era pensato per un progetto di Kazutaka Miyatake dello Studio Nue (su un'edizione giapponese del romanzo del 1959 di Robert A. Heinlein Fanteria dello spazio)" prosa confusionaria, da riformulare, il senso è che l'aspetto della powered suit/del mecha era basato su quello creato da Kazutaka Miyatake dello Studio Nue per le illustrazioni dell'edizione giapponese del romanzo Fanteria dello spazio, che in Giappone rappresenta l'archetipo di tutte le tute spaziali/robottoni.
  • La colonna sonora va ricontrollata e le fonti non sono il massimo.
  • Aggiungere conseguenze: buona accoglienza di Daicon 3, interessamento di Osamu Tezuka, alcuni dei membri del gruppo vengono chiamati a lavorare per lo Studio Nue.
  • Aggiungere che l'idea di specializzarsi in merchandise veniva dall'esperienza di Daicon 3.
  • I progetti di Daicon Film non erano in preparazione al filmato di Daicon 4, ma solo un'esperienza creativa.
  • L'ordine dell'ultimo capoverso della sezione Daicon 4 va rivisto, prima andrebbe la produzione vera e propria e poi la proiezione. La parte sulla colonna sonora come nel caso precedente va ricontrollata e le fonti non sono il massimo.
  • La distribuzione va messa in ordine: prima Giappone e poi Stati Uniti.
  • "in modo del tutto ufficiale", la fonte sembra dire proprio il contrario, cioè che venne pubblicato solo come allegato all'artbook e con la scritta "not for sale" proprio per aggirare il cavillo copyright.
  • La sezione Pubblico presenta informazioni un po' decontestualizzate in quel modo e che invece sarebbe utile leggere prima come parte dell'evoluzione del progetto dei Daicon, imho da integrare nella sezione Produzione rivedendo il tutto.
  • "da lui organizzati" forse troppo ambigua come formulazione, non è ben chiaro che si riferisce a Okada e non a Tsutsui.
  • "[I due corti sono sia] una fonte di orgoglio, [sia] qualcosa che vuoi strangolare", vista la traduzione che suona piuttosto strana o la scelta delle parole della dichiarazione originale, imho qui è meglio riformulare invece che usare la citazione diretta.
  •   Fatto ho riformulato limitandomi solo a citare direttamente il termine bizzarro.
  • Critica e Influenza culturale possono essere riuniti in un'unica sezione. Eng e Cavallaro in fondo parlano entrambi dell'importanza dei cortometraggi nella nascita dello studio Gainax.
  Fatto semplicemente togliendo il titolo del paragrafo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:57, 27 gen 2021 (CET)[rispondi]
  • Il testo di Cavallaro fa un analisi più approfondita dell'impatto e della rilevanza dei corti, che andrebbe inclusa.
  • Il paragrafo sul merchandising di Okada, mi sembra troppo avulso dal soggetto della voce, andrebbe riformulato, contestualizzato meglio o rimosso del tutto.
  • "Cristian Giorgi di Pluschan Magazine scrisse che «segnò indelebilmente gli spettatori otaku, sopraffacendoli e venendo ricordato ancora oggi come un caposaldo del genere, nonché l'iniziatore del filone mecha bishōjo", la fonte e l'autore non mi sembrano autorevoli, rimuoverei.
  • "I titoli furono commissionati dapprima alla Gainax, che rifiutò, e poi allo studio Gonzo, studio fondato da Shouji Murahama, Mahiro Maeda, Hiroshi Yamaguchi e Shinji Higuchi", eccesso di approfodimento rispetto al soggetto della voce. Imho basta aggiungere "prodotti/realizzati dallo studio Gonzo" nella frase precedente.
  • "ed il vestito da coniglietta che ad un certo punto calza la protagonista", non mi è chiaro il senso.
  • Le annotazioni con il numero di serie sono proprio necessarie? Non siamo un catalogo di merce d'altronde.
  • Dal 2014 sono passati diversi anni. Del progetto di Daicon 33 se n'è saputo più niente? Se è così forse conviene aggiungere una piccola frase in merito.
  • Il progetto, come c'è scritto, ha avuto la sua premiere l'8 gennaio e poi basta. Cioè, tutta la merce è stata disponibile fino a esaurimento scorte. Purtroppo non ho trovato nulla in merito, credo però di supporre bene. Io lascerei così dunque, cambiando giusto dal trapassato remoto al passato remoto.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:25, 27 gen 2021 (CET)[rispondi]

Fonti

  • Come già esposto, da quello che capisco Pluschan Magazine è una specie di vetrina per articoli tratti da un blog. Non mi sembra una fonte o un autore autorevole e quindi la rimuoverei. D'altronde il grosso delle informazioni che fonta sono già coperte da altre fonti ben più autorevoli. Al suo posto nelle parti che lo richiedono si può usare [1].
  • L'uso delle fonti per la colonna sonora non è il massimo. Molto scollegate e alcune non fanno alcun riferimento a Daicon. Si può fare di meglio?
  • La nota 41 fa affidamento su anidb, un database liberamente modificabile che non rispetta le linee guida sulle fonti autorevoli. Da rimuovere. Qualcosa si può prendere invece da qui.
  • Facendo dei raffronti con versioni online dei testi citati in bibliografia, spesso l'indicazione delle pagine non corrisponde con quella effettiva in cui si trova quel passaggio (es. Cavallaro, p. 3 che si riferisce ancora alla prefazione e che è stato probabilmente confuso con pp. 7-8 dove si parla dei Daicon qui una copia consultabile on-line, o Takeda, p. 8 che non è affatto il passaggio corretto, ma è stato probabilmente confuso con un articolo citato dalla stessa Cavallaro, ovvero "[inside] Gainax", p. 8, pubblicato sulla rivista Newtype USA nel 2003). Questo inficia il criterio di verificabilità.
Insomma credo che per stare a inseguire questioni di forma (che erano stati il focus della segnalazione precedente) si siano persi di vista i contenuti e l'attenzione alle fonti. Un vero peccato. Ora io sono disponibile a dare ulteriori chiarimenti, correggere e intervenire direttamente sulla voce, ma temo che quest'operazione prenderebbe troppo tempo e modificherebbe troppo la voce rispetto alle condizioni in cui è stata presentata, esulando da quelle correzioni che sono previste dalla rubrica in questa sede. Comunque allo stato sono purtroppo contrario a un riconoscimento. --WalrusMichele (msg) 14:01, 27 gen 2021 (CET)[rispondi]
[@ WalrusMichele] grazie per i rilievi, che purtroppo non mi fanno piacere, perchè tanto bene sono in un momento in RL che non mi permette di stare su Wikipedia come vorrei. Quindi ti chiedo una cortesia: laddove riesco sistemo io, sennò se puoi (e vuoi), potresti metterci mano te. Sui rilievi più facili da risolvere, ovviamente. Per gli altri vorrei discuterne: ho realizzato la voce con le fonti che avevo sottomano, e purtroppo non ho il libro di Cavallaro (se ce l'avessi te avremmo fatto). Per le altre fonti che non sarebbero granchè, vorrei capire meglio, perchè erano davvero le uniche che ho potuto reperire contenenti le info (per non lasciare la classica info scoperta che si autoverifica guardando il corto). Ti chiedo questo insomma: purtroppo le condizioni sono quel che sono...-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:43, 27 gen 2021 (CET)[rispondi]
Sì, ci lavoro nei prossimi giorni; vediamo quanto è possibile fare nel corso della segnalazione :) --WalrusMichele (msg) 15:44, 27 gen 2021 (CET)[rispondi]
Ti ringrazio molto :D-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:48, 27 gen 2021 (CET)[rispondi]
Ecco sono intervenuto sulle sezioni produzione e distribuzione diff118314338. Il confronto tra il prima e il dopo tramite i diff ho visto che non è semplice, ma sostanzialmente ho integrato la vecchia sezione "Pubblico" nella produzione, ampliato, corretto le informazioni e le fonti, e l'ho resa una sorta di storia sulla genesi e la produzione dei due cortometraggi dato che una suddivisione non mi sembrava agevole. Ho applicato i suggerimenti espressi sopra, se hai dei dubbi chiedi pure. Sono riuscito a rimuovere qualche fonte non autorevole senza lasciare, mi pare, nessuna lacuna nella verificabilità della voce. Per quanto riguarda le diverse fonti usate per fontare i brani della colonna sonora, che erano tante ma parzialmente fuorvianti (in quanto in molte si parlava solo del brano ma non del suo utilizzo da parte del cortometraggio), le ho sostituite con il solo link alla scheda di ANN dove quelle informazioni sono riassunte (non il massimo ma imho meglio di niente e concordo che alla fine basta vederli per verificarlo). Se sei d'accordo vorrei procedere in questo modo anche per le due sezioni rimanenti. --WalrusMichele (msg) 18:23, 29 gen 2021 (CET)[rispondi]
Grazie, grazie, grazie!! Non ho niente da segnalare in negativo, puoi procedere eventualmente con le altre sezioni. Soltanto una cosa: magari avevo esagerato io, ma le fonti di AllMusic le avevo inserite per fontare la provenienza dagli album dei brani.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:44, 30 gen 2021 (CET)[rispondi]

{{Vetrina risultato|risultato=positivo|vdq=x|commenti=Consenso raggiunto per il rotto della cuffia.|archiviatore=[[Utente:Gce|<span style="color:green;">G</span><span style="color:grey;">c</span><span style="color:red;">e</span>]] [[Discussioni utente:Gce|<span style="color: silver">★★★+2</span>]] 16:55, 8 feb 2021 (CET)}}

[@ Gce] Ehm, veramente non era tanto il consenso e la partecipazione a mancare, quanto tutta una serie di appunti che minavano la qualità della voce. Ora, come chiusura mi può stare anche bene, dato che oggi alla fine sono riuscito a finire le modifiche che mi ero prefissato e la voce mi sembra tutto sommato a livello di vdq, ma avrei preferito una valutazione che tenesse in maggior conto queste correzioni fatte in corso d'opera, magari andandosi a informare se tutti i punti fossero stati risolti, dato che senza queste doverose modifiche, come ho esposto, la voce appariva lacunosa. Siccome poi la voce è cambiata sensibilmente nell'ultima settimana di segnalazione, con l'aggiunta e la rielaborazione di molte informazioni e quando già due utenti avevano dato il loro parere, imho andava presa in considerazione l'ipotesi di chiudere con una bocciatura e di invitare a riproporre la voce in una forma più stabile, come avevo fatto presente al termine del mio intervento del 27 gennaio. --WalrusMichele (msg) 17:13, 8 feb 2021 (CET)[rispondi]

Passo rapidamente a ringraziarti Walrus per l'impegno profuso nella voce; sicuramente la segnalazione non era stata chiusa per buonsenso: vedendo comunque la disponibilità alla collaborazione nella risoluzione dei problemi (che vedo esser stati risolti senza che io abbia dato una mano; purtroppo come detto sono impossibilitato a fare qualunque cosa), si sono aspettati eventuali sviluppi.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:35, 8 feb 2021 (CET)[rispondi]
No, ma ripeto, come risultato in sé ci può stare, è la modalità che non mi convince. Le mie ultime modifiche alla voce le ho fatte oggi dalle 15:24 alle 16:56 e la chiusura arriva proprio quando stavo per scrivere qualcosa qui sul fatto che tutti i punti mi sembravano risolti, cosa che secondo me Gce difficilmente poteva sapere. E dire che ho cercato di sbrigarmi proprio perché sospettavo che con il commento in extremis di Valentinenba si sarebbe potuto presentare un caso così. Quindi il dubbio che mi viene è: ci si è limitati a contare i templatini colorati o si è soppesata la procedura e fatti i dovuti raffronti con la voce? --WalrusMichele (msg) 17:52, 8 feb 2021 (CET)[rispondi]
Beh, visto che Valentinenba97 non è MAI intervenuto nella voce, non è MAI intervenuto nel vaglio e non è MAI intervenuto prima in questa segnalazione, c'è anche da chiedersi qualcos'altro, tipo come abbia fatto a valutare la voce o tutte le (non poche) modifiche apportate da Walrus, ma vabbé, meglio stare zitto. --Er Cicero 10:47, 9 feb 2021 (CET)[rispondi]
Per carità non sono uno altamente acculturato in materia, però ho letto la voce e mi è parsa meritevole perché l'ho trovata lunga ma non prolissa, ben scritta, con le fonti dove servono, con le foto messe nei punti giusti e non eccessive. --Valentinenba97 (msg) 20:45, 9 feb 2021 (CET)[rispondi]
Bene, mi ero ripromesso di stare zitto, ma evidentemente non è il caso. Datemi un attimo di tempo, a breve posto qualche considerazione nel merito. --Er Cicero 08:52, 10 feb 2021 (CET)[rispondi]
Se sono intervenuto nella procedura è perché l'utente Valentinenba97 mostra da tempo un pattern piuttosto ripetitivo nelle segnalazioni di qualità: quello che ho scritto con riferimento a questa procedura e a questa voce è quello che accade con regolarità nei suoi contributi alla rubrica, non partecipa praticamente mai alla discussione, ai vagli e a editare la voce. Trovo a dir poco improbabile che in tutti questi casi si legga, col giusto grado di approfondimento, tutte le voci che valuta senza mai "apparire", senza mai fare una domanda, un'osservazione, una contestazione, nulla di nulla. Nel namespace principale lo vedo lavorare primariamente in ambito calcio, ma qui riesce a intervenire su procedure aperte sugli argomenti più disparati. Anche i pareri che posta per promuovere questa o quella voce non mostrano in alcun modo che abbia letto la voce, sono pareri del tutto generici applicabili praticamente sempre. Per far capire meglio, mi limito a riportare nel seguito i pareri espressi negli ultimi tre mesi (ovviamente non ripeto quello lasciato in questa procedura):
Novembre:
Apollo 17   Favorevole all'inserimento in vetrina dato che la pagina è davvero ben fatta tra fonti, foto e sezioni.
Encefalopatia epatica   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità per struttura, foto e fonti.
Storia di Castel Goffredo   Favorevole all'inserimento in vetrina Pagina lunga ben fontata e impostata.
Dicembre:
Neon Genesis Evangelion: The End of Evangelion   Favorevole all'inserimento in vetrina in quanto la pagina è davvero ben fatta tra foto, fonti e sezioni.
Aloisio Gonzaga   Favorevole all'inserimento in vetrina in quanto la voce è fatta molto bene tra foti, informazioni e fonti.
Gennaio:
Tolomeo XII   Favorevole all'inserimento in vetrina Pagina veramente ben fatta tra foto, informazioni e fonti.
Febbraio:
Chiesa di Sant'Eufemia (Verona)   Favorevole all'inserimento in vetrina in quanto la pagina ben fatta, impostata, approfondita e fontata.
Tutto questo mi ricorda una cosa sola, giocare, portando anche ad alterare, in alcuni casi, il consenso espresso.
Per quanto sopra esposto ritengo quindi nullo il parere espresso da Valentinenba97. Aggiungo, a latere, che questa procedura andava comunque fermata visto che, nel corso della segnalazione ma soprattutto negli ultimi giorni, si era palesata la non aderenza al principio dei pochi e marginali ritocchi, cosa che traspare evidente dall'ultimo intervento di WalrusMichele. Quindi mi dichiaro   Contrario a qualsiasi riconoscimento di qualità, invito a chiudere la procedura e eventualmente a riaprire un apposito vaglio. --Er Cicero 09:57, 10 feb 2021 (CET)[rispondi]
Non entro nel merito di Valentinenba97, ma una cosa: se comunque le lacune sono state risolte, come ha detto Walrus (che non si è detto contrario al tipo di chiusura, chiosando invece sul contenuto del risultato), che senso ha ora chiudere così? Era un qualcosa che semmai doveva esser fatto prima o a lavori in corso. Ora che sono finiti e anche colui che aveva segnalato le magagne è favorevole all'inserimento, mi pare si esageri col cavillo burocratico (IMHO).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 10:07, 10 feb 2021 (CET)[rispondi]
Cavillo burocratico? Mi sa che non ti è chiaro il perché dell'esistenza del principio dei pochi e marginali ritocchi. --Er Cicero 10:19, 10 feb 2021 (CET)[rispondi]
Ma no, intendevo applicare questo principio ora a giochi fatti e con il consenso da parte di chi segnalava. Certo eh, perchè ci troviamo di fronte a WalrusMichele che è attento in fatto di qualità, in altri casi in cui non si viene a capo di nulla è l'unica soluzione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 10:24, 10 feb 2021 (CET)[rispondi]


Risultato della discussione:
 
La voce non è di qualità
 La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Mi prendo la responsabilità di risolvere lo stallo. I pareri minimi ci sono, ma sono emersi dei vizi procedurali che minano la validità della chiusura precedente di Gce. In particolare è avvenuta una radicale revisione della voce nell'ultima settimana di segnalazione, che dovrebbe esulare dagli accorgimenti che è opportuno effettuare sulle voci in questa rubrica e che sembra non sia stata presa in considerazione al momento della valutazione del consenso. La revisione è inoltre il veloce risultato dell'azione di un solo utente, e sarebbe stato auspicabile almeno un confronto o un feedback più intenso da parte del segnalante, che però per una sfortunata coincidenza non ha potuto seguire la valutazione con assiduità.

La nota positiva è che la voce è stata migliorata, quindi anche questa procedura ha dato i suoi frutti, con o senza stelletta. E se proprio ci si tiene potrà essere riproposta con tutti i crismi tra tre mesi, in cui, salvo mancanza di partecipazione, otterrà sicuramente un riconoscimento. Su questo mi sbilancio :)

Archiviatore: --WalrusMichele (msg) 09:16, 12 feb 2021 (CET)[rispondi]


Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/Daicon_III_e_Daicon_IV_Opening_Animations/2&oldid=118625093"