Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Enrico Berlinguer/3
Enrico Berlinguer (inserimento)
Autosegnalazione. Motivazione: ho aggiunto alla voce 20 000 byte, sistemando molti problemi presenti in precedenza, come la quasi totale mancanza di note. Inoltre la qualità della pagina è migliorata ulteriormente grazie all'aiuto fondamentale di diversi utenti (come Antenor81, Gi87, e Holapaco77). Credo che meriti di ricevere un riconoscimento. --SIG SG 510 (msg) 13:45, 25 nov 2016 (CET)
Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
- Pareri
Favorevole all'inserimento in vetrina In realtà io non ho modificato/ampliato la voce, ma ho dato solo pochi suggerimenti durante il vaglio e sistemato il tag di licenza di un'immagine. Ad ogni modo, mi sembra che la voce rispetti tutti i criteri di qualità. --Holapaco77 (msg) 11:20, 1 dic 2016 (CET)- Favorevole all'inserimento in vetrina Ho appena provveduto a sostituire una foto in possibile violazione di copyright, per il resto mi sembra che la completezza, lo stile di scrittura, il corredo di immagini, le fonti abbiano raggiunto un buon livello. In temi su cui esiste una vasta bibliografia come questo, personalmente prediligo le fonti librarie rispetto ad articoli o siti internet, però, anche alla luce di una discreta scrematura effettuata durante il vaglio, le fonti attualmente utilizzate mi sembrano tutte di qualità. --Antenor81 (msg) 19:34, 10 dic 2016 (CET)
- Favorevole all'inserimento in vetrina Ciao, bella voce ma non si potrebbe dividere il paragrafo Testi di approfondimento con un div col?--Cataldo01 (msg) 16:11, 12 dic 2016 (CET)
- Ciao. Se ho capito bene, intendi distribuire l'elenco in due colonne? Mah, non mi pare che ci sarebbe un miglioramento, perché i riferimenti di ogni testo occuperebbero due righe invece di una e lo spazio complessivo occupato sarebbe uguale. A mio modo di vedere la divisione in colonne è utile quando ci sono righe molto brevi e quindi, senza colonne, rimarrebbe molto spazio bianco (come in questa sottosezione, che non a caso è stata distribuita in tre colonne). Invece in questo caso mi sembra che si produrrebbe solo una visione più caotica. Ma vediamo se qualcun altro la pensa diversamente. --Antenor81 (msg) 16:27, 12 dic 2016 (CET)
- [@ Cataldo01][@ Antenor81] Ciao, ho fatto l'anteprima della modifica e ho visto che potrebbe starci benissimo anche un div col (vengono fuori 3 colonne, l'ultima leggerissimamente più corta delle altre due). Secondo me si può fare, se mi date il consenso procedo.--SIG SG 510 (msg) 07:12, 13 dic 2016 (CET)
- A me nell'anteprima vengono due colonne, comunque va be', fate vobis, effettivamente non cambia tanto.--Antenor81 (msg) 21:20, 12 dic 2016 (CET)
- [@ Cataldo01][@ Antenor81] Ciao, ho fatto l'anteprima della modifica e ho visto che potrebbe starci benissimo anche un div col (vengono fuori 3 colonne, l'ultima leggerissimamente più corta delle altre due). Secondo me si può fare, se mi date il consenso procedo.--SIG SG 510 (msg) 07:12, 13 dic 2016 (CET)
- Ciao. Se ho capito bene, intendi distribuire l'elenco in due colonne? Mah, non mi pare che ci sarebbe un miglioramento, perché i riferimenti di ogni testo occuperebbero due righe invece di una e lo spazio complessivo occupato sarebbe uguale. A mio modo di vedere la divisione in colonne è utile quando ci sono righe molto brevi e quindi, senza colonne, rimarrebbe molto spazio bianco (come in questa sottosezione, che non a caso è stata distribuita in tre colonne). Invece in questo caso mi sembra che si produrrebbe solo una visione più caotica. Ma vediamo se qualcun altro la pensa diversamente. --Antenor81 (msg) 16:27, 12 dic 2016 (CET)
Fatto--SIG SG 510 (msg) 14:03, 13 dic 2016 (CET)
- Non ho contribuito allo sviluppo della voce ma, dopo un'attenta revisione, mi ritengo Favorevole all'inserimento in vetrina. Ottimo lavoro! --Calangianese nel cuore (msg) 20:42, 16 dic 2016 (CET)
- Favorevole all'inserimento in vetrina Nel complesso mi pare un'ottima voce, dettagliata e ottimamente fontata, scorrevole nella lettura, sicuramente degna della stella d'oro; solo un piccolo appunto, la sezione iniziale è un po' troppo sintetica e andrebbe un poco ampliata. --Franz van Lanzee (msg) 13:15, 23 dic 2016 (CET)
- Ho provato ad ampliare l'incipit, vedete se può andare. L'ultima frase non so se suona un po' POV, anche se sono valutazioni che corrispondono a quanto riportato, fontato, nel paragrafo sulla morte. --Antenor81 (msg) 17:55, 25 dic 2016 (CET)
- Ok, l'incipit va bene. --Franz van Lanzee (msg) 18:01, 25 dic 2016 (CET)
- Grazie dell'intervento, mi scuso per non essere intervenuto di persona; avevo letto l'appunto di Franz, ma alla fine mi è passato di mente.--SIG SG 510 (msg) 19:45, 25 dic 2016 (CET)
- Ok, l'incipit va bene. --Franz van Lanzee (msg) 18:01, 25 dic 2016 (CET)
- Ho provato ad ampliare l'incipit, vedete se può andare. L'ultima frase non so se suona un po' POV, anche se sono valutazioni che corrispondono a quanto riportato, fontato, nel paragrafo sulla morte. --Antenor81 (msg) 17:55, 25 dic 2016 (CET)
| Risultato della discussione: | |
|---|---|
 |
La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione. |
| Commenti: | voce promossa per la vetrina, complimenti a tutti! |
| Archiviatore: | --Mauro Tozzi (msg) 08:47, 25 dic 2016 (CET) |