Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Marte (astronomia)/4

Marte (astronomia) (inserimento)

Segnalazione per la vetrina, voce attualmente riconosciuta di qualità. Motivazione: voce completa, entro il limiti di grandezza consigliati, con uno stile uniforme, accurata e aggiornata, relativamente stabile (grossi aggiornamenti richiesti ogni due anni in caso di nuove missioni) e ben supportata da immagini. La voce dall'ultima segnalazioni ha subito dei miglioramenti. In particolare sono state fontate meglio le sezioni relative alla struttura interna ed esplorazione (come richiesto nell'ultima segnalazione), sono state fontate un po' di più le voci ancillari, sono stati bluificati tutti i wikilink, sono state uniformate tutte le note con pubblicazioni, sono stati rimossi dalla bibliografia tutti gli elementi non usati in voce. --Vespiacic (msg) 14:16, 17 lug 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina Tra due anni, con le missioni in essere Marte potrà essere ampliata ma, l'esaustività e qualità che ha ora la nostra voce Mbappé e amici la vedono col binocolo. Dai, una battuta. Complimenti--☼Windino☼ [Rec] 17:51, 17 lug 2018 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Personalmente sono favorevole! Voce completa e gradevole. --QuQuqquu99 (msg) 12:29, 18 lug 2018 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Ottima voce sotto tutti i punti di vista. --Antani3 (msg) 10:33, 24 lug 2018 (CEST)
• Commento: un unico appunto: in voce il nome del satellite Fobos compare due volte come "Fobos" (come nella voce a lui dedicata), e venti volte come "Phobos"; sicuramente va uniformato, in un senso o nell'altro; non so dire quale sia meglio, ma se la voce sul satellite usa la forma in F forse è quella più opportuna. --Syrio posso aiutare? 22:24, 25 lug 2018 (CEST)

  Fatto, grazie. Ho passato il nome del satellite a Fobos e lasciato le missioni spaziali Phobos, come da convenzione delle relative voci. --Vespiacic (msg) 08:17, 26 lug 2018 (CEST)

• Per ora ho annullato le modifiche di un ip che parlano della scoperta del lago salato sotto al polo sud, anche perché senza fonti. Non credo che per ora sia il caso di metterlo nell'incipit ma solo in sezione, con qualche fonte il più attendibile possibile e ovviamente senza enfasi.--Kirk Dimmi! 23:15, 25 lug 2018 (CEST)

  Un accenno si potrebbe mettere nella sezione Idrologia, fonti ce ne sono a bizzeffe, qui la principale. --Syrio posso aiutare? 12:52, 26 lug 2018 (CEST)

  Si infatti è quella la sezione giusta. Il problema che si è verificato anche oggi è che continuano gli ip che inseriscono la notizia in modo sensazionalistico e senza fonti, come fossimo al TG. Magari se qualcuno butta giù due righe si eviterebbero quelle future modifiche di quel tipo (magari trovo il tempo più tardi, ma se qualcuno vuole anticipare..), un po' improprie per una voce segnalata per la vetrina.--Kirk Dimmi! 13:20, 26 lug 2018 (CEST)

  Ho fatto io. Non ho messo alcun cenno sul fatto che lo scienziato principale era italiano, secondo me è un localismo da evitare assolutamente. --Vespiacic (msg) 13:38, 26 lug 2018 (CEST)

  Bene, l'italocentrismo era il problema principale. Al massimo, visto che abbiamo la voce, si potrebbe menzionare il radar (MARSIS).--Kirk Dimmi! 13:51, 26 lug 2018 (CEST)

  Uhm, scusate, da assoluto ignorante in materia, le sezioni "Idrologia" e "Acqua su Marte" non trattano lo stesso argomento? Inoltre la prima frase della sezione idrologia, "La presenza di acqua allo stato liquido è impossibile su Marte a causa della sua pressione atmosferica eccessivamente bassa", mi sembra (sempre a me che sono ignorante) in conflitto con le affermazioni successive: forse è sottinteso "La presenza di acqua allo stato liquido [in superficie] è impossibile"? In tal caso sarebbe meglio esplicitarlo. --Syrio posso aiutare? 15:59, 26 lug 2018 (CEST)

  Si infatti, lo avevo visto ieri ma mi ero dimenticato di aggiungere "in superficie". Vero che si potrebbero unire le due sezioni che parlano di acqua, così sono un po' ridondanti.--Kirk Dimmi! 16:05, 26 lug 2018 (CEST)

  Concordo, si potrebbero unire le sezioni. --Vespiacic (msg) 08:41, 6 ago 2018 (CEST)

  Fatto, unite le sezioni sull'acqua. --Vespiacic (msg) 13:35, 8 ago 2018 (CEST)

• Commento: Io sarei a favore della vetrina, ma prima di assegnare la mia valutazione definitiva vorrei risolvere una questione: possiamo accettare il "voto" (so che "non è un voto", ma ci siamo capiti…) di QuQuqquu99, ossia di un utente con solo 11 contributi (di cui l'unico importante è peraltro in questa pagina) che si è iscritto il giorno stesso della valutazione, per poi scomparire misteriosamente nel nulla. A parte il fatto che mi sembra strano che la prima cosa che pensa un neoiscritto sia valutare una pagina, accettare la valutazione di "utenti di passaggio" può portare a sockpuppet e alla manipolazione del voto. Non sarà questo il caso, tuttavia a mio parere sarebbe comunque necessario far porre i template vetrina e VDQ solo agli utenti in possesso dei requisiti di voto (per i normali commenti, invece, ciò non serve). Se facessimo così, il rischio sockpuppet sarebbe drasticamente ridotto… Poi forse non è il luogo più appropriato per parlarne (al massimo lo riscrivo nella discussione apposita), ma siccome è direttamente collegato, ho preferito scrivere qua. FF244 21:35, 5 ago 2018 (CEST)

  Capisco il tuo dubbio, ma pure gli IP possono partecipare alla discussione esprimendo il loro parere. Inoltre il tuo giudizio sulla voce dovrebbe prescindere sulla validità di quello degli altri, e cioè la questione andrebbe discussa altrove. Per finire ti dico che tacitamente già almeno due admin hanno notato il comportamento di quell'utente. --Vespiacic (msg) 08:41, 6 ago 2018 (CEST)

  Lo so che il mio parere deve prescindere da quello degli altri, tuttavia mi sembrava una questione importante da affrontare (e che adesso affronto nella pagina relativa), visto che mi sembra un comportamento quantomeno strano. Comunque, visto che la pagina è ben fatta e approfondita, formalizzo di essere Favorevole all'inserimento in vetrina. FF244 12:20, 6 ago 2018 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Premettendo come al solito che più che un esperto sono un medio appassionato di astronomia, non mi pare di aver riscontrato particolari mancanze o errori nei contenuti, tutti del resto abbondantemente fontati; buona l'esposizione e il corredo di immagini, direi che si può dare la stella d'oro. --Franz van Lanzee (msg) 18:02, 11 ago 2018 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Ottima voce, ben scritta e fontata, ora che sono state unite le due sezioni che parlavano dell'acqua mi pare che ci siamo; merita la stella maggiore.--Kirk Dimmi! 04:46, 14 ago 2018 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Ampio consenso per la vetrina, possiamo chiudere già adesso
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 09:21, 16 ago 2018 (CEST)