Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Scipione Piattoli

Scipione Piattoli (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: La voce nasce da una traduzione da en.wiki sebbene ne esistesse una versione abbozzata anche italiana, la voce inglese era già di qualità ma in quella italiana ho inserito dei significativi ampliamenti basati su una mia ricerca. --MNepi (msg) 22:39, 24 mar 2015 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Immagini rare --L'inesprimibilenulla 08:44, 28 mar 2015 (CET)

Le immagini non sono un parametro importante per il riconoscimento di qualità. --GreenYellowCable 01:49, 29 mar 2015 (CET)

In ogni caso sto cercando immagini da aggiungere eventualmente, magari ritratti di personaggi legati alla sua biografia, ma non vorrei fossero troppo off topic. Di suoi ritratti in giro c'è veramente poco.--MNepi (msg) 13:02, 29 mar 2015 (CEST)

1) pingami, [@ Greenyellowcable] 2) sono esplicitamente citate. Uno dei cinque parametri qui citati le riguarda, ovvio che non la escluderei per questo --L'inesprimibilenulla 10:19, 30 mar 2015 (CEST)

• Commento: : Alcune osservazioni:

1. sarebbe il caso di adottare maggiore uniformità nelle note. I nomi degli autori sono posti in varie forme:
   1. Nome + Cognome: nota 4, Grazia Tomasi;
   2. Cognome, Nome: nota 8, Piattoli, Scipione;
   3. Iniziale Nome + Cognome: nota 23, A. D'Ancona;
   4. Solo Cognome: nota 24, Loschi
2. Il testo di Grazia Tomasi manca del codice ISBN;
3. Nei "Collegamenti esterni", il link al sito polacco non funziona. Comunque non si doveva lasciare scritto il commento "based on the Polski Słownik Biograficzny entry (abridged). Muzeum Pałac w Wilanowie" non tradotto;
4. Ho messo una richiesta fonti per una frase nell'incipit che non ho trovato fontata nel corpo della voce;
5. Faccio presente anche in questa segnalazione che non sono ammessi link a Google Books (in quanto spam-promozionali) se il sito non contiene un'anteprima del testo (vedi ad es. nota 15). --Er Cicero 11:03, 6 apr 2015 (CEST)

Fatto Grazie per le osservazioni, ho cercato di risolvere tutte le imprecisioni da te elencate

1. Ho uniformato tutte le note per Nome + Cognome
2. Ho aggiunto un isbn al testo della Tomasi, ne aveva due e ho scelto quello dell'edizione cartacea piuttosto che quella digitale perché è quella che ho consultato io.
3. Il link non funzionava nemmeno nella voce inglese, non sapendo come provvedere lo ho temporaeamente rimosso.
4. Ho aggiunto le fonti mancanti (l'aggiunta ha fatto sì ovviamente che l'ordine delle note da te seguito sia slittato di poco)
5. Ho rimosso il link a google books--MNepi (msg) 11:56, 6 apr 2015 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Ho contribuito con MNepi alla revisione della voce in sede di vaglio, intervenendo con modifiche di natura quasi esclusivamente formale; giunti a questo punto dei lavori, ritenendo che la voce sia adeguatamente approfondita, ben scritta, neutrale nel punto di vista e dotata di un apparato di fonti più che soddisfacente, sono favorevole al suo inserimento tra le VdQ. Mi sembra che i problemi evidenziati da Er Cicero siano stati prontamente risolti, mentre per quanto riguarda l'osservazione sulla scarsità di immagini, che è un dato oggettivo, credo che non si tratti di un problema tale da pregiudicare l'assegnazione della stellina, visto che comunque sono presenti un ritratto del soggetto e un paio di altre immagini significative. Molto cordialmente, --M.L.Watts_{Quaerens intellectum} 20:34, 8 apr 2015 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Ho modificato dei dettagli minimi, riguardanti più che altro le maiuscole/minuscole e i collegamenti. La voce mi sembra ben strutturata e ben esposta, nello stile non ho notato nulla da criticare o da correggere e le note mi sembrano adeguate. Per quanto riguarda le immagini, sebbene non sia un criterio indispensabile, è pur vero che di fatto la voce sia un minimo penalizzata dalla loro scarsa presenza, almeno a livello visivo. L'unica "pecca" vera e propria che potrei far notare è purtroppo l'assenza di numerose voci collegate riguardanti la politica polacca del periodo (sia correnti che diversi personaggi coinvolti), ma risolvere questo comporterebbe un lavoro molto impegnativo a mio avviso. Nel complesso però mi pare un'ottima voce e mi esprimo decisamente a favore del riconoscimento come voce di qualità. --Ilyesp (msg) 18:08, 9 apr 2015 (CEST)
• Commento: . Bisognerebbe far diventare un po' blu quei collegamenti rossi, ce ne sono tanti nella voce. -- Gi87 (msg) 21:09, 17 apr 2015 (CEST)

Sì è vero, sto provando intanto a creare qualche abbozzo per alcuni dei link rossi, ma è un lavoro lungo e che imo riguarda la qualità di questa voce solo indirettamente--MNepi (msg) 14:26, 18 apr 2015 (CEST)

Ho provveduto ad attivare diversi wikilink, in molti casi creando la pagina ad hoc. Ne sono rimasti ancora ma mi sembra che la situazione sia sensibilmente migliorata.--MNepi (msg) 21:34, 20 apr 2015 (CEST)

Sì, sono sensibilmente diminuiti. -- Gi87 (msg) 11:45, 22 apr 2015 (CEST)

• Commento: Dalla nota 10 vanno tolte le prime virgolette, poi io toglierei anche i colleg. rossi dalla nota. -- Gi87 (msg) 11:45, 22 apr 2015 (CEST)

Fatto Grazie!--MNepi (msg) 19:11, 22 apr 2015 (CEST)

• Non so se [@ L'inesprimibile nulla, Greenyellowcable, Er Cicero, Gi87], pure intervenuti in segnalazione, vogliano lasciare un parere esplicito sullaconcessione o meno del riconoscimento. --Franz van Lanzee (msg) 12:28, 29 apr 2015 (CEST)

Sono sommerso dal lavoro. --L'inesprimibilenulla 21:43, 29 apr 2015 (CEST)

• Commento: La voce non è affatto male, sollevo, tuttavia, qualche piccola perplessità personale:

1. Ho notato che alcuni utenti deprecano le parti in cui si fa riferimento implicito al periodo attuale, pertanto una frase come "per motivi politici ancora non chiari e" non sarebbe meglio qualcosa come "per motivi politici mai chiariti e" ? Non so se mi sono spiegato...
2. Nel secondo capoverso di "L'attività politica a Modena" c'è una lunga citazione, non sarebbe meglio utilizzare il {{quote}}?
3. Sempre la stessa sezione, non è un po' carente di note?
4. Tutte le indicazioni delle pagine (es. (p. 80)), non sarebbe meglio metterle nelle note?

Bravi per il lavoro! --Adert (msg) 12:12, 3 mag 2015 (CEST)

Ho applicato senz'altro la modifica suggerita al primo punto; sull'uso del {{quote}} non saprei, ma visto che la voce contiene molte citazioni tra virgolette (nessuna delle quali è lunghissima) forse per maggiore uniformità è meglio evitare di metterle fuori corpo; per quanto riguarda il terzo punto, [@ MNepi] riuscirebbe forse a inserire almeno una nota per il secondo capoverso del paragrafo "L'attività politica a Modena"; per il quarto, infine, il sistema delle indicazioni di pagina tra parentesi personalmente mi sembra comodo, perché si riferiscono tutte allo stesso testo e consentono di distinguere a colpo d'occhio i riferimenti alla fonte primaria da quelli alle fonti secondarie. :) --M.L.Watts_{Quaerens intellectum} 16:38, 3 mag 2015 (CEST)

Fatto Grazie per i suggerimenti, per quanto riguarda le indicazioni di pagina sottoscrivo l'opinione di M.L.Watts, ma ho aggiunto la nota al secondo paragrafo de "L'attività politica a Modena" in cui effettivamente c'era un piccolo vuoto.--MNepi (msg) 17:00, 3 mag 2015 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Vi ringrazio di aver preso in considerazione in miei appunti e riguardo al {{quote}} e ai numeri di pagina, le motivazione espresse per mantenere tale impostazione sono più che valide. Non mi resta pertanto altro che accodarmi agli altri valutatori che hanno giudicato la voce degna di VdQ. --Adert (msg) 17:17, 3 mag 2015 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità se si valuta che le immagini non costituiscano un problema --L'inesprimibilenulla 22:04, 3 mag 2015 (CEST)

[@ L'inesprimibile nulla]: come da linee guida la valutazione della presenza di immagini è fatta con più indulgenza quando si tratta di VdQ, e del resto sempre da linee guida l'assenza di immagini non è di suo un motivo valido per rifiutare la stella. --Franz van Lanzee (msg) 23:42, 3 mag 2015 (CEST)

Perfetto --L'inesprimibilenulla 06:48, 4 mag 2015 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Nessuna obiezione all'inserimento, le magagne segnalate mi paiono tutte risolte, un certo numero di pareri esplicitamente favorevoli alla VdQ: mi pare che il risultato sia pacifico. Complimenti a tutti coloro che hanno lavorato alla voce.
Archiviatore:	--Franz van Lanzee (msg) 13:06, 4 mag 2015 (CEST)