Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Storia di Legnano

Storia di Legnano (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: voce da me creata nel 2007 che ha avuto una crescita costante negli anni. Negli ultimi mesi l'ho migliorata ulteriormente con l'obiettivo di candidarla per la vetrina. A voi la parola... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 16:42, 15 gen 2016 (CET)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Commento: : Nella voce si utilizza il termine medioevale in luogo del più corretto medievale. L'avrei modificato senza segnalarlo qui, ma assieme ad esso vedo usati altomedioevale, alto medioevale e basso medioevale, termini sui quali ho qualche dubbio in più. Voglio dire, non sono certo di quale sia la forma più corretta, altomedievale, alto-medievale o alto medievale (e le analoghe per basso), ma comunque nella voce li riporterei in modo omogeneo. --Er Cicero 12:18, 17 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Er Cicero] la Treccani indica altomedievale ([1] e [2]). Provvedo a modificare la voce. --LukeWiller [Scrivimi] 00:08, 18 gen 2016 (CET).[rispondi]

Fatto voce modificata. Grazie per l'intervento. --LukeWiller [Scrivimi] 00:11, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]

Commento: : la voce è sicuramente ben fatta, ricchissima di note testuali puntuali e corredata da un buon apparato iconografico, per cui i miei complimenti ai contributori della voce. Prima di esprimermi definitivamente, però, vorrei far notare una questione di "organizzazione" dell'elaborato: servirebbero più sottotitoli, per aiutare i lettori ad orientarsi meglio e notare gli eventi principali di un secolo senza leggersi l'intero paragrafo, raccolto molto spesso in varie "sezioni". Un esempio di tale "critica" è motivata dalla sezione sul Cinquecento, Seicento e Settecento e, ancor di più, dal lungo paragrafo "La seconda parte del secolo e l'industrializzazione", che non vede un'adeguata ripartizione dei vari aspetti affrontati. Per il resto, nulla da eccepire. --Erasmus 89 (msg)--14:24, 24 gen 2016 (CET)[rispondi]

Fatto [@ Erasmus 89] hai perfettamente ragione: prima molti paragrafi erano troppo lunghi e quindi relativamente pesanti la leggere. Ho provveduto a scinderli in sottoparagrafi. Grazie per l'intervento. --LukeWiller [Scrivimi] 17:48, 24 gen 2016 (CET)[rispondi]

di niente, è un piacere. Indi, per le motivazioni prima addotte e per aver risolto in modo più che diligente la divisione in sottoparagrafi rendendo piacevole la lettura, sono

Favorevole all'inserimento in vetrina. Complimenti ancora ;) --Erasmus 89 (msg)--21:11, 24 gen 2016 (CET)[rispondi]

Commento: . Salvo errore, risultano tre URL non funzionanti. --Massimo Telò _(scrivimi) 11:35, 25 gen 2016 (CET)[rispondi]

Fatto [@ Massimo Telò] note sistemate. Grazie per l'intervento. --LukeWiller [Scrivimi] 12:35, 25 gen 2016 (CET)[rispondi]

Favorevole all'inserimento in vetrina. Una voce molto curata, ottimamente fontata e descritta. --Massimo Telò _(scrivimi) 14:49, 25 gen 2016 (CET)[rispondi]
Favorevole all'inserimento in vetrina Voce completa e quantomai curata nei dettagli. Scrivendo voci sulla storia di Milano ho apprezzato particolarmente la cura messa nei vari dati numerici nel corso dei secoli, sapendo quanto sono normalmente difficili da recuperare senza un'accurata e approfondita ricerca bibliografia. Per ogni altro dettaglio sulla valutazione e sul lavoro svolto rimando ai miei interventi sul vaglio. --Melancholia (msg?) 19:26, 26 gen 2016 (CET)[rispondi]
Favorevole all'inserimento in vetrina Voce curata nei minimi dettagli e molto interessante, complimenti --Marica Massaro (msg) 21:39, 3 feb 2016 (CET)[rispondi]

Commento: Ho fatto anche questa segnalazione. Ho inziato a leggere e anche per me l'impatto è molto positivo. Vedrò di esprimere un parere definitivo nei prossimi giorni.--Alexmar983 (msg) 21:43, 3 feb 2016 (CET)[rispondi]
Commento: la voce è completissima e fontatissime quindi metterei dire anche Favorevole all'inserimento in vetrina, ma per coerenza di quanto ho espresso leggendo la voce su Bivona devo riportare un dubbio di fondo sulle fonti usate. Libera la comunità di non abbracciarlo, e quindi di non prenderlo in considerazione nella valutazione, spero sia chiaro. Non ho nulla contro la qualità della voce alla lettura. In breve, le fonti mi paiono un po' troppo locali e di editori minori. L'unico libro di una casa editrice nazionale in bibliografia è quello della UTET anche se devo dire la Nomos Edizioni già mi colpisce di più. Secondo me quando si tratta della storia di un luogo sarebbe meglio che fonti locali accurate e indispensabili convivessero in equilibrio con fonti di respiro ampio magari non approfondite ma certo provenienti da un profilo editoriale più solido. Per esempio "dizionario dei comuni d'italia (voce Legnano)" oppure "Storia dell'industria tessile in italia" se si capisce cosa intendo dire. Ecco questa sarebbe in teoria un'accortezza da adottare, se possibile. Nel merito di quanto leggo già mi limito a dire che aiuterebbe inquadrare meglio la Nomos Edizioni perché udite udite è di proprietà di una ex famiglia del luogo quindi andrebbe citata come esempio di riconversione industriale proprio nel paragrafo sulla modifica del tessuto economico. Del resto i suoi libri sono ampiamente recensiti su giornali nazionali, e fra quelle che ho velocemente scorso googlando mi è parsa più "solida" come reputazione. Diciamo che non ti direi mai di fare un link blu (mancano tante fonti terze "nazionali" e 20 anni di vita sono ancora pochini) ma se almeno approfittassi della storia della deindustrializzazione post-1968 per parlare anche di lei (con le poche fonti terze che si trovano) lasciando un link rosso, penso che già un lettore potrebbe trovare un inquadramento indiretto di una delle case editrici nelle fonti e capire che non è "minore". Non so se si capisce questa mia richiesta. Punto su questa perché è migliorativa anche del contenuto della voce. Di venirti a chiedere di trovare altri libri di storia a respiro meno locale e controfontare qualche altro passaggio non me la sento. Ben venga, certo, ma capisco che è un lavoraccio, e non so se questa mia visione è condivisa da altri.--Alexmar983 (msg) 00:48, 4 feb 2016 (CET)[rispondi]

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	pieno consenso per la vetrina, complimenti a tutti!
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:17, 18 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ringrazio tutti gli intervenuti... :-) Se non ci saranno obiezioni e la voce entrerà in vetrina, mi permetto di suggerire la foto da inserire nel riassuntino che girerà in home page: File:Piazza-basilica-1901.JPG. --LukeWiller [Scrivimi] 10:32, 18 feb 2016 (CET)[rispondi]