Wikipedia

Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Umanesimo rinascimentale

< Wikipedia:Riconoscimenti di qualità‎ | Segnalazioni

Umanesimo rinascimentale (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Voce già presentata pochi anni fa, ma andata a vuoto sia per l'opposizione di un utente sia per la scarsa partecipazione. La voce è di tipo letterario/filosofico e descrive "l'anima" del rinascimento, ovvero le convinzioni che hanno dato vita a grandi quali Lorenzo il Magnifico o Leonardo da Vinci. Voce curata nei dettagli, riempita di wikilink con numerose voci di umanisti finora non trattati, ricchissima di bibliografia e di note a piè di pagina, con uno stile accurato e ornata di numerose immagini. La risottopongo alla vostra attenzione. Grazie. --Erasmus 89 (msg) 18:49, 28 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Faccio alcuni commenti sparsi: ho ritoccato il primo paragrafo sotto il profilo dello stile, spero non abbia danneggiato nulla. Nella sezione "Geografia dell'umanesimo europeo" (sottoparagrafo di "L'umanesimo europeo") non mi piace in "Svizzera" l'elenco con i numeri 1), 2) e 3). A meno che non sia essenziale, io li toglierei. Inoltre tutto il pezzo "Fra il 1431 e 1445 fu convocato ... la Chiesa." è senza fonte. nell'ultimo paragrafo "Età contemporanea" "A lato del significato ... filosofiche" e l'ultima frase sono senza fonte. Nel paragrafo "Le radici" si balla un po' coi tempi, passando dal remoto al prossimo fino al presente storico (e a proposito: è utile un unico sottoparagrafo che poi è il paragrafo stesso?). Non mi sembrano efficaci le note che dovrebbero citare le fonti puntualmente ma che invece "consigliano" la lettura dei libri su wikilink (per carità andrebbe anche bene, ma sarebbe meglio per una voce candidata alla qualità o alla vetrina fare qualcosa di più). Alcune note poi non funzionano, nel senso che clicco sull'autore ma non mi manda all'opera (tipo "^Significativa la sintesi di Abbagnano, p. 5:", nota 19, o anche la 26). Dato che potrebbero sfuggirmi nella conta, consiglio di ricontrollarle. "L'umanesimo del XV secolo,... livello filosofico." è senza fonte (sottoparagrafo "Umanesimo di primo e secondo Quattrocento"). Noto che andando giù giù alcune frasi sono prive di fonte ("Non si devono .... di governo", sottoparagrafo "Un umanesimo politico, pedagogico e religioso", "Il secondo Quattrocento ... libraria.", il sottoparagrafo sotto, ma ce ne sono altre più giù che faccio fatica ora come ora a ritrovare). Infine io avrei messo qualche wikilink in più: ovvio, non sono quelli che decreteranno l'entrata della voce tra le argentate o le dorate, ma insomma un qualche link a "Crisolora", alle città, ai periodi storici (ma alcuni li hanno), "Bruni" etc... li avrei messi, anche per sapere chi siano alcuni personaggi citati ma che non conosco.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:57, 28 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Ciao Tommasucci, scusa se ti rispondo solamente ora ma è un periodo in cui sono molto preso. Guarda, per la Svizzera mi sono reso conto solamente ora, visto che non sono stato io ad aggiungere tale sezione. Comunque, se permetti, procedo per i punti da te segnalati:

1) Questione Svizzera,   Fatto. Anche a me non è piaciuto parlare del Concilio di Costanza in tale sede: al massimo si può accennare visto che è stato grazie a tale avvenimento religioso che molti testi classici sono stati scoperti. 2) Questione "umanesimo contemporaneo"   Fatto. Trasportato in umanesimo (filosofia moderna) 3) Questione libri consigliati anziché usare il template:cid. Provvedo immediatamente. 4) Questione Abbagnano e altri cid non funzionanti,   Fatto 5) Non capisco i "sottoparagrafi vuoti": hanno tutti un riferimento bibliografico, sinceramente 6) I wikilink a Leonardo Bruni, Emanuele Crisolora ci sono: ho curato circa 15 voci di umanisti, ma non posso averli affrontati tutti quanti, se è questo quello che mi stai dicendo, per la loro scarsa presentazione nella voce. Aiutami se non sto dicendo bene. In attesa di un tuo riscontro, ti ringrazio e saluto Erasmus 89 (msg) 18:43, 29 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Si, decisamente ora va molto molto meglio. Per "sottoparagrafi vuoti", se ci stiamo intendendo, io intendevo quelle frasi che ho scritto che sono senza fonte. Ma se mi dici che fanno parte della medesima fonte delle frasi successive allora fa niente (via, non pretendo che sia indicata per ogni singola sentenza la fonte, anche se è la stessa). Poi appunto non capisco perché il capitolo "Le radici" abbia un'unico sottocapitolo "Il pensiero classico sull'uomo" che coincide con il capitolo stesso. Non sarebbe allora utile eliminare il sottocapitolo così da far coincidere il suo testo con il capitolo "Le radici" medesimo (ehm spero di essermi spiegato almeno un briciolo, mi rendo conto che l'ho espresso il concetto in maniera molto labirintica). Poi per i wikilink intendevo che nel testo vengono appunto citati il Bruni, il Crisolora, autori che non conosco (Bruni si dai, ma di fama) e che non sono però wikilinkati alle loro rispettive voci. Credevo fosse conveniente, per venire un po' incontro al lettore più pigro, wikilinkarli per non farglieli cercare a mano ogni volta. Insomma si, spero di essermi spiegato ulteriormente e dimmi se magari mi sto facendo troppi problemi :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:02, 29 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Infatti volevo consultarla ma mi rimanda a questa.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:31, 28 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Penso che all'epoca la voce fosse "Umanesimo", infatti la discussione per il riconoscimento di qualità dovrebbe essere questa: Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Umanesimo. --Adert (msg) 22:46, 28 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Ho corretto i link alle precedenti procedure qui e nel template cronologia valutazioni. --WalrusMichele (msg) 16:09, 29 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Grazie mille [@ WalrusMichele]: non sapevo come fare a recuperare la precedente segnalazione...Erasmus 89 (msg) 18:45, 29 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Intendi dire qui oppure nella voce apposita? Erasmus 89 (msg) 18:45, 29 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Ciao! la voce è fatta sicuramente molto bene e merita i complimenti da parte della comunità. Tuttavia è anche molto complessa e, personalmente, faccio fatica a dare un parere consapevole. Piccola segnalazione poco importante: ridurrei di dimensioni le immagini verticali, adesso sono un po' invadenti a mio avviso. --Adert (msg) 18:25, 20 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Perdonami Erasmus ma attendevo un tuo riscontro a quanto ti avevo segnalato. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:36, 20 giu 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Tommasucci] quali sono i problemi? Credevo di aver risposto per punti già quasi un mesetto fa Erasmus 89 (msg) 20:18, 20 giu 2019 (CEST)[rispondi]
E no. Perché se vedi mi avevi chiesto maggior chiarezza circa il sottoparagrafo e i wikilink. Ti ho risposto ma poi non ho saputo più nulla (avevo avuto anche il sospetto che magari si era confuso con gli altri commenti e non l'avessi letto).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:21, 20 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Cosa intendi per wikilink e sottoparagrafo, scusa? Non ci sono wikilink rossi e...i sottoparagrafo? Ci sono: ti danno fastidio? Non capisco Erasmus 89 (msg) 20:27, 20 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Ma, allora: io avevo rilevato un paragrafo costituito da un sottoparagrafo che ne è la sua totalità ("Le radici" il paragrafo, "Il pensiero classico sull'uomo" il sottoparagrafo) e ti avevo chiesto perché e per come di questa cosa. E per i wikilink ti avevo chiesto di aggiungerne qualcuno di autori a me ignoti. Comunque il commento era questo, a sto punto credo tu lo abbia smarrito per cattiva indentazione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:41, 20 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  Fatto il discorso relativo al pensiero greco e latino. Per quanto riguarda i nomi, invece, credo di aver inserito tantissimi wikilink. Dimmi tu, [@ Tommasucci], se ce ne è qualcuno che non ti torna. Grazie, Erasmus 89 (msg) 19:24, 22 giu 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] ho sistemato quella cosa che ti dicevo sul paragrafo. Per me, vista la sua preziosità generale, sono molto indeciso e quindi mi dico   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, ma anche   Favorevole all'inserimento in vetrina a seconda di come vadano lein valutazioni. Complimenti per il lavoro svolto, soprattutto per un argomento così importante per noi. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:32, 22 giu 2019 (CEST)[rispondi]


Risultato della discussione:
 
La voce è da vetrina
 La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: voce promossa a pieni voti per la vetrina. Complimenti a tutti!
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 14:47, 30 giu 2019 (CEST)[rispondi]


Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/Umanesimo_rinascimentale&oldid=106262417"