Wikipedia

Wikipedia:Sondaggi/Nome e maiuscole di enti e associazioni

< Wikipedia:Sondaggi

Nome e maiuscole di enti e associazioni modifica

Problema modifica

Duplice problema:

  • circa il nome, si è notata in passato una certa anarchia nella titolatura di voci relative a confessioni religiose originarie all'estero, per le quali alcuni utenti optavano per soluzioni neologistiche. La discussione si è conclusa in maniera non ufficiale ricorrendo al principio della autodicitura, cioè adottare grafia e accenti con i quali lo stesso ente ufficialmente si identifica.
  • circa le maiuscole, le attuali indicazioni del Manuale di stile prevedono la minuscola per i nomi di "enti, istituzioni e organizzazioni di qualsivoglia genere". Nel caso specifico della Chiesa C/cattolica, l'attuale policy su wiki è in accordo con l'Accademia della Crusca (con la 'C' maiuscola) e con un uso molto diffuso tra riviste, enciclopedie e altre pubblicazioni, che prevedono 'cattolica' minuscola, in disaccordo con l'autodicitura della Chiesa stessa (v. sito ufficiale CEI). L'uso della minuscola (non solo per la Chiesa) è in disaccordo anche con il Nuovo manuale di stile, edizione 2.0, a cura di Roberto Lesina, Zanichelli 1994, che nei paragrafi par. 7.2.2-7.2.8; 7.5.1 prescrive la maiuscola per il nome di una lunga serie di enti e associazioni.

Discussioni modifica

Le trovate in Discussioni_aiuto:Manuale_di_stile#Chiesa_maiuscola.21 e Discussioni_aiuto:Manuale_di_stile#Autodicitura, che riprendono una passata discussione in Discussioni_aiuto:Manuale_di_stile/Archivio#Nomi_propri_ed_entificazione.

Quesito modifica

RobertoReggi propone il quesito:

Vuoi applicare per associazioni ed enti di vario tipo (organi governativi, giurici, amministrativi; partiti e movimenti politici; organizzazioni politiche, economiche, sociali, religiose; istituzioni scientifiche e culturali; istituti di insegnamento; istituzioni e corpi militari; complessi e associazioni varie) il criterio dell'autodicitura quanto a grafia, accenti, maiuscole?

Durata modifica

Il sondaggio dura 7 giorni, ha inizio alle 19:50 di domenica 20 maggio 2007 e ha termine alle 19:50 di domenica 27 maggio 2007.

N.B.: IL SONDAGGIO È NULLO PERCHÉ PROPOSTO IN CONTRASTO COL PRIMO CRITERIO FONDAMENTALE DEI SONDAGGI: «Ogni sondaggio viene preceduto da una discussione specifica sulla proposta, sia precedente che successiva alla elaborazione del quesito, e commisurata, nella durata e nella partecipazione, all'importanza dell'argomento». La questione dell'autodicitura non è stata approfondita; non è stata eliminata un'altra proposta concorrente emersa in discussione; non è stato presentato il quesito prima della proposta ufficiale; i partecipanti alla discussione diversi da RobertoReggi, unico favorevole a questa proposta, non hanno avuto modo di espriomere il proprio parere sul quesito. Alla discussione è stato dedicato un totale di 8 giorni, quando l'ultima volta si è discusso per almeno tre settimane. Nemo 22:31, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Le discussioni linkate sopra, tutte terminate nel nulla, non ti sembrano equivalenti alla "discussione specifica precedente?" --RobertoReggi 23:25, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
"non è stato presentato il quesito prima della proposta ufficiale": no, lo trovi in Discussioni_aiuto:Manuale_di_stile#Autodicitura --RobertoReggi 23:29, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Già, ma la contestualizzazione e i pro e contro? Pensi di poterli inserire a tuo arbitrio? E dove sarebbe la discussione sul quesito? Non ci sono giustificazioni per la fretta unilaterale con cui è stato dato inizio a questo sondaggio. Nemo 23:54, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Uso questa sede per esprimere, SENZA POLEMICA, la mia contrarietà al primo criterio. L'ho rispettato quando volevo presentare un sondaggio ma è davvero pura follia perché ci fa perdere in mille discussioni estenuanti che spesso non portano a niente. Vorrei una Wikipedia meno burocratica e non mi stanco di dirlo. --Checco 08:22, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]
IL primo criterio serve appunto a sollecitare a risolvere i problemi con delle discussioni costruttive invece che coll'imposizione dell'ennesima norma burocratizzante. Nemo 00:48, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Votazione modifica

Aggiungete la vostra firma sotto una delle due possibili scelte - Per favore non commentate qui, ma nella relativa discussione

Sì modifica

  1. --RobertoReggi 19:51, 20 mag 2007 (CEST)...[rispondi]
  2. Possibilmente... --Checco 21:14, 20 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  3. Penso sia una cosa esnsata...--Loroli 21:26, 20 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  4. --felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 08:19, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  5. --Inviaggio 09:04, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  6. --dario ^_^ (cossa ghe se?) 11:24, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  7. Mi sembra più che logico. - Beatrix 11:26, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  8. Fabio 11:47, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  9. Qbert88 15:43, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  10. giona 10:05, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]
    Utente:Asinoinformatico gli IP non possono votare. --Brownout(dimmi tutto) 18:32, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  11. Dare una regolata a tutti i titoli delle voci in questione mi sembra molto interessante, anche dal punto di correttezza della voce--IronIce 18:45, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  12. Mi sembra sensato. --AnnaLety 19:25, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  13. LaTeX, non latex, e analogamente per gli enti —paulatz 12:57, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  14. --RED TURTLE 19:56, 26 mag 2007 (CEST) (avrete notato il mio aka?)[rispondi]
  15. Anagramma
  16. Paolo · riferiscimi 22:52, 26 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  17. Mi semra tanto semplice (oltre che più diffuso) l'uso della maiuscola che, non troverei giustificazione ai contro. Ricordiamoci che non possiamo inventare regole per la lingua italiana; dobbiamo rispettare i manuali di stile! --Andreabrugiony (scrivimi) 13:02, 27 mag 2007 (CEST)[rispondi]

No modifica

  1. --cochrane{comunicatore} 20:26, 20 mag 2007 (CEST) credo che l'attuale politica di stile permetta una più facile consultazione delle pagine (scrivendo il titolo dopo /wiki) e... la Crusca ha (quasi) sempre ragione.[rispondi]
  2. --Moroboshi scrivimi 21:21, 20 mag 2007 (CEST) Il testo è molto meno pesante da leggere senza tutto un via-vai di minuscole e ritengo la Treccani e l'Accademia della Crusca, maggiormente autorevoli.--Moroboshi scrivimi 21:21, 20 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  3. --Madaki 22:19, 20 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  4. --valepert 22:21, 20 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  5. contro il proliferare delle maiuscole --Hal8999 02:15, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  6. Gac 07:41, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  7. yoruno sparisci sott'acqua 08:10, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  8. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:22, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  9. --Contezero 08:45, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  10. --Dani4P 10:45, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  11. Ares 10:52, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  12. --ChemicalBit - scrivimi 16:30, 21 mag 2007 (CEST) No, altrimenti dovremmo scrivere -per corenza- London e non Londra, Paris e non Parigi, Iuppiter e non Giove, Aedes Jovis Capitolini (anzi AEDES·JOVIS·CAPITOLINI) e non Tempio di Giove capitolino.[rispondi]
  13. KS«...» 16:38, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  14. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:30, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  15. Brownout(dimmi tutto) 17:36, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  16. --CastaÑa 20:40, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  17. IMHO da applicare nella maggior parte dei casi, ma non automaticamente. --Pop Op 23:10, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  18. --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 23:55, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  19. Kal - El 01:29, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  20. --Richzena 08:21, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  21. Sannita - L'admin (a piede) libero 11:01, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  22. Edowikip 17:05, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  23. --bs (talk) 22:41, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  24. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 09:44, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  25. assolutamente NO! --Vangiò 16:31, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  26. --Tanarus 17:40, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  27. --Moe
  28. Quoto Leoman e per qusto voto no--Corsetto
  29. ----Demostene119 23:01, 26 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  30. è ancora aperto? ok... --XXL 23:02, 26 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  31. MM (msg) 12:35, 27 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  32. quotando leo--Nick1915 - all you want 15:17, 27 mag 2007 (CEST)[rispondi]
    Trixt 00:25, 28 mag 2007 (CEST) voto annullato perchè inserito dopo conclusione--Contezero 10:01, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]
# --Cornelia(messaggi) 01:00, 28 mag 2007 (CEST) Le norme linguistiche e stilistiche sono validate semplicemente dall'uso corrente/popolare che se ne fa, non da direttive degli enti interessati.annullo voto giunto dopo la conclusione del sondaggio --Hal8999 02:43, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Astenuti modifica

  1. Giudicare caso per caso? --Leoman3000 19:27, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  2. C'è bisogno di fare un sondaggio per decidere una roba così? :| --Sogeking un, deux, trois... 19:58, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  3. Boh! --Corneliae 12:56, 22 mag 2007 (CEST)cambio voto, ho deciso. --Cornelia(messaggi) 00:54, 28 mag 2007 (CEST) - non potendo cambiare voto permango astenuta?--Cornelia(messaggi) 09:44, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  4. Giudicare caso per caso Bravo Leoman3000! avvalendosi del criterio di quale sia la dicitura più enciclopedica nel caso di specie. Ad es. CONSOB e non Commissione Nazionale per le Società e la Borsa :) --*Raphael* 14:15, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  5. quoto Leoman --Alex92 (mex) 14:26, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  6. Il sondaggio è nullo. Nemo 22:21, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  7. Ma non s'era già deciso in precedenza? --Cloj 10:18, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  8. Quoto Leoman. Se esiste qualche caso controverso (vedi Chiesa C/cattolica), basta discutere e trovare il consenso.--Trixt 00:44, 27 mag 2007 (CEST) Cambio voto, ma il motivo resta il medesimo.--Trixt 00:25, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]
  9. Sondaggio posto non benissimo e che potrebbe portare a scelte poco comuni e discutibilissime. Inoltre entrambe le scelte avrebbero vantaggi e svantaggi, non so scegliere -- Tano-kun✫タノクン 18:46, 27 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Commenti modifica

Sinceramente questo sondaggio mi sembra inutile; molti di tali enti, partiti e movimenti politici, organizzazioni politiche, economiche, sociali; istituzioni scientifiche e culturali; istituti di insegnamento; istituzioni e corpi militari; complessi e associazioni varie, hanno uno statuto depositato da un notaio, per la legge se non hai statuto non esisti, il nome ufficiale è quello depositato con lo statuto, ed è questo il nome che va usato perchè nome proprio; per organi governativi, giurici, amministrativi e organizzazioni religiose, vale lo stesso discorso se hanno uno statuto ufficiale e depositato, se no valgono per i primi (organi governativi...) i decreti legge attuativi che li istituiscono e per i secondi (organizzazioni religiose) il nome riportato negli atti ufficiali. Ripeto, c'è poco da sondaggiare poichè per molte di queste entità sono "nomi propri", è come dover decidere se nel mettere il nome e cognome di una persona si debba scrivere il nome in maiuscolo o in minuscolo.--Skyluke ★ 09:11, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Come vedi Sky al momento ci sono 9 persone che dicono che non dobbiamo usare il nome proprio ma quello che ci pare a noi... No, il sondaggio non è inutile. --RobertoReggi 09:43, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
non capisco la necessità del sondaggiole norme di stile attuali dovrebbero prevedere già che si usi il nome ufficiale auto conferito dall'ente o, se esiste, quello ufficiale italiano.PersOnLine 11:19, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
@Roberto: scommetto che se facciamo un sondagggio che dice "volete che facciamo quello che vogliamo per caricare le immagini invece di rispettare le leggi sul copyright" trovi anche più di 9 persone che votano a favore... Se poi come dice PSO esiste già una regolamentazione il sondaggio è pure malposto. In ogni caso, se l'associaziopne "Tizi senza Vizi" si registra in tribunale con questo nome, non vedo perchè un tizio qualunque su wikipedia debba scrivere che l'associzione si chiama "Tizi Senza vizi" o "Tizi senza vizi"... --Skyluke ★ 13:30, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
PersOnLine e Skyluke, guardate che con me sfondate una porta aperta nel dire che bisogna usare nome e maiuscole dell'ente... è la soluzione + logica e sensata ma non è l'attuale policy di it.wiki --RobertoReggi 14:22, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
@CB: no, se guardo nel sito dell'ambasciata inglese in Italia trovo Londra, non London. Dunque giusto Londra. Se guardo nel sito della CEI trovo Chiesa Cattolica, non Chiesa cattolica. Dunque giusto Chiesa Cattolica. --RobertoReggi 16:43, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
En passant potrei suggerirti di inviare loro una copia del Lesina ? Insistono a scrivere tutti i titoli religiosi in maiuscolo.--Moroboshi scrivimi 22:45, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
"Giudicare caso per caso": con che criteri, di grazia? --RobertoReggi 14:18, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Di sto passo si finirà per fare un sondaggio ogni voce... --Skyluke ★ 15:21, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Questo sondaggio nasce dalla discussione su una singola voce, mi sembra assurdo che per sistemare il titolo di una voce sola si debba svolgere un sondaggio che coinvolga tutte le altre voci, poi buon senso insegna di trovare soluzioni assennate e non di forza. E' oggettivo il fatto che chiesa è un sostantivo che identifica varie realtà, cattolica è un aggettivo, va da se che se si parla di una generica "chiesa cattolica" l'aggettivo vada in minuscolo (ebbene sì non è solo quella vaticana la chiesa cattolica, anche altre ne esistono che si definiscono tali, esattamente come quella vaticana si autodefinisce cattolica), se poi si parla della chiesa cattolica di rito latino con sede in vaticano, allora va specificata che è Chiesa Cattolica, perchè essa tale si definisce e tale è il nome che ha in italia (siamo in italia o sbaglio?), esempio qui www.chiesacattolica.it, dove la seconda c è sempre maiuscola. Per le altre voci dovrebbe valere il principio non dell'autodicitura, ma del nome legale, il Partito della Rifondazione Comunista, si aoutodefinisce spesso come Rifondazione Comunista e basta, ma il nome dello statuto è quello lungo, il partito dell Margherita, ha come nome di statuto Democrazia è Libertà - La Margherita e tale è la voce su wiki.... --Skyluke ★ 00:59, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Sky stiamo dicendo la stessa cosa. Però:
  • "nasce dalla discussione su una singola voce", sì, ma quanti sono gli enti-associazioni cui è opportuno applicare il criterio? Tutti.
  • "va da se che se si parla di una generica "chiesa cattolica" l'aggettivo vada in minuscolo": non esiste una generica chiesa cattolica, esistono le costruzioni (in piazza XY c'è una chiesa cattolica) che vanno certo in minuscolo, non sono enti o associazioni. --RobertoReggi 09:03, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Veramente mi riferivo al fatto che un articolo o un testo o una voce di wiki, potrebbe parlare della chiesa cattolica riferendosi indifferentemente a "chiesa cattolica romana" o a "chiesa cattolica orientale", e allora in quel caso va minuscolo perché si parla di "chiese cattoliche" intese come religioni che si autodefiniscono cattoliche, se invece si parla della Chiesa Cattolica, nel gergo comune italiano (siamo in Italia) ci si riferisce a quella romana, quella del vaticano. --Skyluke ★ 10:42, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Enunciazione quesito for dummies modifica

Attualmente su wiki molti enti non sono chiamati secondo le indicazioni ufficiali degli stessi enti. Chiedo che questo venga cambiato.

Capisco il nervosismo di alcuni, ai quali presumibilmente scoccia in particolare quel "Cattolica": il risultato che sta venendo fuori è la prevalenza dei no, cioè "decidiamo noi come nominare gli enti fregandocene della dicitura ufficiale". E la cosa è ovviamente e assolutamente ridicola. Ma la soluzione non è annullare il sondaggio. --RobertoReggi 23:37, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Forse la soluzione sarebbe stata almeno prima concordare il quesito del sondaggio ? --Moroboshi scrivimi 13:03, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]
I casi sono 2: o si usa il nome ufficiale dell'ente o non si usa. Su questo non siamo d'accordo. Che accordo cerchi sul quesito? --RobertoReggi 20:06, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Che perlomeno la formulazione avrebbe dovuto essere concordata prima tra le opposte parti, invece che metterne una decisa in proprio. Tanto per cominciare si sarebbe potuto obiettare subito sull'incensatorio "'Bibbia' di giornalisti, redattori, professori, studenti universitari)" a proposito del Lesina. En passant, capisco che ripetere un concetto più e più volte sia un metodo per farlo passare per vero, ma l'uso della minuscola non è un "decidiamo noi come nominare gli enti", ma è una posizione che ha fonti autorevoli, citate nello stesso quesito (l'Accademia della Crusca), sia esempi autorevoli pratici di uso (la Treccani). Se il Lesina è davvero una "bibbia" per "giornalisti, redattori, ecc.." mi fai l'esempio di un giornale che lo usa consistentemente, te l'ho chiesto più volte ma finora non me ne hai dati.--Moroboshi scrivimi 08:52, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Curiosità modifica

Allora sopra c'e scritto grosso come una casa sondaggio annullato e qua invece c'è il template col risultato (proposta respinta). Mi sembra un messaggio vagamente contraddittorio. Giusto per curiosità (visto che ho votato) ma sto sondaggio alla fine è stato annullato si o no?--Contezero 09:56, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]

boh, io ho messo il template di fine sondaggio perche' era scaduto il tempo--Hal8999 10:01, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Secondo me stavolta ha sbagliato chi ha annullato, primo perchè l'ha fatto dopo 3 giorni (se si vuole annullare bisognerebbe farlo più tempestivamente), secondo perchè cmq un minimo di discussione per soddisfare il criterio c'era (infatti molti hanno votato pure dopo l'annullamento). Resta il fatto che cmq considerata la scritta sopra molta gente magari non ha votato quindi il risultato finale è totalmente stravolto. A sto punto proporrei di annullare (tanto il risultato finale non cambia) e di rimuovere il template risultato non tanto perhè trovo giusto l'annullamento ma perchè il risultato è imho poco rappresentativo--Contezero 10:19, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Concordo --Hal8999 10:23, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Risultati modifica

Gruppi Voti % tot. % rel.
Pareri favorevoli 17 28,814% 34%
Pareri contrari 33 55,932% 66%
Astenuti 09 15,254% --
Totale votanti 59 (50) 100% (84,746%)


La proposta è respinta

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sondaggi/Nome_e_maiuscole_di_enti_e_associazioni&oldid=91289870"