Wikipedia

Wikipedia:Vaglio/Archivio/Maggio 2010

< Wikipedia:Vaglio‎ | Archivio

Campionato italiano di rugby a 15 modifica

La voce è stata ampliata (anzi, rifatta).

Sono state aggiunte: note storiche dal 1928-29 a oggi, fotografie, riferimenti bibliografici e giornalistici.

La pagina è corredata di una sottopagina con le statistiche su presenze, mete e punti marcati per stagione e in totale; inoltre sono state create le voci relative a tutte le 79 edizioni del passato.

Viene aperto il vaglio per correggere eventuali errori e apportare eventali miglioramenti.

Ovviamente, vale la solita raccomandazione: suggerimenti e proposte di modifica facciamole qui, prima di modificare la voce -- Sergio (aka The Blackcat) 14:45, 19 feb 2010 (CET)[rispondi]

Revisori modifica

  • ...

Suggerimenti modifica

  • Vedo che ad esempio Campionato italiano di calcio è una voce generica che raccoglie tutti i campionati nazionali, non solo il maggiore; per uniformità seguirei la stessa traccia. gvnn scrivimi! 11:57, 20 feb 2010 (CET)[rispondi]
    Sì, ci ho pensato in effetti. La questione è che l'unico torneo di rugby sopra la soglia di visibilità è sempre stata la serie A, a differenza del calcio. Mettici pure che in 80 anni il campionato ha cambiato cinque volte quattro nomi (tant'è vero che ho dovuto creare una disambigua apposita per Serie A (rugby)): serie A, Eccellenza, ancora serie A, serie A1 e Super 10 (e l'anno prossimo forse di nuovo Eccellenza oppure Elite Eccellenza, o forse Super 12, vai a capire): non esisterebbe quindi un nome univoco per definire il massimo campionato; mettici pure che in Italia, il campionato di rugby per antonomasia è sempre stata la serie A (in tutte le sue denominazioni (e in effetti noto che pure su fr.wiki il Top 14 è Championnat de France de rugby à XV e la stagione in corso è per esempio Championnat de France de rugby Top 14 en 2009-2010, ma le voci prima sono genericamente, per esempio, Championnat de France de rugby à XV 1999-2000 per la Prima Divisione). Per non dire della categorizzazione (nel calcio c'è Serie A e fine lì)... Sergio (aka The Blackcat) 12:37, 20 feb 2010 (CET)[rispondi]
    PS Non c'entra niente, ma vedete che ogni tanto il rugby ha pure qualche lato piacevole? :-)
    le convenzioni sarebbero quelle indicate da Gvnn, anche per le singole edizioni. "Campionato X di Y" riguarda tutti i campionati, mentre ad es. la voce sull'attuale serie A di rugby dovrebbe essere "Super 10 2009-2010" (eventualmente disambiguata se esistono altre Super 10). Comunque per sicurezza si può chiedere a Simo82 che ha seguito di più la questione convenzioni. --Superchilum(scrivimi) 13:05, 20 feb 2010 (CET)[rispondi]
    Sì, è vero. Vorrei anche sottolineare che le convenzioni, mutatis mutandis, sono state ricalcate prendendo a paradigma il calcio, che in Italia è l'eccezione, non la regola (essendo un unicum ). -- Sergio (aka The Blackcat) 14:15, 20 feb 2010 (CET)[rispondi]
    Un'altra idea potrebbe essere spostare il tutto al super 10 (chiedo la cancellazione della voce, ci trasferisco questa e creo anche i redirect da Serie A (1928-2001) e le singole annate si possono chiamare per esempio "Serie A di rugby a 15 1929-1930" -- Sergio (aka The Blackcat) 20:50, 26 feb 2010 (CET)[rispondi]
    1. Sostituire la lineetta al trattino dove occorre (vedi qui). Esempi: «La formula attuale - con i play-off dopo la stagione regolare - è in uso dalla stagione 1987-88», «si affidava a un innovativo - per l'epoca - schieramento con quattro seconde e una terza linea».
    2. Inserire delle note nella sezione "Statistiche".
    3. Chiudere il vaglio, che non registra suggerimenti da due mesi. --Ariosto 19:39, 16 mag 2010 (CEST)[rispondi]
      Come non registra suggerimenti? E il tuo??? -- Sergio (aka The Blackcat) 16:04, 23 mag 2010 (CEST)[rispondi]
      C'è scritto "non registra suggerimenti da due mesi", e infatti nel momento in cui scrivevo erano due mesi che nessuno aggiungeva dei suggerimenti. Paradossi a parte è implicito che, salvo il mio, non ce ne sono altri, o ancora, che la partecipazione è oggettivamente scarsa (perché il livello della voce è alto e non c'è molto da suggerire, voglio sperare), se è vero che da due mesi a questa parte sono intervenuto solo io, no? Verosimilmente, è improbabile che chi non ha partecipato finora lo farà adesso, soprattutto se si considera che in questo periodo la partecipazione comincia a diminuire. Può pure rimanere aperto due anni, nulla lo vieta, ma data la situazione non ne vedo l'opportunità (ma anche se andasse avanti non è che il mio conto in banca subirebbe delle ripercussioni...). --Ariosto 19:47, 23 mag 2010 (CEST)[rispondi]
  1. Le statistiche sono dettagliate in una pagina a parte.
  2. Ok per le lineette e i trattini, io rimetterei pure i Postrofi...
  3. Chiudo, tanto il nome della pagina va cambiato. Sergio (aka The Blackcat) 19:02, 31 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Formazione stellare modifica

Nel "lontano" novembre ampliai questa voce traducendola dal corrispettivo inglese e aggiungendo da pubblicazioni che sono riuscito a trovare in rete; dopo un periodo di pausa forzata la sottopongo al vaglio per migliorarla e, chi sa, magari portarla in orbita. HenrykusNon abbiate paura! 16:57, 27 feb 2010 (CET)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

  • Ho dato giusto un'occhiata, comunque suggerirei la traduzione di "Notable pathfinder objects" da en.wiki nel paragrafo "Osservazioni" perché mi sembra manchi. Inoltre mi chiedevo se l'immagine nel paragrafo bibliografia debba stare lì per qualche motivo o magari ci si può trovare un posto migliore. --Black Shadow sono qui 19:59, 6 mar 2010 (CET)[rispondi]
  • La voce è diventata importante e ben più estesa delle corrispondenti nelle altre lingue. Alcune osservazioni: 1) come immagine nell'incipit sarebbero meglio I Pilastri della creazione ( o un'immagine della Nebulosa di Orione), spostando al paragrafo i Globuli di Bok che sono un caso molto particolare. 2) Nel paragrafo Scale temporali la notazione del tempo di Kevin-Helmoltz, proprio all'inizio, appare assai poco leggibile, occorrerebbe aumentare le dimensioni. Per quanto riguarda la formula del calcolo del tempo per una stella di massa solare (in cui tutte le frazioni diventano unitarie) si ottiene un valore di corca 20 milioni di anni e non 30 come riportato nel paragrafo. 3) SED: per la classe I si dice che le "le polveri non intervengono lasciando la possibilità alle polveri di fuggire"; credo che il riferimento sia alla radiazione, ma sarebbe da chiarire. --franco3450 (msg) 12:03, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]
  Fatto --HenrykusNon abbiate paura! 15:57, 21 mar 2010 (CET)[rispondi]
  • La lessi allora e l'ho riletta oggi con piacere (PS. sono riuscito ad arginare l'azione del virus, il che mi consente l'utilizzo del PC, sebbene non in condizioni ottimali). La voce è esaustiva. Volendo ulteriormente migliorarla:
    1. in Fase 3: pre-sequenza principale si fa riferimento alle tracce di Hayashi e di Henyey. Ho notato che mancano immagini relative nelle voci corrispondenti, sia su it.wiki che sulle altre wiki. Inserirle migliorerebbe sicuramente il contenuto informativo, per quanto non sappia dire se la cosa sia fattibile o meno. La butto qui come proposta.
        Fatto e aggiunte anche in questa voce.--HenrykusNon abbiate paura! 15:57, 21 mar 2010 (CET)[rispondi]
    2. In Distribuzione dell'energia spettrale (SED) amplierei l'incipit della sezione, che precede la descrizione delle singole classi. Al di là delle informazioni relative alla singola stella che possono essere desunte individuandone la classe cui apparrtiene, aggiungerei maggiori dettagli sulle informazioni relative al processo di formazione che tale classificazione consente di cogliere. Mi sembra di capire, infatti, che le classi rappresentino degli stadi evolutivi attraversati dalle stelle T Tauri. In tal caso, ad esempio, lo specificherei anche nell'incipit della sezione.
      provo a lavorarci su, tempo permettendo --HenrykusNon abbiate paura! 15:57, 21 mar 2010 (CET)[rispondi]
    3. Cercherei di ridurre le ripetizioni di wikilink, per quanto possibile.
      idem come sopra --HenrykusNon abbiate paura! 15:57, 21 mar 2010 (CET)[rispondi]
Infine, a me l'idea di inserire un'immagine nella bibliografia piace. Poi beh, decidete come ritenete sia più opportuno. --Harlock81 (msg) 12:41, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]
Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo. FRANZ LISZT 18:24, 22 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Dato che il tempo libero che ho a disposizione è poco, si può tranquillamente chiudere, anche se le modifiche che ho in mente di apportare alla voce sono ancora diverse... Al limite si può aprire in seguito un secondo vaglio.--HenrykusNon abbiate paura! 21:14, 22 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Lockheed C-130 Hercules modifica

La voce è lunga e piena di contenuti, che forse potrebbero essere meglio organizzati--ilCapo (Scrivimi) 11:47, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  • ...

Suggerimenti modifica

La struttura della voce è quella di en.wiki (vedi en:C-130 Hercules)--ilCapo (Scrivimi) 18:22, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]
dunque, seguiamo en wiki o seguiamo la convenzione del progetto aeronautica? --Bonty (msg) 18:38, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Per me nessun problema--ilCapo (Scrivimi) 18:57, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Stefano Garzelli modifica

Si può definire la voce, se non migliore, più completa che vi sia tra quelle del progetto:Sport/Ciclismo. sicuramente, nonostante questo, ci sarà molto lavoro da fare e vorrei sottoporla ad un vaglio per migliorarla ulteriormente con l'intervento di più utenti, che con idee e punti di vista diversi e maggior esperienza della mia dicano la loro e diano il loro aiuto. l'obiettivo, certamente utopistico, è quello di avere la prima voce di ciclismo in vetrina (o almeno che ad essa si possa avvicinare).--Mpiz (msg) 18:57, 10 feb 2010 (CET)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

  • Innanzitutto: le eufoniche. "Ed", "Ad" e "Od" si usano solo quando messe prima di qualcosa che inizia rispettivamente con "e", "a" e "o". Le eufoniche sono eccezioni, non la regola.
  • A seguire: in italiano le note in apice vanno prima dell’interpunzione, non dopo come in inglese.
  • Poi: usare meno i servili e di più gli ausiliari: «venne istituita la categoria Under-21»… «fu istituita la categoria Under-21». Anche i servili sono un’eccezione…
Andiamo avanti.
  1. Le origini (mi associo, sarebbe meglio «inizi», IMHO): ci sono quattro capoversi del paragrafo e non si fa riferimento ad alcuna fonte. Non dubito ci sia, ma almeno ci vuole un rimando in nota per ogni paragrafo.
  2. «Ed a fargli da chioccia fu Massimo Podenzana» (peraltro mio compaesano, a margine), "il "Grande Vecchio" della squadra…». Evitare. In una voce enciclopedica questi toni non vanno.
  3. Evitiamo le virgole tra soggetto, predicato e complemento: «Nel 1999 la volontà della Mercatone di essere competitiva anche in altre gare, lo portò ad essere già in un ottimo stato di forma per le prime corse della stagione» (peraltro la frase non è circostanziata).
  4. Riformulare frasi di questo tenore: «Durante il Tour de Romandie, classica preparazione al Giro d’Italia, un infortunio al ginocchio destro lo costrinse al ritiro e partì per il Giro con una scarsa condizione fisica, che lo limitò nelle tappe più dure e si ritirò con tutta la squadra dopo la squalifica di Pantani a Madonna di Campiglio»: a un certo punto non si capisce più di cosa si stia parlando (mi spiego: «Durante il Tour de Romandie, classica preparazione al Giro d’Italia, un infortunio» (il soggetto della frase è quindi l’infortunio) «al ginocchio destro lo costrinse al ritiro» (lo costrinse: l’infortunio costrinse Garzelli, in questo caso il complemento oggetto è quindi Garzelli) «e partì per il Giro» (chi partì? Il soggetto è sempre l’infortunio, non Garzelli) «con una scarsa condizione fisica, che lo limitò nelle tappe più dure» (e qui il periodo sarebbe finito) «e si ritirò con tutta la squadra» (qui la congiunzione "e" introduce un nuovo periodo, ma il soggetto non c’è…) «dopo la squalifica di Pantani a Madonna di Campiglio».). Meglio sarebbe per esempio: «Durante il Tour de Romandie, classica preparazione al Giro d’Italia, un infortunio al ginocchio destro lo costrinse al ritiro…» (fine della prima proposizione) «…e a recarsi al Giro con una scarsa condizione fisica…» (la subordinata mantiene lo stesso soggetto e complemento oggetto, e il collegamento logico con l’infortunio viene mantenuto, oltre alla concordanza grammaticale) «che lo limitò nelle tappe più dure.» (qui il soggetto della subordinata è la condizione fisica, e la frase finisce qui) «Garzelli si ritirò con tutta la squadra dopo la squalifica di Pantani a Madonna di Campiglio» (nuova frase: non c’è consequenzialità logica con l’infortunio, Garzelli si ritirò per altri motivi).
  5. Usare il soggetto quando il testo necessita respiro: ho letto interi paragrafi senza aver visto nominare Garzelli, e questo crea non poca confusione. Non si dia per scontato che, laddove il soggetto sia inespresso, il lettore presuma sia Garzelli. Cito per esempio (la vittoria del Giro d’Italia): «L’anno successivo la preparazione fu programmata con l’unico obiettivo del Giro d’Italia e nelle prime gare della stagione vinse una tappa» (en passant anche qui il soggetto della frase è la preparazione, non Garzelli) «la quarta, alla Settimana Ciclistica Bergamasca. La prima parte del Giro fu controllata da Casagrande, che vestì la maglia rosa dalla nona alla diciannovesima tappa. Trionfò nella diciottesima…» (chi? Casagrande o Garzelli? Meglio mettere, se fu Garzelli: «Garzelli trionfò nella diciassettesima…») «…con arrivo in quota a Prato Nevoso, grazie anche al prezioso aiuto di Pantani, conquistando la sua prima vittoria di tappa al giro, e nella cronometro individuale del Sestriére» (qui meglio mettere il punto e ricominciare: «. Nella cronometro individuale etc. etc.»),
Per adesso ho notato queste cose, quando avrò effettuato una lettura più profonda darò altri suggerimenti. -- Sergio (aka The Blackcat) 00:14, 20 feb 2010 (CET)[rispondi]
1 note: deve essere così per tutti i paragrafi?
2 podenzana: via tutto o solo "Grande Vecchio"?
5 soggetto: mea culpa--Mpiz (msg) 11:41, 20 feb 2010 (CET)[rispondi]
  • Ci potrebbe essere un grosso problema: praticamente tutte le fonti citate (mi riferisco a quelle provenienti dal sito ufficiale di Garzelli) non portano a una pagina precisa come indicato, ma solo alla home page. Magari si tratta di sostituire un url che è stato cambiato o giù di lì... What nun c'è probblema 14:58, 21 feb 2010 (CET)[rispondi]
a me non danno problemi, linkano tutte alla pagina giusta--Mpiz (msg) 16:28, 21 feb 2010 (CET)[rispondi]
Non so da cosa possa dipendere. Prendendone tre a caso, per esempio la nota 62, 25, 7, nessuna porta alla pagina indicata, almeno a me. What nun c'è probblema 17:44, 21 feb 2010 (CET)[rispondi]
a me ancora non danno problemi--Mpiz (msg) 18:21, 21 feb 2010 (CET)[rispondi]
Adesso dà "This domain is parked, pending renewal, or has expired" --ʘSК 00:24, 23 feb 2010 (CET)[rispondi]
"imprecazioni, imprecazioni, imprecazioni"....--Mpiz (msg) 10:01, 23 feb 2010 (CET)[rispondi]
funziona di nuovo--Mpiz (msg) 15:13, 23 feb 2010 (CET)[rispondi]
Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo. FRANZ LISZT 20:25, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Emigrazione italiana modifica

Voce satellite della principale Italia (anch'essa sottoposta a vaglio), che necessita di un profondo aggiustamento e rinnovamento.--Mangoz (msg) 19:09 17 apr 2010 (CEST)

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

Contenuti modifica
  • Incipit


  • Caratteristiche


  • La grande emigrazione


  • L'emigrazione europea


  • Migrazioni interne (Italia)


  • Oriundi italiani


  • Emigrazione italiana moderna


  • Film sull'emigrazione italiana


  • Altro
Norme di stile e accuratezza modifica
  • Wikilink a redirect


  • Altro


Altro modifica
Note modifica
Immagini modifica

Affondamento della Prince of Wales e della Repulse modifica

La voce, nata l'anno scorso, è stata discretamente sviluppata da Stonewall, corredata da un numero notevole di note in rapporto ai 47 Kb attuali, e da parecchie immagini. Vanno create delle voci ancillari, e con la scusa, riorganizzati i template relativi alla Campagna delle Indie Olandesi, come si può vedere in Discussione:Battaglia del Borneo (1941-42) per un inquadramento complessivo della voce nel periodo storico. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 14:17, 28 gen 2010 (CET)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

  • Servirebbe una cartina con lo svolgimento preciso della battaglia aeronavale. Avevo fatto delle proposte al Laboratorio grafico, ma finora almeno non ho ricevuto risposta.--Stonewall (msg) 22:22, 30 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • Non ho particolari dubbi da esprimere sulla voce, se non sul fatto che alcuni (pochi) punti dell'ultimo paragrafo non sono referenziati. Fatto ciò, sta a noi decidere se aprire una procedura di vetrina o se chiudere il vaglio. --Bonty (msg) 14:44, 9 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • Huston, we have a buffalo! E non parlo dei Brewster Buffalo, ma della bufala che secondo me è largamente riportata in moltissime versioni più o meno ufficiali relativamente ai sommergibili giapponesi citati. Intanto l'I-58, che poi sarebbe il sub che affondò l'USS Indianapolis (CA-35) è stato impostato nel 1942 e varato nel 1944. Come avrebbe fatto ad avvistare la squadra inglese nel dicembre 1941? Philadelphia Experiment (il film dove un cacciatorpediniere statunitense faceva un viaggio nel tempo...)? Poi se guardate qui l'I-65 non è elencato. E' esistito? Insomma, il fatto che en.wiki e vari siti ufficiosi riportino la notizia non mi soddisfa, perchè fa a pugni con la realtà, direi. Vi terrò informati. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:27, 6 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Ho risolto l'I65: è esistito, ma ha preso il nome di I-165 il 20 maggio 1942 (qui i particolari). Per la questione dell'I-58 devo indagare...--Causa83 (msg) 13:16, 10 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Fatto pure l'I-58: è come sopra, anche lui si chiamava I-58 ed il 20 maggio 1942 è divantato I-158 (vedere qui).--Causa83 (msg) 13:21, 10 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Complimenti Causa!!! Hai risolto splendidamente l'arcano!--Stonewall (msg) 13:34, 10 mag 2010 (CEST)[rispondi]
  • Avrei una domanda: adesso, per inserire i numeri di pagina nei ref che ho inserito o che inserirò, e che sono stati trasformati in notazione compatta come <ref name=doas/>, come faccio? Ma è proprio necessario risparmiare questi pochi byte pregiudicando la consultabilità delle fonti? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:31, 7 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Ok, ho trovato come in una sezione precedente; non è mai abbastanza quello che si sa! Ecco perchè le voci complesse vanno fatte in gruppo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:37, 7 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Io ho sempre fatto così... si accorciano le note e si fa prima a crearle (se sono uguali ovviamente), inoltre "incasinano" di meno la pagina. Non so se è questo quello che intendi... --Bonty (msg) 01:59, 8 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Si, infatti l'ho scoperto analizzando i paragrafi precedenti. Ripeto, il lavoro di gruppo serve a crescere. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:54, 8 mag 2010 (CEST)[rispondi]
  • Pigr8, so che sono un rompipalle, ma potresti gentilmente rispettare la formattazione delle note, con particolare riferimento all'ultima nota da te inserita? Inoltre, non tutti conoscono l'inglese (purtroppo). --Bonty (msg) 20:07, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Scusa, tanto, non me ne ero reso conto. Visto che sto facendo la cartina delle operazioni, potresti sistemare tu, perché non sono sicuro di aver ben capito come vanno fatte? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 12:43, 15 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Voci ancillari modifica

Storia modifica
  • ...
Mezzi modifica
Bio modifica
Ora mi sembra discreta.--Stonewall (msg) 09:54, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]
Forse si potrebbe fare una disambigua vista la quantità di Thomas Pillips presenti (c'è già un link sbagliato in entrata in effetti). --Benjen (msg) 13:05, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]
Giustissimo! Ma io non sono in grado...--Stonewall (msg) 13:54, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]
Geografia modifica
Aziende modifica
  • ...

Note modifica

Vorrei procedere al potenziamento e armonizzazione della struttura delle note a piè di pagina. Il modello che vorrei utilizzare è Battaglia_di_Stalingrado#Note. --EH101{posta} 14:58, 16 feb 2010 (CET)[rispondi]

Prego, la cosa è utilissima. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:21, 16 feb 2010 (CET)[rispondi]
vai vai! --Bonty (msg) 16:22, 22 feb 2010 (CET)[rispondi]
  Fatto ci ho pensato io --Bonty (msg) 20:44, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Anche qui il vaglio è in stallo...ma la voce per me è ottima, voi che ne dite? si può passare all'inserimento in vetrina?--Riottoso? 21:10, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Veramente ottima voce. Segnalo a Stonewall cosa vuole fare, visto che è quello che ci ha lavorato più di tutti. --Bonty (msg) 22:05, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Se non ci sono obiezioni significative si può anche provare con la vetrina, ma lascerei a Pigr8 o Bonty, che hanno una certa esperienza in materia, la procedura di attivazione (visto che il tempo che posso dedicare a wiki è al momento limitatissimo). Segnalo che mancano alcune voci ancillari geografiche.--Stonewall (msg) 22:39, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Io sarò via per qualche giorno, e comunque ho aperto la procedura di vetrina per l'operazione Market Garden. Proporrei di iniziare questa non appena quella sia ben avviata, cioè tra una decina di giorni, perchè se dovessero esserci problemi non sarebbe opportuno dividerci tra due voci da seguire in modo impegnativo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:40, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]
C'è indubbiamente bisogno di una cartina delle operazioni; le mie proposte al Laboratorio non hanno sortito alcun risultato; non so come risolvere il problema.--Stonewall (msg) 07:39, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Ti prometto che quando torno ci provo io. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:24, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Chiusura modifica

A scanso di equivoci, ribadisco che il vaglio é chiuso. Altre modifiche e annotazioni vanno proposte in pagina di discussione voce. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:07, 22 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Castello di Fénis modifica

Da qualche settimana lavoro a questa pagina, cercando di scrivere una descrizione il più possibile completa seguendo lo stesso schema usato per i castelli di Issogne e Verres. Mi piacerebbe avere consigli e suggerimenti su cosa eventualmente cambiare / aggiungere per migliorare la pagina --Postcrosser (msg) 10:35, 16 mar 2010 (CET)[rispondi]

Revisori modifica

  • ...

Suggerimenti modifica

  • Anche a me sembra ottima. Segnalo qualche dettaglio:
    • chambre des tolles --> darei anche il significato italiano
Non sono riuscita a trovare una traduzione in italiano di "chambre des tolles". Ho aggiunto allora una precisazione sul fatto che quello è il nome indicato nell'inventario del 1551, ma la funzione originaria della stanza non è comunque ben chiara --Postcrosser (msg) 10:46, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]
    • continuata fino al 1920 in seguito sotto la supervisione di Cesare Bertea e di Seglie --> in seguito dopo il 1920 (allora e, in seguito,) o in seguito ai lavori di d'Andrade? Se si trovasse sarebbe carino mettere anche il nome di battesimo di Seglie (oppure togliere quello di Bertea).
  Fatto La prima campagna di restauri è durata fino al 1920. Inizialmente è stata diretta da d'Andrade, poi dopo la sua morte da Bertea e Seglie, l'ho specificato meglio. Credo sia Giovanni Seglie, che era stato assistente di d'Andrade anche in altri restauri come quello della Sacra di San Michele. Vedo di trovare qualche fonte che lo confermi. --Postcrosser (msg) 15:51, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]
Non ho trovato conferme del nome di Seglie (in tutti i posti dove ho guardato è indicato solo con il cognome), allora per uniformità ho tolto il nome di battesimo anche di Bertea. --Postcrosser (msg) 10:46, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]
    • separati tra laici (sulla destra) --> sulla destra di chi guarda (e quindi non sulla destra della Madonna)
  Fatto corretto specificando destra e sinistra di chi guarda --Postcrosser (msg) 15:51, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

--F Ceragioli (msg) 22:06, 16 mar 2010 (CET)[rispondi]

  • Note e Bibliografia ben formattata e wikificata (con {{Cita libro}}, {{Cita}}, {{Cita web}}. Quello che invece non mi convince del tutto (ma forse è solo una paturnia mia) è il titolo di sezione "Il castello e il cinema". Forse meglio "Il castello nel cinema"? O "Utilizzo del castello come set cinematografico"? --Grandeepopea (msg) 18:58, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]
In effetti quel titolo l'ho scelto perchè è il primo che mi è venuto in mente. Ben venga un titolo migliore o uno convenzionale se esiste una sezione del genere anche per altri luoghi/edifici. "Il castello nel cinema" però forse farebbe pensare a film che parlano proprio del castello, mentre in entrambi i casi citati per Fénis il castello è stato usato solo come set. --Postcrosser (msg) 09:41, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
In varie altre voci i fatti che una volta stavano nelle curiosità sono riuniti in una sezione che si chiama Nella cultura popolare (es. Castel Sant'Angelo). Però mi sa che x una voce da vetrina se si fa la sezione bisognerebbe aggiungere anche qualche cosa d'altro oltre al cinema.--F Ceragioli (msg) 21:11, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Seguendo il modello di Castel Sant'Angelo si potrebbe scrivere lì che il castello è stato usato come uno dei modelli del boorgo medievale di Torino però quello è già detto prima dove si parla del cortile e di d'Andrade, quindi sarebbe una ripetizione. Sul momento non mi vengono neppure in mente dei romanzi che potrebbero essere ambientati nel castello o nei suoi dintorni o delle leggende che lo riguardino --Postcrosser (msg) 21:47, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Magari questi riferimenti potrebbe rimpolpare la sezione:
Novelle e paesi valdostani di Giuseppe Giacosa,Pietro Azzarone,Vanni Bramanti: ci dovrebbero essere riportate storie/leggende sul castello [2]
Rievocazione storica del Castello di Fénis e mercatino. 11 AGOSTO [[3]]: credo che il comune/pro loco organizzino nel castello parecchi eventi.--F Ceragioli (msg) 22:35, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ho rinominato la sezione chiamandola "Il castello nella cultura popolare" e oltre al cinema ho aggiunto una riga sui visitatori annui. Ho controllato nel libro di Giacosa che hai suggerito, ma non ho trovato nessuna storia o leggenda che riguardi il castello o il paese di Fénis in particolare. Se non sbaglio ogni anno è organizzata una rievocazione storica a Fénis, ma non so se è il caso di scriverlo, mi sa di informazione più da volantino turistico che da enciclopedia. --Postcrosser (msg) 14:29, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Mi è venuto in mente che alla sezione potresti aggiungere che il castello è una meta molto gettonata di gite scolastiche, chi ha fatto le elementari/medie in Piemonte difficilmente non ci è mai andato. [4] [5]. Buona serata --F Ceragioli (msg) 21:20, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • I miei complimenti per la voce. Mi sembra molto ben fatta. Le note sono davvero ben fatte magari se possibile cercarne di più su fonti crtacee; ma così va già più che bene. Molto belle le immagini :)--Norge Redde rationem 15:43, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Grazie :-) Ho aggiunto ancora qualche nota cartacea al libro di Zanotto, in particolare nei paragrafi del cortile e del primo piano. --Postcrosser (msg) 10:46, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Dal momento che da un po' non ci sono nuove risposte, tra una settimana chiudo il vaglio --Postcrosser (msg) 10:15, 11 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Alimentazione medievale modifica

Promongo questa revisione per poter poi vetrinarla, la necessita è uscita dalla discussione della vetrina --Panz Panz (msg) 17:00, 2 feb 2010 (CET)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

  • Dunque Panz:partiamo dal titolo. Parlandone con Cotton, con Carlo Morino e nella mia talk emerge l'idea che Alimentazione medievale non corrisponda in pieno a quanto scritto nella voce. Avevo suggerito "Alimentazione e cucina nel Medioevo" per dare un'idea meno nutrizionistica e più bilanciata. Carlo suggeriva di chiedere ai Progetti Storia e Cucina. Intanto lo possiamo fare se anche tu sei d'accordo e contemporaneamente procedi aggiustando la voce con i suggerimenti di tutti. Come avrai visto la sedia di misericordia è a posto.
Se sei d'accordo lo chiedi tu ai Progetti?
La nota (1) sull'Agresto così come'è ingenera fraintendimenti. Il link è nella discussione per la vetrina.
Buon lavoro--Marco (aka Delasale) (msg) 18:49, 2 feb 2010 (CET)[rispondi]

Si parla di "diffuso" uso dello zucchero. Di quale provenienza? Di canna? Di provenienza quindi orientale? Non so quanto ciò possa rispondere al vero. Non mi risultano importazioni di tale alimento nel commercio medievale (ma potrei ricordare male). La barbabietola viene coltivata assai più tardi. Sarebbe quindi bene indicare dove, semmai, si affermi una cosa simile. A quanto ricordo nemmeno Braudel ne parla nel suo primo libro sul capitalismo, ma potrebbe benissimo sbagliarsi anche lui. Attendo chiarimenti ma, più che altro, indicazioni bibliografiche affidabili. --Cloj 15:44, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]

:   Fatto Precisato! --Panz Panz (msg) 18:12, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]
Aggiungerei anche questo link che meglio chiarisce la questione dello zucchero nel basso medioevo. Marco (sloggato)

Intanto che i progetti rispondano rimetto alcune quisquilie:

  1. in una nota (al momento 18) c'è Terence Scully, ("Tempering Medieval Food" in Food in the Middle Ages, pp. 7-12) {senza punto finale ;-) } mentre nelle altre cè' solo Scully e anno. Testi diversi?
  2. "come balene, oche nere, pulcinella di mare e persino castori." la pulcinella è l'unica al singolare
    Secondo me Il Pulcinella di mare e I Pulcinella di mare non variano al plurale.--Cotton Segnali di fumo 20:12, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]
    Come si fa ad accertare? --Carlo
    Vedi qui in Islanda ".. di cui i pulcinella di mare sono presenti in milioni di esemplari". Marco (sloggato)
    OK -- Carlo ADC (associazione difesa condizionale)
  3. "liquido per produrre l'Ippocrate e il Claret" cosa è l'ippocrate? e perché è maiuscolo ? anche il Claret è maiuscolo   Fatto
  4. "preparata in maniera simile all'ippocrate" nella nota si mette la fonte ma non si capisce cosa sia.   Fatto
  5. Carlo Cipolla è presente (in biblio) due volte. Il titolo sembra uguale. Sono rinco io o è una svista. Gli ISBN puntano a libri diversi: [6] e [7] Per il 2, secondo ISBN altro titolo ed altro autore. Che significa?
    1. cancellato tra santo Stefano e la Befana. Rimesso il testo del sig. Hunt. -- Carlo
  6. "secca: confetti di spezie come zenzero, carvi e semi di anice, finocchio o cumino glassati con zucchero o miele accompagnati da bevande composte di vino addolcito e corretto con latte. Lo stomaco, così come veniva "aperto", doveva essere "chiuso" alla fine del pasto con l'aiuto di un digestivo, di solito un confetto,". In inglese usa due vocaboli diversi qui entrambi tradotti come "confetto". Il primo è en:Confectionery, che a me sembra un termine generico per indicare un dolcetto o una caramella, mentre per il secondo usa Dragée (cfr. en:Dragée e fr:Dragée) che a me sembra un confetto tipo quelli di Sulmona.
  7. Encartaa si scrive con uno o due "a" ? errore di battitura   Fatto

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 19:22, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]

Riporto alcuni problemi derivanti dalala traduzione, detti da Carlomorino, per la segnalazione della vetrina.

  1. la voce inglese afferma che in "tale periodo le diete e la cucina variarono meno in giro per l'Europa di quanto fecero nel più breve primo periodo dell'età moderna che seguì, quando questi cambiamenti fornirono le basi per la moderna cucina europea (During this period, diets and cooking changed less across Europe than they did in the briefer early modern period that followed, when those changes helped lay the foundations for modern European cuisine.). La frase è stta modificata DOPO la traduzione di Cotton. La frase manca, almeno qui, di una fonte.
  2. la voce inglese afferma, anche qui senza fonte che "i cereali rimasero ...."(Cereals remained the most important staples during the early Middle Ages, as rice was a late introduction to Europe and the potato was only introduced in 1536. ). Non so se il concetto sia stato espresso altrove.
  3. Orzo e segale tra i poveri, e il grano per le classi dirigenti (Barley and rye among the poor, and wheat for the governing classes). Manca o forse è detto dopo.
  4. La fava è... (Fava beans (Vicia faba)...). Questo particolare, che non ho trovato credo sia importante, nelle mie scarsissime competenze, perché le leguminose sono (mi risulta) importanti in associazione con i cereali in una dieta povera di carne.
  5. la carne: in forma di selvaggina era presente solo nelle tavole (mense) della nobiltà (and in the form of game was common only on the tables of the nobility).
  6. La frase che segue manca oppure è collocata altrove. Il taglio è motivato? (fish could be molded to look like venison and fake eggs could be made by stuffing empty egg shells with fish roe and almond milk and cooking it in coals. = il pesce poteva essere modellato in modo da sembrare cervo e finte uova erano fatte riempiendo gusci con uova di pesce e latte di mandorla e cuocendole sulla brace.) si trova subito prima di "Mentre il clero dell'"
  7. "lische di pesce"? bruttina come espressione, ma è una opinione personale
  8. Sumptuary laws: in lat. sumptuariae leges ed in italiano leggi suntuarie, non "leggi sul consumo" (BTW manca le voce)
  9. " confetti di spezie ... di un digestivo, di solito un confetto. In inglese usa due vocaboli diversi qui entrambi tradotti come "confetto". Il primo è en:Confectionery, che a me sembra un termine generico per indicare un dolcetto o una caramella, mentre per il secondo usa Dragée (cfr. en:Dragée e fr:Dragée) che a me sembra un confetto tipo quelli di Sulmona.

--Panz Panz (msg) 17:11, 4 feb 2010 (CET)[rispondi]

  • Bisogna sistemare le note: o si mettono prima dei segni d'interpunzione, oppure dopo (io preferisco la seconda possibilità); devono essere "attaccate" alla parola (o segno) precedente. --Fλιππο (dimmi) 15:05, 6 feb 2010 (CET)[rispondi]

Commenti modifica

Se non si vedono ulteriori suggerimenti posso chiudere il vaglio? È da 3 mesi che nessuno edita. Torne (msg) 11:20, 19 mag 2010 (CEST) Fai pure. --Panz Panz (msg) 15:56, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie, allora procedo. Torne (msg) 20:39, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Pianeta modifica

Propongo questa voce per il vaglio avendola ampiamente migliorata, inserito un buon numero di immagini e bluificata. Non ritengo ci sia né fretta né obbligo di portarla in vetrina, ma credo si possa avere notevolmente di più da questa voce (ottima ad esempio la versione inglese.

Ho inserito una lista di suggerimenti sul da farsi che sarei ovviamente felice di vedere migliorata da chi può.

Revisori modifica

  1. --Black Shadow sono qui 17:17, 25 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  2. --Harlock81

Suggerimenti modifica

  1. Inserire Fonti e Collegamenti esterni ove possibile.
  2. Sistemare le Voci correlate.
      Fatto (direi, nel caso controllate se può andare: qui) --Harlock81 (msg) 22:49, 14 dic 2009 (CET)[rispondi]
  3. Migliorare l'accuratezza delle varie sezioni (in particolare "Origine ed evoluzione del termine" e "Formazione di sistemi planetari").
    Formazione di sistemi planetari fatto, manca "Origine ed evoluzione del termine". --Harlock81 (msg) 11:48, 11 ott 2009 (CEST)[rispondi]
  4. Inserire una sezione riguardante la "Mitologia".
    Ho iniziato la traduzione della sezione mitologica, comsultabile qui. --Harlock81 (msg) 00:43, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]
      Fatto --Harlock81 (msg) 22:49, 14 dic 2009 (CET)[rispondi]
  5. Inserire qualche informazione di carattere più tecnico riguardo i pianeti (orbita, massa ecc..)
    Il riferimento è a questa sezione o a questa lista? --Harlock81 (msg) 11:48, 11 ott 2009 (CEST)[rispondi]
  6. Chiarire meglio differenza tra "Pianeti ipotetici" e "Pianeti immaginari".
    A questi propositi credo che possa tornare utile tradurre dal corrispettivo inglese --HenrykusAces High! 20:02, 26 ago 2009 (CEST)[rispondi]
    Chiarire meglio differenza tra "Pianeti ipotetici" e "Pianeti immaginari".--Grandeepopea (msg) 22:32, 26 ago 2009 (CEST)[rispondi]
    In effetti non è molto chiaro, aggiungo alla lista. --Black Shadow sono qui 23:45, 26 ago 2009 (CEST)[rispondi]
      Fatto Chiarite meglio le differenze tra pianeta ipotetico e pianeta immaginario. --Black Shadow sono qui 00:17, 27 ago 2009 (CEST)[rispondi]
    Si, anch'io mi associo ad Henrykus nel suggerire di tradurre la corrispondente voce inglese. Alcuni collegamenti, inoltre, possono essere trovati consultando la voce Definizione di pianeta.
    Al momento, l'incipit non va: nello specifico, pianeta [...] la cui fascia orbitale è priva di eventuali corpi di dimensioni confrontabili o superiori. Più correttamente andrebbe riportato che è il pianeta ad aver ripulito la propria fascia orbitale, piuttosto che il ritrovarsi nella condizione indicata. La voce dominanza orbitale potrebbe essere utile a riguardo. Il capoverso successivo non dice molto, anzi... il riferimento alla definizione greca andrebbe meglio specificato. Per farlo, si potrebbero utilizzare alcune frasi del secondo capoverso di Definizione di pianeta. Se vuoi, posso dare una mano anch'io. --Harlock81 (msg) 21:06, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]
    Certamente, ho visto che hai già iniziato a modificare la voce, puoi inserirti tra i revisori se ti va. --Black Shadow sono qui 22:27, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]
    Fatto. Ho la voce tra gli osservati speciali e, incuriosito da una modifica, ho notato che potevo ampliare alcune sezioni. Ho iniziato a farlo e solo allora ho notato questa procedura. Non era mia intenzione entrare di forza e allora mi son fermato.. :-) riprenderò domani, con calma. Grazie. --Harlock81 (msg) 00:44, 9 set 2009 (CEST)[rispondi]
      Fatto Ho riscritto un pezzo dell'incipit inserendo la definizione più corretta, chiamdno il concetto dominanza gravitazionale piuttosto che dominanza orbitale, in modo che sia più semplice capire anche per chi non ha delle basi di astronomia.--Black Shadow sono qui 18:27, 14 feb 2010 (CET)[rispondi]
  7. Le cose che mancano da fare sono:

Commenti modifica

Se non si vedono ulteriori suggerimenti posso chiudere il vaglio? È da 3 mesi che nessuno edita. Torne (msg) 11:49, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, si, cosa manca da fare alla voce è ben chiaro. Se le modifiche saranno apportate si potrà aprire un ultimo vaglio di rifinitura. Lo scopo di questo, ad ogni modo, è concluso. Grazie. --Harlock81 (msg) 17:03, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie a te della celere risposta :). Per ora aspetto anche il parere di Black Shadow. Torne (msg) 21:29, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con Harlock81, penso che questo vaglio si possa chiudere.--Black Shadow sono qui 17:32, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Bene, grazie della risposta :), passo e chiudo. Torne (msg) 10:46, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Status Quo (gruppo musicale) modifica

La voce è stata di recente proposta per la vetrina ma non vi è stata ammessa a causa di una scarsa partecipazione al voto da parte della comunità. La candidatura, in effetti, non ha ottenuto pareri contrari: solo tre utenti hanno espresso il loro voto, ma tutti favorevoli.

Essendo mio intento riproporre in avvenire la voce per la vetrina, apro un nuovo vaglio dopo i due precedenti, nella speranza che la procedura evochi maggiore interesse di quanto avvenuto in passato (il primo vaglio, ad es., venne del tutto ignorato) e che la comunità esprima in cosa la voce debba, nel caso, essere migliorata. Del resto, appare assai difficile per chi scrive effettuare ulteriori interventi –per, eventualmente, ottimizzarla- permanendo l’attuale assenza di critiche, pareri contrari od obiezioni di sorta. Saluti.--Quolion (msg) 16:27, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]

Revisori modifica

  • ...

Suggerimenti modifica

  • Onestamente non so cosa si possa ancora migliorare. Mi auguro che la prossima segnalazione riscuota una maggior partecipazione. FRANZ LISZT 15:18, 2 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • Piccole sbavature, più di forma che di sostanza:
  • Unificare note 21, 28 e 103;  Fatto
  • Togliere zeri superflui nelle date (es: 19-09-2005 ---> 19-9-2005);  Fatto
  • Aggiungere la data di accesso negli indirizzi che ne sono privi;
  • C'è disuniformità tra le date di pubblicazione (formato: gg-mm-aaaa) e le date di accesso (es: 23 novembre 2009);  Fatto
  • Più in generale, mi sembra il caso di uniformare il formato delle note. Alcuni esempi presi a caso:
  • nota 84: "Intervista a Chris Martin dei Coldplay sul quotidiano La Repubblica";
  • nota 86: "Sito francese sugli Status Quo – intervista a Peter Green";
  • nota 88: "Notizia dal sito del «New Musical Express».del 28 ottobre 2007";
  • nota 93: "Nolifetilmetal – Quiet Riot";
  • nota 94: "All Music Guide – Spinal Tap" (e così via).  Fatto

(voglio dire che rilevo un uso non omogeneo dei parametri dei template {{cita web}} e {{cita news}}, ad es. per i parametri editore e pubblicazione, ma non solo).

Se posso, cerco anche di limare qualcosa sulla prosa, ciao. --Er Cicero 09:23, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Bene, provvederò in tal senso appena possibile. Ciao.--Quolion (msg) 17:20, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ho operato gli aggiustamenti suggeriti. Per quanto concerne le date, mi pare che siano presenti ovunque tranne nelle note n. 54 (sito BBC) e n. 100 (Unrated Magazine): in entrambi i casi, tuttavia, trattandosi di "Cita news" e non di "Cita web", credo dovrebbe essere inserita non la data di accesso, bensì quella di pubblicazione della notizia. Il problema è che nelle pagine dei siti in oggetto la data di pubblicazione non viene indicata. Rimango in attesa di lumi. Saluti. --Quolion (msg) 19:11, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

A mo' di esempio di quello che intendevo ho modificato un paio di note, la 1, nella quale ho aggiunto l'autore e l'editore (Allmusic) e la 9, cui ho aggiunto ancora l'autore e l'accesso. A tale proposito non mi risulta che ci sia mutua esclusività tra il parametro "data" (ovvero data di pubblicazione) e il parametro "accesso": se il primo non c'è ovviamente non si riporta, il secondo fornisce l'indicazione di "quanto" sia recente la "verifica di funzionamento" del link web, che per fonti online è per sua natura mutevole.
Con l'occasione chiedo lumi sulla nota 2, presa da "shapelesszine", che non mi pare un sito istituzionale, ovvero accettabile. Non ce n'è uno migliore? --Er Cicero 15:56, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Credo di avere compreso... Solo un po' di tempo per provvedere.

In ordine alla nota 2: è un articolo sulla band ricco di notizie in lingua italiana. Perciò è stato usato: per dare a chi legga la voce un riscontro diretto nella nostra lingua. Le notizie in esso contenute (peraltro, tutte verificate con altro materiale), possono essere certamente sostituite con altre fonti, ma in lingua inglese. Fammi sapere. Un Saluto. --Quolion (msg) 18:11, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Bella domanda! Mi sembra di ricordare che in una situazione simile (ma non mi chiedere quale) si propose di citare ambedue i riferimenti (in quel caso si parlava di affiancare fonti cartacee, più affidabili, a siti web, più "volatili"). Magari potresti adottare una via di mezzo, ciao. --Er Cicero 20:54, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

L’adeguamento della voce è stato compiuto secondo i suggerimenti ricevuti. Naturalmente, laddove in nota non ci sono le indicazioni di data, autore etc. è perché sono assenti nelle fonti originarie.

Fammi sapere se così può andare bene. Un saluto.--Quolion (msg) 16:57, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Mi scuso per il ritardo, ma ho avuto veramente poco tempo. Sì, direi che è tutto sistemato. Sto dando una riletta, sistemo qualcosa direttamente sulla voce (wikilink e piccoli ritocchi di prosa), se ho qualche dubbio lo riporto quì di seguito.
  • Paragrafo "I primi anni": la frase "acquisire una certa notorietà come gruppo di avanguardia" può probabilmente essere riscritta come "acquisire una certa notorietà come gruppo di avanguardia"; inoltre penso dovresti riformulare la frase: "le si spalancheranno le porte del successo", inadatta per un'enciclopedia;
  • Paragrafo "Il successo": nella voce si parla del festival di Reading; è il caso di mettere il link al festival di Reading e Leeds? --Er Cicero 01:49, 8 mag 2010 (CEST)[rispondi]
A dir la verità, c'è qualcosa che mi stona nel paragrafo "Il nuovo millennio": dopo il primo capoverso i tempi verbali passano dal passato (finora utilizzato nella voce) al presente, poi vi si parla dello schema delle loro canzoni (che probabilmente meglio si collocherebbe nel paragrafo "Stile musicale"), e poi si torna ad usare il passato o il passato prossimo. Direi di lavorarci per uniformare al resto della voce. --Er Cicero 02:13, 8 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ho operato le sistemazioni suggerite. Giuste, in particolare, le osservazioni sullo spostamento delle frasi sullo stile musicale.

Ho provveduto anche a snellire e togliere qualche frase dal paragrafo “Il nuovo millennio”. Per quanto concerne i tempi verbali così come ora si trovano in tale paragrafo, sono stato obbligato a lasciarne alcuni al passato prossimo o al presente, in relazione al contenuto di ciò che viene ogni volta detto (ad es., quando scrivo che la band “vanta” una grande schiera di fan nel Regno Unito, credo di non potere usare il passato remoto –vantò- come nel resto della voce, in quanto il contenuto della frase si riferisce ad una situazione di consenso di pubblico che è ancora attuale).

Un’ultima cosa sulla sostituzione “The Spectres” – “gli Spectres”: avevo sinora preferito la seconda dizione, in quanto, in effetti, nelle enciclopedie in italiano consultate, viene seguita tale impostazione. Ad esempio, il vasto articolo incluso nella enciclopedia “Superstar” di Peppe Videtti, usa continuamente il riferimento con l’articolo in italiano. Un saluto e grazie per ciò che continui a fare per la voce. --Quolion (msg) 18:40, 10 mag 2010 (CEST)[rispondi]

A me pare che ci siamo. Giusto due piccole cose: a questo punto, nel paragrafo "Il nuovo millennio", proverei ad usare ove possibile il passato prossimo anziché il remoto (es.: "Nel 2000 il batterista Jeff Rich ha abbandonato il gruppo ed è stato sostituito dal più energico Matt Letley. Nel 2001 anche il tastierista Andy Bown è stato costretto ad abbandonare la band per un anno a causa di ragioni familiari ed è stato provvisoriamente sostituito durante le esibizioni live da Paul Hirsh, precedentemente membro della band dei Voyager. Negli ultimi anni sono stati pubblicati sia lavori nuovi, etc."). Riguardo Spectres, naturalmente benissimo seguire Videtti, vedendo nella voce sia "The Spectres" che "Gli Spectres" avevo pensato opportuno usare sempre lo stesso riferimento, ma effettivamente era già corretto. Nient'altro. Ricambio i saluti e naturalmente... in bocca la lupo. :-) --Er Cicero 07:22, 15 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Through the Rain modifica

Ho iniziato a lavorare a questa voce per poi portarla in vetrina. Cerco il vostro aiuto perché non posso fare tutto io.

Intanto cerco qualcuno che mi completi la sezione "Il testo" e che trovi più recensioni. --Biscionecanale5 (msg) 16:04, 13 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

Cambogia modifica

Dato che la chiusura del precedente vaglio è stata troppo frettolosa, ripropongo un vaglio per la voce "Cambogia", che a mio avviso ha raggiunto un buon livello. -- Lorelorelore You talkin' to me!? 13:53, 7 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

Cose fatte modifica

Cose fatte
  Fatto Credo di averle sistemate tutte: le ho messe dopo la punteggiatura.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 13:12, 20 set 2009 (CEST)[rispondi]
*Secondo il Progetto:Stati/Descrizione, l'incipit dovrebbe seguire questo schema:

"La/Il xxxxxx è uno stato (000.000 km², 0.000.000 abitanti al (data), capitale yyyyyy) del continente di appartenenza.

Confina a nord con ...., a est con ...., a sud con ...., a ovest con .....

La/Il xxxxxx è una repubblica/regno presidenziale/costituzionale, l'attuale (capo di stato) è ... e il (capo del governo) è ....

La lingua ufficiale è quella lingua.

{{Portale|Nomeportale}} (se esistente)"

  Fatto; ho anche messo le note ed ho lasciato la parte che parla velocemente della storia (non so se dovevo lasciarla o no).-- Lorelorelore You talkin' to me!? 10:25, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
*Le sezioni andrebbero strutturate secondo il già citato Progetto:Stati/Descrizione, anche se esso risale all'ottobre 2007. --Markos90 (msg) 01:33, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  Fatto (Sento un monte di gente che si lamenta che questi parametri risalgono all'ottobre 2007; nessuno si è preso la briga di chiedere di cambiarli?)(-- Lorelorelore You talkin' to me!? 10:28, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
*La sezione Geografia è troppo misera di informazioni: bisognerebbe fare un discorso più particolareggiato, anche per le valli principali (è poco dire che il 75% del territorio si trova a meno di 100 m) e la costa. Anche per l'idrografia andrebbe ampliato il discorso: descrivere se i fiumi si trovano in un'area popolata, se sono inquinati, se i loro percorsi all'interno dello stato sono deviati da dighe o altri sbarramenti.P.S. ringrazio te e Whatty per avermi dato adirittura dell' "esperto"--Franx2552 eccomi 12:49, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Morfologia  Fatto-- Lorelorelore You talkin' to me!? 20:48, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]
Idrografia  Fatto -- Lorelorelore You talkin' to me!? 03:34, 9 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Clima  Fatto-- Lorelorelore You talkin' to me!? 20:48, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]
Inoltre ho aggiunto paragrafi sulla geologia e le aree forestali e agricole. Credo che per la sezione geografia siamo apposto (ovviamente si può sempre far meglio).-- Lorelorelore You talkin' to me!? 20:48, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]
Si, ora va molto meglio (peccato per quei sei link rossi).--Franx2552 eccomi 10:33, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti modifica

Credo che questa sezioni darà problemi, non sono riuscito a trovare niente (ma proprio nulla!) sullo sport in Cambogia, proverò a vedere di nuovo su en.wiki se là c'è qualche fonte.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 10:28, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Togo (giugno 2007) e Birmania (novembre 2006), ma sarebbe ora di chiedere una loro rimozione dalla vetrina. --Markos90 (msg) 11:32, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
In effetti non sono più da vetrina, non ci si può ispirare a queste voci più di tanto.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 12:27, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Invece di prendere ad esempio le voci Birmania e Togo che hanno standard qualitativi un po' datati, consiglierei di dare un'occiata alla voce Texas, che credo abbia interessanti spunti su quello che potrebbe essere ritenuto oggi una voce vetrinabile (se non altro per il colossale lavoro che sta alle spalle).--Zavijavah (msg) 11:56, 9 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  • Link rossi sezione geografia

Uno era un link che ho corretto, i Dangrek li faccio io, non so se abbia senso fare una voce distinta per il Tonlé Sap "fiume" (la pagina lo tratta come un sistema lago-fiume), quanto al Khorat credo sia migliorabile la traduzione: la "scarpata" cui si riferisce dovrebbero essere i monti Dangrek in cui declina in Cambogia, di "Khorat" vero e proprio in Cambogia non dovrebbe essercene, vi invito a controllare perché di geografia ne so davvero poco (Lorelorelore: se mi chiedi una fonte te meno ;), ieri ho perso 2 ore a scrivere una risposta alla tua in discussioni e devo ancora finirla...)

Il link era corretto perché si può dire in tutti e due i modi (vedi le altre wiki). Una mia ipotesi è che la scrittura corretta sia "Dângrêk" e che poi in occidente, non avendo quei caratteri a portata di mano, sia stata cambiata. Secondo me è meglio fare un redirect cosicché le due versioni portino alla stessa pagina. Per quanto riguarda la geografia, ho riportato ciò che diceva l'atlante che ho consultato (un atlante davvero ben fatto e recentissimo per essere i lingua italiana). Inoltre per quanto riguarda il Tonle Sap, io dividerei tra fiume e lago, poi magari faremo una voce sul sistema fiume-lago, che non è esattamente la stessa cosa, soprattutto dal punto di vista della terminologia. Inoltre, Riccardo, ti invito a mettere qui le informazioni che trovi e non nella mia pagina di discussione, cosicché sia visibile a tutti. Ti ricordo che per inserire le tue informazioni devi fornirci la fonte (titolo del libro, autore, editore, ISBN, ecc., ma credo che tu lo sappia già). Mi duole dirtelo così brutalmente, ma non si può definire "bestialate" informazioni accreditate da fonte a meno che non si fornisca una fonte ancora più recente ed autorevole. Se le tue informazioni sono più recenti del 1996 e magari invece che appartenere ad un atlante archeologico provengono da un libro che va nello specifico, saranno sicuramente inserite a discapito delle mie informazioni che ho riportato. Mi dispiace, forse è sbagliato, forse no, ma qui funziona così.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 12:15, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]
Forse ti ho frainteso, per link errato dicevi quello della catena Annamita.-- 'Lorelorelore You talkin' to me!? 12:17, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]
il link che ho corretto infatti era quello. Quanto a Dangrek, ero sovrappensiero e l'ho messo senza diacritici perché se crei la pagina con quelli sarebbero da fare tutti i redirect senza diacritici, se non si può in altro modo. Resterebbe comunque TUTTO ciò che è stato e verrà fatto senza diacritici, due pesi e due misure, es. hai usato Takèo, ma non Băttâmbâng: dà un'occhiata alla pagina orfana delle suddivisioni della Cambogia in cui ho usato i segni nelle descrizioni dei link. Volendo proprio dirla tutta, non c'è nemmeno una translitterazione univoca, varia da anglosassone (che è quella che grossomodo usiamo) a francese ecc. (es. su pagine di en.wiki trovi il khmer che s'impunta a dire che i francesi sbaglia(va)no a chiamare un tempio così e che è _giusto_e_sacro_ chiamarlo cosà e ciao), ad es. lo stesore originario della pagina sopra aveva usato Kompung Cham, io ho corretto la descrizione in Kâmpóng Cham con i diacritici (il titolo della voce ne è privo). A prenderla di petto è una valle di lacrime. Quanto a Khorat era una richiesta di verifica del testo (vista anche la sintassi un po' frettolosa), è solo che non credo di aver mai letto di Khorat riguardo il *territorio* della Cambogia. Riguardo il "bestialate", nota che l'ho usato in una pagina discussione alle 2 di notte. Il succo era che mi erano venuti dei pruriti e l'accento della cosa era sul *verificare* (aka rileggere il testo e la fonte). Una fonte più recente non significa di necessità "più autorevole" (e qualche volta nemmeno "più aggiornata), ma di questo ne riparliamo quando finisco la risposta, oramai che l'ho iniziata lo faccio, magari mi servirà a chiarire anche le idee. Riccardo.fabris (msg) 13:08, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]
Ho dato una risistemata generale alla sezione Economia ([8]). Di PIL, anche quello pro capite, ho inserito quello nominale; se non va bene ditemelo che modifico.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 23:04, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  • Onestamente non ho esperienza su voci di nazioni ma ho trovato questa voce molto buona, dato che fornisce esaurienti chiarimenti su ogni aspettoa proposito di un'argomento indubbiamene interessante, e magari poco conosciuto. Bene il corredo di immagini e buone le note, secondo me una volta scritte le sezioni attualmente vuote si può procedere alla vetrina. --Gigi er Gigliola 14:51, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  • Mantengo le mie riserve già espresse in votazone: "il Buddhismo, con le derivanti Theravada e hinayana" è un errore religioso grave; ortografia: "insurezzione"; non viene chiarito il ruolo americano nel colpo di stato di Lon Nol; la parte su arte, scultura e architettura continua a essere debolissima. buon lavoro!--Tonii (msg) 23:31, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Potresti spiegarti meglio sul Buddhismo? Io questa storia della sponsorizzazione regale non l'avevo mai sentita...mi puoi dire dove l'hai letta/sentita, così mi agevoli un pò le ricerche? ;)-- Lorelorelore You talkin' to me!? 23:46, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
se gradisci ci provo io, pur essendo tutt'altro che un esperto in argomento: hinayana (amen per i diacritici) è un termine che ha una ineludibile valenza dispregiativa originaria, essendo stato creato dai buddisti mahayana per definire tutto ciò che era non-mahayana. per quanto gli studiosi occidentali fin dagli esordi ci siano storicamente "passati sopra", un buddista theravada potrebbe risentirsi di essere definito "hinayana". ognimodo storicamente il buddismo durante l'impero khmer era mahayana (lo testimoniano principalmente le raffigurazioni dei bodhisattva), con qualche accenno di vajrayana (o "buddismo tantrico", con le molle) nella zona dell'altopiano di khorat (phimai, phanom rung). attualmente il buddismo cambogiano è theravada, la questione potrebbe cadere semplicemente evitando di citare il termine hinayana. per la questione "sponsorizzazione regale", se ti serve una risposta mi dovresti chiarire cosa intendi. per chiudere, una veloce lettura mi ha fatto rizzare un po' i peli per consecutio mancate, cambi improvvisi di soggetto (frutto di traduzione letterale dall'americano?) ecc. andrebbe sicuramente sottoposta a revisione finale, magari da qualche maestrina ben più capace di me ;) Riccardo.fabris (msg) 15:11, 19 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  • La lista del paragrafo delle divisioni amministrative secondo me è strutturata male: il paese è diviso in municipalità e in provincie, le isole sono invece come i distretti. Che dite, tolgo le isole dalla lista e magari ne creo una a parte con distretti ed isole? -- Lorelorelore You talkin' to me!? 14:10, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]
ho sistemato la pagina Divisioni amministrative della Cambogia da te creata secondo le traslitterazioni usate qui (quelle en.wiki fondamentalmente) e corretto qualche errore qua e là Riccardo.fabris (msg) 21:59, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]
Ho trascritto la lista nella voce principale; a questo punto metterei in cancellazione immediata la pagina "Divisioni amministrative della Cambogia" dato che il contenuto è già riprodotto interamente nella voce principale.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 22:32, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]
(mi sono attaccato a te ma in realtà era per Zavijavah) la voce è orfana, non è linkata nemmeno dalla corrispondente en.wiki - la voce Geografia della Cambogia si fa? Riccardo.fabris (msg) 23:48, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]
Non riusciamo a trovare niente di geografia neanche per questa voce, figurati crearne una a parte che dovrebbe essere addirittura più approfondita... In futuro si farà, ma adesso non credo sia fattibile, a meno che tu non abbia a casa dei testi a cui far riferimento. Domani fo una capatina in biblioteca, vedo se riesco a trovare qualche testo lì: per quanto riguarda storia e geografia qualcosina si può trovare, quello che mi preoccupa sono l'architettura, la natura, la fauna, l'arte e soprattutto lo sport. Comunque, prima cerchiamo di completare questa pagina, poi ci impegneremo per le pagine come quella che vuoi creare, d'accordo?-- Lorelorelore You talkin' to me!? 01:07, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]
in en.wiki c'è ed è abbastanza corposa, lo chiedo avendola vista linkata in ratanakiri dove l'aspetto geografico è importante, non è un argomento che mi faccia impazzire (per terminologia, intendo) Riccardo.fabris (msg) 01:23, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Il problema come ho già detto sono le fonti e su en.wiki non ce n'è nemmeno una, c'è solo scritto che il materiale proviene da un sito di pubblico dominio, la Library of Congress e dal CIA World Factbook, ovvero dove anch'io ho cercato il materiale. Già il fatto che abbiano scritto in quel modo è un'ammissione implicita che hanno copiato tutto, inoltre le informazioni sul CIA WF e sulla Library sono insufficienti per una voce decente, addirittura sulla Library l'ultimo aggiornamento è del 1987... E inoltre dato che le informazione sui già citati siti sono poche, penso che la maggior parte delle informazioni della pagina sulla geografia della Cambogia su en.wiki provenga da altri libri che non sono stati citati nelle fonti... Insomma, ricapitolando, quella pagina si fonda su radici non solide, anzi. Propongo che invece di farci un bel copia e incolla andassimo nelle nostre rispettive biblioteche a consultarci sicuri di trovare informazioni più dettagliate e affidabili di questi due siti.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 01:36, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

ho scritto al contatto del blog, mi ha rimandato al phnom penh post da cui ha preso la notizia, ho provato la ricerca online sul giornale ma non ho ottenuto niente, ho quindi scritto un'email ai redattori al giornale e al ministero dell'interno cambogiano, se arriva una risposta la giro Riccardo.fabris (msg) 23:07, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]
Ben fatto! Complimenti per lo spirito d'iniziativa -- Lorelorelore You talkin' to me!? 23:31, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]
qui i decreti in questione (sono in khmer, nella riga sopra il timbro in fondo c'è la data 22 dicembre 2008) [10]
  • Ho dato una passata veloce alla pagina, non mi piace nel paragrafo trasporti quando si parla delle linee feroviarie. Compare a mio parere troppe volte il verbo costruire. Spero di poter approfondire di più la mia analisi, ma avanti col tempo. Complimenti, la voce è già molto migliorata dall'ultimo vaglio.--Norge Redde rationem 11:21, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Sarebbero forse da fare i file grafici con il nome khmer (magari con font chrieng, il corsivo "cicciotto" che rende di più), quelli en non hanno una licenza buona per essere trasportati in commons Riccardo.fabris (msg) 21:35, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]
Cosa bisognerebbe sistemare?-- Lorelorelore You talkin' to me!? 20:00, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]
Non lo so, l'ho messo in forma dubitativa apposta. Di certo voci distinte che si ignorano tra loro non mi pare granché sensato e tocca decidere quantomeno a cosa puntare. Posso essere d'accordo che una voce "tonlé sap (fiume)" abbia senso, ma una "tonlé sap (lago)" con "tonlé sap" esistente ignoro che senso abbia, tanto più che, se non ho visto male, è stata creata quando "tonlé sap" esisteva già, quindi doppio MAH?! Riccardo.fabris (msg) 23:07, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]
Mi sono espresso male. Come ho già detto sopra, la cosa (almeno per me) va bene così com'è. 3 voci: una sul fiume a sé, una sul lago a sé ed una sul sistema fiume-lago. Insisto nel mantenere la voce che parla del sistema lago-fiume perché la relazione tra fiume e lago è del tutto particolare e vitale per la Cambogia. Sicuramente da risistemare e da cambiare il nome della voce in "Sistema combinato del Tonle Sap" o "Riserva della biosfera del Tonle Sap". Cancellare, neanche se ne discute.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 23:24, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Chen-la Ho visto che hai creato uno stub con il termine "alla cinese": se usi quello, nello stesso articolo (es.Cambogia) dovresti usare Fu-nan (sono entrambi termini con la stessa origine). Di fonti te ne posso citare 1000, se me ne chiedi una che spieghi esattamente la questione, faccio prima a farti notare che non ne troverai una (decente) che usi uno scritto in un modo e l'altro in un altro :-) Riccardo.fabris (msg) 23:34, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]
Infatti volevo porre la questione, dato che sul libro da me consultato il termine è alla cinese: "Fu-nan" e "Chen-la".-- Lorelorelore You talkin' to me!? 23:41, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]
le finezze sulla traslitterazione del cinese (pinyin) te le dovresti far spiegare da uno con conoscenze decenti in cinesi, ma da un rapido controllo dovrebbe essere chên-là o zhēn-là, chēn ha diversi significati, es. gemma, ma non il "puro" o "grezzo" che dovrebbe significare qui, "là" infatti è "c'era d'api", vedi http://www.hordern.com/Howgego/explorersAddendaCorrigenda.aspx nel paragrafo Chou Ta-Kuan e http://www.mandarintools.com/cgi-bin per un dizionario pinyin-inglese. La cosa più importante è che nelle iscrizioni in khmer di Chenla (mentre non ce ne sono per Funan, tranne pochissime di un periodo molto tardo, >600dC, in cui è dubbio lo si possa considerare ancora un'entità autonoma), "Chenla" non viene mai nominata, i luoghi nominati sono le città che denominano anche il territorio circostante. Ci ritorno con calma con fonti ecc. perché ad esempio nella sezione hai scritto "Anch'esso composto da un popolo di etnia khmer" mentre che il regno del Funan fosse khmer è tutto da vedere (ti lascio una fonte, per quanto controversa come Vickery, per evitare la risposta standard ;) http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/befeo_0336-1519_2003_num_90_1_3609). Funan come "fù nán" dovrebbe significare "ricco sud" (nan/nam è la desinenza cinese comune a diversi termini geografici della regione). Riccardo.fabris (msg) 01:38, 7 set 2009 (CEST)[rispondi]
ho cercato al volo un chen-la col diacritico: http://books.google.it/books?id=uCAAp5FEUg4C (NB Oliver Wolters non era un pinco pallino, ma uno storico inglese specializzato nel sud-est asiatico morto pochi anni fa) Riccardo.fabris (msg) 01:43, 7 set 2009 (CEST)[rispondi]
Io farei così: invece di arrovellarci il gulliver, metterei i nomi "occidentalizzati", diciamo così (niente diacritico o altra roba). Poi nelle voci dei singoli regni possiamo inserire le varie forme.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 12:43, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]
è il criterio generale cui puntavo dall'inizio, la traslitterazione nell'alfabeto occidentale fu originariamente francese, per ovvie ragioni, e si riferisce alla pronuncia francese, attualmente sta prendendo piede l'inglese e la traslitterazione anglosassone è diversa, né mi risulta ci sia granché di ufficiale cui attenersi, per cui tanto vale restare più lineari possibili con il titolo delle voci. Poi c'è la questione tecnica wikipediana che in buona parte, ad es. ricerca ecc: hai creato "Provincia di Takéo", ora Takeo è una città giapponese, se uso Takéo come funziona con il suggerimento o la ricerca delle voci? --Riccardo.fabris (msg) 19:52, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]
Allora io procederei a cambiare "Chēn-la" in "Chenla", nulla in contrario?-- Lorelorelore You talkin' to me!? 20:06, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]
Se ce la faccio oggi vado in biblioteca, dove ho trovato un atlante che descrive tra l'altro gastronomia e tradizioni. Credo parli anche dello sport.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 12:29, 7 set 2009 (CEST)[rispondi]
lo sport me lo vedo più cosa da quotidiani, blog ecc. che da atlante; i due quotidiani principali sono il cambodia daily, che non ha un'edizione online, e il phnom penh post che attualmente ha una buona presenza online, ma al massimo ho visto qualche articolo di kickboxing. in questi giorni ho sentito in chat due contatti cambogiani e hanno fatto spallucce, come sport organizzato più che di kickboxing non sanno niente, non ci sono leghe professionistiche (da verificare) errata (mi si tappano le orecchie a sentirne parlare), il calcio c'è ma grossomodo pare se ne freghino, mi chiedono spesso di quello italiano malgrado faccia lo gnorri --Riccardo.fabris (msg) 00:56, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]
Beh, sui quotidiani è difficile trovare articoli che descrivano il sistema dello sport o gli sport più praticati, giacché i loro articoli sono rivolti al lettore già informato almeno un minimo sullo sport del paese (prova a leggere un quotidiano sportivo per verificare). Inoltre la mia fonte la chiamo "atlante", ma solo perché è un librone rilegato e massiccio, come un atlante. Non è un atlante geografico, è un libro, fatto ad atlante, ma con informazioni generali su svariati argomenti. Certo, le "informazioni generali" sull'economia, storia o arte non bastano, ma per lo sport credo che avanzino.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 01:02, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]
toh http://www.ffcambodia.com/ (ho letto in 1' e mi pare di aver capito il segreto: la fifa sgancia dinero, dannati untori! ;)), sul phnom penh post qualcosa c'è http://www.phnompenhpost.com/index.php/Sport/?id=22&view=section , la cosa più rilevante sul calcio mi sembrano le foto con gli spalti completamente vuoti..., magari inserire qualcosa sulle partecipazioni olimpiche visto che come riferimenti si possono usare i siti ufficiali?
Sisi, controllo subito, appena ho 5 minuti. Anche se ricordo qualcosa sulle partecipazioni olimpiche della Cambogia, devo averle lette da qualche parte, ma non ricordo dove...la vecchiaia è una brutta bestia...-- Lorelorelore You talkin' to me!? 12:43, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Ho scritto la sottosezione Cambogia#Preistoria ma pur essendomi trattenuto (niente nomi di archeologi o dettagli) mi pare sia venuta troppo prolissa. Dopo aver dato un'occhiata alle sezioni cugine di altre nazioni temo che Cambogia#Storia in generale abbisogni di un deciso smagrimento, altrimenti alla fine ci ritroviamo con una pagina da mezzo mega ed il primo che la legge appioppa un {{D}}. Potrei riportare gran parte dei dettagli in Storia della Cambogia che mi pare di qualità piuttosto bassa. Forse lo stesso vale può valere per Cambogia#Cultura, es. ampliando la parte periodi architettonici in Architettura della Cambogia anziché farne qui un mero elenco. Siete d'accordo? (sempre che non stia facendo la figura della particella di sodio...) --Riccardo.fabris (msg) 11:10, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
In effetti la sezione storia è un pò lunga, prima però preferirei renderla completa e poi magari smagrirla... Comunque io non posso per il momento contribuire alla voce poiché la scuola mi prende totalmente. Ho sottomano un reportage di Repubblica le cui informazioni cercherò di inserire nella pagina, ma niente di più. Nei prossimi tempi cercherò di essere più attivo, ma la vedo dura.-- Lore³ You talkin' to me!? 15:12, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
dillo a me, tocca tener duro fino alle feste, ma mi sono arrivati dei libri (e ne sto aspettando altri) e la carogna è un po' rimontata. però ho trovato problemi anche traducendo Repubblica Popolare di Kampuchea (ci sono delle correzioni da fare sull'en.wiki) e non ho molto materiale sulla storia moderna. à la prochaine --Riccardo.fabris (msg) 12:29, 20 nov 2009 (CET)[rispondi]
Stai sottintendendo che la pagina attuale è completa così com'è e non si tratta più di aggiungerci dati ma solo di "bluificare"? Imho quantomeno alcuni *dovrebbero* essere menzionati, se non ci sono è sintomo che manca qualcosa (es.Anlong Veng nella parte Khmer rossi, Bavet tra i valichi principali ecc., Prek Sbauv l'ho inserito proprio perché esistente e se capita venga citato e non lasciato orfano). In seconda battuta, che senso ha wikificare i distretti nelle pagine delle province se poi non si fanno? --Riccardo.fabris (msg) 02:01, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]
Veramente intendo tutto il contrario, creare pagine che non verranno mai menzionate nella voce o che comunque se lo saranno, lo saranno quando la pagina sarà più approfonadita, è inutile (per questo vaglio ovviamente, per l'enciclopedia stai facendo un eccellente lavoro). In questo vaglio vorrei portare l'attenzione sul complesso della voce e degli argomenti da trattare, non solo sui piccoli distretti da creare, tutto qua. la pagina è ben lungi dall'essere completa e di certo non basterà bluificare qualche link.-- Lore³ You talkin' to me!? 10:07, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]
Per quanto riguarda i distretti nessuno ti obbliga a wikificarli:l'avviso stato messo perché il teso non corrisponde alla formattazione wiki. Se sei interessato e hai voglia di wikificarli fai pure, è lavoro sporco e quindi sempre ben accetto :) -- Lore³ You talkin' to me!? 13:05, 30 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • Nel paragrafo istruzione le informazioni si contraddicono. È vero che sotto la dittatura la lettura era vietata e quindi ci saranno molti analfabeti anche ora, ma se ci sono altri dati sarebbe opportuno chiarire79.37.185.169 (msg) 23:08, 9 set 2009 (CEST)[rispondi]
Riduzione della voce modifica

Purtroppo, la voce sfora il limite di 125.000 byte permessi, e le linee guida impongono che la voce sia scorporata. Non credo sia una cosa urgente e penso che si possa fare anche in seguito, anche perché preferirei prima completare la voce, e poi magari tagliare il surplus. Comunque ci sono delle sezioni che si possono benissimo ristringere perché complete: la sezione preistoria o la sezione sull'economia, che tra l'altro necessita di essere messa un pò in ordine. Anche le sezioni sulla scultura e l'architettura sono complete, ma , nonostante credo di aver stringato il più possibile, penso che con l'aiuto di qualcuno che ha più cognizione di causa e abbia più documentazione, si possa fare di meglio. Opinioni?-- Lore³ You talkin' to me!? 14:27, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Quantomeno tra noi due ne avevamo già parlato. Se sei d'accordo e nessun altro si fa vivo, essendo la storia della Cambogia (soprattutto antica) il mio terreno preferito, me ne occupo io. Mi fai un favore se mi dai un'idea delle dimensioni ottimali che dovrebbe avere, così mi calcolo delle "percentuali" del peso delle sottosezioni e smagrisco di conseguenza. Ovviamente "ingrasserò" le pagine storiche, a partire dalla miserevole Storia della Cambogia.--Riccardo.fabris (msg) 20:18, 1 gen 2010 (CET)[rispondi]
Basta vedere Aiuto:Dimensione della voce: meno di 75kb = divisione non necessaria; oltre 75kb = la divisione potrebbe essere necessaria; 125kb = divisione necessaria.-- Lore³ You talkin' to me!? 23:47, 1 gen 2010 (CET)[rispondi]
intendo la parte "Storia", quanto potrebbe prendere dei 125KB della pagina di uno stato di solito? 1/4? 30KB di storia nazionale? --Riccardo.fabris (msg) 00:49, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]
Non penso sia il caso di dare una percentuale di kilobytes alle varie sezioni. Dato che la voce è di poco sopra il limite dei 125 kb possibili, basterebbe a mio avviso scendere a 100 kb. La mia idea è di ridurre la voce, ma non di molto - i tagli e le modifiche in generale che non riguardano il contenuto avvengono nella segnalazione per la vetrina. Rammento che il limite sono i 125.000 kb, non i 75; possiamo andare anche abbastanza ampiamente oltre quest'ultimo limite. Infine le direttive per le dimensioni della voce sono abbastanza elastiche, quindi non c'è bisogno di tagli enormi. Ultima cosa: la sezione preistoria è completa e dettagliata, però mancano in fine di alcune frasi i numerini delle note. Io preferirei che alla fine di ogni frase ci fosse la fonte, anche se la medesima per tutta la sezione - questo solo per correttezza nei confronti del lettore, che non sa se la frase sia veramente autenticata da una fonte oppure no.-- Lore³ You talkin' to me!? 02:36, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]
verifico ma a memoria credo di non averle messe perché sarebbero ripetizioni: i periodi di più righe non sono altro che un sunto/riscrittura di periodi contigui molto più lunghi dalla medesima fonte citata in fondo, per cui mi troverei a mettere un riferimento bibliografico alla stessa pagina o gruppo di pagine 4 o 5 volte di fila. nelle pubblicazioni non è richiesto, su wikipedia è più semplice da gestire e causa meno rotture, però resta una mera prolissità.--Riccardo.fabris (msg) 11:03, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]
Resta il fatto che il lettore può tranquillamente considerare le frasi senza fonte come pure ricerche originali...solo tu sei sicuro che quelle frasi sono estrapolate da opere autorevoli.-- Lore³ You talkin' to me!? 17:04, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]
qui Aiuto:Cita_le_fonti non vedo espressa la necessità di mettere una nota per ogni singolo periodo (notare anzi il: Se l'argomento ha pochi riferimenti e il materiale è veramente consolidato, le citazioni interne al testo sono forse meno importanti). ti invito nuovamente a riflettere sul fatto che "giustificare" con un rimando alla stessa fonte ogni singolo periodo non ha alcun senso, quantomeno nella sezione storia. non stiamo parlando della sezione economia, dove ogni affermazione può arrivare da fonti diverse (e sorgerebbe nel caso il problema della loro affidabilità), ma di quello che potrebbe essere benissimo ad es. il semplice supersunto in italiano di un testo consolidato come il citato "the Civilization of Angkor" di Higham (che è un libro per "non specialisti" assai noto ed ha il vantaggio di essere consultabile per buona parte online, io ho il paperback che costa 10$). se il lettore ha accesso alla fonte, può verificare la congruità dell'intero paragrafo con nota in fondo, se non lo ha, non può farlo nemmeno se le note sono 1 per parola. come detto, in ambito editoriale ed accademico "non si fa", a farlo qui si potrebbe finire davvero peggio della parodia --Riccardo.fabris (msg) 13:01, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]

oh mio dio, non è che cominciamo davvero ad assomigliare a questo noi due? ;-) --Riccardo.fabris (msg) 14:31, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]

Link rossi "bluificati" modifica

Link rossi "bluificati"

Province
*Provincia di Pailin

xD-- Lore³ You talkin' to me!? 10:26, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]
Città principali
* Sisophon

altri centri abitati* che può avere senso fare? (es.valichi o importanza storica)

Link rossi modifica

Qui di seguito sono riportate tutti i link rossi della voce suddivisi per argomento. Per chi vuole contribuire:

Scrivere "prendo in carico" e poi   Fatto a fianco di ogni voce.

Per queste voci è sufficiente anche solo un abbozzo

Geografia modifica
Educazione modifica
Musica modifica
Biografie modifica
Fauna modifica
Province modifica

Trovato l'articolo su The Phnom Penh Post cui si riferiva khmerization (oltre al testo in khmer del sottodecreto), ho modificato la sezione Ordinamento statale (su http://www.ncdd.gov.kh/legal-framework/sub-decree ci sono una marea di decreti di creazione di nuove municipalità, che ora sono suddivisioni amministrative di livello inferiore alle province). Forse sarebbe da accennare al piano D&D, ma è da spararsi a una prima occhiata. --Riccardo.fabris (msg) 00:30, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Isole modifica
Città principali modifica

Capoluoghi di provincia, quindi link già esistenti

  • Visto che abbiamo menzionato i capoluoghi nella tabella (nella en.wiki non l'hanno fatto) la voce base della città come va creata se la provincia ha lo stesso nome? nome con "Nota disambigua" in testa o serve l'apposizione da qualche parte (abbiamo fatto le province come "provincia di")? quanto alle altre città(dine), sulla en.wiki sono spesso di scarsa qualità, vedi en:Kampong Thom ed è difficile reperire fonti ufficiali (ed a parte la lonely ed esserci stato libri non ne ho), i siti governativi sono di qualità "cambogiana" (il www.cambodia.gov.kh da cui prendiamo le info amministrative ha l'ultima news a novembre 2006...), attendo suggerimenti --Riccardo.fabris (msg) 12:31, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • NB al solito, correndo dietro ai link o cercando pagine connesse all'argomento Khmer rossi e relativo periodo storico, ravviso una scarsa omogeneità, ci sono diverse pagine (la maggior parte traduzioni) che si ignorano tra di loro o con link banalmente errati, ha senso tra le altre cose creare una categoria "Khmer Rossi" come in en.wiki?
É normale che ci siano link errati: i nomi spesso sono incompleti o errati data la scarsità di informazioni sull'argomento (almeno in Italia). Inoltre penso che il lavoro che stiamo facendo in questa pagina sia il primo che cerca di mettere un pò d'ordine quel che riguarda l'argomento Cambogia. Quando avremo finito, probabilmente ci sarà più ordine.-- Lore³ You talkin' to me!? 14:45, 20 set 2009 (CEST)[rispondi]
resta sempre la questione "Distretti di" o cosa nelle voci, sarebbe meglio deciderlo prima di mettersi a fare gli stub (ad es. per quello di Anlong Veng ho fatto un redirect), comunque anche sulla en.wiki non sono messi benissimo, visti anche i cambiamenti che sta facendo il governo a livello amministrativo --Riccardo.fabris (msg) 21:02, 20 set 2009 (CEST)[rispondi]
Ma tutte queste piccole località sono link rossi della voce?-- Lore³ You talkin' to me!? 21:27, 20 set 2009 (CEST)[rispondi]
non capisco bene di cosa parli, nella sezione Amministrazione delle province ci sono i distretti (che al massimo possono essere stub di una riga, se non si tratta di capoluoghi o località con qualche significato) --Riccardo.fabris (msg) 21:32, 20 set 2009 (CEST)[rispondi]
Qui sono elencate delle voci di località da creare, ma non vedo cosa c'entrino con questo vaglio. Qui si devono mettere i link rossi della voce "Cambogia", non tutte le voci da creare in generale sulla Cambogia, è ben diverso.-- Lore³ You talkin' to me!? 22:40, 20 set 2009 (CEST)[rispondi]


Sport modifica
Storia e politica modifica
Non sapendo come si dicesse in italiano ho usato il termine alla francese "résident", che ho già trovato al di fuori di wiki in un testo in lingua inglese on-line della Library of Congress. Aspetto qualcuno che mi dica come si dica in italiano (intanto c'è il redirect alla voce anche per la denominazione inglese "resident").-- Lore³ You talkin' to me!? 09:58, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]
boh, non ho competenze linguistiche sufficienti. Nelle colonie e nei protettorati francesi c'erano delle cariche ben precise: Résident Général e Résident Supérieur (inferiore di grado), di solito tradotti alla lettera in Residente Generale e Superiore. Non so quanto senso abbia farlo come voce a sè stante (anziché sezioni di una voce "governo coloniale francese" o roba simile), anche perché di significati specifici ce ne possono essere diversi (es. in americano "resident" in campo medico).--Riccardo.fabris (msg) 02:23, 3 dic 2009 (CET)[rispondi]
Beh, wiki inglese ne ha una voce molto corposa, io la riterrei enciclopedica. Ovviamente deve essere ampiamente allargata, attualmente è solo uno stub.-- Lore³ You talkin' to me!? 14:45, 3 dic 2009 (CET)[rispondi]
Storia antica modifica

Luoghi

Persone

  • Dharanindravarman faccio uno stub (perché non c'è veramente molto da dire su di lui) ma potrebbe benissimo non essere menzionato nella pagina, visto che non lo sono regnanti più importanti. la Mazzeo lo menziona come primo re buddista seguendo pari pari Coedès, ma di lui non si sa nulla tranne ciò che dicono le iscrizioni del figlio, Jayavarman VII, che regnò solo molti anni dopo e rese quello buddista il culto ufficiale. esse riportano la storia personale e familiare pro domo sua, per cui è poco rilevante. il primo tempio buddista angkoriano di cui si ha notizia dovrebbe essere uno dei quattro agli angoli del baray orientale costruiti da Yashovarman I, se non ricordo male. anche di Suryavarman I ci sono evidenze potesse essere personalmente buddista e ci sono statue di Buddha in templi molto antichi quali Ak Yum. in sostanza pare vigesse un'ampia tolleranza religiosa, attualmente non si prende alla lettera l'iscrizione di Sdok Kok Thom come fece Coedès, la famiglia patrona del tempio era shivaita. le fonti sono le solite, Higham e compagnia.) PS ché poi sarebbe pure Dharanindravarman II, un omonimo fu ucciso da Suryavarman II --Riccardo.fabris (msg) 01:19, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]
Io purtroppo non ho la possibilità di avere a disposizioni testi più autorevoli sulla storia antica della Cambogia; vedo che tu invece sei molto documentato ed hai a tua disposizione molte opere di autori importanti: se hai abbastanza elementi da confutare l'affermazione che Dharanindravarman non è stato il primo re buddhista, allora puoi modificare tranquillamente. Per quanto riguarda farne uno stub poiché c'è poco da dire su di lui, ti rammento che una voce, benché molto corta, tratta interamente l'argomento in questione, è una buona voce. Insomma, se su questo tizio c'è poco da dire, è ovvio che venga una voce corta, ma non per questo deve essere uno stub :). Ultimo rompimento di scatole: riguardo se chiamarlo Dharindravarman I o II, c'è da vedere se il Dharindrocoso ucciso da Suryavarman II fosse un regnante o un tizio qualunque tipo funzionario, generale o quant'altro.-- Lore³ You talkin' to me!? 02:44, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]
Dalla fine dell'Impero Khmer (XV secolo) in avanti modifica
Beh, il fatto che non ti importi molto è relativo; se davvero in Cambogia vi è una forte e già consolidata tolleranza per l'omosessualità da decenni è un'informazione importante che certo merita almeno una paio di righe nella voce. (Es:in Italia c'è solo negli ultimi 20 anni, ad essere buoni, quindi da questo punto di vista la Cambogia è avanti a tantissimi paesi; come si parla di tolleranza religiosa, si deve parlare anche di tolleranza razziale e sessuale)-- Lore³ You talkin' to me!? 15:13, 15 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Stiamo parlando perlopiù di atteggiamento verso gli stranieri, come in Thailandia (ah, se non ricordo male la tua pagina utente gradirai questo http://www.celebrity-bigbrother.com/41/Thai_actress_punished_for_her_sexy_dress/  ). Comunque dopo aver iniziato a scrivere qui sono andato a leggere en:LGBT rights in Cambodia e sono rimasto abbastanza stupito dall'esempio citato di riconoscimento legale di un'unione (per quanto attribuibile in buona misura allo stile cambogiano "va là che la va ben"). Quindi non so, nulla in contrario se credi sia il caso (anche se la voce sopra mi pare un po' ottimistica, leggi qui ad es. trovato al volo http://www2.irb-cisr.gc.ca/en/research/rir/?action=record.viewrec&gotorec=429069).
Di certo Sihanouk le sue affermazioni sulla questione le ha fatte e in una scommessa sull'omosessualità di Sihamoni le quote sarebbero molto basse, ma eviterei di chiederlo a un khmer qualsiasi per strada. Se pensi sia una questione da sviluppare, mandami un'email a skizzoric su gmail e ti mando gli articoli del ppp che trovo in pdf, inoltre ci saranno altri documenti abbastanza ufficiali come il link canadese sopra da poter essere citati come fonti. Poi dal punto di vista sociologico forse ci sarebbero altri temi da sviluppare, ad es. il turismo sessuale e la pedofilia, restando vagamente in argomento, è passato anche un video di recente su le iene quindi il tema è noto anche in Italia. Da un punto di vista "meno turistico e più cambogiano", gli espropri forzosi e l'accaparramento dei terreni, direi.--Riccardo.fabris (msg) 20:51, 15 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Beh, sugli accaparramenti dei terreni e la prostituzione (nonché la corruzione) li ho già menzionati e li ho trattati in un paragrafo a parte per ognuno, mentre sull'omosessualità non c'è nulla nella voce.-- Lore³ You talkin' to me!? 10:26, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]
Aeroporti modifica
Altro modifica
Istruzione modifica

Paragrafi mancanti modifica

Ci sono ancora alcuni paragrafi da scrivere, segnalo qui sotto il loro titolo. Per non intralciarci con i lavori potremmo fare come per i link rossi:

vanno anche sistemati i link: stavo per iniziare a tradurre il Funan di en.wiki ma ho visto il "Regno del Funan" fatto da Lore, però il link nel template storico è col "di", circa gli altri "link rossi" quelli storici li potrei finire io (ho già abbozzato in sandbox Angkor Borei e Banteay Chhmar), gli stub veri e propri non mi piacciono --Riccardo.fabris (msg) 12:31, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

Scrivere {{subst:Doing|~~~}} (risultato:   Se ne sta occupando Franz Liszt...) e poi   Fatto a fianco di ogni paragrafo. Per favore inserire sempre informazioni contestualizzate.

  • Città principali
spostato in sezione ad hoc --Riccardo.fabris (msg) 14:56, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

Avviso: ho un accesso al phnom penh post in prestito per qualche settimana, se servono fonti per avvenimenti di attualità o altro fatemi una lista di cose da ricercare --Riccardo.fabris (msg) 00:53, 2 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Commenti modifica

Se non si vedono ulteriori suggerimenti posso chiudere il vaglio? È da 3 mesi che nessuno edita. Torne (msg) 14:42, 5 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Per me puoi procedere, penso che per un po' non potrò mettere mano sulla voce data la mancanza di materiale (e di tempo per cercarlo; maledetta scuola). Riccardo è molto che non si fa vivo, quindi penso che anche lui non abbia il tempo per lavorarci. Al massimo ci rimboccheremo le maniche questa estate :)-- Lore³ You talkin' to me!? 19:56, 5 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Ti ringrazio :), aspetto ora l'opinione di Franz. Torne (msg) 20:44, 5 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Per me va bene. A suo tempo mi ero messo tra i revisori, ma ho avuto altre priorità e non ho contribuito molto. FRANZ LISZT 13:51, 6 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Vi ringrazio per la solerzia, allora procedo :). Torne (msg) 15:40, 6 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Credo di poter riprendere a contribuire alla pagina principale e a quelle correlate, ma non troppo organicamente, e non so cosa comporti la chiusura del vaglio, indi mi rimetto alle consuetudini Riccardo.fabris (msg) 23:15, 1 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Alessandro Del Piero modifica

COME ON! Secondo vaglio della voce, che a mio avviso sarebbe già pronta e completa per entrare in vetrina. Comunque, per precauzione, un buon vaglio non guasta mai... aspetto commenti. --Stefy J (msg) 17:42, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

P.S.=La decisione di portare la voce in vetrina è dovuta anche al fatto di rendere onore e omaggio al grande Maurizio Mosca, che a quest'ora avrebbe sicuramente commentato "Aahhh, come gioca Del Piero!":-)

Se volete, potete recuparare qui la discussione del primo vaglio

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

Scusami, ma sinceramente non capisco perchè andrebbero tolti i due quote iniziali. Che motivo c'è?--Stefy J (msg) 22:24, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Concordo, il quote di Mosca (R.i.P.) lo trovo superfluo. --Buzz msg done? 22:31, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Quello di Mosca è improponibie e l'altro semplicemente brutto (imho), aspettiamo altri commenti--Stephopeace! 22:32, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Quello di Mosca è più popolare. Toglierei volentieri quello di Maradona.--Johnny Freak (msg) 02:57, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Vanno tolte tutte le citazioni, leggere qui e basta. --Ariosto 20:46, 5 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  Fatto da What.--Johnny Freak (msg) 01:51, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Secondo me sarebbe meglio integrare quello nel palmares con quello all'inizio del paragrafo notizie. Anche qui, si aspettano altri commenti. --Stefy J (msg) 23:07, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Io consiglio di inglobare quello del palmares nel paragrafo statistiche, il sottoparagrafo record l'ho sempre ritenuto superfluo.--Johnny Freak (msg) 02:57, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  Fatto Ho inserito i record mancanti nelle statistiche ed eliminato il secondo paragrafo.--Johnny Freak (msg) 03:11, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  Fatto Li ho sostituiti.--Johnny Freak (msg) 01:56, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Se viene elimitato il paragrafo dei record il problema non si pone perchè la maggior parte di quei record (se così si possono definire) sono gia citati nella voce con relativa fonte.--Johnny Freak (msg) 02:57, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • La prosa va migliorata un po' ovunque, bisogna togliere terminologie da gazzetta (posizione defilata, banchetto di prova, bestia nera), ed evitare di ridurre la voce ad un elenco di gol e record (Il 2000-2001 si aprì con un gol decisivo al Napoli il 30 settembre, poi si fermò ancora per problemi muscolari. Il 18 febbraio 2001, durante la partita Bari-Juventus, segnò un gran gol che lo portò ad esultare con un pianto liberatorio ed una dedica al padre, venuto a mancare pochi giorni prima.[67] Questo episodio rappresentò un nuovo spartiacque nella sua carriera: gioca un ottimo finale di stagione e da quel momento trovò nuovamente fiducia nei propri mezzi. Con un colpo di testa vincente contro la Roma, il 5 maggio segnò il gol che sbloccò la partita, illudendo la Juventus di completare la rimonta in campionato sui giallorossi, in quanto la squadra arrivò ancora al secondo posto.)--Stephopeace! 23:01, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • Sui quote da togliere ovviamente sono d'accordo, anche perché è stato stabilito recentemente che, se non fortemente significative e accompagnate da fonte, le citazioni iniziali sono da rimuovere. Per il resto i miei consigli sono più o meno gli stessi del precedente vaglio, in particolare per quanto riguarda la prosa da migliorare e l'abbondanza di informazioni talvolta trascurabili (ma qui mi ha anticipato Stepho). Ah, sfoltire le note superflue (troppe, tipo due note per il gol alla Germania a che servono?) in modo da ridurre le dimensioni della pagina (132kb) che, ricordo, supera di 7kb il limite stabilito. What nun c'è probblema 23:12, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Onestamente io quella di Mosca la terrei. Se servono fonti c'è un articolo sul sito della mediaset. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 19:49, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Non c'è una soluzione alternativa: Ariosto ha già citato il link, punto. Poi perché tenerla? Avrei capito l'opposizione se vi fosse stato un elogio di Gianni Agnelli, ma su, dai, Mosca... Le citazioni iniziali non devono fare cinema (cit.). What nun c'è probblema 19:36, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Il mio intervento c'era stato prima che Ariosto inserisse il link. A questo punto non ci sono dubbi, da togliere. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 19:51, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Ho capito, però già il sottoscritto aveva anticipato di una discussione in questo senso. Che c'è, non ti fidavi? :D What nun c'è probblema 19:57, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Ci mancherebbe, ma diciamo che le tue parole erano da Template:Citazione necessaria, ed Ariosto ha trovato le giuste fonti. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 20:24, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • Ciao Stefy, apprezzo i tuoi sforzi nel migliorare la qualità della voce, però cerca di non peggiorare la prosa (mi riferisco per esempio a il ragazzo subito attirò l'attenzione di molte squadre maggiori di Serie A; nella cosidetta squadra bianconera; squadre maggiori delle leghe maggiori; questa modifica - leggendo mi accorgo che suonano un tantino male) e soprattutto di non eccedere nelle modifiche visto che è gia stato superato il limite previsto di 125 kb, quindi non ti dilungare troppo come hai fatto nelle Caratteristiche tecniche e nel gol alla del piero, paragrafi che secondo me andavano gia bene com'erano, hai solo allungato il testo.--Johnny Freak (msg) 15:02, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • "Solitamente, sono in molti a fare la distinzione tra il Del Piero dei primi anni (dal 1994 al 1998) e quello dopo il grave infortunio patito a Udine l'8 novembre 1998. La maggior parte di loro, infatti, ritiene che d'allora il giocatore sia stato limitato nell'estro e nella velocità di esecuzione.[9]" essendo un grandissimo appassionato di del piero, questa frase va tolta o contestualizzata, nel senso che è assolutamete falso che del piero negli anni dopo l'ifortunio sia calato di rendimento, poichè negli ultimo 4 anni ha segnato più di 70 gol; di conseguenza o si aggiunge che queste affermazione vengono poi smentite dai fatti e sono solo opinioni faziose, o si leva completamente la frase poichè è assolutamete insensata e inveritiera
  Fatto ho rimesso la vecchia versione.--Johnny Freak (msg) 01:51, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • Non so che dire di più, la prosa sembra buona, le citazioni sono state tolte. Forse potrebbe essere una buona idea linkare attraverso un vedi anche gli eventi per nazionali a cui ha partecipato, per esempio "vedi anche Campionato europeo di calcio 1996" nella sezione di inghilterra 1996, ma è solo un'idea. Forse la voce è un po carente di note :D --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 20:24, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • Con "L'avvento di Ferrara e le ambizioni della stagione 2009-2010" e "Gestione Zaccheroni" si creano due sezioni "recenti", quindi ne farei solo una ma non saprei che titolo dare. Sulle citazioni iniziali, non mi pare che si sia nulla di ufficiale, quindi almeno una va reinserita, IMO. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:37, 10 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Sono d'accordo con te, le due sezioni "recenti" io le unificherei con "Stagione 2009-2010" o roba simile, perchè ancora il campionato in generale non è finito, e quindi ancora non credo si possa dare un titolo riassuntivo al tutto. --Stefy J (msg) 10:50, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  Fatto Ho messo come titolo provvisorio "Stagione 2009-2010".--Johnny Freak (msg) 12:12, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • In numero di goal su calcio di punizione è 40 e non 38 (fonti: basta contare nei video di tutti i goal di Del Piero!)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.47.25.127 (discussioni · contributi).
  Fatto Sono 39 e ho messo pure la fonte per regolarci.--Johnny Freak (msg) 18:11, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • Nella ricerca dai video ho trovato tutti questi goal su calcio di punizione:

1 29.01.1995 Campionato Juventus-Brescia 2-1 2 18.10.1995 Ch. League Juventus-Rangers Glasgow 4-1 3 22.10.1995 Campionato Juventus-Padova 3-1 4 22.11.1995 Ch. League Juventus-Borussia Dortmund 1-2 5 02.03.1996 Campionato Padova-Juventus 0-5 6 20.03.1996 Ch. League Juventus-Real Madrid 2-0 7 22.10.1997 Ch. League Kosice-Juventus 0-1 8 18.01.1998 Campionato Bologna-Juventus 1-3 9 28.03.1998 Campionato Juventus-Milan 4-1 10 01.04.1998 Ch. League Juventus-Monaco 4-1 11 11.02.2001 Campionato Juventus-Napoli 3-0 12 26.08.2001 Campionato Juventus-Venezia 4-0 13 23.10.2001 Ch. League Juventus-Porto 3-1 14 31.10.2001 Ch. League Celtic Glasgow-Juventus 4-3 15 28.04.2002 Campionato Juventus-Brescia 5-0 16 01.10.2002 Ch. League Juventus-Newcastle 2-0 17 27.04.2003 Campionato Juventus-Brescia 2-1 18 31.08.2003 Campionato Juventus-Empoli 5-1 19 17.09.2003 Ch. League Juventus-Galatasaray 2-1 20 18.09.2005 Campionato Juventus-Ascoli 2-1 21 07.12.2005 Ch. League Rapid Vienna-Juventus 1-3 22 10.01.2006 Coppa Italia Juventus-Fiorentina 4-1 23 26.01.2006 Coppa Italia Juventus-Roma 2-3 24 12.02.2006 Campionato Inter-Juventus 1-2 25 16.09.2006 Camp. Serie B Juventus-Vicenza 2-1 26 01.11.2006 Camp. Serie B Juventus-Brescia 2-0 27 06.11.2006 Camp. Serie B Napoli-Juventus 1-1 28 04.03.2007 Camp. Serie B Juventus-Piacenza 4-0 29 10.03.2007 Camp. Serie B Brescia-Juventus 3-1 30 25.11.2007 Campionato Juventus-Palermo 5-0 31 30.01.2008 Coppa Italia Juventus-Inter 2-3 32 16.02.2008 Campionato Juventus-Roma 1-0 33 17.09.2008 Ch. League Juventus-Zenit 1-0 34 05.10.2008 Campionato Juventus-Palermo 1-2 35 01.11.2008 Campionato Juventus-Roma 2-0 36 05.11.2008 Ch. League Real Madrid-Juventus 0-2 37 09.11.2008 Campionato Chievo-Juventus 0-2 38 11.01.2009 Campionato Juventus-Siena 1-0 39 24.05.2009 Campionato Siena-Juventus 0-3 40 28.03.2010 Campionato Juventus-Atalanta 2-1 Unicamente nella speranza di un contributo alle correttezza dei dati.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.47.6.15 (discussioni · contributi).

  Fatto Ok, mi fido.--Johnny Freak (msg) 18:54, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • Grazie per la fiducia. A questo punto si potrebbe aggiungere anche la suddivisione dei goal su calcio di punizione:

Campionato 20 Camp. Serie B 5 Ch. League 12 Coppa Italia 3. L'unica fonte deriva dal calcolo dall'elenco sopra riportato. Grazie ancora per lo spazio avuto.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.47.6.15 (discussioni · contributi).

  Fatto Grazie per i tuoi suggerimenti.--Johnny Freak (msg) 16:44, 16 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Non per guastarvela, ma Wikipedia non funziona così (Deo gratias). Si tratta di una bella ricerca originale, quanto di più deprecato. Trovate delle fonti. Ve lo dico ora per non dovervelo ripetere poi, spero. --Ariosto 19:47, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • Già che ci sono suggerisco anche altro:
  1. Costruzione di alcuni periodi da rivedere. Esempio: "Il 26 gennaio 2003, due giorni dopo la morte di Gianni Agnelli, la Juventus giocava in casa contro il Piacenza e realizzò un gol da antologia, poi dedicato all'"avvocato", deviando in rete un cross di Zambrotta con un tocco al volo di esterno-tacco". Ma il gol lo ha realizzato la Juve in quanto calciatore o Del Piero? Occhio al soggetto cui ci si appoggia.
  2. Ci sono vocaboli o frasi non neutrali: vedasi ad esempio il riferimento al "gruppo granitico" guidato da Vialli o "incantando il pubblico". C'è anche tanto ma tanto altro, ma ovviamente non posso riportare tutto. A tratti si sconfina nella agiografia con espressioni apologetiche, anche nella parte dove si ipotizza un futuro con ruolo dirigenziale.
  3. Molte fonti sono inadeguate (goal.com, sito parzialmente amatoriale, myjuve etc...)
  4. Alcune informazioni sono sprovviste di fonti, e ne necessitano: "Del Piero in questa stagione segnò 23 gol, dei quali almeno 14 decisivi per l'esito finale della partita, tra cui sei doppiette".
  5. La prosa è disorganica, si ha una raffica di eventi spiattellati senza la necessaria coesione.
  6. Anche i contenuti sono da rivedere: c'è una raccolta di gol e premi individuali per stagione, più che una vera e propria narrazione su Del Piero.
  7. L'obiettivo della vetrina non è comunque perseguibile allo stato attuale: la voce è instabile, in quanto il fatto che Del Piero sia un calciatore ancora in attività e titolare della squadra (infortuni permettendo), impone degli aggiornamenti frequenti per ancora (almeno) un paio d'anni. Questo però non impedisce che il lemma sia tuttavia vagliato per essere migliorato.

In conclusione: la vetrina ora non la vede manco con un telescopio di quelli della NASA, con buona pace di Maurizio Mosca. --Ariosto 13:37, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]

bene Ariosto, ti ringraziamo per queste annotazioni, però se ci fai caso ogni gol è abbinato ad un record (esempio: " con i due gol al newcastle arriva a quota 130 eguagliando Anastasi") quindi non sono proprio note superflue, sono daccordo sulla rimozione dalla voce di alcuni individuali (tipo il premio san siro gentleman) però quasi tutta la sfilza di gol elencati sono abbinati a dei record battuti ..... onestamente i pragrafi "nelle pubblicità" e "nei videogiochi" li vedo del tutti superflui.--Lionel (msg) 00:01, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

I record vanno messi in un'apposita sezione (magari in forma di elenco) come già fatto per altri sportivi, altrimenti le conseguenze sono quelle che ho detto sopra: una cozzaglia di informazioni. --Ariosto 11:45, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Fonte per i 20 goal su punizione in campionato: http://www.gazzetta.it/Calcio/SerieA/Squadre/Juventus/Primo_Piano/2009/01/13/delpiero.shtml Al 13/01/2009 erano 18 più altri 2 sono 20 ad oggi 21 aprile 2010.

Sì, e per quelli dopo? Chi lo dice che dopo ne ha fatti (solo) altri due? Questo fa capire a cosa serve il requisito della stabilità applicato alle voci che ambiscono alla vetrina. Da qui non se ne viene fuori, meglio concentrarsi su altro, a cominciare dalla prosa. A proposito, segnalo anche l'impiego di qualche termine troppo da quotidiano sportivo o comunque troppo figurato, faccio un esempio: mise la firma sullo scudetto. Buon lavoro. --Ariosto 11:45, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Con un po' di pazienza è possibile trovare la fonte di riferimento per ogni singolo goal, ma a questo punto tale criterio dovrebbe essere applicato a qualsiasi altro dato presente nella voce. A mio modesto parere l'autorevolezza di un testo consiste nell' esporre dati CORRETTI e comunque RISCONTRABILI da chiunque, piuttosto che citare 'tutte' le fonti che comunque non è detto che riportino sempre dati precisi.

Con rispetto parlando, non è che ci possiamo basare sul tuo parere (o di quello di chicchessia) circa l'affidabilità di un testo, ma vanno seguiti parametri oggettivi, cioè si devono citare le fonti. E firma i tuoi post sennò non si capisce niente.

Ariosto, io l'avevo creato il paragrafo "record" dove c'erano scritti tutti i record in elenco ( come in tutti gli altri calciatori ) ma hanno votato per toglierlo perchè l'hanno ritenuto superfluo, cosa molto discutibile! mha....io lo riaggiungerei, che ne pensi?--Lionel (msg) 13:32, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Per la creazione della sezione "record" mettiti d'accordo con gli altri (a proposito: i revisori si sono dati alla latitanza? Che tristezza...), perché comporta comunque un grosso cambiamento della voce (da fare eventualmente in sandbox). --Ariosto 13:42, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  • Qualche tempo fa fu "devastata" la parte su Germania 2006, che era molto completa, e che fu prima cancellata del tutto, poi sostituita con una parte, diciamo così, "molto sintetica". Il tutto per un paio di parole contestate. Trovate tutto sulla discussione della voce. Si potrebbe recuperare?
Preciso meglio: ho visto ora che è stata "allargata", ma la qualità, rispetto all'altra versione, mi sembra inferiore. Per di più, mi pare che ci siano alcuni dei difetti che si contestavano a quella versione, capovolti, e forse peggiorati...Un recupero di quella versione, levando quelle due/tre parole contestabili, penso migliorerebbe la qualità... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tranese (discussioni · contributi).
Sì, si può, devi rovistare nella cronologia e copiare il testo, poi incollarlo nella versione presente, facendo attenzione a non combinare casini con i template di citazione delle fonti (<ref name=x/> e cose del genere). P.S.: Firma i tuoi post, grazie. --Ariosto 11:52, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]

A questo punto proporrei la chiusura del vaglio, visto che ultimamente (come giustamente segnalato dall'utente Ariosto) non ho potuto parteciparvi molto. Se, invece, qualcun'altro è interessato a continuare l'opera di miglioramente della voce, si metta tra i revisori e prosegua con il lavoro. Altrimemti credo sia giusto chiudere la procedura. --Stefy J (msg) 20:06, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]

VIDEOGIOCHI modifica

Sulla copertina di FIFA 2003 compaiono Davids, Carlos e Keane. Del Piero compare sulla copertina di FIFA 2004, nonché nello spettacolare video iniziale dove lui, Dinho ed Henry smarcano l'intera squadra avversaria. Proprio il capitano bianconero insacca in rete. VIDEO http://www.youtube.com/watch?v=mU1qaaZNvzc

Semifonte modifica

Dopo un primo vaglio andato deserto e un tentativo di vetrina non pienamente condiviso ci riprovo. Ripropongo la voce pari pari com'era sperando in suggerimenti utili, --Vignaccia76 16:17, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

Hermann Maier modifica

Voce quasi completamente riscritta nell'ultimo mese ma in cui c'è sicuramente ancora roba da sistemare. Visto che da solo i miei errori rischiano di sfuggirmi chiedo un po' di collaborazione.

La pagina allo stato è quasi completa, pensavo di aggiungere ancora un paragrafo intitolato "statistiche" o qualcosa di simile, la cui bozza si può trovare qua Fatto --Tia solzago (dimmi) 23:36, 3 dic 2009 (CET) --Tia solzago (dimmi) 19:10, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

  • Toglierei la seconda parte del palmarès nel template {{Sportivo}}, mi sembra una ripetizione inutile. Inoltre, dove possibile, sostituirei i numeri in cifra con testo semplice (es:"ha vinto 2 coppe" con "ha vinto due coppe"). --gvnn scrivimi! 20:07, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
    Per i numeri provvedo. Per quanto riguarda il palmerès invece desidererei sentire ulteriori commenti. L'utilizzo dei due template (che ho ripreso dalla voce tedesca) è a mio avviso utile: da una parte si hanno le medaglie "totali", dall'altra l'ordine cronologico delle stesse. Naturalmente se sarà il caso rimuoverò --Tia solzago (dimmi) 22:43, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
    Io avrei messo l'ordine cronologico delle medaglie nel corpo della voce, per non rendere troppo pesante l'infobox iniziale (che invece su de è parecchio corposo), ma vedo che hai preferito un criterio di pregio (prima gli ori ecc). Può anche andare bene così, anche se continua a non piacermi. --gvnn scrivimi! 22:56, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
    Più che altro per il palmarès interno alla voce ho utilizzato lo stesso standard delle altre biografie sugli sciatori --Tia solzago (dimmi) 11:27, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
    Il che va benissimo, finalmente uno standard! Ok, teniamo il palmarès come è ora. --gvnn scrivimi! 13:00, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
    lo standard sullo sci alpino è mio ed è immodificabile :-)... in merito al palmarès nel tmpl sportivo la vedo come Gvnn... in primo luogo perchè sembra troppo invasivo (naturalmente le info nel corpo della voce ci vanno tutte) e poi perchè in fatto di gusti estetici direi che non siamo secondi a nessuno... invece prenderei da de:wiki (l'ho visto in molte voci riguardanti gli atleti) anche il riepilogo dei dati delle vittorie "singole" di CdM/CE/campionati nazionali e altro (Gvnn ti stanno fischiando le orecchie?)...--torsolo 15:52, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
    Visto che sono in minoranza ok a rimuovere il doppio palmarès :) Per quanto riguarda il riepilogo dei dati delle vittorie singole non ho capito cosa intendi --Tia solzago (dimmi) 17:28, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
    Anche io non ho capito... Torsolo, ti avevo detto che avrei fatto qualcosa di cui mi sono dimenticato? Ricordamelo, per favore... Non riusciamo a trovare una soluzione per salvare capra e cavoli, ossia completezza d'informazione (anche cronologica) e leggerezza del template (mi viene in mente solo una tabella ordinabile, così su due piedi)? --gvnn scrivimi! 00:30, 20 nov 2009 (CET)[rispondi]
    tia aspetta un attimo, magari qualche altro utente la pensa come te, oppure si può trovare un compromesso... Gvnn, non mi sono spiegato... intendevo che ho bisogno di te per vedere se si spuò fare, non che ne avevamo parlato :-)... per capirci guardate questa voce ... ok riguarda la combinata nordica (di cui mi sono autoproclamato esperto sul campo)... a parte il dato del debutto, sono indicati (come potete vedere) oltre alle annualità delle vittorie in Coppa del Mondo generale e quella nella Sprint (che per analogia si può paragonare a le coppette di discesa, ecc.) anche il riepilogo dei podi suddivisi per specialità... aggiungerei, come ho detto, ove noti i dati della Coppa Europa (sempre i podi) e le vittorie ai Campionati nazionali... esagerando in futuro anche le prestazioni nella Nor-Am e gare Fis... se vi sembra assurdo ditemelo... --torsolo 10:41, 20 nov 2009 (CET)[rispondi]
    Ho capito, intendi la tabellina a lato "Podiumsplatzierungen". Sono d'accordo, sarebbe il caso di trovare la collocazione per qualcosa di simile anche da noi --Tia solzago (dimmi) 18:59, 20 nov 2009 (CET)[rispondi]

(rientro) Torsolo, si può fare, ma ti faccio notare che Ackermann non usa {{Sportivo}} ma un infobox per i soli combinatisti nordici, che si può quindi permettere di essere più specialistico. Volendo posso aggiungere quella parte a {{Palmarès}}, ma sono dell'idea che sia ora di sviluppare infobox dedicati per disciplina. Ma vedo che stiamo andando OT, parliamone altrove e vediamo di fare bello Maier per la vetrina. --gvnn scrivimi! 21:55, 22 nov 2009 (CET)[rispondi]

Commenti modifica

Se non si vedono ulteriori suggerimenti proporrei di chiudere il vaglio, è da 3 mesi che nessuno edita. Torne (msg) 11:04, 9 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ho ripreso la pagina in mano un paio di settimane fa per ricontrollare il tutto e migliorarla dov'era necessario; pensavo di chiudere il vaglio dopo questa "rilettura", anche se temo possa andare un po' per le lunghe. Se si vuole archiviare prima non vedo grosse controindicazioni --Tia solzago (dimmi) 17:23, 9 apr 2010 (CEST)[rispondi]
No no, se c'è attività (e se vuoi condividerla anche qui) andiamo pure avanti come hai detto tu, lo chiudiamo dopo la rilettura :) Torne (msg) 18:30, 9 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Penso di aver finito con la correzione della voce, se non ci sono altri interventi in questa sede provvederò a chiudere il vaglio entro qualche giorno --Tia solzago (dimmi) 22:32, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ok, ben fatto, grazie! Torne (msg) 11:45, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Visto il tempo passato dall'ultimo intervento in questa pagina provvedo alla chiusura del vaglio --Tia solzago (dimmi) 17:51, 3 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vaglio/Archivio/Maggio_2010&oldid=32512063"