Wikipedia:Vaglio/Henry Taube

Voce recentemente ampliata sulla base di en.wiki , il cui corrispondente (che ha pressappoco il medesimo contenuto con i paragrafi rimescolati) è considerato "good article" (l'equivalente di una nostra voce di qualità). Sebbene la pagina non sia comunque nulla di speciale, volevo conoscere l'opinione della comunità su di essa, così da eventualmente farla divenire voce di qualità --Marcodpat (msg) 18:24, 10 nov 2020 (CET)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

  • Mi pare che molti tempi verbali vadano modificati in modo che l'intera voce segua dei tempi verbali ben precisi. Ad esempio bisogna scegliere tra passato prossimo e passato remoto. Riguardo a questi due tempi, mi pare che al progetto Biografie o in discussioni al Bar se ne sia già parlato quale dei due va usato per le biografie, ma non ricordo quale decisione sia stata presa. --Daniele Pugliesi (msg) 21:41, 10 nov 2020 (CET)[rispondi]
Viene detto in Wikipedia:Convenzioni_di_stile/Biografie#L'uso_dei_tempi_all'interno_delle_biografie. Ora aggiornerò --Marcodpat (msg) 21:54, 10 nov 2020 (CET)[rispondi]
La Bibliografia è diverso dalle pubblicazioni, sono " i riferimenti bibliografici utilizzati nella stesura dei contenuti". La voce inglese non riporta nessuna bibliografia, quindi per quanto ne sappiamo si è basata solo su ciò che è riportato in nota. Ho comunque inserito la parte mancante. --Marcodpat (msg) 22:18, 10 nov 2020 (CET)[rispondi]
Bene per la sezione delle pubblicazioni, che mancava anche quello. Mi riferivo alla bibliografia delle note, per la quale ci vuole un po' di tempo per metterla in sezione a parte e richiamarla con il template Cita, comunque negli ultimi vetrinaggi a cui ho partecipato mi ricordo che altri utenti chiedevano di sistemarla in questa maniera. Non so se si tratta di una pratica ancora necessaria per le voci in vetrina o no. E' vero che probabilmente in questo vaglio si sta puntando a un livello di Voce di qualità, non vetrina, quindi forse è superfluo. Magari se passa qualche altro utente più aggiornato di me sul vetrinaggio può chiarirci sullo stato della situazione attuale e se si tratta di una "regola" o semplicemente di un modo alternativo. --Daniele Pugliesi (msg) 17:41, 11 nov 2020 (CET)[rispondi]
Non so se sia necessario in questo caso: non c'è nessun libro/opera che venga richiamato più volte, né credo che la voce lo richieda. Ma anch'io confesso la mia perplessità. Per quanto riguarda i link non volevo correre il rischio di finire nell'overlinking, magari anche puntando a voci non necessariamente enciclopediche. --Marcodpat (msg) 13:11, 13 nov 2020 (CET)[rispondi]