Wikipedia:Vaglio/Regia Marina


Regia Marina modifica

La voce, ben sviluppata come dimensioni, richiede una robusta sistemazione e ripulitura da quelli che sembrano puri elenchi di navi o classi, e un maggiore dettaglio di alcuni periodi storici. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:34, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

Posso aiutare sopratutto per la storia fino alla prima guerra mondiale...purtroppo però ad intermittenza...per gli elenchi come intendi agire?--Riottoso? 11:27, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]
Pensavo di creare voci ancillari e ridurre gli elenchi al minimo indispensabile, privilegiando i paragrafi storici. Ovviamente vorrei sentire altri pareri prima di scorporare, per il momento concentrandomi ad aggiungere note e contenuti sui paragrafi storici. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:22, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]
Per quanto riguarda l'incipit, sono d'accordo sull'espanderlo e la tua modifica era nella direzione giusta. Magari lascerei la citazione nello specifico paragrafo ma aggiungerei ulteriori informazioni. Fai tu? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:26, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]
sono decisamente favorevole ad eliminare gli elenchi...l'incipit lo espando volentieri però per forza di cose dovrei togliere qualche riga dal paragrafo "le origini"...se posso ;)...provo a modificare e vedi se va bene!
Poi nei paragrafi storici piano piano vedo che posso aggiungere!--Riottoso? 17:42, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

Ho apportato delle prime modifiche...inoltre vedo ora che andrebbero referenziate alcune affermazioni nel paragrafo "Da Lissa al primo conflitto mondiale"...ora vedo che posso fare...--Riottoso? 18:51, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]
Inoltre imho anche le liste interne al testo andrebbero eliminate, io preferisco un discorso fluente e continuo...che dite?--Riottoso? 18:53, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]
  • Stiamo facendo schifo! In pochi giorni (dal 1 novembre) la voce è passata da 58,3K a 89,8K e circa 90 note. Ora, a parte gli scherzi, molto lavoro resta da fare, e dobbiamo impedire a tutti i costi che la voce superi i 120K. Certamente l'eliminazione delle liste interne al testo vada nella direzione giusta, ma c'è un altro aspetto da discutere. La mia idea è che, essendo una voce di storia navale, debba presentare equamente gli aspetti politico-logistici dell'evoluzione della forza armata e le classi di navi che l'hanno servita nei periodi di riferimento. Ogni paragrafo quindi dovrà parlare dei due aspetti con equità, e nei periodi di guerra dovrà, come in parte già fa, trattare degli avvenimenti bellici in chiave marinara. Al limite anche i gradi della Regia potrebbero dover essere spostati in una ancillare. La lista delle unità presenti alla fine della Grande guerra dovrebbe finire tutta in Imbarcazioni militari italiane della prima guerra mondiale, e idem per la II GM, e il termine "imbarcazioni" sparire d'urgenza; io ho messo mano alla voce ancillare ma per non dover correggere tutti i link ho lasciato l'orrendo titolo attuale. Ovviamente, si al discorso fluente e continuo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:11, 5 nov 2010 (CET)[rispondi]
Per le liste interne, io ho provato ad integrarle in modo più sensato nella voce, ma inho possono benissimo diventare una voce ancillare con adeguato rimando e via...risparmiamo spazio per il resto!! idem per il "tabellone" gradi e per il semi-inutile listone delle operazioni più importanti...(questo forse da cancellare in toto?)
Ammetto che purtroppo non sono esperto di voci "marinare" quindi mi rimetto a voi per una più corretta stesura, appoggio comunque una adeguata stesura politico-logistica e/o avvenimenti bellici, e credo che le mie ultime modifiche siano già in linea con quanto da te suggerito, certamente in attesa delle dovute successive correzioni!
A breve termino quanto ho iniziato, poi purtroppo sulla 2GM non ho molto...--Riottoso? 22:45, 5 nov 2010 (CET)[rispondi]
Non preoccuparti, il tuo entusiasmo è stato di grande aiuto nella stesura e mi ha inoltre permesso di inquadrare meglio la voce. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:58, 5 nov 2010 (CET)[rispondi]
Beh sono già poche righe, penso utili per comprendere meglio la situazione...cmq se ritenuto non opportuno non mi oppongo di certo!--Riottoso? 23:07, 5 nov 2010 (CET)[rispondi]
Ma ripensandoci, considerando le grosse aggiunte che penso andranno fatte sui paragrafi delle due guerre...--Riottoso? 23:13, 5 nov 2010 (CET)[rispondi]
  • Nella Grande Guerra: ho diciamo "finito" lo step di ampliamento tra Lissa e la IGM...ora ci sarebbe appunto da ampliare il paragrafo sugli avvenimenti e sulle operazioni della Marina durante il conflitto...Per evitare aggiunte enormi e magari un pò caotiche penso sia utile stabilire un metodo e una "lista" di argomenti da toccare e da inserire...Di cose ce ne sono tante, dalla presa di Pelagosa, all'azione di Durazzo fino alla Beffa di Buccari...l'importante penso sia decidere come operare...attendo pareri;)--Riottoso? 14:44, 6 nov 2010 (CET)[rispondi]
Premesso che io creerei un apposito paragrafo per la guerra italo-turca dal punto di vista navale, sulla quale si è scritto poco su wiki, sposstando definitivamente il paragrafo La politica estera e l'alleanza con gli Imperi Centrali ad altra voce (ci pensi tu per favore?), per quanto riguarda il metodo, ritengo ottimo l'attuale cappello introduttivo sullo stato della Regia all'inizio delle ostilità in termini di navi, anche se forse bisogna approfondire il discorso sulle squadriglie di idrovolanti e dirigibili, e per quello chiediamo aiuto ai cugini pennuti; anch'io stilerei un elenco di azioni significative, senza dimenticare la brigata da sbarco che operò con la III Armata del Duca d'Aosta, parte dei cui componenti proveniva dall'incrociatore Amalfi della classe Pisa affondato all'inizio del conflitto. Inoltre ci sarebbe il capitolo sabotaggi, che vide tra l'altro saltare per aria la corazzata Benedetto Brin. Infine, lo stato della Marina alla fine del conflitto, che adesso non c'è, ma giusto qualche riga. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:54, 6 nov 2010 (CET)[rispondi]
Purtroppo non posso aiutare dal punto di vista navale per la guerra italo-turca, e purtroppo i paragrafi che riguardano questo nella voce sono senza fonte...premettendo poi che parlando della Marina nell IGM ci vorrebbe una voce a parte, la scelta della scaletta penso debba essere molto attenta e ragionata, potremmo per adesso buttare giù gli argomenti più importanti e poi decidere bene come agire...
Oltre alle operazioni a supporto della III Armata e la perdita dell'Amalfi, io intanto butto lì lo Sbarramento del Canale d'Otranto, il cambio ai vertici nel 1916 e la perdita della Garibaldi, L' Impresa di Fasana e l'evacuazione dei serbi, le cooperazioni nella 10a e 11a Battaglia dell'Isonzo, Caporetto, l'affondamento della Wien, Durazzo, Premuda, Buccari, Pola e la fine della guerra...però se non stiamo attenti, considerando poi che c'è anche il paragrafo IIGM, bisogna selezionare e sintetizzare moooolto bene;)
  • Uniformare l'estetica: il punto nelle note di solito lo mettiamo dopo le note, anche se su en fanno il contrario; ho seguito la discussione in merito, ma comunque, in ogni voce lo stile deve essere uniforme, o in un modo o nel'altro; io non ho pregiudiziali in merito; scegli tu, anche se sono, credo, di più le note col punto dopo. Altro punto, i nomi delle unità navali vanno tutti in corsivo e senza apici, convenzione che su Marina usiamo da tempo, anche se non tutti. Man mano che revisioniamo un paragrafo, uniformiamo, ok? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:17, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]
Perfetto! in sti giorni però nn potrò dare una grossa mano...dalla prox settimana sarò più attivo--Riottoso? 18:04, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]
  • Allo stato attuale, la voce è abbastanza sviluppata; rimane da definire meglio la parte sulla II GM e referenziarla; una cosa mi lascia perplesso: la opportunità di lasciare le liste di unità navali nella voce, anche se cassettate. Facciamo delle ancillari o meglio spostiamo nelle voci "imbarcazioni militari..." che peraltro andrò a rinominare "naviglio militare ..."? Dite un po voi. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 13:17, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]
imho il cassetto è inutile e occupa molto spazio in termini di kb...per me basta un "vedi anche..." che riporta alla pagina delle imbarcazioni dove avremmo spostato il cassetto...ok per la rinominazione...--Riottoso? 13:23, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]
Spostato tutto, 13k in meno; cambiato nome ad una voce, per l'altra ci vuole del lavoro specifico. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:14, 22 nov 2010 (CET)[rispondi]
  • Ora c'è da decidere se fare una voce ancillare per i gradi della RE, e vedere che fare con il capitolo "1938: classificazione e organizzazione della flotta" e del cassetto delle bandiere navali...la voce ancillare sui gradi penso sia roba da pochi minuti, un copia incolla della tabella, un pò di descrizioni penso che per adesso possano bastare vedi per esGradi dell'esercito svizzero...sulla classificazione del 1938 non mi esprimo perchè non so valutarne la correttezza...e il cassetto sulle bandiere si può tenere se non superiamo troppo i 120kb...altrimenti voce ancillare...--Riottoso? 18:49, 22 nov 2010 (CET)[rispondi]
Io pensavo di completare la voce con il paragrafo della II GM, non troppo prolisso ma ben referenziato e con i giusti link, e poi decidere il da farsi; per i gradi, possiamo fare l'ancillare anche subito, e per il paragrafo sul 1938, lasciarlo anche se vorrei trovare dei riferimenti più solidi; in mancanza si sposta anche quello. Per il cassetto con le bandiere, lo lascerei. Infine rimane da piazzare un po' di foto nei paragrafi, e spostare quelle presenti nel rispetto della collocazione temporale (per esempio la foto della RN Libia è fuori posto). Pensavo anche di riparagrafare da Lissa alla I GM. Pareri? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:03, 22 nov 2010 (CET)[rispondi]
In linea con quanto hai detto...non ho obiezioni...appena posso sistemo un pò la IGM...--Riottoso? 19:23, 22 nov 2010 (CET)[rispondi]

Final countdown modifica

Per me la voce è completa come contenuti, e vorrei vedere visto che pesa 102k. Rimangono i gradi, che vorrei lasciare, e le bandiere, che lascerei pure. Per il cassetto della riorganizzazione, basta il ref al decreto? Unica cosa che noto, per le note abbiamo usato due tipi diversi di citazione, e mi sa che ci tocca uniformare, per evitare storie alla vetrinazione; per questo, comunque non c'è fretta. Le note non mancano, anzi. Le immagini sono numerose, e forse vanno sistemate meglio. Pareri? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:50, 24 nov 2010 (CET)[rispondi]

imho se vogliamo tenere sia i gradi che le bandiere va bene...però "cassetterei" anche i gradi...le immagini vanno bene...poi col tempo le piccolezze si aggiustano da sè...per il decreto del 1938 benso che basti il ref indicato...
...bella idea l'immagine del corazziere!--Riottoso? 18:02, 24 nov 2010 (CET)[rispondi]
Ok, cassetta pure i gradi; il Corazziere è in onore di Caria, come avrai letto. Nella scelta delle immagini ho cercato di non utilizzare "le solite", anche se per fortuna abbiamo una scelta decisamente ampia. Se sei d'accordo con i contenuti, rimangono solo le note da uniformare, e penso che non ci vorrà molto; prevedo rilievi sull'op. cit. che secondo alcuni è tipicamente cartaceo e poco consono ad una "webciclopedia"; a me sinceramente lascerebbe indifferente, ma meglio anticipare, se sei d'accordo. Ovviamente non dobbiamo usare lo stile mio (che poi non è mio, ma l'ho preso dalla voce sul B-52) per forza. Comunque abbiamo tutto il tempo che serve. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:34, 24 nov 2010 (CET)[rispondi]
Ah, e per il libro di Antonio Trizzino, non lo avevo incluso volutamente, perchè basa molte assunzioni sui tradimenti degli ammiragli non conoscendo la storia di Ultra, che rimase un segreto ben custodito per anni dopo che Navi e poltrone era uscito; comunque, va bene anche così, solo volevo condividere con te questa annotazione. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:57, 24 nov 2010 (CET)[rispondi]
Sarebbe anche possibile usare una citazione di Caria presa dai suoi racconti...che ne pensi?...sull'op.cit. per me va bene cambiare però allora dovrò cambiare anche per Verdun?!, mentre Navi e poltrone l'ho aggiunto in quanto nella mia esperienza di "lettore" ho sempre avuto un riscontro tra le generazioni diciamo un pò più vecchie della mia, dalle quali il libro è conosciuto e mi è parso giusto inserirlo...
Ah ultima annotazione, la lista delle operazioni navali a fine voce, penso che oltre ad essere incompleta (?), può essere mal vista da molti utenti...e sinceramente anche da me, dato che queste liste imho lasciano il tempo che trovano...che dici?--Riottoso? 10:03, 25 nov 2010 (CET)[rispondi]
Ok a togliere la lista a fine voce, anche per me inutile. Per Trizzino, concordo sullì'opportunità di lasciarlo, era solo una annotazione, ma hai ragione tu in fondo: é parte della storiografia e anche dell'immagine collettiva. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 13:46, 25 nov 2010 (CET)[rispondi]

Nel corso dei miei vagabondaggi su en. wiki, mi sono imbattuto in en:Italian Co-Belligerent Navy, ed ho constato che, oltre a non avere una corrispondente voce su it., in questa pagina non c'é neanche un accenno alle vicende della Marina del Regno del Sud, che, tecnicamente, era ancora "Regia". Provvederei io stesso, ma manco totalmente di fonti affidabili sull'argomento... --Franz van Lanzee (msg) 13:04, 25 nov 2010 (CET)[rispondi]

Accidenti, come ho fatto a dimenticarmene? Provvedo immediatamente. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 13:46, 25 nov 2010 (CET)[rispondi]
Quando ho iniziato a scrivere mi sono reso conto che forse inconsciamente avevo lasciato il breve periodo che descriveva la situazione post-armistiziale per non mettere le mani in un ginepraio. Adesso che ho iniziato penso che comunque questo importante paragrafo sia un corredo imprescindibile per una voce da vetrina. attendo pareri. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:41, 25 nov 2010 (CET)[rispondi]
Bene, non solo ho scritto un abbondante paragrafo, diviso in tre sottoparagrafi, ma ho anche riformattato le note del template Bandiere navali e altri dettagli; infine ho aggiuto qualcosa sulal guerra italo-turca. Per me la voce è pronta, e tenderei anche a lasciare l'elenco di battaglie alla fine, a meno di altri pareri in merito. Mi date per favore un cenno? Comunque un grosso GRAZIE a chiunque abbia contribuito a qualunque titolo a questo vaglio :) Ad maiora! --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:36, 28 nov 2010 (CET)[rispondi]
Hai fatto un ottimo lavoro!! comunque io vedo sempre un pò inutile la lista finale...non ho comunque grosse obiezioni nel tenerla ma penso che in fase di vetrinazione andrà "cassata"...inoltre vedo il paragrafo sulla IGM un pò "striminzito"...ho detto più volte che mi ci sarei messo ma non ho avuto tempo e obiettivamente il discorso è talmente ampio che non saprei nemmeno dove iniziare...:/...e sono fermamente convinto che bisogna "cassettare" il paragrafo "Gradi"...ultima cosa...non abbiamo un'altra immagine da inserire nel tmp unità militare? sembra più un disegno che un insegna navale;) ma va bene anche così!--Riottoso? 19:30, 29 nov 2010 (CET)[rispondi]
Grazie. Comunque ho seguito il tuo consiglio ed ho scorporato la voce dei gradi (tu dicevi almeno di cassettarla). Per la lista di battaglie, magari faccio un'altra ancillare? Rimangono da sistemare le note in modo omogeneo, e se non ti dispiace metterei tutte col punto dopo la nota, visto che la maggioranza è così. Invece per lo stemma araldico della Regia, è l'unico a disposizione perchè il buon Flanker lo ha disegnato di suo pugno; nessuna immagine varrebbe altrettanto, per me. Per la I GM, viste le dimensioni della voce credo vada bene così; se vuoi aggiungere, vediamo di farlo sulla voce della I GM o su una ancilare dedicata alla guerra navale. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:07, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]
Ok per le note, ok per i gradi, per le battaglie aspettiamo pareri in fase di segnalazione, per la IGM ok, semmai mi cimenterò ad una voce ancillare e completa, bene così--Riottoso? 19:44, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]
Eliminata anche la lista a fine voce, integrando le battaglie nei paragrafi. Per me si può chiudere qui. Commenti? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:31, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]
Completa, molto ben referenziata, sintassi direi buona, immagini in buona quantità...anche per me si può chiudere...ma si prova col passo successivo?--Riottoso? 14:22, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]
Avevi dubbi? Però ci terrei (sarei onorato) che tu fossi della partita, per vari motivi. ;) Un abbraccio --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 14:52, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]
Sarò ben felice di partecipare!--Riottoso? 15:13, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]

Chiusura vaglio modifica

Visto che la voce è matura e non sembrano emergere problemi anche secondari, procedo alla chiusura. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 14:59, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]

Voci ancillari modifica

Navi modifica
Luoghi modifica

...

Biografie modifica
Varie modifica