Wikipedia:Vaglio/Sbarco a Salerno/2

Sbarco a Salerno (Guerra)Modifica

Apro questo vaglio in prospettiva riconoscimento di qualità per completare il trittico delle voci sugli sbarchi alleati in Italia. La voce è fondamentalmente già pronta nei contenuti, dopo che l'avevo riscritta anni fa. Serve imo solo una sistemazione della sintassi e le ovvie limature e aggiustamenti. --Riφttosø 15:01, 21 mag 2022 (CEST)

RevisoriModifica

SuggerimentiModifica

IncipitModifica

  • Ringrazio Riφt per il sempre eccellente lavoro. Il mio unico dubbio (qui e più in generale) è circa l'assenza di referenziazioni nell'incipit, soprattutto quando piuttosto corposi come questo. Non è questo il caso, ma questa "tendenza" a non inserirle, che ho notato in diverse voci, anche di ottima scrittura, (anche se desumibili dai contenuti e referenziazioni successivi), contiene in sè il pericolo di rendere queste introduzioni passibili di contenuti RO o comunque POV. A scanso di equivoci, inserirei le referenziazioni anche in questa sezione, come regola di condotta generale, dato che l'incipit è la parte che il "lettore frettoloso" (la maggior parte dei fruitori di WP) spesso usa maggiormente per informarsi. E se tale facoltà "parziale e incompleta" è pienamente lecita per il lettore, forse non lo è per i contenuti che si offrono nella redazione delle voci anche per questo tipo di lettura e fruizione (soprattutto se come questa voce, si richiede il riconoscimento di qualità) Ciao --Aleacido (4@fc) 16:18, 21 mag 2022 (CEST)
Per me non è un problema, ripeto qualche ref nel testo. Il problema forse è che manca una linea guida perché di volta in volta, in base alla mia esperienza con i vagli, c'è chi la pensa in un modo e chi in un altro. Su questa e altre questioni. Comunque se si ritiene necessario aggiungo appena posso! Grazie [@ Aleacido]--Riφttosø 16:40, 21 mag 2022 (CEST)
Ritengo che questa referenziazione sia da valutare caso per caso sulla base della "corposità" dell'incipit. Quando limitata a poche righe si può anche soprassedere (anche se una nota in più sempre meglio di una in meno), quando "importante e generosa" come in questo caso, forse meglio inserirle. Comunque ringrazio per la sempre attenta considerazione e un caro saluto. Ciao --Aleacido (4@fc) 16:50, 21 mag 2022 (CEST)
Io invece sono piuttosto contrario a inserire note anche nella sezione iniziale, visto che questa "dovrebbe riassumere brevemente tutti i punti più importanti che vengono trattati nella voce" per cui: generalmente vi sono scritte cose abbastanza risapute (nel caso di voci generali, risapute da tutti, nel caso di voci di settore, risapute dagli esperti dell'argomento); per approfondire c'è tutto il resto della voce, in cui ogni affermazione deve essere puntualmente "fontata". Comunque non mi risulta ci sia una convenzione o regola, quindi si può liberamente fare in un modo o nell'altro ;-) --Lo Scaligero 10:10, 22 mag 2022 (CEST)
Anch'io penso che le fonti hanno scarso motivo di esserci in un incipit. La fonte dell'incipit dovrebbe essere il testo sottostante. L'incipit dovrebbe essere leggero e, IMO, senza nemmeno wikilinks, che distraggono il lettore frettoloso che magari non termina nemmeno l'incipit ma salta ad altra pagina con un wlink. E che sicuramente non va a guardare le fonti. A parte il buonsenso, e la mancanza di una policy WP, noto che "abstracts" hanno standard analoghi (no citazioni). Tytire (msg) 22:42, 22 mag 2022 (CEST)
Il mio non voleva essere un "comandamento" ma solo il sottoporre un dubbio di redazione di carattere "generale". Naturalmente resto attento ai pareri di redazione dei colleghi e ad accoglierli in caso risultassero maggioritari. Mi resta comunque il dubbio, e spero di non trovarmi nella spiacevole situazione di dovermi ritrovare avvisi "cn" e simili CVD (come vol...) negli incipit che dovessi scrivere, perchè poi mi "ncazzo..." (scherzo ovviamente...) Ciao :) --Aleacido (4@fc) 23:18, 22 mag 2022 (CEST)

Conferenza di Washington/link rossiModifica

  • Ho notato qualche link rosso, ma per lo più riferiti a generali, unità navali e terrestri, quindi non fondamentali per la comprensione generale della voce. Forse l'unico link che potrebbe essere necessario "bluificare" è quello relativo alla terza conferenza di Washington. Per caso hai del materiale per imbastire una voce, anche breve? --Lo Scaligero 10:16, 22 mag 2022 (CEST)
Dunque, qualcosina dovrei avere, in effetti anche secondo me forse è l'unico link rosso un po' più importante. Ne approfitto per inserire una lista di tutte le voci mancanti. --Riφttosø 11:08, 22 mag 2022 (CEST)
Ho controllato, non ho quasi nessuna fonte. Ci vorrebbe qualcuno di buon cuore che traducesse dall'inglese--Riφttosø 15:22, 23 mag 2022 (CEST)
  • Vabbeh, avevo qualche po' di tempo libero (e di insonnia)... ne ho approfittato per creare Rudolf Sieckenius (per farmi perdonare delle critiche). Ciao --Aleacido (4@fc) 03:05, 23 mag 2022 (CEST) PS, devo dire che le indicazioni in cui mi sono imbattuto nel precisare il suo luogo di nascita, fra info geografiche e storiche a base di conflitti fra Prussia, Slesia (alta e bassa), Impero tedesco, Germania, Polonia, Cecoslovacchia, Russia e chi più ne ha più ne metta, oltre a farmi venire il mal di testa, mi ricordano molto le rivendicazioni alla base del conflitto russo-ucraino...panta rei...Ciao --Aleacido (4@fc) 04:55, 23 mag 2022 (CEST)

Organizzazione testoModifica

  •   Commento: piano piano sto leggendo il testo (mi ci vorrà un bel po', sono molto impegnato). Fino a "Le forze in campo" incluso tutto bene, ma già il capitolo successivo mi sembra presenti qualche passaggio troppo "vivace" :-D la prosa è un po' da asciugare. --Lo Scaligero 14:34, 26 mag 2022 (CEST)
Si si, sono d'accordo--Riφttosø 17:18, 26 mag 2022 (CEST)
Ciao! Mi aggancio a questo punto. Ho inserito, come vedrete, un livello in più per tutti i paragrafi della battaglia, riuniti sotto il titolo "Svolgimento della battaglia"; il paragrafo sull'avanzata alla volta di Napoli, però, ho pensato di metterlo a sé, perché è più una conseguenza della lotta a Salerno e dintorni (avviene dopo il 18 settembre). Sul resto della voce, credo che come completezza ci siamo, mancherà al massimo qualche dettaglio (ma ne dubito). Più che altro, penso che serva riorganizzare i contenuti: nei prossimi giorni cercherò di proporre uno schema.--Elechim (msg) 19:59, 26 mag 2022 (CEST)
A distanza di oltre un mese ho ripreso a leggere e correggere la voce: scusate per questa attesa, ma sono state settimane veramente pesanti. Detto questo, continuerò con calma a scorrere la voce. Ribadisco che, come profondità, mi sembra eccellente, ma è necessaria secondo me un'opera di riorganizzazione dei contenuti – ad esempio, le informazioni sulle rispettive forze schierate si trovano un po' sparpagliate e nei primi capitoli è un continuo saltare temporalmente che potrebbe non aiutare l'utente medio a satr dietro ai (complessi) avvenimenti dell'estate 1943, resa italiana inclusa.--Elechim (msg) 11:38, 4 lug 2022 (CEST)

[ Rientro] Vogliate scusare la mia presenza a singhiozzo, ma quest'estate è stata veramente convulsa e solo ora molla un po' la presa. Nel leggere e correggere man mano la voce mi sono accorto di una cosa: il template "Invasione dell'Italia" è veramente inutile, perché le tre voci che contiene sono già presenti in quello della campagna d'Italia. Ne caldeggio la cancellazione. Cosa ne dite?--Elechim (msg) 19:59, 21 ago 2022 (CEST)

Concordo, tmp inutile--Riφttosø 20:05, 21 ago 2022 (CEST)
  •   Commento: Dunque, ho finito di leggere la voce, per la quale rinnovo i complimenti a Riottoso. Penso, però, che si possa ancora migliorare con una redistribuzione dei contenuti prendendo spunto da Wikipedia:Convenzioni di stile/Conflitti. Partirei dalla sezione "Le forze in campo", rinominabile in "Piani e forze contrapposti" e da porre a livello 1, con due uguali per intenderci (== ==) e suddivisa in una parte per gli Alleati in un'altra per la Germania: vi si possono integrare i capoversi Il 26 luglio ... 321st Brigade (da "Premesse e preparativi", paragrafi senza titolo); Sebbene avesse perso ... avevano dovuto affrontare (da "Scelte tattiche e operative") e la quasi interezza del paragrafo "La reazione tedesca", eccettuato il primo capoverso che sarebbe da ricollocare all'inizio de "Gli sbarchi".
Come secondo intervento, sarei per staccare il paragrafo Pochissimi consideravano ... difese e interrotte e farne una sezione intitolata "Terreno".
Come terzo intervento, credo che sia necessario un po' asciugare, un po' riorganizzare quanto detto in "Premesse e preparativi" (che cambierei in "Contesto strategico"/"Situazione generale").--Elechim (msg) 17:38, 23 ago 2022 (CEST)
Per me procedi pure :)--Riφttosø 22:04, 24 ago 2022 (CEST)
Segnalo che in Utente:Elechim/SandboxSalerno ho copiato l'attuale capitolo 1 "Premesse e preparativi" con i sottocapitoli e che ci ho già lavorato. La sandbox è aperta a tutti, naturalmente, allo scopo di pasticciarvi (diciamo) ed evitare incrocio di modifiche sulla voce.--Elechim (msg) 15:23, 25 ago 2022 (CEST)

[ Rientro] Sempre nella sandbox di cui sopra ho inserito, un paio di giorni fa, anche la parte relativa alle forze e piani tedeschi e l'ho amalgamata nello stile e nella prosa. Secondo voi può andare? In caso affermativo procederei con un copia-e-incolla delle varie parti in sandbox nella voce.
Inoltre, una cosa che mi è saltata all'occhio è che manca un accenno all'incrociatore leggero Savannah, quasi perduto a causa delle bombe a razzo dette "Fritz X": c'è solo un'immagine, ma credo che un trafiletto si possa aggiungere.--Elechim (msg) 17:33, 20 set 2022 (CEST)

Mi sembra un testo decisamente più scorrevole, per il Savannah fai pure--Riφttosø 19:15, 20 set 2022 (CEST)
Grazie. Aspetto qualche altro parere in merito, poi vado avanti.--Elechim (msg) 13:57, 21 set 2022 (CEST)

Voci mancantiModifica

Biografie
Unità militari