Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Agosto 2006

2 agosto

Storia della psicoanalisi (inserimento)

Credo che sia una voce ben fatta, completa, ricca di notizie e con adatti riferimenti bibliografici e fonti; in più (anche se alla fine non conta tanto) è più lunga della relativa voce inglese. --ßøuñçêY2K 14:01, 2 ago 2006 (CEST)

Segnalazione – vota

SI

1. --ßøuñçêY2K 14:02, 2 ago 2006 (CEST)
2. ...--Andrea 05:12, 3 ago 2006 (CEST)
3. ...--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 13:47, 4 ago 2006 (CEST)
4. --Medan 10:39, 5 ago 2006 (CEST)
5. --Orion21 13:16, 5 ago 2006 (CEST)
6. --dario_vet (cossa ghe se?) 15:22, 15 ago 2006 (CEST)
7. --Alessio Facchin 15:59, 19 ago 2006 (CEST)
8. ma ridurre un po' il numero di paragrafi  paulatz ___ 16:22, 22 ago 2006 (CEST)

NO

1. --ΕΨΗΕΛΩΝ 21:15, 2 ago 2006 (CEST)
2. Per il motivo sintetizzato in due parole da εΔω, inoltre la suddivisione dei paragrafi è poco enciclopedica e frammentata. Speranzoso di cambiare voto, visto l'argomento e le fatiche profuse. ;-) --Lucas ✉ 09:26, 6 ago 2006 (CEST)
3. Come Lucas --Deliriumtremens 02:34, 16 ago 2006 (CEST)
4. Xaura 20:34, 22 ago 2006 (CEST) Seguono suggerimenti ed obiezioni, ma per farli bene arriveranno oltre tempo utile, credo che aprirò una revisione paritaria/vaglio
5. Vista l'ostinazione a non rispettare le convenzioni segnalate (tanto passa ugualmente). Nemo 22:30, 22 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Andrebbe rivista la wikificazione in più punti. --MarcoK (msg) 14:41, 2 ago 2006 (CEST)

  In particolare, segnalo la bibliografia, le citazioni, il grassetto. Poi la leggo. Nemo 18:42, 2 ago 2006 (CEST)

  A parte il paragrafo La storia della psicoanalisi dal punto di vista della sola teoria non vedo altri grassetti e credo che questi siano abbastanza giustificati. Per quanto riguarda la bibliografia non capisco cosa c'è che non va, mi sembra abbastanza ricca. Per le citazioni cosa c'è che non va? Non ho capito. --ßøuñçêY2K 19:26, 2 ago 2006 (CEST)

  Ti ho indicato dei paragrafi che spiegano come dovrebbe essere. Leggiteli, sono molto chiari. Nemo 12:35, 3 ago 2006 (CEST)

• Troppi paragrafi, troppo brevi. Molti infatti soffrono della sindrome da template vedi-anche, e non voglio deturpare l'articolo col template {{da allungare}}. La bibliografia mi sembra OK (ci vorrebbe l'ISBN per ogni libro, se disponibile), ma le immagini si concentrano troppo sulla parte superiore dell'articolo. Possibile poi che non ci siano citazioni, testi o altri materiali per linkare Source, Quote ecc.? Credo che la prerogativa di una voce da vetrina sia l'avere più di un appoggio sugli altri progetti, compatibilmente con la voce stessa. E qui i presupposti sono dettati dall'argomento stesso.--ΕΨΗΕΛΩΝ 21:15, 2 ago 2006 (CEST)

  Ah ovviamente il mio voto potrebbe cambiare se la voce venisse risistemata...--ΕΨΗΕΛΩΝ 21:16, 2 ago 2006 (CEST)

• La questione della Documentazione-Posso solo dire come maggior contributore alla voce (speriamo che altri mi sostituisca come maggior contributore al più presto) che sempre partendo dal presupposto che wikipedia non abbia vita breve, e soprattutto avendo così tanti autori che di giorno in giorno aumentano, ben presto si accumulerà una bibliografia alquanto vasta sì che a mio parere bisogna mettersi nell'ottica che la bibliografia attuale è solo ospitata temporaneamente nella voce principale e bisogna già pensare ad una voce a parte con la sola bibibliografia o con la sola "ulteriore documentazione" multimediale e bibliografica organizzata in maniera ragionata perchè possa avere un senso e una effettiva utilità. Tuttalpiù nella voce principale si possono includere i soli testi principali e più famosi con il solito riferimento "per approfondire vedi...." anche se a dir la mia opinione per intero sarebbe meglio un vero e proprio progetto autonomo come wikibook o wikisource per le documentazioni da linkare alle voci dell'enciclopedia.--Laboratorio Ricerche Evolutive 05:12, 3 ago 2006 (CEST)

Personalmente credo che il template vedi anche sia utile; la voce già è lunga, se allunghiamo i paragrafi e togliamo i vedi anche non finisce più. --ßøuñçêY2K 15:00, 3 ago 2006 (CEST)

• Forse (e dico forse) l'unico aspetto negativo è il miglioramento della wikificazione. Per il resto mi pare un'ottima voce. La voce è di grande rilevanza: fr.wiki ha contenuto molto inferiore per qualità e quantità, en.wiki rimanda a "psicanalisi".
• Lodo l'uso assai più razionale della scorporazione rispetto alla precedente esperienza: la voce è già ampia e sufficientemente centrata sull'argomento.
• I contenuti dovrebbero essere vagliati da altri utenti sufficientemente competenti, ma per quel poco che ricordo dell'argomento mi pare tutto molto valido. Solo una domanda: siamo sicuri che tra i vari contenuti non si celino ricerche originali? εΔω 09:55, 4 ago 2006 (CEST)
  • Nel paragrafo Conclusioni sposterei la tabella cronologica dopo le effettive conclusioni. Addirittura potrebbe essere rinchiusa in un box apposito al centro o all'inizio della voce. εΔω 10:05, 4 ago 2006 (CEST)
• Mi sembra molto spezzettata nel corpo della voce con molti sotto-paragrafi (eccessivi), l'unica nota negativa di un ottimo articolo. Superchilum^(scrivimi) 23:21, 5 ago 2006 (CEST)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	8	61,538%	61,538%
Pareri contrari	5	38,462%	38,462%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	13 (13)	100%	(100%)

La proposta è accolta

Si rettifica che per un errore del Template:Sondaggi, il quorum è impostato al 50% laddove qui è al 66,6%. La proposta è dunque respinta

L'utilità delle segnalazioni per la vetrina

Una riflessione: e' la seconda volta da che sono su wikipedia che due voci non mie ma di cui al momento purtroppo sono il maggior contributore sono segnalati per la vetrina.
Mi chiedo: che ne è del tempo dedicato a suggerimenti e consigli dell'altra segnalazione? E di questa? Di solito uno controlla la pagina di discussione della voce. A mio modesto parere bisognerebbe fare in modo che chiunque arrivi in qualsiasi momento a quella voce possa recuperare questi suggerimenti e consigli facilmente e farne tesoro. In modo che chi scrive in segnalazioni possa essere utile al di là di questo momento di votazione per la vetrina e possa essere utile al di là di me a tutti i futuri contributori. Non sò come si potrebbe fare. Non sono un esperto di informatica quindi mi verrebbe da pensare:
1. un copia incolla di questa pagina nella relativa pagina di discussione della voce in giudizio alla fine della votazione.
oppure
2. un link permanente a questa pagina nella relativa discussione della voce.
3. o forse converrebbe fare direttamente la segnalazione e la relativa votazione nella stessa pagina di discussione della voce magari segnalando l'evento in una pagina apposita (magari al bar) per una maggior visibilità.
4.Volendo esprimere completamente il mio pensiero direi che sarei favorevole ad implementare come in certi siti un sistema di votazioni permanente per cui con la possibilità di tre o più scelte: SI/NO/Astenuto o altro per cui raggiunto il quorum poniamo di 90% di si dei votanti la voce passa in automatico nell'elenco delle voci in vetrina e la votazione comunque continuerebbe. Aggiungendo magari chi vuole una nota al voto nella pagina delle discussioni. --Andrea 15:59, 6 ago 2006 (CEST)

Caro Andrea,

hai assolutamente ragione: in teoria la disanima delle segnalazioni (soprattutto per le voci che non passano in vetrina) vengono ricopiate in pagina di discussione della voce. Se questo non sempre accade è per incuria o distrazione, non perché non lo si sia pensato. Grazie di avercelo ricordato. εΔω 10:24, 7 ago 2006 (CEST)

3 agosto

Lalla Fadhma n'Soumer (inserimento)

Segnalazione – vota
Questa voce ha subito un vaglio
Prima voce che esce dal Wikipedia:Vaglio. Controlliamo se e quanto serve questa nuova pagina di servizio. scadenza 10 agosto: le voci vagliate hanno una settimana di votazionecryp | {{cancella subito}} 11:09, 3 ago 2006 (CEST)

SÌ vetrina

1. Bella voce --Caulfield 11:13, 3 ago 2006 (CEST)
2. Procedura molto efficace --Orion21 11:19, 3 ago 2006 (CEST)
3. Nemo 12:34, 3 ago 2006 (CEST) P.s.: comunque se per caso non si raggiungesse il quorum si può prorogare fino a venti giorni (la durata di una settimana non è obbligatoria).
4. Fεlγx, _(miao) 14:33, 3 ago 2006 (CEST)
5. Non è una voce lunga, ma sembra ben fatta; le uniche wikipedie che la hanno (inglese e francese) sono solo stub. --ßøuñçêY2K 15:04, 3 ago 2006 (CEST)
6. --Daĉjo^почта 13:03, 4 ago 2006 (CEST)
7. --Medan 10:37, 5 ago 2006 (CEST)
8. --dario_vet (cossa ghe se?) 22:45, 5 ago 2006 (CEST)
9. Superchilum^(scrivimi) 23:22, 5 ago 2006 (CEST)
10. εΔω 10:17, 7 ago 2006 (CEST)
11. --THeK3nger 13:35, 7 ago 2006 (CEST)
12. Avevo dimenticato di votare. Sono molto contento, il vaglio funziona bene. cryp | {{cancella subito}} 17:12, 7 ago 2006 (CEST)
13. Adesso sono in montagna e a stento riesco a votare. Ma al ritorno, prometto che ci metto anche una foto di Randon, che ho pescato da qualche parte e ora sta nel mio computer a Milano. Ciao a tutti. Torno alle passeggiate nei boschi.--Vermondo 17:24, 8 ago 2006 (CEST)
14. Noi abbiamo la voce migliore riguardante questo argomento. nella versione Inglese e Francese sono Stub. Simon 94 21:51, 9 ago 2006 (CEST)
15. Bella voce --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 20:16, 10 ago 2006 (CEST)

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• Io avrei lasciato al richiedente l'onere di segnalarla alla vetrina, vabbè, quisquilie. Comunque dal vaglio si evince che erano state richieste una lista di voci correlate, tuttora mancanti. Nulla da aggiungere comunque, ora voto --Fεlγx, _(miao) 14:32, 3 ago 2006 (CEST)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	15	100%	100%
Pareri contrari	0	0%	0%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	15 (15)	100%	(100%)

La proposta è accolta

4 agosto

Chicago Bulls (inserimento)

E' un'ottima voce, ricca di informazioni sulla storia della franchigia. L'ideale per gli appasionati di pallacanestro. --vlg12 17:34, 4 ago 2006 (CEST)

Segnalazione – vota

SÌ vetrina

1. --ΕΨΗΕΛΩΝ 21:14, 6 ago 2006 (CEST)...
2. --Valerio LG 01:16, 8 ago 2006 (CEST)...

NO vetrina

1. --dario_vet (cossa ghe se?) 22:40, 5 ago 2006 (CEST)
2. mancano un sacco di link --Cipolla 17:22, 6 ago 2006 (CEST)
3. è una bellissima voce ma non ancora pronta per entrare in vetrina Simon 94 19:47, 9 ago 2006 (CEST)
4. già, non ancora pronta --Deliriumtremens 02:35, 16 ago 2006 (CEST)
5. --Coachot 10:22, 17 ago 2006 (CEST)
6. Superchilum^(scrivimi) 15:26, 18 ago 2006 (CEST)
7. --Bouncey2k 02:48, 19 ago 2006 (CEST)
8. ci vorrebbero un po' più immagini, lo so che è difficile trovarle...  paulatz ___ 16:22, 22 ago 2006 (CEST)
9. Non ci sono immagini (eppoi il roster è pieno di link rossi...) - Giac! - (Tiago è qui) 21:18, 25 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Le scritte come "Rookie of the year" ecc. andrebbero tutte in corsivo (in conformità al manuale di stile). Il paragrafo "La tradizione dei playoff" imho c'entra ben poco con la biografia mentre quello "Membri della Basketball Hall of Fame" è assolutamente inutile e POV. La tabella dei "Giocatori principali" è sballata a tratti ma soprattutto non si capisce se è la formazione attuale o quella dei bei tempi andati visto che sotto c'è un elenco un po' alla rinfusa di grandi stelle del basket. Cosa sono i numeri ritirati? Bibliografia? Collegamenti esterni? Voci correlate? Questa voce ora come ora è completamente senza fonti.--Fεlγx, _(miao) 14:13, 4 ago 2006 (CEST)

  P.s.: la prossima volta, valuta se farla vagliare prima di candidarla direttamente alla vetrina --Fεlγx, _(miao) 14:14, 4 ago 2006 (CEST)

• Il logo dei Chicago Bulls dovrebbe essere uppabile perchè più che un logo è un marchio registrato--ΕΨΗΕΛΩΝ 21:14, 6 ago 2006 (CEST)

5 agosto

Bibliothèque nationale de France (inserimento)

Voce tradotta a più mani basata sull'omonimo articolo di qualità francese. Le informazioni mi sembrano ampie e complete. - Fluctuat 12:49, 5 ago 2006 (CEST)

Segnalazione – vota

SÌ vetrina

1. --dario_vet (cossa ghe se?) 22:40, 5 ago 2006 (CEST)
2. Superchilum^(scrivimi) 23:20, 5 ago 2006 (CEST)
3. --Cipolla 17:23, 6 ago 2006 (CEST)...
4. --Coachot 10:22, 17 ago 2006 (CEST)
5.  paulatz ___ 16:23, 22 ago 2006 (CEST)
6. --Orion21 09:48, 24 ago 2006 (CEST)
7. Assolutamente sì--Silas 14:06, 24 ago 2006 (CEST)
8. Ottima voce, anche se rimangono parecchi link rossi (e bene non stanno)... - Giac! - (Tiago è qui) 21:22, 25 ago 2006 (CEST)

NO vetrina

1. εΔω 08:32, 6 ago 2006 (CEST) Non me ne vogliano i traduttori, si tratta della mia orticaria nei confronti di traduzioni interlineari di articoli stranieri. Vedasi sotto.
2. --Deliriumtremens 02:37, 16 ago 2006 (CEST)
3. Anche se non serve a nulla. Nemo 07:33, 26 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Devo dire che il testo risente molto della traduzione: già il contesto mi è poco chiaro (o forse sono io che sono poco addentro al gergo dei bibliotecari), non riesco a capire il senso di questa frase ha la sede principale a Parigi nel sito principale e questa Le collezioni fisiche dell'istituzione sono stimate in. Cosa sono le collezioni fisiche? Purtroppo anche il resto del testo presenta una sintassi molto traballante e un po' superficiale, per quanto i contenuti non manchino: solo con Carlo VIII la biblioteca reale conobbe una certa continuità, senza dispersioni (dispersioni? continuità? di cosa?) e anche conobbe un notevole sviluppo (in cosa? in quantità di libri? in spazio?). Continuando a leggere non migliora...Ottime le fonti, forse un po' di voci correlate non guastano, buona la quantità di link entranti. Non mi piace l'eccessiva frammentazione del paragrafo "Sedi e dipartimenti" e neanche i troppi elenchi in "Organizzazione interna". Ripeto i contenuti ci sono, ma sono, imho, mal esposti. --Fεlγx, _(miao) 14:14, 5 ago 2006 (CEST)
• Il confronto con l'originale è impietoso: la voce non è solo francese, ma è persino parigina nell'indicare le fermate della metro, le istituzioni, vie ecc. tanto ha motivo di essere in vetrina là quanto viene mutilato dal suo trapianto in questa nostra enciclopedia. Motivazioni fin troppo soggettive, lo so, ma la mia visione della vetrina ne tiene conto. Forse cambierei idea se trovassi materiali sulle collezioni italiane negli archivi della BNF o qualche link rosso in più. εΔω 08:37, 6 ago 2006 (CEST)
• Avendo tradotto io quasi interamente la voce (e corretto e riveduto pesantemente la parte di traduzione già fatta), mi permetto di fare alcune osservazioni: mi sono limitato a tradurre, con la più grande accuratezza possibile, la voce originale francese, senza aggiungere o togliere informazioni; alcune incongruità sarebbero pertanto da ascrivere alla voce originale (la quale, tra l'altro, nel frattempo è stata modificata - in meglio - rispetto all'epoca della traduzione). Purtroppo la ripetizione "sede principale... sito principale" è retaggio della precedente stesura, sfuggitami durante il lavoro di revisione. Le "collezioni fisiche" si contrappongono all'importante "collezione virtuale" di Gallica (http://gallica.bnf.fr/), credo che si capisca chiaramente dalla voce stessa. Quanto alla "traduzione interlineare", faccio presente che esistono tuttora differenti approcci alla traduzione; io preferisco un approccio "bermaniano" (dallo studioso Antoine Berman), ovvero un approccio "letterale" (da non confondersi col "parola per parola"): il testo è una traduzione da un'altra lingua e come tale deve apparire. Proprio in questo consiste il suo valore aggiunto: la sua provenienza da un'altra cultura. --V.rota 14:03, 31 ago 2006 (CEST)

6 agosto

Juventus Football Club (inserimento)

Ben fatta e completa.--casmiki 18:06, 6 ago 2006 (CEST)

SÌ vetrina

1. --casmiki 18:06, 6 ago 2006 (CEST)
2. concordo --Malemar 20:23, 6 ago 2006 (CEST)
3. Mai visto un simile livello qualitativo--ΕΨΗΕΛΩΝ 21:09, 6 ago 2006 (CEST)
4. --Mess 21:24, 6 ago 2006 (CEST)
5. Con la storia è diventata una voce veramente ottima ;) Eddie619 [And that’s the bottomline ‘cause Stone Cold said so] [It’sTrue!] 21:44, 6 ago 2006 (CEST)
6. --Molto buona voce --Dantemateo 23:06, 6 ago 2006 (CEST)
7. --THeK3nger 13:31, 7 ago 2006 (CEST)
8. Era l'ora che si proponesse! :) --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 15:45, 7 ago 2006 (CEST)
9. Direi che è da vetrina --ŰND 11:18, 8 ago 2006 (CEST)
10. Of course, stiamo parlando della miglior squadra del mondo che solo un gruppo di squallidi affaristi è riuscita a spogliare dei suoi uomini migliori... Sergio the Blackcat™ 15:56, 8 ago 2006 (CEST)
11. Si, buona voce Simon 94 23:04, 8 ago 2006 (CEST)

Superchilum^(scrivimi) 12:19, 9 ago 2006 (CEST) cambio voto (v. sotto)

1. certo--Angelo Not 12:51, 10 ago 2006 (CEST)
2. In vetrina, splendida voce.--Utente:MauriceOhana 12:46, 13 ago 2006 (CEST)
3. Da vetrina, buona voce, mi piace Max 86z 20:39, 14 ago 2006 (CEST)
4. si allora mettiamo in votazione anche milan ed inter? non sono fatte per niente male --dario_vet (cossa ghe se?) 15:20, 15 ago 2006 (CEST)
5. --Deliriumtremens 02:37, 16 ago 2006 (CEST)
6. --Tranese
7. SoloTitano 16:35, 16 ago 2006 (CEST)
8. -- Polipazzo
9. Coachot 10:18, 17 ago 2006 (CEST)
10. --HAL9000 10:49, 17 ago 2006 (CEST)
11. Anche se è retrocessa in B, si merita la vetrina! Varre93 17:16, 18 ago 2006 (CEST)
12. si vetrina
13. Stone Cold 10:49, 20 ago 2006 (CEST)
14. È una di quelle voci che fanno capire ai profani che la wiki "è una cosa seria"--Sergiodf 02:54, 21 ago 2006 (CEST)
15. Gpx 13:36, 21 ago 2006 (CEST)
16. Bellissima voce... a parte la storia fasulla sulla prima retrocessione--Dapi 20:15, 21 ago 2006 (CEST)
17. Ottima voce Faberh 24 ago 2006 (CEST)

NO vetrina

1. La voce è bella ma ho qualche dubbio. La pagina è troppo pesante (in vacanza ho una linea lenta e il browser s'è bloccato); segnalati nei suggerimenti sottostanti vari errori da correggere (sia di forma, sia di sostanza), prima di andare in vetrina IMHO la voce dovrebbe essere controllata e sistemata; inoltre dalla discussione sottostante pare di capire che ci siano delle posizioni differenti che andrebbero appianate in modo da evitare dubbi sulla voce. Da vagliare (speranzoso di cambiare voto). --Lucas ✉ 04:55, 15 ago 2006 (CEST)
2. Rsreds 16:33, 19 ago 2006 (CEST) Concordo con Lucas
3. Alessio Facchin 15:49, 19 ago 2006 (CEST)
4. Dal 6 agosto ad oggi la voce ha subito troppe modifiche per essere considerata "stabile" (lo stesso era capitato per la voce Nazionale di calcio dell'Italia). Farei ripartire la votazione quando finiranno massicce modifiche. Era meglio passare prima dalla fase di "vaglio" --Reddy 15:17, 21 ago 2006 (CEST)
5. D'accordo con Reddy--Silas 14:08, 24 ago 2006 (CEST)
6. La Simo_inbox 21:39, 24 ago 2006 (CEST)
7. --Bouncey2k 02:12, 25 ago 2006 (CEST) un fiorentino che vota juventus un s'è mai visto.
8. neppure un interista :) Battute a parte, molte osservazioni riportate sotto sono fondate --TierrayLibertad 19:43, 25 ago 2006 (CEST)
9. trovo la voce altamente impersonale e mancante di PVN --Jean 11:22, 26 ago 2006 (CEST)
10. POV e da wikificare --Fεlγx, _(miao) 14:42, 26 ago 2006 (CEST)
11. pov --Utente:Cerrigno/firma 15:32, 26 ago 2006 (CEST)
12. dopo un'attenta rilettura cambio voto.. effettivamente troppo pov Superchilum^(scrivimi) 19:58, 26 ago 2006 (CEST)
13. Prima di esprimermi nel voto, essendo un argomento per me delicato (visto che la mia fede calcistica giallorossa mi fa partire prevenuto nei confronti di questa squadra!) volevo leggere ed analizzare per bene l'articolo che pur essendo abbastanza esaustivo e comunque gradevole esteticamente, nei toni di alcuni passi risulta troppo aulico e celebrativo, manca di neutralità. POV: va rivisto decisamente. -- Riccardo de Conciliis^(Scrivimi) 20:14, 26 ago 2006 (CEST)
14. --C^harlz 20:19, 26 ago 2006 (CEST)
15. Slash⁸⁶[...scrivimi] 21:38, 26 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

1. Nella finale della coppa intercontinentale del 96, Del Piero mise a segno il gol decisivo all'81° e non al 72°

Ho controllato e ho corretto il minuto, grazie per la segnalazione. --Mess 19:16, 10 ago 2006 (CEST)

2. Per che esiste una categoria "Scandali" in voce enciclopedica (solo d'informazioni) della Juve e non in altre voci di squadre cacistiche? (come sugerimento) --Dantemateo 23:06, 6 ago 2006 (CEST)

il fatto che sia enciclopedica non vuol dire che non debba contenere scandali.. sono informazioni anche quelle :-) ... il fatto che ci sia il paragrafo solo in questa squadra è perchè <ipotizzo nnpov> il numero di scandali in cui è coinvolta è maggiore e sono più gravi delle altre squadre </ipotizzo nnpov>.. Superchilum^(scrivimi) 23:16, 6 ago 2006 (CEST)

E vero?

Doping? con EPO e Creatine come sostancia LEGALE dal 1994 al 1998?????

Altre clubs: Olimpique de Marseille e Bernand Tapie (simile "calciopoli" 1994)? Real Madrid e "Generalisimo" Franco? Milan e Lazio e "Totonero" (simile "calciopoli" 1980)? Nazionale Argentina e Videla (1978)? Italia e Mussollini ("La Coppa del Duce" 1934)? Liverpool e HEYSEL (MORTE!)? Scandali SOLO con voce di Juve e NNPOV! --Dantemateo 00:02, 7 ago 2006 (CEST)

Personalmente non ci vedo nulla di male nel capitolo sugli scandali, anzi lo trovo fin troppo sintetico. Nessuno comunque, inoltre ti impedisce di inserire lo stesso tipo di capitolo negli articoli delle altre squadre che hai citato. --Riccardo de Conciliis 11:10, 7 ago 2006 (CEST)

Concordo, è come togliere il paragrafo processi a Berlusconi o Prodi --Fεlγx, _(miao) 12:57, 7 ago 2006 (CEST)

concordo anch'io. Superchilum^(scrivimi) 17:06, 7 ago 2006 (CEST)

A mio parere un capitolo del genere non ha molto senso, non tanto per l'argomento, ma per i contenuti: un caso di doping che si è risolto con un'assoluzione e una mera cronologia di Calciopoli (per cui c'è una pagina apposita, a cui si può fare un semplice rimando) sono troppo poco. O lo si amplia per bene con fonti giornalistiche, o lo si cancella. --Murray 14:37, 21 ago 2006 (CEST)

3. Scusate ma 2 cose:

1. "Quinquennio d'Oro" e "Ciclo Leggendario" vanno minuscoli, quindi non rimodificateli... non abusiamo delle maiuscole, per favore.
2. Mettere tra i trofei vinti il trofeo Berlusconi e il trofeo Birra Moretti mi fa un pochino ridere...non si possono tenere solo quelli ufficiali? Superchilum^(scrivimi) 23:02, 8 ago 2006 (CEST)

• • Per che fa male?

"Quinquennio d'Oro" e "Ciclo Leggendario" sono nomi proprie per grandi anni della società, e come parlare di "I Galacticos" o "La Quinta del Buitre" (Real Madrid) o "Il Grande Torino/Inter"... o di questo:

http://it.wikipedia.org/wiki/Associazione_Calcio_Milan#Gli_Invincibili_di_Capello

Il Albo d'Oro della Juve hanno divisso in "trofei ufficiali" (o principali) e "trofei unofficiali" (o come in la voce "altri trofei")...

Il fatto che sia enciclopedica NON vuol dire che non debba contenere solo albo d'oro ufficiale (o per che esiste capitolo "scandali" solo con la Juve????). --Dantemateo 01:33, 9 ago 2006 (CEST)

Riguardo i trofei estivi ok, era solo una proposta, faccio decidere ovviamente agli altri... per quanto riguarda le maiuscole lo dice il manuale di stile (poi non mi metto certo a montare un caso per delle maiuscole o per dei trofei estivi), comunque non sono nomi propri, sono appellativi, quindi secondo me non vanno maiuscoli.. e il dire "anche nelle altre voci c'è" e fare del vittimismo ("solo a noi ce lo dite? solo la juve ha gli scandali!") mi sembra infantile.. comunque resta un'ottima voce, quindi la voto per la vetrina. Superchilum^(scrivimi) 12:18, 9 ago 2006 (CEST)

«Il Albo d'Oro della Juve hanno divisso in "trofei ufficiali" (o principali) e "trofei unofficiali" (o come in la voce "altri trofei")...»

--> falso, sul sito ufficiale (che è quello che conta) e sul sito della gazzetta ci sono solo quelli ufficiali.. a quale fonte ti riferivi?

«"Quinquennio d'Oro" e "Ciclo Leggendario" sono nomi proprie per grandi anni della società»

--> tanto per darti un'idea, anche nel sito ufficiale (che comunque non è ovviamente la Bibbia) è minuscolo... Superchilum^(scrivimi) 15:58, 10 ago 2006 (CEST)

Superchilum:

Io parlo per il albo d'oro della Juve IN QUESTA VOCE, non del sito ufficiale della Juve!

In QUESTA VOCE il albo d'oro della squadre hanno diviso IN TROFEI UFFICIALI (che è quello che conta: i 51 trofei della Juve per FIFA) e TROFEI NON UFFICIALI (come alcuni trofei ambiti NEL PASATO DEL CALCIO -Coppa del Ministero della Pubblica Istruzione- e altre)... dimmi, che fa male???????????

OVVIAMENTE i trofei non ufficiali sono SOLO "altri trofei"!

Personalmente non ci vedo nulla di male nel capitolo sugli trofei non ufficiali, SEMPRE sotto nomi come "trofei non ufficiali" o "altri trofei" (come "Campionato della Serie B" -esiste?-, "Coppa Mitropa", "Coppa delle Fiere", Coppa Latina, Medaglie di Re, Trofeo Santiago Bernabéu...).

IN albo d'oro secondo Gazzetta dello Sport ("la Bibblia d'Italia" per alcuni): (...)

• Mundialito (clubs): 1983
• Coppa (Dell')Alpi: 1963... TROFEI NON UFFICIALI!

• Primavera: 1962/1963, 1971/1972, 1993/1994, 2005/2006
• Coppa Italia Primavera: 1994/1995, 2003/2004
• Torneo di Viareggio: 1961, 1994, 2003, 2004, 2005... TROFEI DI GIOVANILI!

Il albo d'oro della FORMAZIONI GIOVANILI non l'ho scritto io (vedi discuzione in voce Juve).

P.D: Esiste un manuale per voci di squadre di calcio in IT WIKI (per equalita' di tutti voci di squadre di calcio come in ES WIKI)?

--Dantemateo 23:34, 10 ago 2006 (CEST)

beh, la Coppa delle Fiere e il campionato di serie B si possono considerare "altri trofei" o perchè un tempo ERANO ufficiali (Coppa delle Fiere) o perchè la competizione E' ufficiale (Serie B)... così come le giovanili (che ci stanno assolutamente, anzi ci devono stare, io non ho parlato delle giovanili)... un'altra cosa invece è il trofeo Birra Moretti degli inizi di agosto, secondo me. Per quanto riguarda il manuale, ovviamente c'è, la guida è qui. Superchilum^(scrivimi) 00:18, 11 ago 2006 (CEST)

Redatto come "trofei minori (pre-stagione)" il trofeo Berlusconi, Birra Moretti, etc (non scritto per me), fa bene? --Dantemateo 00:49, 11 ago 2006 (CEST)

beh, mi dispiace comunque che tu abbia capito che sia una cosa nei tuoi confronti, cosa che assolutamente non è.. :-) non c'è bisogno che continui a dire "non l'ho fatto io", fa lo stesso, chiunque l'abbia scritto avevo quelle obiezioni (fosse stato anche Jimbo Wales in persona), bon.. finito e amici come prima ;-) Superchilum^(scrivimi) 10:31, 11 ago 2006 (CEST)

4. I collegamenti esterni vanno selezionati. --McGonnell (Scrivimi) 09:39, 10 ago 2006 (CEST)

Intendi dire: sfoltire i links??? --Mess 19:18, 10 ago 2006 (CEST) Mess is here!

5. Per me ha bisogno di rivedere l'ordine dei paragrafi, frutto del caso e delle diverse mani che hanno lavorato, apportando una struttura razionale, altrimenti non è da vetrina, risultando difficilmente leggibile e di consultazione macchinosa. --Lanerossi 20:02, 13 ago 2006 (CEST)

Corretto, grazie per la segnalazione. --Dantemateo 23:32, 23 ago 2006 (CEST)

6. Volevo segnalare alcune imprecisioni:il rigore decisivo della finale juve - ajax del 96 fu trasformato da vladimir jugovic...

• Andreas Moeller arrivò alla juve non nel 90/91 con maifredi ma nel 92/93 al secondo anno del trap...

La finale di ritorno della uefa 1990 non si giocò a firenze ma nel campo neutro di avellino...

Il rigore decisivo della finale di champion's league del 96 non fu tiratoda boksic (ke arrivo alla juve l'anno dopo) ma da Gianluca Pessotto!

Corretti, grazie per i segnalazioni. --Dantemateo 23:32, 23 ago 2006 (CEST)

7. Non visualizzo i template che ci sono a fondo pagina, vedo il loro codice all'interno della voce cioè "{{Serie B}} {{G-14}} {{NavigazioneSport}} {{Template:Torino}} anzichè le schede di navigazione che dovrebbero essere richiamate. Se faccio un modifica solo sull'ultima sezione della voce e faccio la preview li vedo correttamente, ma in visualizzazione di tutta la voce no.--Moroboshi 07:05, 17 ago 2006 (CEST)

Corretto, grazie per la segnalazione. --Dantemateo 23:32, 23 ago 2006 (CEST)

8. Da vecchio juventino sono felice di questa iniziativa di Wikipedia. Grazie!!!--chiefeng 14:11, 17 ago 2006 (CEST)

9. secondo me lo stemma sulla maglia andrebbe messo sulla "destra" che corrisponde alla vera sinistra quando indossata. lo stemma della juve deve andare sul cuore (vedere maglie vere)!--Dapi 20:14, 21 ago 2006 (CEST)

Corretto, grazie per la segnalazione. --Dantemateo 23:32, 23 ago 2006 (CEST)

corretto ma è rimasto tutto come prima... avevo cambiato le maglie nel modo "giusto" tempo fa ma ora continua ad essere tutto sballato! --Dapi 19:07, 25 ago 2006 (CEST)

10. Nei paragrafi 1.2.1 e 3 si danno due versioni diverse della storia della maglia. Ho l'impressione che nel paragrafo 1.2.1 sia una idea personale dell'autore visto che la versione più nota è sicuramente quella del paragrafo 3 (per intenderci la spedizione sbagliata). --GρIϜΟпΕ87 02:38, 24 ago 2006 (CEST)

Corretto e io ho rimosso la versione de la storia de la maglia bianconera di paragrafo 1.2.1 per il paragrafo (con più detaglio) 3, grazie per la segnalazione. --Dantemateo 00:15, 27 ago 2006 (CEST)

11. Io correggerei il colore della seconda divisa. (è rossa a righe verticali bianche e verdi)

La seconda maglia di QUESTA stagione (2006-07) e tutta nera. La maglia rossa e stato della stagione PRECEDENTE (2005-06). La maglia rossa e probabilmente la terza maglia. --Dantemateo 20:45, 26 ago 2006 (CEST)

La maglia rosso-tricolore si può inserire come terza maglia?--Frankmcpink 16:03, 7 gen 2007 (CET)

Agli utente della segnalazione per "non vetrina" di questa voce

Secondo lei, Per che la voce e "altamente" mancante de NPOV????????

Vedi <in>informazione.<off>[fonte] in la voce????? (esistono 10 [fonte] in questa voce).

Secondo lei, quale fonte e la unica verita????? Gazzetta.it, mediaset.it, ANTIJUVE.COM?????? e la fonte statistica, di UEFA.com, del sito ufficiale son molto NNPOV???????

Segnalare questa voce come "no vetrina" SOLO perche "io tifo per Inter/Milan/Roma/Torino/Lazio di cuore" (squadra RIVALE) E MOLTO NNPOV.

--Dantemateo 20:42, 26 ago 2006 (CEST)

Io personalmente ho dato solo un'opinione personale, cercando di esser obbiettivo dopo aver letto un articolo indubbiamente bello, ma con dei difetti evidenti da un punto di vista di lunghezza, di forma grammaticale e di descrizioni dei fatti, che a parer mio (e forse anche di qualcun'altro) peccano di poca neutralità.

Quanto la mia fede calcistica, come scritto nella mia votazione ho esitato a votare anche per quella, non volevo mischiare la mia passione con un giudizio quanto più equilibrato. Immaginavo poi una rivalsa da parte dei tifosi bianconeri che avrebbero legato il mio possibile giudizio negativo al tifo calcistico.

Mi spiace, spero che la voce possa esser migliorata tanto da poter esser da vetrina, in tal caso non esiterò a cambiare il mio voto.

Cordiali saluti. --Riccardo de Conciliis^(Scrivimi) 23:53, 26 ago 2006 (CEST)

«ma con dei difetti evidenti da un punto di vista di lunghezza, di forma grammaticale e di descrizioni dei fatti, che a parer mio (e forse anche di qualcun'altro) peccano di poca neutralità»

Quali descrizioni di fatti non sono neutrale (detaglio, per favore)? Secondo io, la voce parla dei tempi grandi e tempi di crisi di questa società (ecluso i scandali). Dove è la non neutralità? --Dantemateo 00:23, 27 ago 2006 (CEST)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	28	65,116%	65,116%
Pareri contrari	15	34,884%	34,884%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	43 (43)	100%	(100%)

La proposta è accolta

Si rende noto che per un errore del tl:sondaggi il quorum è impostato al 50% anziché al 66,6%, come prevede il regolamento. La proposta è pertanto respinta. la sezione trofei giovanli è stata scritta da me LLCOOLG dopo 1 attenta ricerca

15 agosto

Catania (inserimento)

Segnalazione – vota Questa voce ha subito un vaglio La voce è uscita dal vaglio, in cui è stata oltre un mese. Mi sembra esaustiva, completa, abbastanza ordinata. --Roberto 21:09, 15 ago 2006 (CEST) In accordo alla procedura, la scadenza della votazione è il 22 agosto (da prorogarsi eventualmente fino al 4 settembre) --Fεlγx, _(miao) 15:26, 16 ago 2006 (CEST)

SÌ vetrina

1. Roberto 21:09, 15 ago 2006 (CEST)
2. --La voce è molto migliorata e diventa sempre più organica.Da ieri esiste un Template:Catania che rende più organica la ricerca.--Burgundo 22:48, 15 ago 2006 (CEST)
3. --Deliriumtremens 02:39, 16 ago 2006 (CEST)
4. --ottima voce! Thorin III 12:44, 16 ago 2006 (CEST)
5. --Coachot 10:23, 17 ago 2006 (CEST)
6. --Inviaggio 13:31, 17 ago 2006 (CEST)
7. --casmiki 22:59, 17 ago 2006 (CEST)
8. -- --LuckyLisp 00:08, 18 ago 2006 (CEST)
9. -- Questa si che è una voce! Simon 94 21:49, 21 ago 2006 (CEST)
10.  paulatz ___ 16:23, 22 ago 2006 (CEST)
11. --Trifi 17:13, 22 ago 2006 (CEST)

NO vetrina

# ben fatta ma striminzita non mi ero accorto che la voce era stata vandalizzata, cambio voto --Inviaggio 12:48, 17 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Intanto ho tradotto la sentenza posta in inizio voce, ma per quanto abbia cercato in lungo e in largo tutto Plutarco la notizia sulla sua etimologia non la trovo. Da dove viene? Se ho qualche altro indizio desidererei mettere un preciso riferimento a tale notizia. εΔω 23:04, 15 ago 2006 (CEST) Aspettare settembre per ricevere altro feedback da gente in gamba attualmente in vacanza era un crimine? Pazienza.

Potremmo rispettare per intero la scadenza (fino al 4 settembre) per permettere il rientro di tutti, che ne dici? --Roberto 20:37, 16 ago 2006 (CEST)

Dimenticavo, la frase si riferisce al fatto che dopo ogni eruzione (per tradizione sono state sette quelle che hanno distrutto la città) la città risorge migliore di prima... In questo caso fu inserita dopo l'ultima. --Roberto 20:41, 16 ago 2006 (CEST)

• Si potrebbe sostituire la gif sgranatissima dello stemma comunale con l'omologa immagine usata dalla voce inglese --> commons:Image:Catania-Stemma.png. Lo stavo per fare, ma avendo il dubbo che rappresenti uno stemma desueto, mi limito a segnalare. --Nanae 01:36, 16 ago 2006 (CEST)

Penso tu abbia ragione, quello stemma non l'ho mai visto! --Roberto 20:37, 16 ago 2006 (CEST)

• Attendo trepidante il giorno in cui definiremo gli standard da vetrina per le città. --Fεlγx, _(miao) 15:11, 16 ago 2006 (CEST)

• Ci sono gli standard per i comuni italiani. Questa pagina e molto utile per trovare aspetti che mancano. Per esempio si vede subito che su Catania manca un paragrafo Geografia. --Trifi 19:41, 21 ago 2006 (CEST)

Ora c'è anche la geografia (non mi è venuto in mente nient'altro). Mi sembra ci sia tutto (tranne amministrazione che può essere considerato con Catania#Municipalità)... --Roberto 20:23, 21 ago 2006 (CEST)

L'amministrazione c'è! La geografia era l'ultimo tassello mancante per me :) --Trifi 17:13, 22 ago 2006 (CEST)

22 agosto

Palio di Asti (inserimento)

Completo la proposta anonima di 82.48.237.10. Nemo 22:37, 22 ago 2006 (CEST)

SÌ vetrina

#vedo tanti segni rossi....ma non mi sento di votare contro --.snoopy. ✉ 10:45, 28 ago 2006 (CEST)

1. --Coachot 13:17, 5 set 2006 (CEST)

NO vetrina

1. Tanti errori di battitura, impaginazione poco curata, bibliografia stringata... in poche parole sarebbe stato meglio vagliarla prima di presentarla in vetrina! --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 13:26, 23 ago 2006 (CEST)
2. Assolutamente no.-- Simon 94 22:20, 24 ago 2006 (CEST)
3. Non è una voce perfetta per la vetrina deve essere un po' aggiustata, ma è sulla strada buona. La sintassi delle frasi lascia un po' a desiderare, andrebbe rivista. --Alessio Facchin 23:42, 27 ago 2006 (CEST)
4. Quoto Illy: quando dal punto di vista grafico sarà curata meglio (anch'io sono per metterla al vaglio paritario?) diventerà un'ottima voce da vetrina... - Giac! - (Tiago è qui) 21:27, 25 ago 2006 (CEST)
5. --.snoopy. ✉ 14:38, 28 ago 2006 (CEST)
6. Superchilum^(scrivimi) 12:13, 11 set 2006 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Per il momento non voto, ma imho c'è da rivederne la punteggiatura, in molte parti quantomeno scadente, e la forma. Ad es:

"È una festa tra le più antiche in Italia ,che culmina con la corsa , che, malgrado i secoli e le trasformazioni del tempo, ha saputo conservare connotazioni e tratti distintivi. Nei due giorni che precedono la corsa vi sono le prove ufficiali del Palio ed in molte edizioni si è corso il Palio degli scudieri, destinato alle nuove leve. Alla sera le "cene propiziatrici", organizzate nei vari quartieri della città."

Da notare le virgole errate, varie ripetizioni, frasi senza verbo e periodi che non "filano"... --Deliriumtremens 01:07, 23 ago 2006 (CEST)

• alcume parti mi risultano prese, praticamente identiche, da volantini illustrativi editi dalla pro-loco, quindi in primis bisognerebbe capire se non ci sia il rischio di copyviol.

Inoltre mi sembra strano che non ci sia nemmeno una sezione approfondita dedicata agli incidenti ai cavalli, visto che ci sono state non poche polemiche sull'organizzazione della corsa, gli eventuali provvedimenti in questo senso delle autorità del palio etc.213.156.52.110 03:28, 7 set 2006 (CEST)

• se leggi nella pagina della discussione del Palio di Asti, scoprirai che in origine il testo era una donazione di un sito astigiano, quindi problema già discusso e superato.--Faberh 11:58, 7 set 2006 (CEST)

Sto provvedendo a rivedere completamente la voce. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 01:17, 10 set 2006 (CEST)

25 agosto

Beastie Boys (inserimento)

La voce è stata recentemente messa al vaglio, a seguito del quale ha subito varie modifiche, soprattutto da parte nostra. Chiediamo che la voce riguardante questo gruppo musicale venga messa in vetrina. Grazie per la collaborazione. BMonkey e Sconvolpi74 14:23, 2 ott 2006 (CEST).

Questa voce ha subito un vaglio scadenza minima: sette giorni

SÌ vetrina

1. +1 Jacklab72
2. Superchilum^(scrivimi) 21:06, 9 ott 2006 (CEST)

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• ...

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	2	100%	100%
Pareri contrari	0	0%	0%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	2 (2)	100%	(100%)

Il quorum non è stato raggiunto

00:22, 10 ott 2006 (CEST)

Associazione Sportiva Roma (inserimento)

Segnalazione – vota

Ben fatta e completa. --casmiki 19:21, 25 ago 2006 (CEST)

SÌ vetrina

1. --casmiki 19:21, 25 ago 2006 (CEST)
2. --Thorin III 21:19, 25 ago 2006 (CEST) -- complimenti!
3. Non posso dire che non sia un'ottima voce... Però è molto, forse troppo lunga (poco accessibile, dunque) - Giac! - (Tiago è qui) 21:34, 25 ago 2006 (CEST)
4. --Orion21 21:38, 25 ago 2006 (CEST)
5. --Icarus83 01:58, 27 ago 2006 (CEST)
6. --Nickel Chromo 19:51, 27 ago 2006 (CEST)
7. ammazza che voce!...^{(senza parole._.)}--||| El | Tarantiniese ||| 13:15, 28 ago 2006 (CEST)
8. --ßøuñçêY2K 21:12, 28 ago 2006 (CEST)
9. Una bella voce, molto completa. A trovarle un difetto c'è forse l'eccessiva lunghezza e lo sbilanciamento in favore degli anni più recenti, ma comunque il giudizio resta (decisamente) favorevole.--Heimdall 10:50, 1 set 2006 (CEST)
10. Decisamente favorevole, la voce è ben fatta. La vetrina non significa che non possa essere migliorata tale voce, lo ricordo a beneficio di chi vota contro :) Utente:sbrecche
11. C'è da chiederlo? È la voce di Wikipedia più lunga e completa che abbia mai visto!--Mazz 17:21, 3 set 2006 (CEST)
12. --Frankie688 17:13, 4 set 2006 (CEST)
13. Molto completa. Ben fatto.--Snake79 11:46, 5 set 2006 (CEST)
14. --Coachot 13:20, 5 set 2006 (CEST)
15. Ottima voce! --Emme17 14:39, 6 set 2006 (CEST)
16. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:55, 7 set 2006 (CEST)
17. --Riccardo de Conciliis^(Scrivimi) 18:54, 7 set 2006 (CEST)
18. --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}12:37, 8 set 2006 (CEST)
19. ----Sergiodf 03:49, 10 set 2006 (CEST)
20. la voce su una squadra più completa (ricordo tutte le voci degli anni, eccezionale) Superchilum^(scrivimi) 11:56, 14 set 2006 (CEST)
21. Sono dell'opinione di tenere la voce in vetrina è un'ottima voce, completa e ben fatta e soprattutto continuamente aggiornata. ----Toshiro70

NO vetrina

1. --Alessio Facchin 23:37, 27 ago 2006 (CEST)
2. --.snoopy. ✉ 10:47, 28 ago 2006 (CEST)
3. --Dapi 09:08, 4 set 2006 (CEST)
4. --Xaura 20:09, 9 set 2006 (CEST) finchè qualcuno non troverà un modo per rendere neutrali le voci sulle squadre di calcio sono fermamente contraria al loro inserimento in vetrina

Suggerimenti e obiezioni

• Sono uno dei principali artefici del rinnovamento ed ampliamento della voce, la proposta non può che farmi piacere. E' in atto da parte mia un'ulteriore opera di approfondimento della voce (riguardo la storia degli anni 70, 80 e 90), nei prossimi giorni ci saranno quindi altri aggiornamenti. Conto di concludere il tutto entro la settimana prossima, pertanto voterò una volta completato tutto.

Spero che il mio lavoro verrà apprezzato. --Riccardo de Conciliis 20:17, 25 ago 2006 (CEST)

• è la più bella voce riguardante una società sportiva che abbia mai visto, veramente approfondita la storia così come le sezioni sui record e sulle partite storiche... bravi! -- Thorin III 21:19, 25 ago 2006 (CEST)
• Ho i miei dubbi sul fatto che le uniche partite importanti della Roma siano concentrate nei primi anni del Duemila e nei primi anni ottanta.. Consiglio una bella lettura Aiuto:Note, perché sono messe parecchio a casaccio, aka non sono standardizzate. La voce è enorme, non si può scorporare? --Fεlγx, _(miao) 23:44, 25 ago 2006 (CEST)
• Bisogna uniformare il palmares alle convenzioni del progetto calcio. Poi sono d'accordo con Felyx sulle partite importanti. Superchilum^(scrivimi) 14:00, 28 ago 2006 (CEST)
• Quoto Superchilum e Felyx --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 19:57, 28 ago 2006 (CEST) Voto si, ma rimango dell'idea che occorre scomporre la voce, imho è troppo grande.--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}12:40, 8 set 2006 (CEST)
  • Credo che la voce sia stata scomposta a sufficienza: almeno per quanto riguarda la parte delle partite e della storia (che è stata divisa in sotto categorie e sintetizzata nella voce), adesso la pagina pesa 76kb è nella media. Se vedi le altre voci in vetrina delle squadre di calcio pesano di più: il Milan 78kb e la Nazionale italiana addirittura 99 kb!

--Riccardo de Conciliis^(Scrivimi) 15:26, 8 set 2006 (CEST)

• • Sto provvedendo a risolvere il problema, il Palmares intanto è già stato uniformato, adesso mi sto occupando di creare delle sottopagine per la storia, per rendere la pagina meno lunga e meno pesante poi mi occuperò delle partite.Riccardo de Conciliis^(Scrivimi) 22:35, 28 ago 2006 (CEST)
• manca l'inno.
  • Non credo si possa mettere: è coperto da copyright...--Riccardo de Conciliis^(Scrivimi) 01:21, 8 set 2006 (CEST)
    • neanche nominare?
      • Entrammi gli inni della Roma sono nominati nel riquadro a inizio pagina sulla destra. --Riccardo de Conciliis^(Scrivimi) 15:27, 8 set 2006 (CEST)
        • l'inno ufficiale della Roma è "Roma Roma", di Venditti, e non "Grazie Roma": la prima viene diffusa dagli altoparlanti dello stadio prima di ogni partita, mentre la squadra entra in campo (prima volta: Roma Fiorentina 1974), la seconda, viene diffusa alla fine della partita, se la Roma ha vinto.
• Le divise segnalate all'inizio vanno uniformate a quest'immagine--Mazz 16:34, 8 set 2006 (CEST)

Riepilogo

• 20 voti favorevoli
• 4 voti contrari

La proposta è ACCOLTA

26 agosto

Rapallo (inserimento)

Segnalazione – vota

La voce si presenta, secondo me, molto ben fatta dopo un accurato lavoro di ampliamento del sottoscritto in questi mesi. Chiedo pertanto la segnalazione in vetrina. Questa voce ha subito un vaglio, modificando tale voce secondo le richeste del vaglio stesso. (segnalazione di Utente:Dapa19, Fεlγx, _(miao) 22:14, 26 ago 2006 (CEST)) Scadenza minima: 2 settembre 2006

SÌ vetrina

1. Supporto convinto; gran lavorìo per una delle voci più complete di wp, pur non riferita a una grande metropoli. Da esempio. --Twice25 • (disc.) 18:55, 26 ago 2006 (CEST)
2. Thorin III 21:39, 26 ago 2006 (CEST)
3. Senza dubbio da prendere come esempio! Complimenti! Icarus83 01:57, 27 ago 2006 (CEST)
4. --Deliriumtremens 02:28, 27 ago 2006 (CEST)
5. Ottima voce, unica riserva gli elenchi che ha fatto notare Felyx. cryp | {{cancella subito}} 10:09, 27 ago 2006 (CEST)
6. --Orion21 10:49, 27 ago 2006 (CEST)
7. Superchilum^(scrivimi) 10:59, 27 ago 2006 (CEST)
8. un ottimo lavoro!--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 16:30, 27 ago 2006 (CEST)
9. Se si vuole, si può! Lavoro eccellente Fεlγx, _(miao)
10. --Malemar 19:52, 27 ago 2006 (CEST)
11. --Alessio Facchin 23:46, 27 ago 2006 (CEST)
12. è fatta vermente bene --.snoopy. ✉ 10:44, 28 ago 2006 (CEST)
13. "tutto tutto bene bene" (professor Martinelli)--^{(chi coglie la citazione scriva)}--||| El | Tarantiniese ||| 13:18, 28 ago 2006 (CEST)
14. lavoro davvero perfetto e completo nonstante rapallo sia un piccolo paese....VOto faovrevole.....--Fphil 22:21, 29 ago 2006 (CEST)

    Si, assolutamente si per la vetrina di questa voce!Sarebbe bello se tutte le città avessero una pagina cosi bella e ricca di informazioni!!21:56 30 ago 2006 grazie per il tuo parere, ma per votare occorre essere registrati. Puoi sempre farlo adesso, e poi votare. :) --Twice25 • (disc.) 23:15, 30 ago 2006 (CEST)

15. --Civvì ^talk 23:18, 30 ago 2006 (CEST)
16. εΔω 00:40, 2 set 2006 (CEST)
17. --Mikialba 13:34, 4 set 2006 (CEST) votazione effettuata a seggi chiusi Superchilum^(scrivimi) 16:42, 4 set 2006 (CEST)

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• Continuano a non piacermi quelli elenchi! Che perlomeno ci sia un incipit per ciascuno (chessò In città sono presenti xx monasteri, tra i quali si distinguono per la loro pregevolezza: elenco) --Fεlγx, _(miao) 22:09, 26 ago 2006 (CEST)

Sono state apportate le modifiche, mi riferisco specificatamente agli elenchi, in modo da rendere più fluido il testo. Inoltre sono state create due nuovi interlink (Rapallo/Quartieri e frazioni e Rapallo/Palazzi e ville) rendendo più leggera la voce. Grazie per i suggerimenti proposti --Dapa19 (msg) 18:51, 27 ago 2006 (CEST)

Votazione completata?

Con sedici voti a supporto e nessuno contrario, penso che, scaduto il termine minimo del 2 settembre, la voce possa essere contrassegnata da vetrina. :) --Twice25 • (disc.) 23:34, 3 set 2006 (CEST)

Penso proprio di si ... Thorin III - ^scrivimi! 15:10, 4 set 2006 (CEST)

28 agosto

Klaus Barbie (inserimento)

Segnalazione – vota Voce articolata, ricca di informazioni su alcune delle quali c'è stato il contributo di diversi wikipediani - incluso il proponente che è anche l'ideatore. Questa voce ha subito un vaglio--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 18:35, 28 ago 2006 (CEST)

SÌ vetrina

1. --ßøuñçêY2K 21:13, 28 ago 2006 (CEST)
2. Resigua 09:08, 29 ago 2006 (CEST)
3. --Orion21 11:36, 29 ago 2006 (CEST)
4. --Silas 13:03, 29 ago 2006 (CEST)
5. --torsolo ^{(scrivi qui)} 01:50, 30 ago 2006 (CEST)
6. --Twice25 • (disc.) 09:41, 30 ago 2006 (CEST)
7. --Gianni 18:14, 30 ago 2006 (CEST)
8. --Moloch981 19:35, 30 ago 2006 (CEST)
9. --Dapa19 (msg) 20:51, 30 ago 2006 (CEST)
10. --Fεlγx, _(miao) 00:23, 31 ago 2006 (CEST)
11. molto ben fatto --Andrea.gf - (parlami) 16:01, 31 ago 2006 (CEST)
12. --Ermetis 01:47, 1 set 2006 (CEST) Vale la vetrina.
13. --Sir marek ^{(excuse me sir)} 14:33, 1 set 2006 (CEST)
14. --Homer 19:04, 1 set 2006 (CEST)
15. --Icarus83 23:37, 1 set 2006 (CEST)
16. sono d'accordo --.snoopy. ✉ 10:38, 2 set 2006 (CEST)
17. ...

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• Ci sono dei dettagli interessanti (es. quando in Bolivia si chiude il dossier su Barbie) che meriterebbero di essere ricondotti alla fonte (Aiuto:note). --Fεlγx, _(miao) 20:13, 29 ago 2006 (CEST)
  • Aggiunte alcune note, tra cui quelle specificate nell'obiezione--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 13:40, 30 ago 2006 (CEST)
    • A mio parere è un po' sovrabbondante di elementi grafici... --Ermetis 01:47, 1 set 2006 (CEST)
• l'illustrazione schematica dei gradi militari di Barbie, pur graficamente gradevole, non mi sembra ne chiara (la spallina di servizio e di divisa si riferiscono alla divisa della Schutzstaffel o della Wehrmacht?) ne funzionale alla voce. A mio avviso l'immagine andrebbe rimossa, ampliato il passo esistente della voce con qualcosa di simile «con il grado di Hauptsturmführer, equivalente al grado di capitano nell'esercito italiano» per far comprendere l'equivalenza, eventualmente aggiunta una immagine che riporti solo i gradi di Hauptsturmführer, data l'assenza della voce relativa. --Nanae 11:56, 4 set 2006 (CEST)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	17	100%	100%
Pareri contrari	0	0%	0%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	17 (17)	100%	(100%)

La proposta è accolta

Taoismo (inserimento)

Segnalazione – vota

Voce introdotta nel 2005 da me e ristrutturata e ampliata nell'ultimo mese, sempre per opera mia. Chiedo l'inserimento data l'evidente completezza e ricchezza di contenuti. Ho completato anche la maggior parte dei collegamenti, pochissimi sono rimasti in rosso. --Nyo 16:47, 28 ago 2006 (CEST)

SÌ vetrina

1. Voce interessante e ben curata--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 18:20, 28 ago 2006 (CEST)
2. Ottimo lavoro! PMM 22:27, 28 ago 2006 (CEST)
3. --Orion21 11:37, 29 ago 2006 (CEST)
4. Windowsuninstall 21:08, 29 ago 2006 (CEST)
5. WOW! Semolo75 21:09, 29 ago 2006 (CEST)
6. --Deliriumtremens 00:28, 30 ago 2006 (CEST)
7. --Thorin III 20:23, 30 ago 2006 (CEST)
8. Dettagliata e non pesante da leggere --Giovannigobbin 22:42, 30 ago 2006 (CEST)
9. --Heimdall 17:59, 31 ago 2006 (CEST)
10. Ottima voce, proporrei anche Shintoismo MarcoB 18:51, 31 ago 2006 (CEST) ...
11. Impressionante... --Ermetis 01:51, 1 set 2006 (CEST)
12. Complimenti!!! Davvero!!! --Leopanza 00:41, 2 set 2006 (CEST)
13. --C^harlz 09:30, 5 set 2006 (CEST)
14. Bella --J B 13:04, 5 set 2006 (CEST)
15. Una voce veramente ben fatta.Suggerirei solo di controllare gli errori di battitura (ne ho scoperto uno io...)--Valmose 23:50, 5 set 2006 (CEST)
16. Molto bella! Filip 06:51, 6 set 2006 (CEST)
17. Interessantissima! --R.Paura 14:22, 6 set 2006 (CEST)
18. BellaBellaBellaBellaBella! kiado 17:05, 6 set 2006 (CEST)
19. --/\/\π +t 08:10, 7 set 2006 (CEST)
20. --Riccardo 09:30, 7 set 2006 (CEST)
21. - Giac! - (Tiago è qui) 16:18, 7 set 2006 (CEST)
22. Antony 10:36, 11 set 2006 (CEST)
23. Devo dire che è veramente una gran voce --Gataz 08:54, 13 set 2006 (CEST)
24. Molto completa. Complimenti vivissimi! --Riccardo de Conciliis^(Scrivimi) 03:58, 15 set 2006 (CEST)
25. Superchilum^(scrivimi) 11:03, 15 set 2006 (CEST)

NO vetrina

# --Coachot 13:20, 5 set 2006 (CEST)Ci sono molti collegamenti rossi.

Si è deciso di annullare il voto per evidente mancanza di motivazioni valide allo stesso. L'utente ha dichiarato di votare NO per eccesso di collegamenti rossi, votando contemporaneamente voci dove questi ultimi sono presenti in quantità molto maggiore. Si consiglia di verificare la validità delle altre votazioni dell'utente. --Nyo ^annota 20:46, 16 set 2006 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Può andare, ma non guasterebbe una razionalizzazione delle immagini che mi sembrano messe un po' alla carlona. Le sposterei tutte a destra infilandole negli spazi più vuoti. Per il resto mi sembra ok, ottimo lavoro ;) --Fεlγx, _(miao) 11:48, 2 set 2006 (CEST)
  • Beh, io lavoro con due computer, uno a 1280x1024 l'altro a 1024x768. Sfruttando le due risoluzioni ho tentato di dare una disposizione delle immagini in modo tale che la voce non risultasse deformata nè nell'uno nè nell'altro caso. E comunque trovo sia meglio la disposizione non regolare, fa più "pagina da libro di scuola"! :) --Hux 17:51, 3 set 2006 (CEST)
• L'immagine [1] è segnalata come mancante di fonte certa sul copyright e quindi rischia di essere eliminata. --J B 13:04, 5 set 2006 (CEST)
• Le numeroso citazioni sono state riportate anche in wikiquote? Potrebbero essere molto interessanti. Nemo 01:31, 6 set 2006 (CEST)
  • Ho riletto e corretto gli eventuali errori di battitura che ho trovato, tuttavia è possibile che non ne abbia visti alcuni. Non fatevi problemi a correggere se trovate parole duplicate, sbagliate, lettere maiuscole dove non vanno, ecc... --Hux 10:17, 6 set 2006 (CEST)
• Per raggiungere la suprema perfezione (TM), sarebbe carino qualche riferimento ai testi di bibliografia ogni tanto. Questo non pregiudica la vetrina ovviamente --Riccardo 09:30, 7 set 2006 (CEST)

Votazione ultimata

Credo proprio che la votazione (con 23 voti a favore e 1 solo contro) si possa dire conclusa no? Thorin III - ^scrivimi! 11:31, 13 set 2006 (CEST)