Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Giugno 2008

1 giugnoModifica

Nazionale di rugby XV del Galles (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione). Voce che ho tradotto dalla corrispondente voce inglese. Dopo il lungo vaglio e l'ulteriore riscrittura mi sembra degna di entrare in vetrina --Tia solzago (dimmi) 18:13, 1 giu 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 18:13 del giorno 11 giugno e si chiuderà alle ore 18:13 del giorno 1 luglio.

Questa voce è stata sottoposta a vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • Ottima voce! --Andrea 93 (msg) 18:18, 1 giu 2008 (CEST)
    Grazie Andrea, ma questa ancora non è la votazione :) Ovviamente sono favorevole anch'io alla vetrina, visto il lavoro di documentazione messo in piedi da Tia. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 19:43, 1 giu 2008 (CEST)
    Certo, vabbè, il +1 era per dare una certa approvazione --Andrea 93 (msg) 08:14, 2 giu 2008 (CEST)
  • Ragazzi, che voce!! :-D BilloK disputationes 14:07, 2 giu 2008 (CEST)
    Beh, Tia s'è fatto un discreto mazzo per mettere in piedi la voce, e anche vagliarla ha richiesto un po' di perizia... Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 21:59, 2 giu 2008 (CEST)
  • Bella l'idea di mettere i giocatori celebri inseriti nella Hall of Fame, ma la seconda parte secondo me è arbitraria e facilmente attaccabile da chiunque voglia mettere un giocatore: secondo quali criteri sono stati scelti? --79.18.32.205 (msg) 20:34, 3 giu 2008 (CEST)
    A parte che sfido il wikipediano medio a mettere insieme una lista di 10 giocatori gallesi di rilievo diversi da quelli citati da Tia, quelli citati sono i più rappresentativi a livello di uno o più tra i seguenti fattori come impatto popolare, tecnica, punti segnati, e così via. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 23:25, 3 giu 2008 (CEST)
    Quella è una sezione aperta. Se ho dimenticato qualche giocatore che secondo voi va inserito basta mettere il nome insieme agli altri --Tia solzago (dimmi) 17:47, 4 giu 2008 (CEST)
  • Ho letto questa voce circa due mesi e mezzo fa, quando ancora aveva n link rossi. Adesso è cambiata completamente ed è degna di stare in Vetrina ;-)--Un bel +1. Turgon il re dormiente 10:02, 7 giu 2008

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. ovviamente --Tia solzago (dimmi) 18:49, 11 giu 2008 (CEST)
  2. non vale, volevo essere io il primo... ^__* Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 19:20, 11 giu 2008 (CEST)
  3. --Glauco4000 edit(συμπόσιον) 20:07, 11 giu 2008 (CEST)
  4. Già quarto? :-)--Turgon il re dormiente 22:36, 11 giu 2008 (CEST)
  5. --Andrea93 (msg) 22:53, 11 giu 2008 (CEST)
  6. --Neq00 (msg) 13:01, 12 giu 2008 (CEST)
  7. Ottimo lavoro, complimenti ai redattori. AlexanderVIII il catafratto 14:29, 12 giu 2008 (CEST)
  8. ancora devo votarla?? --BilloK disputationes 16:10, 13 giu 2008 (CEST)
  9. {Sirabder87}Static age 20:42, 13 giu 2008 (CEST)
  10. Henrykus Grazie, mister Ballardini 12:24, 15 giu 2008 (CEST)
  11. Ottima voce, suggello del grande lavoro di Tia, Blackcat e Willimoski per rilanciare il Progetto:Rugby. --Paul Gascoigne (msg) 23:45, 15 giu 2008 (CEST)
  12. --Odno (msg) 21:14, 16 giu 2008 (CEST)
  13. IceYes 09:09, 17 giu 2008 (CEST)
  14. --Premondo (msg) 21:34, 17 giu 2008 (CEST)
    -- ottimo lavoro. --Carassiti Anna Maria (msg) 12:06, 18 giu 2008 (CEST) Primo contributo meno di 30 giorni prima dell'apertura, voto non valido--CastaÑa 17:56, 18 giu 2008 (CEST)
  15. Ya. DarkAp89GTA IV 12:22, 18 giu 2008 (CEST)
  16. --Headclass (msg) 14:32, 21 giu 2008 (CEST)
  17. --Roberto Segnali all'Indiano 11:23, 23 giu 2008 (CEST)
  18. --Andrea borsari (msg) 19:05, 27 giu 2008 (CEST)
  19. --Labienus (msg) 13:02, 28 giu 2008 (CEST)
    --Gimladen (msg) 17:37, 30 giu 2008 (CEST) Utente iscritto da meno di 30 giorni all'apertura, voto non valido--CastaÑa 16:16, 1 lug 2008 (CEST)
    +1 Pomatzu (msg) 21:05, 30 giu 2008 (CEST)
    Utente senza requisiti (questo è il 50° edit) --Tia solzago (dimmi) 22:30, 30 giu 2008 (CEST)
  20. --Bettaro dimmela 21:51, 30 giu 2008 (CEST)
  21. ----Politicivirus (msg) 10:13, 1 lug 2008 (CEST) Pienamente favorevole alla Vetrina
NO vetrinaModifica
  1. ...

Commenti ai votiModifica

  • ...


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 21 100%
Pareri contrari 0 0%
Totale votanti 21 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

6 giugnoModifica

Ascensore spaziale (rimozione)Modifica

La voce è in vetrina dal 20-09-2005. Tuttavia, a mio avviso, la sua permanenza in vetrina andrebbe riconsiderata. Innanzitutto, l'incipit ha riferimenti a concetti definiti solo in seguito (i climber), parla di uno schema non in scala che si trova sotto, e la voce in grassetto appare solamente al secondo paragrafo.

Manca una introduzione che spieghi il principio di funzionamento, che a me pare necessaria per giustificare le successive sezioni che ne presentano numerosi dettagli. La voce manca completamente di note, e la bibliografia si limita a due testi, uno dei quali citato senza ISBN. Se la voce verrà migliorata e riportata agli standard, non avrò problemi a riconsiderare queste mie obiezioni.--Guarracino (msg) 12:26, 6 giu 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 12:26 del giorno 16 giugno e si chiuderà alle ore 12:26 del giorno 6 luglio.

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • Come minimo andrebbe formattata correttamente, siamo al limite del {{W}}--CastaÑa 15:59, 6 giu 2008 (CEST)
  • A parte il W, direi che anche la prosa deve essere resa più scorrevole. --Francisco83pv (msg) 18:47, 6 giu 2008 (CEST)
  • Poche immagini, collegamenti esterni da rivedere....oltre alle note, all'inicipit e alla bibliografia. Allo stato attuale, non può restare. Turgon il re dormiente 21:55, 6 giu 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
Mi sembra comunque un'ottima voce--Utente:Carassiti Anna Maria Utente privo di requisiti all'apertura, voto non valido--CastaÑa 20:40, 26 giu 2008 (CEST)
  1. Bella, e lo deve essere per aver resistito così tanto. --UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 20:21, 21 giu 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. Per i motivi già espressi--CastaÑa 15:16, 16 giu 2008 (CEST)
  2. Come nella segnalazione. Turgon l'elfo scuro 16:32, 16 giu 2008 (CEST)
  3. Come segnalato sopra.--Guarracino (msg) 16:52, 16 giu 2008 (CEST)
  4. Come segnalato--Odno (msg) 21:11, 16 giu 2008 (CEST)
    troppo poche note--Premondo (msg) 21:39, 17 giu 2008 (CEST)in seguito a quello che è successo qui ritiro il voto!--Premondo 18:53, 4 lug 2008 (CEST)
  5. Pochissime note e pochissimi libri in bibliografia. AlexanderVIII il catafratto 12:23, 18 giu 2008 (CEST)
  6. Come da motivazione DarkAp89GTA IV 12:25, 18 giu 2008 (CEST)
  7. Voce lunga ed interessante, ma non da vetrina per i motivi esposti sopra.--Causa83 (msg) 14:54, 20 giu 2008 (CEST)
  8. Niente da aggiungere--ςμèαgωℓ 14:24, 29 giu 2008 (CEST)
  9. Già detto tutto --Bettaro dimmela 21:52, 30 giu 2008 (CEST)
  10. è stato già detto tutto --Rescadanciua (msg) 13:17, 2 lug 2008 (CEST)

Commenti ai votiModifica

  • ...

Risultato votazioneModifica

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pro mantenimento 1 9.091%
Pro rimozione 10 90.909%
Totale votanti 11 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.

Legnano (inserimento)Modifica

In piccola parte, autosegnalazione.
La voce, riscritta di recente (soprattutto da LukeWiller, a cui va la gran parte del merito), mi sembra assolutamente degna di entrare in vetrina: rispecchia, a nostro parere, tutti i requisiti richiesti. E' molto dettagliata e contiene veramente tutto quello che si può dire di questa bellissima città. A voi la parola...
^musaz ۞ 21:47, 6 giu 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 21:47 del giorno 16 giugno e si chiuderà alle ore 21:47 del giorno 6 luglio.

Questa voce non ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • Sono d'accordo e complimenti sia a Lukewiller sia a ^musaz per il loro contributo.
    Simo ubuntu (msg) 14:52, 7 giu 2008 (CEST)
    Ho nascosto la parte relativa alla votazione, poiché per i prossimi 10 giorni varrà solo la sezione "Suggerimenti e obiezioni". -- Henrykus Grazie, mister Ballardini 18:40, 7 giu 2008 (CEST)
  • mancanza di numerosi wikilink su date, nomi, luoghi. Nei titoli dei paragrafi errori nell'uso di maiuscole/minuscole. Incipit di difficile lettura, in quanto costituito da piu' frasi slegate fra loro e non da un unico testo coerente. Parti da scorporare (ad esempio l'inno della cittadina). Il grosso della voce sono lunghe liste di informazioni - in particolari le biografie piu' corpose andrebbero spostate in sottovoce - cosiccome ci sono delle ripetizioni, come le chiese prima inserite come luoghi di interesse e poi rielencate in voci correlate. Sostanzialmente molto lavoro da favore. Tentare di inserire in maniera piuttosto disorganica tutto lo scibile su Legnano non ne fa una bella voce, checche' esaustiva. Mi dispiace smorzare l'entusiasmo, da lodare, ma per la vetrina occorre ancora molto lavoro. rago (msg) 19:48, 8 giu 2008 (CEST)
Ci siamo ispirati al comune di Sellero, che è entrato in vetrina. Anche perché nell'incipt, vedo molto difficile creare un'introduzione che leghi in un discorso organico i Frogs Legnano e la Battaglia di Legnano. I links alle date originariamente c'erano, ma sono state tolte perché doppo la creazione di nuovi paragrafi e l'estensione di altri, la pagina era troppo pesante. Le note vanno viste "a paragrafi", soprattutto quelle storiche. Esse sono frutto, come si evince dalle note, di un libro solo. --LukeWiller [Scrivimi] 20:48, 8 giu 2008 (CEST).
la voce su Sellero a me non piace, per vari motivi. L'incipit non deve contenere informazioni particolari, ma generali sul comune. Sui wikilink: wikipieda e' un ipertesto, se la pagina e' troppo pesante, significa chi ci sono troppe nozioni, cosa che ho gia' argomentato. rago (msg) 21:08, 8 giu 2008 (CEST)
Sulle date ti dò ragione, effettivamente non danno un contributo decisivo alla pesantezza della voce. Sui concetti invece no, perché come c'è scritto qui, il wikilink verso una pagina andrebbe inserito solo una volta, alla prima occasione o quando diventa il tema centrale del discorso, e non tutte le volte che si presenta il termine. --LukeWiller [Scrivimi] 21:25, 8 giu 2008 (CEST).
a parte il fatto che uno dei fondamenti di wikipedia dice di ignorare le regole, io ovviamente mi riferivo a wikilink completamente assenti.
Per quanto riguarda i link quoto LukeWiller, per le maiuscole non capisco a cosa tu ti riferisca. Sull'incipit hai ragione e l'ho cambiato (ora dovrebbe andare), ma per quanto riguarda le parti da scorporare o mettere in sottovoci, io sinceramente non ne vedo: l'inno potrebbe anche essere degno di una pagina a sè, ma non può non essere citato per intero almeno in questa pagina; e la biografia più lunga consta di 7 righe. E poi non capisco la tua affermazione: entare di inserire in maniera piuttosto disorganica tutto lo scibile su Legnano non ne fa una bella voce, checche' esaustiva.. Innanzitutto non vedo niente di disorganico, in secondo luogo, trattandosi di un'enciclopedia e non di un romanzo rosa, sono le informazioni che rendono una pagina "esaustiva". Per quanto riguarda le voci correlate, non sono certo fondamentali, ma la loro presenza non è certo un difetto.
Dunque, a parte la tua obizione sull'incipit (che ho sistemato), non capisco le altre...
^musaz ۞ 22:53, 8 giu 2008 (CEST)
Una voce abbastanza simile a quella descritta da rago potrebbe essere Verona. LoScaligero 08:08, 9 giu 2008 (CEST)

Qualche suggerimento, che potrà anche sembrare un po' drastico, ma credo utile:

  • L'incipit è troppo lungo: tutte le cose di cui si parla sono ampiamente descritte dopo, quindi è inutile richiamarle fin dall'inizio ("trucchetto": non diciamo tutto subito al lettore, è come scrivere in un giallo il nome dell'assassino alla terza pagina); secondo me, i primi due capoversi sono sufficienti
  • Eliminare il listone delle voci correlate, o magari fare uno o più bei template cassettati (date un'occhiata alla soluzione trovata per Augusto, voce anch'essa al vaglio, dove si sta pensando di lasciare solo i template ed eliminare tutte le correlate)
  • Dal punto di vista dell'impaginazione, dopo il primo terzo della pagina mancano totalmente le immagini, tutte ammucchiate nella galleria in fondo; credo che qualcuna delle immagini dei monumenti accanto al paragrafo che ne parla non sarebbero male

P.S. Da dare un'attenta occhiata alla lingua, ad alcune incongruenze (una che vado a sistemare è l'uso del verbo "è" per alcuni personaggi deceduti) e a qualche "doppia quadra" non chiusa o non aperta correttamente (un paio le ho viste guardando la voce al volo e vado a correggerle).--Frazzone (Scrivimi) 20:47, 9 giu 2008 (CEST)

No, non considero i commenti riportati sopra come "drastici". Per me è un po' un "battesimo del fuoco" nei confronti della comunità wikipediana. Ben vengano commenti nei confronti della voce in questione, a cui ho particolarmente contribuito. --LukeWiller [Scrivimi] 23:12, 9 giu 2008 (CEST).
mi spiace non essermi spiegato bene. Sulla disorganicita' della voce intendo di dire che da' l'impressione di un accostamento di frasi su argomenti disparati, non di un discorso complessivo sulla citta'. Le biografie, se sono di personaggi enciclopeci, non avranno mica solo riferimenti solo a Legnano, ma anche in altre voci su Lombardia, Italia e nel campo di cui sono occupati e possono crescere. Io considero l'evoluzione di wiki e non lo stato attuale, inoltre secondo me 1 voce per argomento e un argomento per ogni voce rende piu' fruibile l'accesso l'informazione. Perche' mai dovrai leggermi tutta la voce di Legnano se mi interessa la vita di * Franco Tosi, come pionere dell'industria meccanica e sapere quali sono le sue invenzioni? (ho fatto un esempio a caso, magari la voce biografica c'e') oppure perche' elencate due volte le chiese, prima come luoghi di interesse e poi voci correlate, quando qui potreste mettere Categoria:Chiese_di_Legnano. Inoltre errori di battitura, manca il link all'inno nazionale italiano, il link di Carroccio e' attivo su Brigate Carroccio, ovvero una divisione dei partigiani, ed e' poco preciso, mentre su Carroccio non e' attivo, ecc. ed infine devo sottolinare che non mi convince molto lo stile della lingua: troppo spezzettato, paragrafi slegati e via dicendo. rago (msg) 09:30, 10 giu 2008 (CEST)
  • Ieri pomeriggio ho dato una riguardata generale per collegamenti e errori di battitura. ho anche scritto le maiuscole ai titoli che si rigferiscono a date (es: "Settecento" non "settecento"). Ho anche aggiunto i collegamenti ad alcune date e alle contrade di Legnano. Toglierei alche l'elenco delle linee del autobus, appesantisce e allunga la pagina.

Spero che con l'aiuto di tutti la pagina diventerà sempre migliore,
^_^Simo Ubuntu^_^ (msg) 16:12, 10 giu 2008 (CEST)

  • Penso che, per una voce di wikipedia, no sia importante solo la pagina in sè, ma anche le pagine satelliti che ci girano intorno. Così ho iniziato togliendo un redirect che si trova su Commons e creando così una pagina dove si raccolgono tutte le foto che riguardano Legnano, divise per categorie. Penso che così si avrà una pagina meglio organizzata, si potrà togliere la galleria fotografica in fondo, e si alleggerirà il caricamento della pagina. Purtroppo molte delle fotografie di Legnano sono caricate su it.wiki invece che su Commons, ma penso che si possano usare lo stesso.
    ^_^Simo Ubuntu^_^ (msg) 14:35, 11 giu 2008 (CEST)
  • Ad una prima occhiata ho visto troppe template per approfondire, il blu del link basta nel 80% dei casi.--Bramfab Discorriamo 15:39, 11 giu 2008 (CEST)
  • Ho trovato una soluzione per la sezione "Chiese": basta creare una nuova pagina nominata "Chiese di Legnano" (già fatto) e lasciare nella pagina di legnano solo le più importanti.
    ^_^Simo Ubuntu^_^ (msg) 17:38, 18 giu 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. ^musaz ۞ 22:31, 16 giu 2008 (CEST) ...e forza Lilla!
  2. --LukeWiller [Scrivimi] 00:04, 17 giu 2008 (CEST)
  3. ^_^Simo Ubuntu^_^ (msg) 12:19, 17 giu 2008 (CEST)
  4. --Neq00 (msg) 19:06, 17 giu 2008 (CEST)
    -- molto dettagliata. --Carassiti Anna Maria (msg) 12:08, 18 giu 2008 (CEST) Primo contributo meno di 30 giorni prima dell'apertura, voto non valido--CastaÑa 17:56, 18 giu 2008 (CEST)
    -- Ripeto il voto. Ora la data è giusta. «molto dettagliata». --Carassiti Anna Maria --Carassiti Anna Maria (msg) 08:33, 20 giu 2008 (CEST) Spiacente, ma i requisiti di voto vanno raggiunti all'apertura della votazione; il tuo diritto di voto sulle voci è partito invece dalle 12.58 CET del 21 giugno 2008 --CastaÑa 15:41, 20 giu 2008 (CEST)
  5. Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5000 edit)(συμπόσιον) 12:31, 18 giu 2008 (CEST)
  6. --Kaosrimo (msg) 08:13, 20 giu 2008 (CEST)
  7. AlexanderVIII il catafratto 13:13, 20 giu 2008 (CEST)
  8. Turgon l'elfo scuro 23:56, 20 giu 2008 (CEST)
  9. Paolotacchi (msg) 00:04, 21 giu 2008 (CEST)
  10. Avversario (msg) 02:27, 21 giu 2008 (CEST)
  11. Andrea borsari (msg) 17:03, 21 giu 2008 (CEST)
  12. Toglierei almeno una delle due citazioni ad inizio del testo e cercherei di inserirle nel corpo della voce. Per il resto, tenendo conto anche delle sottopagine, mi sembra completa. --Heimdall - Poffarre! 14:39, 27 giu 2008 (CEST)
  13. --Giurgamarkaus (msg) 18:56, 29 giu 2008 (CEST)-- Forse un po' troppi template, ma non mi pare una motivazione per escludere una buona voce dalla vetrina. =)
  14. --Rescadanciua (msg) 13:39, 2 lug 2008 (CEST) quoto Heimdall
  15. --92bari (msg) 18:45, 5 lug 2008 (CEST)
  16. L'ho rivisto e ora mi pare un'ottima voce Paranorm, il cerca UFO E forse quel che cerco neanche c'è... Voto espresso alle 8.16 del 6 luglio 2008, valido--CastaÑa 15:13, 7 lug 2008 (CEST)
    Si vetrina Bart (msg) 21:54, 6 lug 2008 (CEST) hem... sarebbe in ritardo di 7 minuti dopo la chiusura della votazione, ma noi non siamo così fiscali vero?... ^musaz ۞ 22:43, 6 lug 2008 (CEST)
No, lo siamo, voto non valido (ma comunque ininfluente). --CastaÑa 15:13, 7 lug 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. No, come da motivazioni. rago (msg) 23:35, 16 giu 2008 (CEST)...
    Per ora sono decisamente troppi i template approfondire!--Odno (msg) 21:01, 17 giu 2008 (CEST) decido di astenermi vedi motivazione--Odno (msg) 20:04, 21 giu 2008 (CEST)
    La pagina non è ancora pronta per la vetrina vedi motivazioni--Premondo (msg) 21:36, 17 giu 2008 (CEST) visto le modifiche apportate alla voce decido di astenermi--Premondo (msg) 20:01, 21 giu 2008 (CEST)
  2. necessita di qualche ritocco vedi sotto!--Gimladen (msg) 14:03, 18 giu 2008 (CEST)
    Sono d'accordo. --UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) Cambio 14:05, 21 giu 2008 (CEST)
  3. Basterebbe sottolineare la presenza di ben due citazioni in apertura (proprio mentre si discute di proibirle del tutto...). Ma tutte le osservazioni di Rago sono pienamente condivisibili. --CastaÑa 21:55, 25 giu 2008 (CEST)
  4. Perchè, se è stato richiesto, non si toglie una delle due citazioni iniziali almeno? L'ostinazione è una gran brutta cosa. Sono d'accordo con le persone sopra. --Giacomo Augusto (msg) 11:12, 5 lug 2008 (CEST)
  5. Nemmeno la correzione ortografica... --M/ 15:33, 5 lug 2008 (CEST)
AstenutiModifica
Buona voce, ma da migliorare le note, troppe poche per una pagina di queste dimensioni. AlexanderVIII il catafratto 12:36, 18 giu 2008 (CEST) Cambio voto dopo i miglioramenti.
Quoto il catafratto. Turgon l'elfo scuro 18:54, 19 giu 2008 (CEST) Cambio voto Turgon l'elfo scuro 23:55, 20 giu 2008 (CEST)

#Sono del parere di Gimladen, ci sono troppi titoli. Sarei disposto a votare si se i 10-11 titoli di alcuni paragrafi sparissero (avvisatemi) --92bari (msg) 11:30, 30 giu 2008 (CEST)

Commenti ai votiModifica

  • Decisamente esagerato il numero di template approfondire usato all'interno di questa voce. Complessivamente la voce non è fatta male ma necessita di alcuni ritocchi! Infine, anche se nessuno lo fa, il capitolo crescita demografica meriterebbe qualche parola di approfondimento.--Odno (msg) 21:15, 17 giu 2008 (CEST)
Scusate l'ignoranza, ma qual'è il problema di avere tanti template per approfonfire? e dove andrebbero tolti? ^musaz ۞ 23:01, 17 giu 2008 (CEST)
  • Credo sia in primo luogo un fatto estetico! Ho notato che la parte centrale della voce dove sono descritti i vari edifici storici della città è composta da tanti brevi capitolo dedicati ai singoli edifici. Tuttavia questi capitoli (forse converrebbe chiamarli paragrafi) sono composti da una, massimo due frasi, che danno qualche informazione sull'edificio. Come lettore ho avuto l'impressione di trovarmi di fronte ad una lista poco ordinata. A mio avviso converrebbe mettere un capitolo unico al riguardo degli edifici storici nel quale si menzionano tutti questi edifici, arricchendo il tutto con qualche informazione in più! A fine capitolo si potrebbe poi aggiungere una lista degli edifici, in modo che chi sia interessato semplicemente a conoscerli tutti si trovi di fronte ad una lista ordinata e ben visibile. Il template approfondire risulterebbe quindi superfluo!--Odno (msg) 10:23, 18 giu 2008 (CEST)
    • Magari si potrebbe aggiungere un vedi anche iniziale a tutta la categoria (se non esiste è da creare), però penso che sia uso comune e non sbagliato quello di inserire i vedi anche come qui.--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5000 edit)(συμπόσιον) 12:32, 18 giu 2008 (CEST)
      • Si potrebbe anche allungare i paragrafi più brevi, dato che c'è una pagina di approfondimento. Per quanto riguarda le note il "problema" è le le notizie storiche provengono da un solo libro (mi riferisco alla nota 10). --LukeWiller [Scrivimi] 13:50, 18 giu 2008 (CEST).
  • Scusate se mi intrometto! A mio avvsio la pagina sarebbe fatta anche più che bene ma necessita di qualche ritocco per potere ambire alla vetrina, a partire dall'indice. Quando lo ho aperto era così lungo che mi è quasi venuto un colpo! Si intenda, non c'è nulla d male se si ha un indice lungo, ma a vedere poi le singole parti alcune sono così brevi da non necessitare di un titolo. Così si va a rischio di generare solo confusione. Non credo ci voglia molto per metterla a posto, credo in ogni caso che sia sulla buona strada per ambire alla vetrina!--Gimladen (msg) 14:13, 18 giu 2008 (CEST)
  • Sul fatto che la voce abbia un`impostazione molto ingegneristica - colpa di LukeWiller :) - e` vero, ma questo non e` un difetto! Da quanto leggo sembra che sia un difetto avere troppi template per approfondire o troppe voci correlate... non dimentichiamoci che non stiamo scrivendo una poesia (quindi per favore non parliamo di "fatti estetici") ma un`enciclopedia: e` ovvio che una voce come questa non puo` contenere tutto, un lettore vuole trovare con facilita` e ordine le pagine che approfondiscono i vari aspetti della citta` e quello che cerca e` per l` appunto un elenco di tali pagine, che non possonono essere pubblicizzate meglio che con 2 righe di introduzione e il template per approfondire. E poi scusate prima si critica la lunghezza dei paragrafi che richiamano altre voci, poi ci si lamenta che sono corti e non c`e` bisogno di dedicare un intero paragrafo...beh mettetevi d`accordo! ^musaz ۞ 16:55, 18 giu 2008 (CEST)
    • Sono d'accordo che la voce a tratti sia forse troppo schematica. Ma essendo un'enciclopedia, deve essere schematica. Per lo stile di scrittura mi sono un ispirato alla Piccola Treccani (ho a casa un'edizione del 1970). Che si debba scrivere con questo stile non sono d'accordo (la pagina nel sito istituzionale i questione l'ho scritta io. Mi riferisco all'incipit dopo il virgolettato). Anche perché se non si scrive schematicamente e si infarcisce la frase, molto spesso nasce il problema di citare la fonte. Ad esempio per la voce convento di Sant'Angelo "[...]Importantissimo per lo sviluppo culturale e la vita religiosa della città del Carroccio, possedeva una chiesa.[...]", è una congettura quasi certa dell'inflenza sulla religione e la cultura, ma se non è scritto su qualche libro con relativa nota, è difficilmente dimostrabile. Ad esempio, se la presenza del convento è stato molto importante perché c'è stato un incremento di vocazioni (e ci sono documenti che provano tale aumento), vedo comunque molto difficile provare il nesso con la presenza del monastero. Sono interpretazioni spesso molto verosimili. Ma rimangono interpretazioni. In poche parole, oltre a non cedere allo stile "romanzato" non deve essere usato, secondo me, neppure lo stile da "saggio". Dunque la voce si deve reggere su date, nomi, cognomi, fatti, ecc. Tutte che si possono trovare su documenti. Il resto è storiografia, tanto per rimanere nell'argomento, che è da saggio e non da enciclopedia. Per la stesura della voce mi sono ispirato a Sellero, andata in vetrina poco tempo fa. --LukeWiller [Scrivimi] 18:09, 18 giu 2008 (CEST).


  • Ho provveduto ad integrare i sottocapitoli troppo brevi. --LukeWiller [Scrivimi] 15:39, 21 giu 2008 (CEST).
  • Così va giá meglio! Ora quasi tutti i sottocapitoli hanno una lunghezza appropriata! Ritengo quindi che il template approfondire possa essere usato tranquillamente.--Odno (msg) 20:09, 21 giu 2008 (CEST)
Commenti al voto di CastaÑaModifica
  • Sul proibire gli incipit discorsivi non sono d'accordo. È la "presentazione" della voce. Mettendomi nei panni dell'Internauta medio, maggior fruitore di Wikipedia, sono molte le volte che non ho letto una voce di Wikipedia perché non presentavano un'introduzione che catturava l'attenzione del lettore già dall'inizio. È vero che l'impostazione della Treccani è estremamente asciutta, ma questa ha limiti "cartacei", cioè l'eccessiva estensione comporta costi elevati di vendita dell'enciciclopedia. L'incipit deve destare curiosità all'internauta, a parer mio. --LukeWiller [Scrivimi] 00:22, 26 giu 2008 (CEST).
  • Scusa ma finchè non si decide di abolire le citazioni esse non costituiscono un difetto, d'altronde ci sono sempre state. In secondo luogo anche Milano ha 2 citazioni, e nel suo Vaglio (in atto proprio in questo momento) nei suggerimenti iniziali non si parla delle citazioni iniziali (anzi qualcuno ha proposto di aggiungerne). Tieni inoltre presente che la voce è stata modificata parecchio dopo le obiezioni di Rago, e in tali modifiche si sono prese in considerazioni le sue (giuste) obiezioni. A mio parere le imperfezioni che sottolineava Rago ora non ci sono più! Comunque grazie dell'interessamento! ^musaz ۞ 00:35, 26 giu 2008 (CEST)
  • Evidentemente, per me i difetti segnalati da Rago sono ancora presenti :-) , anche se certo in misura minore rispetto al momento della sua segnalazione. Quanto alle citazioni, è vero che non c'è (ancora) una regola che proibisce la doppietta, ma ciò non toglie che io (in sintonia con un orientamento ampiamente condiviso) possa considerarla un grave difetto sul piano della bella prosa. Tra l'altro, piuttosto che con una voce in vaglio è meglio confrontarsi con quelle già in vetrina: e non mi risulta che ve ne siano con citazioni plurime in incipit. --CastaÑa 01:53, 26 giu 2008 (CEST)
Per la presenza di più citazioni nell'incipit di una voce ti segnalo Italia, Roma, Firenze, Bolzano, Pescara, Reggio Calabria, Liguria, Sellero, ecc., che sono andate in vetrina. --LukeWiller [Scrivimi] 14:01, 26 giu 2008 (CEST).
? Ma tutte queste voci hanno una o nessuna citazione, in incipit!--CastaÑa 15:46, 26 giu 2008 (CEST)
In effetti... :) ^musaz ۞ 16:48, 26 giu 2008 (CEST)
Allora ho capito male io...:) Per citazioni non intendevo il significato che ha in Wikipedia, ma nell'accezione generica in italiano. Quindi "citare" alcuni fatti che caratterizzano la città o la regione che incurioscono il lettore, il quale spesso capita casualmente sulla voce (mi riferisco ai non wikipediani), oppure mentre sta informandosi su altro. È una delle critiche più ricorrenti, per questo ti ho elencato le città e le regioni. Ho aggiunto le note per documentare le informazioni contenute nell'incipit. Un esempio può essere Verona ? La cosa forse che dà fastidio, è che certe contestazioni valgono per alcune voci (che probabilmente non andranno in vetrina, come Legnano) e per altre no. Non è una critica personale, è il bello/brutto della democrazia. Pazienza. Se ho capito bene, una delle critiche di rago è, ad esempio, mentre si parla della battaglia di Legnano, si accenna all'opera di Giuseppe Verdi, all'inno di Mameli o delle unità dell'esercito. Effettivamente sono concetti slegati, ma hanno la funzione di far capire, per esempio, l'importanza della battaglia, ma soprattutto l'impatto che ha avuto per l'Italia. Un conto è dire che "è importante" citando una fonte autorevolissima, un altro conto è fornire notizie aggiuntive che fanno capire, come ho già scritto, l'impatto sulla storia del nostro paese. E poi non bisogna, secondo me, cadere sulla "saggistica", come ho scritto sopra in un altro messaggio. Più asettico è meglio è lo stile, senza però cadere nella cronologia oppure un asciutto elenco che non invoglia la lettura. Mi rivolgo a Castagna, è mia intenzione proporre Olona e San Giorgio su Legnano, per la vetrina. Secondo te hanno gli stessi "difetti" di Legnano ? Te lo chiedo perché i voti a favore per Legnano languono, non vorrei "lavorare per niente"...:) In caso di scarsissima possibilità di vetrina, concentrerò per mie forze sul contenuto, piuttosto che la forma. In qualunque caso, le proporrò. --LukeWiller [Scrivimi] 18:06, 26 giu 2008 (CEST).
A mio personalissimo parere, Verona è, sebbne imperfetta, in effetti il meglio attualmente prodotto, senz'altro il miglior modello. In generale, può essere utile, nella ricerca di modelli, tener d'occhio anche la data d'inseirmento in vetrina (più sono recenti, più osno affidabili). Sulle altre voci: me le leggo (mi ci vorrà un po') e poi ti faccio sapere nella tua casella di posta.--CastaÑa 20:35, 26 giu 2008 (CEST)
Sellero è recente. Al limite si possono togliere le note, non è un problema. Sul "modello" mi rifarei piuttosto a ciò che è scritto (con adattamenti) qui. Su molti punti di quest'ultima pagina che ti ho segnalato non sono comunque d'accordo. --LukeWiller [Scrivimi] 23:27, 26 giu 2008 (CEST).
  • Si, pero` prima di quello che si pensa personalmente (il fatto che tu consideri le citazioni un grave difetto sul piano della bella prosa) viene la regola generale: tu puoi criticare la scelta delle citazioni, non la loro presenza! Per quanto riguarda le obiezioni di rago, se mi dici dove stanno i difetti ancora presenti, si puo` provvedere a sistemarli... ^musaz ۞ 11:43, 26 giu 2008 (CEST)
  • Se avessimo una tabellina meccanica che ci dicesse cosa è conforme e cosa no ai requisiti, queste votazioni non esisterebbero nemmeno. Se una voce risponda o no ai requisiti, è giocoforza valutazione soggettiva (il che non significa arbitraria - e i voti arbitrari vengono infatti rimossi come infondati - ma aperta a sensibilità differenti). Per me, una citazione può starci, due o più no. E infatti non mi risultano voci in vetrina con doppiette, triplette o simili (tra l'altro, la prima è sbagliata, perché riferita alla Battaglia di Legnano, non alla città). Per le altre obiezioni: voler presentare in questa voce tutto quello che c'è su Legnano non è un'opzione saggia; occorre fare delle scelte, e delegare a sotto-voci la completezza (Primo pilastro: Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni): sembra che "Luoghi d'interesse" siano praticamente tutti gli edifici di Legnano. Quanto alle fonti, specie proprio in questa sezione, mi paiono decisamente scarsine (e le voci cui si rimanda per approfondire spesso ne sono prive).--CastaÑa 15:46, 26 giu 2008 (CEST)
  • Ok, mi sta bene il tuo ragionamento sulla citazione, pero` una cosa simile non puo` pregiudicare la vetrina! E` vero anche che si riferisce alla battaglia, ma io dico: e allora? la battaglia e` stata combattita qua. Per quanto riguarda il primo pilastro: ti sembra davvero una raccolta indiscriminata di informazioni? come ho gia` detto a rago, questa e` l`unica pagina in cui il lettore puo` trovare l`elenco degli edifici importanti della citta; per ogni luogo c`e` il template per approfondire con breve introduzione: cosa c`e` di sbagliato in tutto questo? L`unica cosa che si potrebbe fare, al massimo, e` togliere le chiese lasciando solo il template per approfondire che linka alla pagina Chiese di Legnano. A parte questo non vedo altro modo di alleggerire questa sezione. Per le fonti vale la risposta di Lukewiller di sopra, e se i luoghi linkati non ne hanno cosa importa? ^musaz ۞ 16:47, 26 giu 2008 (CEST)
    Struttura: "questa e` l`unica pagina in cui il lettore puo` trovare l`elenco degli edifici importanti della citta": ecco, forse sarebbe saggio pensare una soluzione differente. Questa voce deve parlare di tutta Legnano, non solo degli edifici notevoli; dare a essi così tanto spazio significa sbilanciarla. Occorre sintesi, citare i dieci davvero importanti. Per gli elenchi completi, ci sono le categorie o, al massimo, le liste generate automaticamente dalla categorie (che personalmente non apprezzo, tra l'altro). Fonti: "se i luoghi linkati non ne hanno cosa importa?" Importa eccome: non ci sono fonti. Anche solo quelle quattro righe di descrizioni in Legnano hanno bisogno di fonti, e in Legnano non ci sono. Per consuetudine, nei casi in cui esiste una voce cui si rimanda, non si pretendono le fonti, purché in quel rimando queste ci siano. Se mancano anche lì, c'è il problema. Altrimenti la regola aurea Wikipedia:Cita le fonti sarebbe sistematicamente aggirabile. Mi spiego con un esempio: in Legnano si dice che la Chiesa di Sant'Erasmo è stata eretta (o aperta al culto? il passaggio è da rivedere) nel 1490: ci vuole la fonte, che qui non c'è. Nulla di male, se ci fosse in Chiesa di Sant'Erasmo (Legnano), cui si rimanda: ma questa voce è senza fonti. Allora? Allora in Legnano ci starebbe un bel {{citazione necessaria}}.--CastaÑa 20:35, 26 giu 2008 (CEST)
Ho provveduto a togliere l'elenco delle chiese, ora la voce non è più "sbilanciata". Per quanto riguarda le fonti sta facendo LukeWiller. Tu comunque continua a dire le cose che non ti piacciono; sono cose che spesso a noi sfuggono! ^musaz ۞ 00:56, 27 giu 2008 (CEST)
Mi dispiace, ma per me continuiamo a non esserci:
  • le citazioni iniziali sono sempre due e, per giunta, la prima è pure sbagliata; Le citazioni sono state ridotte a una, ma quella rimasta, che fa riferimento alla Battaglia di Legnano anziché alla città, è quella sbagliata. --CastaÑa 16:59, 5 lug 2008 (CEST)
  • la prosa resta brutta. L'incipt, per esempio: a parte quell'orrendo participio presente, resta immutato il problema dell'affastellamento di frasi slegate fra loro, segnalato settimane fa da Rago (e insisto: l'incipit è solo un esempio, i problemi ricorrono in tutta la voce);
  • noto ora - mi era sfuggito - quell'agghiacciante "etnia caucasica" nel paragrafo "Etnie"! Grave errore (i criteri di classificazione razziale statunitensi non hanno mai avuto diritto di cittadinanza né su it.Wiki, né su qualsiasi altra pubblicazione che voglia avere un minimo di attendibilità. Comunque, "Etnia caucasica" è un'invenzine bell'e buona: gli americani saranno sì discutibili nelle loro classificazioni, ma almeno sono schietti, e parlano di "razza caucasica". Qualunque cosa vogliano dire). Se proprio volete scriverlo, scrivete "bianchi" (e vi renderete conto di conseguenza dell'assurdità della cosa). Per buon peso, non esistono, in nessuna forma di classificazione, etnie "africane", "asiatiche" o "sudamericane" (se volete discuterne, però, non è questa la sede. Ma basta leggere Etnia, Razza e Razzismo).
  • la voce è strutturalmente sbagliata. Più della metà della voce è occupata da elenchi accessori e di dubbia enciclopedicità, rendendola squilibrata. Per capirci, basti confrontare lo spazio dedicato a un paragrafo fondamentale come "Economia" a quello riservato alle... linee degli autobus
Morale: questa voce - come tutte - andava vagliata, con calma e giudizio. Le correzioni in corsa sono state sì migliorative, ma da qui all'eccellenza la strada, per me, è ancora lunga. Mi dispiace esser andato giù così duro, per l'impegno che ci hanno messo i curatori, ma non è mia abitudine girare intono alle cose. --CastaÑa 19:55, 4 lug 2008 (CEST)

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 16 76.19%
Pareri contrari 5 23.81%
Totale votanti 21 100%


La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.
Nota sull'esito della votazione

L'annullamento del voto di Utente:Gimladen, necessario in quanto emerso SP illecito (qui il caso), porterebbe la percentuale di voti favorevoli all'inserimento di questa voce in vetrina alla quota minima richiesta (80%). Tuttavia, con encomiabile serietà, i curatori hanno ritenuto più opportuno accettare la momentanea esclusione, e procedere con un vaglio sulla voce (qui il vaglio e il consenso relativo). --CastaÑa 23:08, 16 lug 2008 (CEST)

7 giugnoModifica

Stella (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione). Voce che curo ormai da sette mesi; originariamente una traduzione da en.wiki, è stata successivamente ampliata ed approfondita nei suoi vari aspetti. Vediamo cosa ne pensa la comunità :-) -- Henrykus Grazie, mister Ballardini 18:58, 7 giu 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 18:58 del giorno 17 giugno e si chiuderà alle ore 18:58 del giorno 7 luglio.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • Finalmente la segnalazione...la voce è perfetta come ho già avuto occasione di dire. Non vedo l'ora di votare!!!! XD--Glauco4000 edit(συμπόσιον) 00:10, 8 giu 2008 (CEST)
  • Credo ci sia un errore qui nella tabella delle temperature.. il sole non può avere temperature di 5000 gradi bensì di 5000k (5 milioni di gradi), come si vede nella corrispondente tabella di en.wiki. --Francisco83pv (msg) 15:32, 8 giu 2008 (CEST)
    Nessun errore: a range termici così elevati, la scala Celsius e quella Kelvin sono assolutamente simili ed intercambiabili. Forse l'uso della scala assoluta (la kelvin) sarebbe preferibile, visto che è quella stabilita dalla comunità scientifica, ma bisogna tener presente che tra la scala kelvin e quella di uso comune (la celsius) c'è una differenza di temperatura di circa 273 gradi; ovvero, per fare un esempio: 0°C = 273K; di conseguenza, 1°C = 274K; 100°C = 374K e via dicendo; una differenza quasi trascurabile, dunque, a temperature così alte (si parla qui di migliaia di kelvin). Forse però hai interpretato la "K" non come "kelvin" ma come prefisso delle migliaia...-- Henrykus Grazie, mister Ballardini 16:44, 8 giu 2008 (CEST)
    Forse non mi sono spiegato.. mi pareva che la temperatura del sole fosse di qualche milione di gradi, non qualche migliaia. In effetti è all'interno che si raggiungono simili valori, sulla superficie è tutto corretto. Faccio ammenda... --Francisco83pv (msg) 18:23, 8 giu 2008 (CEST)
    Ci siamo fraintesi allora :-) Grazie comunque per esserti interessato costruttivamente alla voce :-) Henrykus Grazie, mister Ballardini 21:00, 8 giu 2008 (CEST)
  • Quoto Glauco in toto! --Roberto Segnali all'Indiano 16:58, 8 giu 2008 (CEST)
  • veramente ben fatto. solo una sottigliezza: sarebbe consigliabile usare sempre la scala kelvin ripetto a quella celsius, anche se c'è una differenza di soli 273 gradi centigradi.--Payu (msg) 17:39, 8 giu 2008 (CEST)
    No problem,   Fatto -- Henrykus Grazie, mister Ballardini 18:11, 8 giu 2008 (CEST)
  • Un'altra bellissima voce del progetto Astronomia. :) Quoto Glauco. --DarkAp89GTA IV 20:02, 8 giu 2008 (CEST)
  • Una voce davvero magnifica su un argomento che anche a me appassiona moltissimo. Credo che sia in assoluto la migliore voce sulle stelle di tutte le altre wiki straniere. Un plauso ad Henrykus ed i miei più grandi complimenti! avrà certamente faticato moltissimo per realizzare questa voce, ma la sua fatica spero sarà ben presto ripagata. Il mio voto favorevole per l'entrata in vetrina della voce è assicurato. Saluti --Maitland (msg) 21:36, 8 giu 2008 (CEST)
  • Se hai sottomano un buon manuale di letteratura latina prova a valutare l'opportunità di citare gli astronomica di Marco Manilio. Così a memoria mi vengono in mente anche le Naturales quaestiones di Seneca, ma non so con quanta utilità. Se trovo il tempo ci provo io, ma se mi precedessi sarei felice. εΔω 23:19, 8 giu 2008 (CEST)
    Ho accennato un po' a tutti nel paragrafo Le stelle nella cultura.-- Henrykus Grazie, mister Ballardini 19:09, 10 giu 2008 (CEST)
  • Ottima voce. Segnalo solo una cosa: il paragrafo Storia delle osservazioni non può essere composto solamente da un approfondimento. O si incomincia ad accennare qualcosa sull'argomento o l'approfondimento lo si cita tra le voci correlate eliminando il paragrafo. --Andrea93 (msg) 07:52, 9 giu 2008 (CEST)
    Il paragrafo storia delle osservazioni è in realtà un raggruppamento di più sottoparagrafi. Spesso la scaletta paragrafo>sottoparagrafi viene seguita senza che tra la linea del paragrafo e quella del primo sottoparagrafo ci sia del testo. Per me può anche stare così. Una cosa: non avevo notato il cassettamento dell'indice. --Roberto Segnali all'Indiano 12:12, 9 giu 2008 (CEST)
    Visto il suggerimanto di εΔω ti consiglio vivamente di prendere in considerazione di citare anche il Somnium Scipionis di Cicerone, una delle più grandi opere cosmologiche dell'antichità in cui è illustrata molto bene la concezione aristotelica e geocentrica del mondo. L'opera di Cicerone, va ricordato, che ebbe una profonda influenza sia sui neoplatonici che su tutti gli autori medievali, compreso Dante. --Maitland (msg) 12:21, 9 giu 2008 (CEST)
    Grazie per i suggerimenti :-) Mi avete sciolto un sacco di dubbi riguardo la tesina multidisciplinare per l'esame, che verterà sui medesimi argomenti della voce :-) Ora vedrò come sviluppare meglio le cose; intanto mi sono giunti altri suggerimenti, nella pagina di discussione della voce, in merito all'etimologia. Vedrò di sistemare il tutto :-) Grazie di cuore. Henrykus Grazie, mister Ballardini 13:12, 9 giu 2008 (CEST)
  • Molto, molto bella. Ho solo piccoli suggerimenti
    Indicare l' origine delle fotografie: almeno se telescopio terrestre o Hubble e/o se immagine limitata ad un certo spettro o particolare elaborazione.
In buona parte sono dell'Hubble o comunque di telescopi NASA; per il resto sono schemi ricreati al pc; vedrò comunque come fare -- Henrykus Grazie, mister Ballardini 18:12, 10 giu 2008 (CEST)
Aveva qualche dubbio che alcune immagini fossero schemi, sarebbe bene indicarlo--Bramfab Discorriamo 10:27, 11 giu 2008 (CEST)
Provo a sistemare Henrykus Grazie, mister Ballardini 13:27, 11 giu 2008 (CEST)
  Fatto-- Henrykus Grazie, mister Ballardini 14:40, 11 giu 2008 (CEST)
  • Nel paragrafo iniziale la frase "non sembrano esistere stelle di massa superiore.... forse andrebbe modificata in apparentemente non sembrano esistere stelle di massa superiore....
  Fatto-- Henrykus Grazie, mister Ballardini 18:12, 10 giu 2008 (CEST)
  • dato il numero elevato di paragrafi e sottoparagrafi forse sarebbe più comodo avere l' indice sempre visibile e piu' facilmente consultabile
  Fatto, avevo già questo dubbio Henrykus Grazie, mister Ballardini 18:12, 10 giu 2008 (CEST)
  • Cambiare titolo paragrafo Origini con Preistoria
  Fatto-- Henrykus Grazie, mister Ballardini 18:12, 10 giu 2008 (CEST)
  • Il paragrafo astronomia 800 e 900 dice poco su quanto scoperto negli ultimi 50 anni, almeno aggiungere che oggi sono state già' stati scoperti numerosissimi casi di stelle con pianeti loro orbitanti
Vediamo come inserire le info -- Henrykus Grazie, mister Ballardini 18:12, 10 giu 2008 (CEST)
  Fatto-- Henrykus Grazie, mister Ballardini 19:06, 10 giu 2008 (CEST)
  • L' andamento delle linee di forza del campo magnetico di Tau Scorpii (immagine) sembra decisamente inusuale, necessiterebbe di un commento (qui o nella voce specifica)
Ho trovato qualcosa (qui) da inserire nella voce della stella -- Henrykus Grazie, mister Ballardini 18:12, 10 giu 2008 (CEST)
  Fatto, aggiunte le info in Tau Scorpii -- Henrykus Grazie, mister Ballardini 18:49, 10 giu 2008 (CEST)
  • Almeno sul mio monitor il titolo della tabella sulla massa minima necessaria per la fusione si "fonde" all'interno di una riga di testo
Prova a vedere come va ora -- Henrykus Grazie, mister Ballardini 18:12, 10 giu 2008 (CEST)
Non e' cambiato nulla purtroppo. --Bramfab Discorriamo 10:30, 11 giu 2008 (CEST)
Mhmmm... Molto strano. Con quale riga "si fonde" l'intestazione della tabella? Che browser usi? Può darsi anche che sia un problema di risoluzione... Henrykus Grazie, mister Ballardini 12:58, 11 giu 2008 (CEST)
  • Da qualche parte (Stelle nella cultura popolare ?) inserirei una osservazione sulla difficoltà' odierna di vedere un bel cielo stellato causa l' inquinamento luminoso con conseguente perdita di una tradizione di osservazione ad occhio nudo delle costellazioni e Via lattea.
Si potrebbe fare un richiamo o magari un sottoparagrafo, mettendo come approfondimento la voce stessa. Henrykus Grazie, mister Ballardini 18:12, 10 giu 2008 (CEST)
  Fatto, riferimento nel paragrafo sulla cultura popolare. -- Henrykus Grazie, mister Ballardini 22:15, 12 giu 2008 (CEST)

--Bramfab Discorriamo 15:26, 10 giu 2008 (CEST)

Grazie! :-)-- Henrykus Grazie, mister Ballardini 18:12, 10 giu 2008 (CEST)
  • Sono sempre sbalordito e in ammirazione del nostro Henry The Great!!! Bellissima voce! Davvero complimenti per la Tua passione e competenza! --Cristiano64 ANTICA ROMA iscriviti qui! 10:15, 14 giu 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. Henrykus Grazie, mister Ballardini 18:59, 17 giu 2008 (CEST)
  2. Straordinaria!!!! Ottima voce dell'eccellente HeNRyKus!! --Roberto Segnali all'Indiano 19:00, 17 giu 2008 (CEST)
  3. --Neq00 (msg) 19:10, 17 giu 2008 (CEST)
  4. εΔω 20:05, 17 giu 2008 (CEST) La voce non ha bisogno del mio voto... ma l'HeNRyKus ha bisogno di un in bocca al lupo per i prossimi giorni ;-)
  5. Magnifica. Quoto OrbiliusMagister :-)--Turgon l'elfo scuro 20:06, 17 giu 2008 (CEST)
  6. Non sono riuscito a leggerla tutta, ma la seguo già da un bel pò. Ottima! --Giacomo Augusto (msg) 21:12, 17 giu 2008 (CEST)
  7. Ottima--Odno (msg) 21:26, 17 giu 2008 (CEST)
    --Premondo (msg) 21:38, 17 giu 2008 (CEST) al fine di evitare inutili contenziosi e per dimostrare la buona fede dell'utenza dopo quello che è successo qui ritiro il voto!--Premondo 12:30, 4 lug 2008 (CEST)
  8. Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5000 edit)(συμπόσιον) 00:59, 18 giu 2008 (CEST)
    -- bel lavoro. --Carassiti Anna Maria (msg) 12:18, 18 giu 2008 (CEST) Primo contributo meno di 30 giorni prima dell'apertura, voto non valido--CastaÑa 17:57, 18 giu 2008 (CEST)
  9. Eccomiii :D --DarkAp89GTA IV 12:19, 18 giu 2008 (CEST)
  10. Voce molto meritevole. Complimenti ai redattori AlexanderVIII il catafratto 12:40, 18 giu 2008 (CEST)
  11. Splendida voce. Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 13:38, 18 giu 2008 (CEST)
  12. LoScaligero 19:18, 18 giu 2008 (CEST)
  13. --Andrea borsari (msg) 20:40, 18 giu 2008 (CEST)
  14. Bella voce!--Causa83 (msg) 14:58, 19 giu 2008 (CEST)
  15. stupefacente! ottima--Gimladen (msg) 21:38, 19 giu 2008 (CEST)
  16. Complimenti a Henrikus una bellissima voce!  Eltharion Scrivimi 09:10, 20 giu 2008 (CEST)
  17. soddisfa tutti i requisiti per la Vetrina. ottima voce. Grond (scrivimi) 11:46, 20 giu 2008 (CEST)
  18. Erano mesi che volevo votarla--AnjaManix (msg) 14:05, 20 giu 2008 (CEST)
  19. Non potevo mancare! :-) --ΣlCAIRØ 23:06, 20 giu 2008 (CEST)
  20. Luminosa e illuminante Stella --Stackx (msg) 12:18, 21 giu 2008 (CEST)
  21. Un articolo...stellare! --UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 13:33, 21 giu 2008 (CEST)
  22. Henry sei un fenomeno! Bellissima voce. --Cristiano64 ANTICA ROMA iscriviti qui! 13:35, 21 giu 2008 (CEST)
  23. Nel tempo quella voce è divenuta sempre più completa. --Austroungarika sgridami o elogiami 20:02, 21 giu 2008 (CEST)
  24. Wow! Non pensavo che una voce così "generica" potesse venire così bene katiusha (tell me) 00:05, 22 giu 2008 (CEST)
  25. --Andrea93 (msg) 08:42, 22 giu 2008 (CEST)
  26. avevo seguito, a distanza, la voce gà in fase di vaglio ed era già ottima... ora lo è di più... --torsolo 18:32, 22 giu 2008 (CEST)
  27. Ottima voce Bart (msg) 18:37, 22 giu 2008 (CEST)
  28. Splendida voce! Complimenti quellogrosso (msg) 09:16, 23 giu 2008 (CEST)
  29. --Freegiampi ccpst 20:35, 23 giu 2008 (CEST)
    Una voce realizzata veramente bene! --WhiteTiger36 (msg) 21:45, 24 giu 2008 (CEST)Meno di 50 edit e primo contributo meno di 30 giorni prima dell'apertura, voto non valido. Grazie comunque XD -- Henrykus il maturando δισσοί λόγοι 22:08, 24 giu 2008 (CEST)
  30. Voce ottima e secondo me completa. Complimenti! Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Medio88 (discussioni · contributi) 17:33, 26 giu 2008.
  31. --Retaggio (msg) 10:08, 27 giu 2008 (CEST)
  32. Sono proprio felice di contribuire col mio voto decisivo (...) al vetrinamento (alla vetrinazione, vetrinizzazione...) di questa voce spettacolare. Che dire? Spero solo che tu non abbia sottratto troppo tempo all'esame di maturità :P Complimenti! Ginosal Cicoria! 16:42, 27 giu 2008 (CEST)
  33. Gran bella voce, complimenti! --Bettaro (msg) 00:07, 30 giu 2008 (CEST)
    Voce sublime , proprio interessante . Chiunque sia stato è stato proprio bravo.Ivocamp96 Utente privo dei requisiti, voto non valido--CastaÑa 15:33, 30 giu 2008 (CEST)
  34. --Pracchia 78 (scrivi qui) 15:04, 30 giu 2008 (CEST)
  35. Complimenti a HeNRyKus. Una voce straordinaria. --Maitland (msg) 18:37, 1 lug 2008 (CEST)
  36. --loroli 18:41, 1 lug 2008 (CEST)
  37. esemplare --Kibira 22:38, 1 lug 2008 (CEST)
  38. vivissimi complimenti a henrycus --Rescadanciua (msg) 13:43, 2 lug 2008 (CEST)
  39. Certo che questi sardi... :-P --KS«...» The 2K8 Sysop™ 15:00, 2 lug 2008 (CEST)
  40. --Harlock81 (msg) 10:34, 3 lug 2008 (CEST)
  41. iaga◄◆► 09:38, 6 lug 2008 (CEST)
    --Sosius (msg) 16:21, 6 lug 2008 (CEST) Iscritto da meno di trenta giorni all'apertura, voto non valido--CastaÑa 15:34, 7 lug 2008 (CEST)
  42. Aggiungo il mio decisivissimo voto.--FilippoMMCXCII 23:44, 6 lug 2008 (CEST)
  43. --AzotoLiquido 02:00, 7 lug 2008 (CEST)
    Mi spiace fare il rompiscatole ma questi ultimi due non contano. Fuori tempo massimo --Francisco83pv (msg) 02:07, 7 lug 2008 (CEST)
    Sì che contano, la votazione non è ancora chiusa; infati termina oggi alle 18:58; le due votazioni sopra (Legnano ed Ascensore spaziale) sono chiuse... -- Henrykus il maturando δισσοί λόγοι 08:22, 7 lug 2008 (CEST)
    chiedo scusa, l'orario mi ha giocato un brutto scherzo. --Francisco83pv (msg) 12:34, 7 lug 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
Cambio Voto ----> ASTENUTO <----- Avversario (msg) 22:39, 24 giu 2008 (CEST) Mi dispiace fare il rompiscatole e votare no! Sarò felice di cambiare il mio voto non appena sarà migliorata e ampliata la sezione cultura popolare che, tra l'altro, contiene alcune frasi poco enciclopediche... su tutte "Oggi purtroppo si sta perdendo quello stretto contatto che i nostri avi avevano col cielo". Avversario (msg) 02:42, 21 giu 2008 (CEST)
Noto con piacere le correzioni apportate. Soprattutto a livello del linguaggio, ora molto più enciclopedico. Mi permetto di complimentarmi con chi ha collaborato a scrivere questa voce. E' davvero molto bella. Sono disposto a votare a favore in caso di ampliamento dell'ultima sezione che risulta tutt'ora scarna e poco documentata. Avversario (msg) 22:39, 24 giu 2008 (CEST)


#Spiace anche a me fare il rompiscatole, ma fino a che quel paragrafo composto solamente da un approfondimento non verrà eliminato o non verrà accennato qualcosa dell'argomento, sono contro.--Andrea93 (msg) 19:59, 21 giu 2008 (CEST)Cambio voto --Andrea93 (msg) 08:41, 22 giu 2008 (CEST)

Commenti ai votiModifica

@Avversario: frase cambiata, resa più neutra. --Roberto Segnali all'Indiano 08:14, 21 giu 2008 (CEST)

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 43 100%
Pareri contrari 0 0%
Totale votanti 43 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.


11 giugnoModifica

Battaglia di Culloden (inserimento) Modifica

(Autosegnalazione). Creata dal nulla a dicembre dello scorso anno e sotto le mie dirette cure ormai da sei mesi, dopo aver subìto un vaglio di un mese nel quale è stato possibile perfezionare tutto ciò che lo richiedeva (soprattutto in materia di note), ripropongo questa voce per la candidatura in vetrina, fiducioso del valore di essa. --Maitland (msg) 15:41, 11 giu 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 15:41 del giorno 21 giugno e si chiuderà alle ore 15:41 del giorno 11 luglio.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

  • Ho già visto la voce durante la fase di vaglio e devo dire che mi ha sopreso in positivo :-) il mio +1 è assicurato -- Henrykus Grazie, mister Ballardini 16:17, 11 giu 2008 (CEST)
  • Tra un mese quando potrò votare il mio +1 sarà certo.--Payu (msg) 16:38, 11 giu 2008 (CEST)
    Mi dispiace deluderti, ma i requisti di voto vanno raggiunti all'apertura della votazione. In questo caso, entro il 21 giugno. Tu, invece, non potrai votare fino al 6 luglio :-( --CastaÑa 20:39, 11 giu 2008 (CEST)
  • le tabelle cosi' colorate andrebbero un po' diluite perche' stonano graficamente. Bella voce tutto sommato.
  • Adesso mi pare davvero ineccepibile! Suggerirei soltanto di inserire il parametro lingua nei cita libro per segnalare le opere in inglese (o alla peggio usare (EN) ). Complimenti!! +1 sicuro!--Glauco4000 edit(συμπόσιον) 20:06, 11 giu 2008 (CEST)
  • Parecchio dubbioso. Prima di tutto, mi scuso per non aver preso parte al vaglio, dove avrei detto le stesse cose che sto per dire ora. Ebbene, non mi sembra che tutti i limiti evidenziati nella precedente votazione siano stati superati. La prosa è senz'altro migliorata, questo sì, ma resto poco convinto sull'uso delle fonti. Ci sono sezioni che ne sono del tutto prive (per esempio, "Antefatto") e credo non sia un caso che siano proprio quelle dove l'indicazione di una bibliografia italiana sarebbe d'obbligo (ovvero, non testi specialistici sulla battaglia, che se ben ricordo in italiano non esistono). Anche dove qualche riferimento è riportato, l'insieme mi sembra decisamente scarsino. Non faccio esempio specifici, perché altrimenti ci areneremmo lì, ma di "genere": senza fonti si ritrovano atti legislativi, indicazioni numeriche, valutazioni storiografiche, stati d'animo dei protagonisti e dei popoli. Tutte cose da {{citazione necessaria}}, secondo Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti. Infine, a margine, bisogna rivedere i wikilink (ne ho corretto almeno uno che andava a una disambigua, occorre un controllo a tappeto). Mi dispiace, ma allo stato dovrò votare no.--CastaÑa 20:39, 11 giu 2008 (CEST)
Guarda, per quanto riguarda la sezione antefatto posso provvedere, appena avrò un po' di tempo - spero il più presto possibile - nell'aggiungere altre fonti, anche se nemmeno lì posso prometterti molto sulla bibliografia in italiano (basta gardare su un comune manuale di storia del nostro paese per accorgersi che la battaglia e quella parte della storia delle Isole britanniche sono appena citati, ed a volte non ci sono neppure).--Maitland (msg) 22:13, 14 giu 2008 (CEST)
  • sicuramente è da vetrina, come avevo detto al vaglio, dovrebbe essere presa a modello per le voci sulle battaglie...piccolo suggerimento: nella sez. clan si potrebbe linkare la voce Clan scozzese (voce che spero di completare prima o poi) visto che si parla di clan scozzesi piuttosto che di clan generici; inoltre volendo potresti anche specificare il perchè spesso i nomi dei clan sono uguali e il motivo è semplicemente perché il (famoso) "mac" è la stessa cosa del suffisso "-son" inglese o scandinavo e quindi significa "figlio di" infatti i cognomi scozzesi erano composti da "mac+nome del padre", (guarda i nomi gaelici dei Re di Scozia) nel caso del clan il nome era ovviamente quello del capo  Eltharion Scrivimi 00:24, 12 giu 2008 (CEST)
  Fatto Ho modificato il link da "Clan (antropologia)" a "Clan scozzese" e ho messo in nota la spiegazione sul significato del prefisso "mac". --Maitland (msg) 12:29, 12 giu 2008 (CEST)
  • Buona voce, direi quasi esemplare. Piccolo neo, la bibliografia (libri in italiano non ce ne sono proprio?). Anche i link esterni rimandano a siti solo in inglese. Per il resto è ok. --Georgius LXXXIX (msg) 12:13, 12 giu 2008 (CEST)
C'è un libro in italiano citato nella bibliografia: "Norman, Davies. Isole. Storia dell'Inghilterra, della Scozia, del Galles e dell'Irlanda. Milano, Mondadori, 2004." E' l'unico libro che ho potuto trovare in italiano. --Maitland (msg) 12:29, 12 giu 2008 (CEST)
  • non sono esperto di procedure per le vetrine, quindi lo chiedo qui:nel template in altro se si clicca su "pagina di segnalazione" porta a Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Battaglia di Culloden cioè la prima proposta di vetrina, quindi va sono indirizzato a questa pagina, o c'è stato un errore nella formulazione del titolo di questa pagina?  Eltharion Scrivimi 11:10, 13 giu 2008 (CEST)
Effettivamente me ne sono accorto anch'io, dovrò controllare in merito a questo problema. Grazie comunque della segnalazione.--Maitland (msg) 11:21, 13 giu 2008 (CEST)
  • Beh, un *+1 te lo meriti tutto! Quando aprirà la votazione passerò di certo! Jack (msg) 18:48, 13 giu 2008 (CEST)
  • -1, per le tabelle colorate, assolutamente fuori luogo. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 14:32, 15 giu 2008 (CEST)

Il nobile MaitlandModifica

Molto raramente, ormai, passo da queste parti e solo per capire se .... i numeri continuano a prevalere sulla qualità o viceversa. Vincono sempre i numeri.
Essendo un appassionato di storia ho cercato qualche testo interessante.
Ho visto un imperatore bizantino….. roba vecchia, inutile perdere tempo.
La battaglia di Culloden mi era sembrata più intrigante, soprattutto leggendo i tanti entusiastici e promettenti commenti. Purtroppo sono rimasto grandemente deluso.

Al nobile Maitland devo dire che, nell’attesa di tirarsi fuori dalla marmellata liberal-conservatrice infarcita di neoplatonismo di stampo cristiano con influssi kantiani, innaffiata da una massiccia dose di moralismo kierkegaardiano-pascaliano, nel quale è sprofondato, sarebbe opportuno che si comportasse con onore, così come il suo rango richiede, e ritirasse la voce dalla votazione, provvedendo, nel contempo, ad una profonda e totale revisione del testo, per la ragione che egli stesso, sono certo, ci dirà.

Purtroppo ..... "Niente di nuovo sul fronte occidentale"

Saluti cordiali. Lucio silla (msg) 00:48, 13 giu 2008 (CEST)

attenzione che un commento simile sfiora l'attacco personale: non bisogna giudicare il babelfish di un utente per giudicare la qualità di una voce. Inoltre è davvero poco costruttivo dire che la voce non è da vetrina senza motivare la risposta o, come nel tuo caso, dando come motivazione le idee dell'utente che la proposta  Eltharion Scrivimi 11:10, 13 giu 2008 (CEST)
Ringrazio innanzitutto l'amico Eltharion per la solidarietà. Francamente non ho alcuna voglia di aprire una discussione con un utente, come Lucio silla, del quale ho avuto l'occassione di fare la (poco gradevole) conoscenza tempo fa. Da parte mia non c'è alcuna prevenzione nei suoi riguardi, come d'altra parte nei confronti di nessun altro utente. Resto avvilito tuttavia nel costatare il suo scarso atteggiamento costruttivo, la sua propensione agli attacchi personali di matrice ideologica ed al sarcasmo gratuito, che non ha nulla a che fare con lo spirito di Wikipedia. L'utente Lucio silla mi invita a comportarmi con onore, e lo farò certamente. Trovo singolare comunque il fatto che il caro utente citato - che tra le altre cose è già stato segnalato come utente problematico - abbia scritto in questa pagina che "Per andare avanti ci vuole umiltà e dialogo". L'ipocrisia non ha davvero limiti... Quousque tandem abutere, Lucio silla, patientia nostra?--Maitland (msg) 14:45, 13 giu 2008 (CEST)
Ritieni che Wpedia debba ancora attendere che tu ti decida a chiarire il motivo per il quale la voce debba essere ritirata dalla votazione, comportandoti con onore così come hai promesso? oppure ritieni che possa farlo anche io? --Lucio silla (msg) 03:07, 14 giu 2008 (CEST)
Beh, vedi, il motivo è che non c'è proprio nulla da chiarire. E l'onore (ed il coraggio) sta proprio in questo: non cedere mai davanti agli attacchi, alle affermazioni gratuite e alle pretese ingiustificate di altra gente che non ha argomenti. Sono sempre più rattristato nel constatare che la collaborazione dell'utente Lucio silla si sia ridotta praticamente a zero e che egli continui a portare avanti una discussione, per me, come per gli altri, già chiusa. E sono ancor più rattristato nel comprendere che lo spirito di Wikipedia - fondato tra le altre cose anche sul rispetto reciproco - sia completamente estraneo all'utente citato. Ripeto ancora la mia domanda: Quousque tandem abutere, Lucio silla, patientia nostra? --Maitland (msg) 12:02, 14 giu 2008 (CEST)
Copiare i testi e spacciarli per lavoro proprio rientra nel tuo concetto di "spirito di Wikipedia" e di "rispetto reciproco"? Continui tu oppure preferisci che lo faccia io? --Lucio silla (msg) 18:10, 14 giu 2008 (CEST)
(rientro) Da dove sarebbe stato copiato il testo della voce?--Glauco4500 edit(συμπόσιον) 19:31, 14 giu 2008 (CEST)
Suppongo che lo sappia solo l'utente Lucio silla. Siamo davvero arrivati alla frutta, per non dire altro. Prima insulti e sarcasmo gratuito, ora si passa addirittura alle calunnie, con accuse di spacciare testi altrui come propri. Beh, francamente non ho davvero più parole. Sono sconcertato nel vedere tutto questo. Qui non si tratta più di chiedere quanto ancora abuserà della pazienza altrui, qui si tratta di cacciare Catilina da Roma! Comunque che dica pure, perché affermazioni così gravi necessitano certamente di una spiegazione, o, per dirla ancora meglio, affermazioni straordinarie necessitano di dimostrazioni altrettanto straordinarie. --Maitland (msg) 21:26, 14 giu 2008 (CEST)

Il nobile Maitland, ottimo cavaliere ma .... vuoto a perdereModifica

In verità tu lo sai meglio di chiunque altro.
Contrariamente alle tue gratuite affermazioni, penso che ci sia, invece, molto da chiarire e gli argomenti non mancano.
Il testo che hai proposto per la votazione e che tu sostieni essere autografo e frutto di ben sei mesi di lavoro!, lo si deve, invece, alla penna del Dr. Sandro Matteoni, storico delle organizzazioni militari, fiorentino. L’opera si intitola “Le grandi battaglie dall’antichità ai giorni nostri”. In essa il dr. Matteoni ha curato le battaglie dall’antichità all’età moderna e lo sbarco in Normandia, mentre il dr. Andrea Nativi ha curato le battaglie dell’età contemporanea. Un riferimento al lavoro di Matteoni lo si ritrova anche nella bibliografia della Battaglia di Kadesh.
Caro Maitland, ti sei appropriato di un lavoro non tuo e questo si chiama furto. Lo hai fatto passare per un’opera autografa e questo si chiama falso. Lo hai rifilato a wpedia trasformandola in una associazione dedita al riciclaggio, ovvero associazione a delinquere. Hai violato il diritto d’autore del Dr. Matteoni. Hai ingannato tutti i wpediani e hai carpito la buona fede di alcuni utenti in particolare, cioè quelli che ti hanno appoggiato, facendoli apparire ingenui, incompetenti e brocchi, cosa che non sono affatto. In altri termini, hai barato. Ti basta?
Hai anche mentito ad un utente, sapendo di mentire, sostenendo che in lingua italiana, oltre al testo di Norman Davies non vi fosse alcun altro testo che si occupasse della battaglia di Culloden. Ovviamente si comprende bene perché: avresti fornito la prova del misfatto!
Qualche esemplare di questo libro fino a qualche giorno fa era ancora reperibile in rete, anche su ebay [[1]]. Subito dopo, ovvero appena iniziato questo dibattito, il testo è diventato introvabile (cercate con google). Probabilmente qualcuno se ne è innamorato follemente!
Sfortunatamente per il nobile Maitland, l’opera di Matteoni è stata ceduta anche alla Mondadori-Electa-La Repubblica e costituisce il Volume 26° de “La Storia”, ed. 2005, ISBN 9-771128-445042-50221, ove la battaglia di Culloden è riportata alle pagg. 395-405. Io ne sono in possesso. Chiunque può verificare il copyviol recandosi presso una qualsiasi biblioteca comunale.
Se volete, posso scannerizzare le pagine, metterle in rete e, dopo la verifica, cancellarle.
E mo? ….. continui a sostenere che non c’è niente da dire? Ritieni che sia ancora una questione ideologica? Credo che tu sia l’unico wpediano al mondo a pensare che io possa fare interventi privi di argomentazioni. Il che è quanto dire!
Nel mio primo intervento ti ho dato la possibilità di risolvere da solo il problema facendo appello al tuo senso di responsabilità e fidando nel tuo coraggio di ammettere l’errore e riparare. Purtroppo né tu né i tuoi sostenitori avete capito niente. Ti sei soltanto cimentato in una isterica reazione composta da una accozzaglia di gratuiti improperi, come fanno i bambini sorpresi con le mani nella marmellata. Insomma i tuoi interventi sono soltanto vuoti a perdere.
È vero che i miei contributi a wp si sono quasi azzerati. Fino a quando questo sito continua a ospitare utenze che barano e lavorano in maniera disonesta, non mi sento in buona compagnia.
Colgo l’occasione per rispedirti l’autoritratto che ti sei fatto e che hai lasciato nella pagina di discussione di Eltharion, erroneamente indirizzato a me. Complimenti! Sei proprio bravo nel ritrarre te stesso!
Come è caduta in basso la nobiltà!
Quousque tandem........
Serena notte a tutti. Domani me ne andrò al mare e .... non vi penserò. ;-)
--Lucio silla (msg) 00:53, 15 giu 2008 (CEST)

Intanto vorrei chiedere di posare i guanti e levare le armature, si può parlare anche senza stare su piedistalli indossando armatura d'oro, lo dico perché non trovo corretto inneggiare alla propria "superiorità" e soprattutto perché non è certo questo il modo di proteggere i propri account...a Lucio ti ricordo che si può benissimo riportare un testo cartaceo sotto copyright, purché sia una citazione con nota, oppure venga riformulato (vd. Aiuto:Riformulare un testo) ciò significa che se Maitland ha fatto un copia&incolla del testo da te citato, allora non va né ritirata la voce dal vaglio né cancellata dei suoi contenuti, ma semplicemente riformulata, se invece ha solo preso spunto (cosa che mi sembra difficile, non capisco perché non avrebbe dovuto fare citazioni e metterlo in bibliografia) il problema non si pone, basta inserirlo nella bibliografia. Infine, non essendo ad un torneo, eviterei queste prove di "nobiltà": "dici di aver scritto tutto di tuo pugno e invece non l'hai fatto" oppure "Fino a quando questo sito continua a ospitare utenze che barano e lavorano in maniera disonesta, non mi sento in buona compagnia" ecco per queste cose si va in chiesa non bisogna certo "confessarsi" su wikipedia, quindi evitiamo di emettere sentenze sui comportamenti di altri utenti, anche perché discussioni simili possono benissimo degenerare in flame. Ps: leggi anche Wikipedia:Presumi la buona fede ;) Ciao,  Eltharion Scrivimi 10:49, 15 giu 2008 (CEST)
Prima di tutto vorrei dire all'utente Lucio silla che non sono nobile, ma discendo da una famiglia della piccola nobiltà - che è cosa ben diversa. Secondo, arrivare ad accusare la gente di disonestà in pubblico lo trovo vergognoso, specialmente se in una sede di voto. Terzo, io vorrei sapere dove ho scritto che la voce l'ho fatta "tutta di mio pugno". Mai detto, non mettiamo le parole in bocca alla gente. La voce è stata costruita in base alle fonti che ho trovato, e tra queste il volume citato da Lucio silla, sfortunatamente, non è in mio possesso. Ne ricordo l'uscita, se non sbaglio si chiamava "Militaria", qualche anno fa con il Giornale, anche perché ebbi l'intenzione di acquistarla, ma vista la mole dei volumi ed il poco spazio che avevo a disposizione, preferii rinunciare. Ma a prescindere da questo trovo gravissima l'affermazione: "Subito dopo, ovvero appena iniziato questo dibattito, il testo è diventato introvabile (cercate con google). Probabilmente qualcuno se ne è innamorato follemente!", nella quale si evince in modo abbastanza evidente un'accusa pesantissima, ovvero che il sottoscritto, avrebbe "depistato" il "misfatto" cancellando le "prove". Andiamo, ma dove siamo arrivati! Qui si scende davvero a livelli infimi, se non grotteschi. E poi non capisco perché non avrei dovuto citare il libro, anzi sarebbe stato per me un vero sollievo avere un degno volume in italiano da mettere in bibliografia; in tal modo la voce sarebbe già entrata in vetrina alla scorsa votazione. A me francamente non importa un bel niente di attribuirmi la patrenità di una voce su di un'enciclopedia libera on-line. Se vi scrivo, lo faccio per puro piacere personale, e non per altri scopi, anche perché non ho nulla da guadagnarci.
Premesso che io non sono tenuto affatto a giustificarmi all'utente Lucio silla, che farebbe molto bene ad abbassare i toni, visto che qui non siamo né in un tribunale dell'Inquisizione, né in uno rivoluzionario, dove ci sia bisogno di mandare la gente al rogo o alla ghigliottina, posso dire che l'unica cosa di cui potrei essere colpevole - questo lo ammetto perché sono un persona d'onore, a differenza di qualcun'altro - è che tutto il "malinteso" potrebbe essere fondato su un punto. La prima "fonte" che mi venne sotto mano a novembre dello scorso anno furono alcune fotocopie datemi da un amico, al quale non mi venne certamente in mente di domandare la provenienza (all'epoca non ero abbastanza espero in materia di note). Ma le fotocopie furono solo una base su cui lavorare, non certo la fonte vera e propria, anche perché appena le presi in considerazione, vista la genericità, né mi venne in mente di controllarne la provenienza. Poi acquistai il libro The Road to Culloden Moor - Bonnie Prince Charlie and the '45 Rebellion, ma vista la lunghezza lo utilizzai ben poco, altrimenti mi sarebbe venuta una voce ben più lunga, troppo. Per cui la maggior parte della voce l'ho costruita su fonti indirette - ma sempre documentate.
Comunque che si facciano pure tutti i controlli dovuti, io, da parte mia, ho la coscienza a posto, perché non ho ingannato nessuno, né carpito la buona fede altrui, come afferma Lucio silla. (se queste non sono dei flame...)
P.S.
"E mo? ….. continui a sostenere che non c’è niente da dire? Ritieni che sia ancora una questione ideologica? Credo che tu sia l’unico wpediano al mondo a pensare che io possa fare interventi privi di argomentazioni. Il che è quanto dire!"
Certo da questa frase si comprende molto bene che per l'utente Lucio silla l'umiltà non è proprio di casa... L'arroganza non è certo un buona cosa, né un bel biglietto di presentazione. E poi sì, visto soprattutto il tuo primo intervento in questa sede, nonché quelli in sedi passate, beh non posso non credere che la questione, nel modo in cui l'hai sollevata te, sia ideolagica. --Maitland (msg) 12:37, 15 giu 2008 (CEST)

Se il testo è realmente copiato Lucio Silla non avrà problemi a fornire le prove. Io, personalmente, presumo la buona fede e sono convinto che non ci sia alcun copyviol; invito tuttavia Lucio Silla a fornire le prove o a ritirare le sue accuse: se il testo è realmente copiato si tratta di una cosa gravissima, se non lo è, è gravissimo accusare un altro utente di aver copiato. A presto--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10(συμπόσιον) 13:15, 15 giu 2008 (CEST)

Io possiedo il volume della collana Militaria allegata al Giornale e devo dire che ci sono delle somiglianze tra la voce e il lavoro all'interno dello stesso. Riporto solo l'inizio: "La battaglia di Culloden non è solo l'ultima battaglia campale combattuta su suolo britannico, ma anche - credo si possa dire - l'ultima battaglia combattuta da un esercito "medievale" sia pure già in epoca moderna.", molto simile all'incipit della voce: "Culloden non fu soltanto l'ultima battaglia campale combattuta sul suolo britannico, ma anche l'ultima battaglia combattuta da un esercito medievale in piena Età moderna". Anche altre parti del testo sono molto simili ad estratti dell'opera citata da Lucio Silla, pur con lievi variazioni. Non essendo molto pratico delle regole di Wikipedia in campo di Copyright, non so se l'operazione di Maitland sia corretta o meno, però espressi dubbi di Lucio Silla mi sembrano comprensibili. Polar (msg) 13:49, 15 giu 2008 (CEST)

Vorrei chiedere a Maitland quanto del testo della voce deriva da quelle fotocopie di cui non ha chiesto l'origine (facendo male, in Italia i testi sono protetti da copyright a meno che non siano esplicitamente messi nel pubblico dominio). --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 14:17, 15 giu 2008 (CEST)
Noto anche che recentemente Maitland ha "riscritto" alcuni brani, devo dedurre che fossero quelli "inquinati"? --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 14:45, 15 giu 2008 (CEST)
Come ho detto le fotocopie incriminate le presi in relativa considerazione, anche perché trovai più autorevoli le fonti britanniche, avendo, come detto, acquistato anche un libro in inglese. Comunque sul testo ho lavorato parecchio tempo, e quindi è molto rimaneggiato. Non a caso poi le note riportano le fonti che ho utilizzato (fonti per lo più dirette, come l'epistolario di Horace Walpole, reperibile in inglese sul sito del progetto Gutemberg, anche se la voce nel complesso è stata realizzata per fonti indirette). Riguardo le correzioni apportate, ho cercato di modificare tutte le parti del testo più vecchie, ovvero quelle che possono essere derivate dalla lettura di quelle fotocopie, ma non ricordo queli fossero di preciso. In ogni modo ho voluto io stesso segnalare per onestà questo inconveniente, ma ci tengo a sottolineare ancora che il testo citato da Lucio silla non è in mio possesso. --Maitland (msg) 15:01, 15 giu 2008 (CEST)
L'esempio riportato da Polar non è conforme ad Aiuto:Riformulare un testo, questo è evidente. Ho chiesto l'intervento di qualche amministratore.--CastaÑa 16:15, 15 giu 2008 (CEST)
Maitland, provo a riformulare la domanda. Tu hai le fotocopie, potresti controllare quali parti della voce ricalcano quel testo, magari controllando anche le versioni precedenti? Cerca di capire, se ci sono violazioni di copyright sarà necessario cancellare parte della cronologia della voce. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 00:42, 16 giu 2008 (CEST)
Il problema, come ho detto parlando con Glauco, è che le fotocopie non le ho più, altrimenti sarebbe stato tutto molto più facile; insomma, avrei potuto controllare tranquillamente. Comunque vedrò di contattare anche l'amico che me l'ha date per capire da dove l'ha prese, ed in tal modo, se ve ne sarà bisogno, risolvere il problema. Nel frattempo, come ho già detto provo a riformulare le parti del testo più vecchie.--Maitland (msg) 10:28, 16 giu 2008 (CEST)
Comunque se si dovesse scoprire che le fotocopie in realtà venivano dal testo citato dall'Utente:Lucio silla, per me non sarebbe un problema, basta che mi vengano segnalati tutti i punti in cui il testo è ricalcato, e quindi ci possa essere una violazione ed io potrò modificarli. Inoltre per me andrebbe, paradossalmente, ancora meglio, visto che avrei un testo italiano in più da inserire nella bobliografia e molte note da aggiungere. --Maitland (msg) 10:55, 16 giu 2008 (CEST)
  • Non credo che tutto il testo sia copiato per intero (ci sono troppe note), ma per quel poco che ci e' dato di sapere alcuni passaggi sono parafrasati male (ossia troppo poco, come ha evidenziato Castagna). Suggerisco di ritirare la candidatura alla vetrina, rivedere il tutto e ripresentare quando i panni saranno lavati. --Bramfab Discorriamo 11:29, 16 giu 2008 (CEST)
Accetto la proprosta di Bramfab. Per me va bene, non c'è alcun problema. Posso rimettere la voce nel vaglio, fare le dovute modifiche e riproporla per la vetrina una volta pronta. Come ripeto, se scrivo qui, lo faccio per puro piacere personale, e non per altri scopi, anche perché non ho nulla da guadagnarci. Saluti, --Maitland (msg) 12:55, 16 giu 2008 (CEST)
si infatti rimetti la voce al vaglio così si risolve tutto...da come si è evoluta la vicenda mi pare che, al di là delle convinzioni di Lucio, non è successo niente di illegale per la legge italiana, né per le regole di wikipedia, di conseguenza penso si tratti di semplice ingenuità da neo-wikipediano, visto che la voce è del dic '07, è probabile che ancora non conosceva alla perfezione i meccanismi delle fonti...in ogni caso approfitta del vaglio per ampliarla un pò, da quello che ho letto in giro ho visto che si possono aggiungere ancora molte cose e alcuni aneddoti (es. la battaglia dell'eroe scozzese di Culloden, Gilles McBean) -- Eltharion Scrivimi 13:19, 16 giu 2008 (CEST)
Grazie mille per il consiglio Eltharion. Questi giorni - e lo sarò per tutta la prossima settimana - sono molto occupato, ho appena tempo per rispondere ai "bei" messaggii del "caro" Lucio. Oggi, o tutt'al più domani vedrò di rimettere la voce al vaglio; se non sei troppo impegnato sulle Guerre di Vandea, sarei felice se potresti prestarmi il tuo aiuto per la nuova revisione e per l'introduzione dei nuovi approfondimenti che hai trovato. Grazie infinite di nuovo, --Maitland (msg) 13:32, 16 giu 2008 (CEST)

Lo "scartafaccio" di Manzoni e le fotocopie di MaitlandModifica

Chiunque senza esser pregato, s’intromette a rifar l’opera altrui, s’espone a rendere uno stretto conto della sua, e ne contrae in certo modo l’obbligazione: è questa una regola di fatto e di diritto, alla quale non pretendiam punto di sottrarci.
(A. Manzoni, Introduzione a I Promessi Sposi)

Leggendo la storiella delle fotocopie mi è tornata alla mente l’arguta e ironica invenzione dello "scartafaccio", di autore Anonimo, cui fece ricorso il Manzoni per la genesi di quella che sarebbe diventata la sua opera più nota.
Raccontandola all’amico Tommaso Grossi così si espresse: .... Mi venne fatto di rinvenir un vecchio autografo dilavato. Léttolo, e trovata bella la storia racchiusavi – un matrimonio contrastato – m’era sorta l’idea di darlo alla luce; ma com’è scorretto! Pensai allora di prender dal manoscritto la serie dei fatti, e, ripudiando il suo stile, surrogargliene un altro più forbito e moderno .... Ma, al trar dei conti, che ne risulterà da questa metamorfosi di "dicitura"?

Se si fosse limitato a cambiar la "dicitura" avrebbe poi dovuto scrivere, come egli stesso disse, un altro libro per .... rendere uno stretto conto della sua .... scelta.
Abbandonò l’idea .... per due ragioni che il lettore troverà certamente buone: la prima, che un libro impiegato a giustificarne un altro, anzi lo stile di un altro, potrebbe parer cosa ridicola : la seconda, che di libri basta uno per volta, quando non è d’avanzo.

Si tenne la storia e la riscrisse daccapo di sana pianta, a modo suo. Diede vita, così, a I Promessi Sposi.

Il piccolo nobile Maitland, maturando, probabilmente deve essersi ricordato anche lui dello "scartafaccio" del Manzoni, e, mutatis mutandis, poiché siamo anche in piena era tecnologica, lo ha trasformato in fotocopie, contenenti, anch’esse, il testo di un "Anonimo". Solo che, invece di tenersi il contenuto e riscrivere il testo a modo suo, così come fece Don Lisander, si è limitato semplicemente a sostituire qualche parolina qui e là, modificando leggermente e semplicisticamente la "dicitura", facendo passare per roba sua ciò che, invece, è di legittima proprietà del Dr. Matteoni, tutt'altro che Anonimo. L’effetto è che in questa pagina, attraverso gli interventi di diversi wpediani, si sta scrivendo proprio quel secondo libro che Don Lisander volle, intelligentemente, evitare, comprendendone la inutilità e scongiurando, così, la confusione culturale.

Ma, si sa, Maitland non è Don Lisander e la sua idea non è originale: anche quella è copiata!

Chissà se mi sono spiegato.

Con il suo incauto intervento si rischia di arrivare a qualche strana conclusione che potrebbe costituire un pericoloso precedente. Fate attenzione.

Il fatto che il nostro non sia più in possesso delle fotocopie, credo non sia proprio un problema. Può consultare direttamente l'originale ......... anche eventualmente in collaborazione con Polar che possiede lo stesso testo.

Saluti cordiali. --Lucio silla (msg) 11:37, 16 giu 2008 (CEST)

La simpatia di Lucio silla è fuori dal comune. Davvero, non sto scherzando. Credo che abbia sbagliato mestiere nella sua vita, avrebbe dovuto essere il comico di corte di un re, e guadagnarsi da vivere ed anche i galloni scimmiottando i suoi consiglieri. Peccato. Comunque ci tengo a dire che io non ho mai, e ripeto mai fatto passare per roba mia cose altrui. Vedo che Lucio è molto bravo, anzi un artista della disinformazione. E poi vogliamo anche mettere il fatto che egli certamente pur avendo già visto la voce in vaglio, che vi è stata per un mese intero, abbia scelto proprio la sede di votazione per alzare tutto questo polverone, coprire di insulti e di inutili sarcasmi infantili il sottoscritto, ed allo stesso tempo insultare anche gli altri utenti definendoli, cito testualmente, "ingenui, incompetenti e brocchi". Bella onestà! da quale pulpito vien la predica. Ora egli si è dato anche alle citazioni dotte, i miei complimenti, sono felice che vi siano altre persone che amano l'opera del Manzoni. Peccato che queste citazioni dotte vengano completamente sopraffatte dalla serie di insulti derivanti dalla sua isterica e rabbiosa - quanto inutile e controproducente - reazione, che possiede appena una parvenza di compostezza. Credo che questo atteggiamento vada tutto a suo discapito. Io da parte mia ripeto che non ho alcuna prevenzione nei suoi riguardi, lui invece, come tutti possono ben vedere, credo proprio che la abbia.
Comunque accetto ben voletieri di collaborare con Polar, dato che lui possiede il volume della collana Militaria, e sono certo che in tal modo si possa risolvere tranquillamente la questione.--Maitland (msg) 13:08, 16 giu 2008 (CEST)
@Maitland: il tono usato da Lucio silla può essere fastidioso, ma nella sostanza ha ragione: la voce è in pratica una copia dell'articolo nel volume di "Militaria", con l'aggiunta delle (brutte) tabelle finali e poco altro. Temo che la cosa migliore sia rassegnarsi a riscriverla completamente; io sto provando a continuare il tuo lavoro, cambiando la struttura delle frasi, ma non so se questo basti. --Polar (msg) 14:39, 16 giu 2008 (CEST)
Una copia non credo. Penso però che quelle fotocopie fossere di quel volume allora. Ti ringrazio per l'aiuto. Io non voglio dire che Lucio silla abbia torto o pure no, ma i toni usati sono inammissibili. Comunque senti, ho deciso di rimettere la voce al vaglio; continuiamo la discussione nell'apposita pagina della voce, altrimenti riempiamo tutte la votazione per la vetrina con i nostri commenti. --Maitland (msg) 15:11, 16 giu 2008 (CEST)

Procedura annullata per consenso--CastaÑa 15:12, 16 giu 2008 (CEST)

Faccio solo notare che ben più "inammissibile" dell'"umorismo" di silla è il fatto di copiare, o quantomeno ispirarsi pesantemente, a materiale coperto da copyright. La voce necessita di essere bonificata, a prescindere da vagli o vetrine. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 23:24, 16 giu 2008 (CEST)

12 giugnoModifica

Cangrande I della Scala (inserimento) Modifica

(Segnalazione). Voce veramente molto bella ed accurata anche sotto l'aspetto del profilo storico e d'inquadramento del personaggio. Anche se l'autore non sono io, penso decisamente che la voce meriti la vetrina... --Leopold (msg) 10:05, 12 giu 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 10:05 del giorno 22 giugno e si chiuderà alle ore 10:05 del giorno 12 luglio.

Suggerimenti e obiezioniModifica

Proposta annullamento della procedura
  • Sono il principale autore della voce, e, purtroppo, devo dire che la voce è ancora incompleta, e che è ancora troppo presto per proporla per la vetrina. In particolare la biografia è completa solamente fino alla sezione Conquista di Feltre e Belluno, mentre le altre uniche sezioni veramente complete sono Autopsia moderna, L'arca di Cangrande e Cangrande nella letteratura (ma solo per la parte su Cangrande e Dante).

Propongo quindi l'annullamento della procedura. LoScaligero 17:52, 12 giu 2008 (CEST)

  • Mi sembra corretto annullare procedura, se l'autore principale non la giudica ancora da Vetrina. Perché non lo si è preventivamente consultato? Si sarebbe evitata questa inutile proposta anzitempo.--Cristiano64 ANTICA ROMA iscriviti qui! 17:55, 12 giu 2008 (CEST)
  • Ci tengo a dire che si tratta di un'ottima voce, ma se l'autore stesso ha ancora da lavorarci su, ovviamente +1. Una grande lode all'onestà dello Scaligero!!--Glauco4500 edit(συμπόσιον) 18:03, 12 giu 2008 (CEST)
  • Ammiro tanto la voce quanto la dedizione di Scaligero, ma per me la voce ha già praticamente tutti i requisiti per entrare in vetrina (e ne avanza pure); l'unica osservazione che farei riguarda la formattazione della bibliografia (nomi per esteso degli autori anziché iniziali). Per il resto, nulla vieta a Scaligero di continuare ad ampliare e rifinire la voce anche quando sarà in vetrina (e già allo stato, ne sono convinto, ci filerà dritto per la via maestra). Il proponente ha seguito alla lettera la prima regola delle segnalazioni: "Qualunque utente con diritto di voto può proporre una voce che abbia altissimi requisiti di qualità per la vetrina", e qui i requisiti sono davvero altissimi.--CastaÑa 18:34, 12 giu 2008 (CEST)
    Non so, rimango abbastanza dubbioso, soprattutto perchè le sezioni che ancora non ho concluso mancano di fonti, e poi credo che la prosa non sia il massimo (per ora mi sono limitato a scrivere, non ho riletto nemmeno una volta ciò che ho inserito). LoScaligero 18:49, 12 giu 2008 (CEST)
    Ovviamente, sono pronto ad arrendermi alla dittatura della maggioranza XD . Anche se resto dell'idea che una mezza voce di Scaligero valga quanto e più molte voci intere già in vetrina.--CastaÑa 19:57, 12 giu 2008 (CEST)
    Beh, anche la proposta di Castagna è ragionevole...io lascerei decidere allo Sacligero: se ritieni che la voce sia ancora incompleta (ergo: no accuratezza) la votazione si annulla! --Glauco4500 edit(συμπόσιον) 23:38, 12 giu 2008 (CEST)
    Concordo. Che dire? Tutti per Uno, uno per tutti! Decidi tu Scaligero. Noi ti seguiamo allora. ;))))))) --Cristiano64 ANTICA ROMA iscriviti qui! 00:16, 13 giu 2008 (CEST)
    mi accodo a chi credeva questa voce già prontissima per la vetrina, ed i miei complimenti per l'ottimo lavoro --Gregorovius (Dite pure) 13:20, 13 giu 2008 (CEST)
  • Sarei per l'annullamento, c'è ancora veramente troppo da fare ^^ LoScaligero 19:01, 16 giu 2008 (CEST)

Procedura annullata per consenso--CastaÑa 19:02, 16 giu 2008 (CEST)

Corbetta (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione). Voce che ripresento ancora una volta, ampliata ora al massimo e con la maggior parte degli accorgimenti possibili. Ritengo sia una bella voce, ha cui ho lavorato incessantemente da quando mi sono iscritto su wikipedia ed è ormai più di un anno e mezzo e che per la completezza delle informazioni che fornisce, credo meriti la vetrina. Speriamo in bene... Leopold Lascia un messaggio 10:25, 12 giu 2008 (CEST).

La votazione si aprirà alle ore 10:25 del giorno 22 giugno e si chiuderà alle ore 10:25 del giorno 12 luglio.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • La voce è buona, complimenti a chi ci ha lavorato. L'unica cosa è che secondo me l'introduzione dovrebbe essere un po' più lunga e che andrebbero create(se possibile) le pagine sulle cascine citate e ampliate un po' le sezioni sullo sport e sulle attività economiche.--Payu (msg) 12:29, 12 giu 2008 (CEST)
  • Incipit troppo corto (dovrebbe presentare l'intera voce), uso di {{TOChidden}} non giustificato IMHO e estrema carenza di riferimenti nel paragrafo storia, per cominciare. Queste le carenze di primo acchitto della voce, magari poi cerco li leggermela meglio ;) -- Xander  サンダー 12:33, 12 giu 2008 (CEST)
  • l' impostazione dell' amministrazione comunale e' pessima. inoltre non si potrebbe citare giusy di x factor, e' andata in finale, un paio di righe nel paragrafo musica ci vanno su di lei. la voce non e' da vetrina perche' la carenza di fonti e' a vista d' occhio e ci sono note che a loro volte necessitano di fonti.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.21.87.170 (discussioni · contributi).
  • ricca, ma anche troppo. m oltiwikilink mancanti, qual e' il dialetto locale?, - molti termini in storia non sono conosciuti da tutti e wiki e' un ipertesto - oppure poco pertinenti (nei collegamenti ferroviari si dovrebbe fare un link alla linea, non alle citta' da essa toccate). Paragrafi corposi su chiese, monumenti e frazioni in genere da scorporare, sezione curiosita' sconsigliata, meglio integrare i contenuti in altri paragrafi. Foto da mette in galleria a parte. Frasi come "come gia detto" oltre ad avere banali errori di ortografia non sono di stile enciclopedico, nomi dei partiti in minuscolo ne' linkati. Elenchi vari da scorporare. Questo dopo una scorsa veloce alla voce. Inserire tutto lo scibile su Corbetta non ne migliora la qualità. Buon lavoro! rago (msg) 14:50, 12 giu 2008 (CEST)
  • Non vedo eccessivi problemi nella lunghezza: si potrebbero semmai creare delle nuove voci - per esempio - sulle prime due chiese, su cui mi pare che ci sia davvero molto da dire, ma credo che la voce potrebbe, in fin dei conti, rimanere anche così. Consiglio comunque una revisione della prosa in senso enciclopedico che preveda l'inserimento dei wikilink richiesti da Rago. Poi una minuzia...non si potrebbe inserire nuovamente lo stemma nella sezione stemma? Per il resto penso che la voce abbia buone potenzialità: personalmente votrò sì se saranno apportate le modifiche richieste alla prosa. A presto--Glauco4500 edit(συμπόσιον) 23:36, 12 giu 2008 (CEST)
  • piccolo OT: oltre all'intervento non firmato, l'anonimo Utente:87.2.148.165 ha cancellato parte del commento di Utente:Payu che aveva scritto "La voce è molto buona senza dubbio da vetrina, complimenti a chi ci ha lavorato". Se l'anonimo era Payu scollegato allora deve dirlo altrimenti la modifica va rollbackata. Sulla voce ero favorevole alla scorsa votazione, concordo con Glauco nella sezione stemma è meglio che ci sia nuovamente lo stemma ma messo nel template {{Stemma}} così da avere una bella descrizione in linguaggio araldico dello stemma (se non lo fa Leopold chi lo deve fare?! ;)) Buon lavoro,  Eltharion Scrivimi 12:22, 14 giu 2008 (CEST)
Ho modificato il mio precedento commento perchè dopo una più attenta lettura mi sono reso conto che la frase di complimenti "La voce è molto buona senza dubbio da vetrina, complimenti a chi ci ha lavorato" era un po' eccessiva per un lavoro buono ma che come ho fatto notare prima ha ancora dei bouni margini di miglioramaento.--Payu (msg) 14:28, 14 giu 2008 (CEST)
  • Troppe citazioni all'inizio: sceglierne solo una. La parte sugli edifici notevoli è troppo prolissa...occorre una descrizione più sintetica degli edifici, e un rimando a una pagina di approfondimento. Marko86 (msg) 13:24, 15 giu 2008 (CEST)
  • Faccio presente che essendomi imbattuta per caso nella voce, che riportava in testa l'apertura di un vaglio all'epoca tuttavia non ancora attivato, avevo segnalato molte incongruenze nella sua pagina di discussione: non mi pare siano state lette. MM (msg) 10:19, 16 giu 2008 (CEST)
  • Sottoscrivo tutte le obiezioni sopra espresse, in particolare quelle relative alla carenza di fonti (a proposito: quelle poche che ci sono, sono prive della dovuta indicazione bibliografica completa, con numero di pagina, necessaria per garantire la Wikipedia:Verificabilità). Da rivedere in struttura e contenuti.--CastaÑa 20:28, 18 giu 2008 (CEST)
Proposta di annullamento della procedura

Vista la quantità e la varietà delle critiche sollevate (e la mancata ricezione), proprongo di interrompere la procedura per consenso.--CastaÑa 20:28, 18 giu 2008 (CEST)

  • +1 per l'annullamento della procedura ho già espresso le mie critiche in fase di vaglio e sembra che i consigli non siano stati seguiti, scarsa la qualità, incipit corto pochi riferimenti e paragrafi impostati male...IceYes 15:23, 22 giu 2008 (CEST)
Mi sa che ormai è tardi... Si è fatta l'ora di aprire la votazione. Vedremo come andrà --CastaÑa 16:42, 22 giu 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. Bella voce, ricca ed esausitiva. La vetrina è il premio per così tanto lavoro. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 21:35, 25 giu 2008 (CEST)
  2. Molto ricca e completa, servono solo degli aggiustamenti (una sola citazione iniziale, la sistemazione delle note secondo standard, alcune osservazioni di MM) --Gregorovius (Dite pure) 22:23, 25 giu 2008 (CEST)
    --Premondo (msg) 21:38, 17 giu 2008 (CEST) al fine di evitare inutili contenziosi e per dimostrare la buona fede dell'utenza dopo quello che è successo qui ritiro il voto!--Premondo 12:30, 4 lug 2008 (CEST)
    --Odno (msg) 22:45, 25 giu 2008 (CEST) Abuso di utenze multiple, voto non valido--CastaÑa 16:03, 11 lug 2008 (CEST)
  3. quoto gregor bastano solo alcuni aggiustamenti, ma come ho sempre detto la voce è molto buona  Eltharion Scrivimi 23:44, 25 giu 2008 (CEST)
  4. La voce è bella e ben articolata, ormai pronta per la vetrina. Faccio anch'io presente la necessità di una sola citazione iniziale e pongo una domanda: è enciclopedico inserire, nella sezione relativa all'istruzione, anche materne e asili nido? --Georgius LXXXIX (msg) 11:03, 26 giu 2008 (CEST)
  5. --Neq00 (msg) 12:57, 27 giu 2008 (CEST)
  6. Mi sembra molto migliorata rispetto all'ultima volta. --Maitland (msg) 10:56, 29 giu 2008 (CEST)
  7. Un ottimo lavoro, secondo mè merita la vetrina --Senofonte (msg) 14:26, 2 lug 2008 (CEST)
    Ottimo lavoro. ----Ayers (msg) 19:53, 5 lug 2008 (CEST) Utente iscritto da meno di trenta giorni all'apertura, voto non valido--CastaÑa 15:35, 7 lug 2008 (CEST)
    Ottima voce,assolutamente da vetrina,ricca di note e approfondimenti interessanti Luigi96 12:42 10 lug 2008 Voto di IP, non valido--CastaÑa 14:52, 11 lug 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. Per i motivi già espressi--CastaÑa 16:42, 22 giu 2008 (CEST)
  2. Quoto. Turgon ^_^ l'elfo scuro 18:54, 22 giu 2008 (CEST)
  3. Anche io quoto...IceYes 14:35, 23 giu 2008 (CEST)
  4. Non mi pare che i rielievi mossi siano stati minimamente presi in considerazione. --Ribbeck 12:09, 26 giu 2008 (CEST)
  5. non noto miglioramenti consistenti rispetto alla precedenti candidature Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Corbetta e Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Corbetta/2. rago (msg) 08:20, 28 giu 2008 (CEST)
  6. No! Impossible: incipit insesitente, linguaggio poco enciclopedico, sezioni minuscole, poche note e bibliografia fuori stile.--Andrea93 (msg) 19:33, 28 giu 2008 (CEST)
    Concordo con Andre93--Gimladen (msg) 17:35, 30 giu 2008 (CEST) sp odno Lusum scrivi!! 15:43, 10 lug 2008 (CEST)
  7. Migliorata, ma non abbastanza. Per il resto quoto gli altri. -- Xander  サンダー 17:51, 30 giu 2008 (CEST)
  8. Pieno di typo e Oggi Corbetta è come già detto prima un polo culturale e naturalistico e per rendere ancora più veri questi aggettivi nel 2007 è stato dato al via il progetto "ecosostenibilità" che si propone di riuscire a rendere il comune appunto ecosostenibile e a basso impatto ambientale. Sarebbe da proporre per "Chi l'ha visto" (il buon periodare e la punteggiatura). --M/ 16:25, 5 lug 2008 (CEST)
  9. Quoto anch'io i primi votanti Paranorm, il cerca UFO E forse quel che cerco neanche c'è...
AstenutiModifica
  1. Buona voce, ma ha bisogno di miglioramenti, sarebbe da aggiungere più note e da migliorare le didascalie, aggiungendogli i link a ciò che rappresentano. AlexanderVIII il catafratto 15:35, 1 lug 2008 (CEST)
  2. Gran bella voce, tuttavia occorrerebbe rispettare lo schema del progetto Comuni --Gigi er Gigliola 10:28, 7 lug 2008 (CEST)

Commenti ai votiModifica

  • ...

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 7 43.75%
Pareri contrari 9 56.25%
Totale votanti 16 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.

Spedizione ateniese in Sicilia (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione) Ho curato personalmente la voce, credo sia sufficientemente completa e ricca di citazioni, attendo però riscontri e suggerimenti. --Codas (msg) 14:10, 12 giu 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 14:10 del giorno 22 giugno e si chiuderà alle ore 14:10 del giorno 12 luglio.

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • Ad una prima occhiata mi sembra che le note siano un po' poche: andrebbero inserite almeno a corredo di tutti i dati numerici (per esempio le forze impegnate nella spedizione). Riguardo alla posizione delle note stesse, alcune sono prima della punteggiatura, altre dopo: unificare in uno dei due modi. Consiglio inoltre di rivolgersi al Progetto:Laboratorio grafico per la traduzione delle cartine.--Glauco4500 edit(συμπόσιον) 15:20, 12 giu 2008 (CEST)
Aggiungo che alle note che puntano un sito web andrebbe aggiunto il template Cita web.--Andrea93 (msg) 18:39, 12 giu 2008 (CEST)   Fatto --Codas (msg) 19:13, 12 giu 2008 (CEST)
Attenzione: l'uso del {{cita web}} non è svolto, vedi l'uso del template. Segui lo schema: {{cita web|url= |titolo= |accesso= }}.
  • Ho dato un'occhiata alle prime sezioni, e la prosa non è ineccepibile; inoltre l'organizzazione dei dati non mi convince, purtroppo non so se entro dieci giorni riuscirò a passare per una rilettura completa, ma ci proverò. Consiglierei attenzione nella scelta dei toponimi (Leontinoi è assai meno usato di Leontini, se lo facciamo passare quella oltre a Katane - centro metallurgico giapponese? -allora mettiamo anche Messene o Akragas. A proposito, Messene è in Messenia, Messina è in Sicilia.) εΔω 13:56, 14 giu 2008 (CEST)
Sarebbe bello inserire i nomi antichi piuttosto che quelli odierni. --Codas (msg) 17:56, 14 giu 2008 (CEST)
Magari inserirli tutti e due la prima volta (uno tra parentesi)? Sarebbe meglio - per esempio - Leontini (Leontinoi). Il nome originale potrebbe essere poco indicativo per i lettori.--Glauco4500 edit(συμπόσιον) 19:34, 14 giu 2008 (CEST)
Concordo. --Codas (msg) 00:44, 15 giu 2008 (CEST)
Ampliare l'incipit, che deve essere un mini riassunto della voce. Inoltre come già detto, una voce da vetrina vuole delle cartine localizzate in italiano. Sinceramente però la prosa mi sembra molto zoppicante...ci vorrebbe una bella revisione della forma. Marko86 (msg) 13:30, 15 giu 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. Alien Forza Murata!
    --Codas (msg) 16:08, 22 giu 2008 (CEST)
  2. ----Carassiti Anna Maria (msg) 17:02, 22 giu 2008 (CEST)
  3. Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5000 edit)(συμπόσιον) 13:35, 23 giu 2008 (CEST)
  4. --Freegiampi ccpst 20:37, 23 giu 2008 (CEST)
  5. Un plauso all'ottimo lavoro cha va sicuramente premiato con la vetrina--AzotoLiquido 01:12, 25 giu 2008 (CEST)
  6. --Neq00 (msg) 12:57, 27 giu 2008 (CEST)
  7. --Andrea borsari (msg) 19:36, 27 giu 2008 (CEST)
    --Cristiano64 ANTICA ROMA iscriviti qui! 21:25, 27 giu 2008 (CEST) Sospendo voto in attesa di "restaurazione cartine". --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 13:51, 10 lug 2008 (CEST)
  8. Vedi anche suggerimenti sotto :-) -- Henrykus il maturando δισσοί λόγοι 22:53, 27 giu 2008 (CEST)
  9. Buona voce! Soltanto una minuzia: si possono tradurre le due mappe coi toponimi in tedesco? --Roberto Segnali all'Indiano 06:48, 30 giu 2008 (CEST)
    Eccomi--Gimladen (msg) 16:46, 30 giu 2008 (CEST) Alla luce di questo {Sirabder87}Static age 15:42, 10 lug 2008 (CEST)
    --Odno 18:03, 30 giu 2008 (CEST) Abuso di utenze multiple, voto non valido--CastaÑa 16:08, 11 lug 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. Spiacente, mi piace l'argomento, ma la voce non è ancora pronta come avevo detto nella fase precedente.--Andrea93 (msg) 19:36, 22 giu 2008 (CEST)
  2. Se la vetrina deve essere l'eccellenza, quelle cartine in tre lingue rendono questa voce ancora inadatta, anche se di poco. Inoltre la voce, pur in generale ben sorretta da fonti, qua e là presenta ancora qualche lacuna, specie laddove si forniscono valutazioni storiografiche (un esempio per capirci: frasi come "In realtà la pace era da considerarsi come una tregua..." o "Molti storici hanno dibattuto sulle ragioni di una sconfitta di tali proporzioni. Bisogna certamente considerare..." richiedono una fonte a sostegno, secondo il criterio 2 di Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti: "interpretazioni dei fatti e opinioni di qualunque genere, comprese le analisi storico/artistiche di personaggi o movimenti").--CastaÑa 16:03, 9 lug 2008 (CEST)
  3. No vetrina. --Filos96 (msg) 8:42, 10 lug 2008 (CEST). Concordo con Andrea93 e Castagna (anche se il mio parere sulle fonti è più drastico), i cui giudizi critici mi invogliano ad esprimere il voto e a lasciare alcuni temi e suggerimenti da sviluppare; invito chi ha già votato a riflettervi, perché l'acrisia che accompagna alcune votazioni sta facendo entrare in vetrina veramente di tutto:
  4. I commenti di Filos sono impressionanti. --Panairjdde = quello onesto intellettualmente = 22:11, 10 lug 2008 (CEST)
  5. εΔω 00:13, 11 lug 2008 (CEST) per onestà intellettuale. La voce continua a richiedere più una riscrittura che una rilettura pressocché completa in termini sia di stile che di ortografia. Sui contenuti Filos96 è stato impietosamente chiarissimo
  6. Ho provato a sistemare la voce ove possibile, ma l'intervento di Filos96 è stato fondamentale, come quello di Gilippo per i Siracusani! Preferisco per onestà intellettuale evitare la vetrina a una voce monca, nella speranza che proprio Filos96 e altri possano fornire presto i loro preziosi contributi. --Codas (msg) 03:57, 11 lug 2008 (CEST)
  7. Da migliorare, comprese le note, che in certi paragrafi non sono nemmeno presenti. AlexanderVIII il catafratto 09:35, 11 lug 2008 (CEST)
Suggerimenti di Filos96
  • Incipit: l'incipit dovrebbe essere una specie di abstract della voce che sia in grado di mettere a conoscenza del contenuto, a grandi linee, anche chi ne sia completamente a digiuno.
  • Prosa: la prosa richiede un profondo intervento perché sia almeno accettabile.
    • I problemi di più facile soluzione sono l'ortografia (vi sono comprensibili refusi, come «riscquotere», «sicche», «divesse», «accordardo», «cosi» o «peloponneso», che vanno comunque sistemati) e la punteggiatura. Riguardo a quest'ultima ci sono alcuni errori gravi ma, soprattutto, tantissime incise (quasi tutte) non delimitate da virgole (es: «mentre la città di Schione che aveva rotto l'alleanza con Atene per allearsi con Sparta durante la guerra del peloponneso sarebbe dovuta tornare sotto controllo ateniese») o delimitate solo alla fine (es: «Questa sconfitta oltre a mutare le sorti...,» «Atenagora invece scettico nei riguardi della ventilata spedizione,») o all'inizio («Infine Lamaco, il più bellicoso e avventato tra i due era invece d'opinione nettamente favorevole alla spedizione.»). Andrebbe controllata la posizione delle incise: es. «Di fatto sia Sparta che Atene si trovavano, nonostante avessero formalmente stipulato un accordo di pace, in una situazione di conflitto,» andrebbe cambiato in «Di fatto sia Sparta che Atene, nonostante avessero formalmente stipulato un accordo di pace, si trovavano in una situazione di conflitto». Altre volte le virgole sono di troppo «A fronte del grave atto di accusa, Alcibiade, chiese di farsi giudicare»   Fatto --Codas (msg) 21:22, 10 lug 2008 (CEST)
    • Altri refusi, anche questi comprensibili ma da eliminare, generano dei nonsense: «probabilmente egli sospettare» che non può essere corretta in «probabilmente egli sospettava» se non a pena di un nuovo errore grave di punteggiatura.   Fatto --Codas (msg) 21:22, 10 lug 2008 (CEST)
    • Il linguaggio è spesso impreciso e indulge a ripetizioni e pleonasmi : «accordi [...] presi con il consenso delle fazioni»; «fu un elemento di svolta essenziale prima di segnare il definitivo declino [...]»; «Fu trovata a Catania l'unica città disposta»; (anziché «Fu trovata in Catania l'unica città disposta»); «fossero presenti trattative»; «Ermocrate generale della città» (qui c'è anche il citato problema delle virgole incidenti); «la venuta di rinforzi»; «destò sconforto un immediato tra i siracusani»; «decise di rinviare improvvisamente la ritirata» (anziché «decise improvvisamente di rinviare la ritirata»); la Salamina, trireme di Stato, è declassata a generica «imbarcazione» (anche il presidente degli States viaggia del resto su un velivolo qualsiasi); «basandosi più che altro il suo carattere scapestrato e libertino» «promessa politica assai pericolosa»; «Questo disegno strategico portava la firma di Alcibiade, allievo di Socrate dotato di un grande talento strategico»   Fatto --Codas (msg) 22:34, 10 lug 2008 (CEST)
  • Suggerimento: consiglio chiunque voglia collaborare a sistemare gli errori sopra elencati, di stampare la voce e correggerla prima su carta. Una volta fatto questo, rimarrebbero tuttavia altri problemi che richiedono un intervento più profondo:
    • Scorrevolezza e perspicuità sono molto da migliorare: «[...] sorsero numerosi scontri tra forze determinando»; «Con questa sconfitta la vita all'esercito ateniese [...], perché ormai non potevano controllare dal mare il porto della città» (passaggio dal singolare collettivo esercito al plurale di non potevano è un po' traballante). Forse meglio: che aveva perso il controllo...   Fatto--Codas (msg) 22:41, 10 lug 2008 (CEST)
    • Il tono è spesso un po' puerile con concessioni al registro televisivo e calcistico: mi riferisco a registri espressivi come «la "scusa" della guerra», o «non si aspettavano una simile sorpresa». Espressioni come la città aretusea o esercito aretuseo appartengono invece al linguaggio usurato della deteriore cronaca calcistico-circense oppure a certe sviolinature in stile guida turistica. Se lo scopo è quello di evitare ripetizioni,   Fatto --Codas (msg) 01:41, 11 lug 2008 (CEST)
    • Immagini: le immagini sono decontestualizzate. Mi chiedo che relazione abbia, con la spedizione ateniese, l'immagine di un fromboliere delle Baleari (ma ci sarà poi da fidarsi dell'autore, un certo Johnny Shumate?) di cui non è specificata nemmeno l'epoca o la fonte. Un altro problema sono alcune immagini e relative didascalie: credo che queste debbano seguire un filo comunicativo autonomo rispetto al testo e non essere solo dei patchwork per movimentare e alleggerire l'impaginazione. In particolare le didascalie dovrebbero avere un contenuto comunicativo e non solo esplicativo, in modo che, dopo aver letto un esauriente incipit, guardato le immagini e le didascalie, l'utente riceva un bel po' di informazioni (come è fatto nella cartina della fuga e, in parte, nell'immagine delle latomie). Nella voce esse sono invece così pleonastiche e telegrafiche da essere quasi superflue: sotto l'immagine di un'erma (per di più fuori epoca) si legge erma; sotto il fromboliere, fromboliere; sotto l'acropoli, acropoli; sotto l'eclissi, eclisse; senza che sia possibile capire il contributo comunicativo che vorrebbero (e dovrebbero) dare, le foto rimangono una specie di sezione curiosità, non integrata con il testo.   Fatto (ove possibile) --Codas (msg) 03:26, 11 lug 2008 (CEST)
  • Fonti: le fonti non sono le migliori sull'argomento e non credo siano sufficienti. Inoltre, come si vedrà in seguito per il manuale di Musti, si ha la sensazione che, anche le poche fonti dichiarate non siano state sfruttate in pieno.
  • Manuali generali: l'ottimo testo del Musti, è purtroppo anche l'unico manuale di storia greca ad essere citato, troppo poco per una voce da vetrina. Non sembra comunque essere stato utilizzato a fondo
  • Testi specifici: Fra i testi specifici (anche tenendo da parte fondamentali contributi di due immensi storici, Momigliano o De Sanctis, in quanto pubblicati su riviste molto specialistiche, ma reperibili in una biblioteca specialistica) vi è soprattutto la grave mancanza di alcuni testi imprescindibili e di facile ed economica reperibilità, come The Peace of Nicias and the Sicilian Expedition e The Fall of the Athenian Empire di Donald Kagan, grande specialista sull'argomento; meno specifico, ma disponibile in italiano al prezzo di una pizza+birra, La guerra del Peloponneso (ISBN 880452667X)
  • Quello di Sebastiano Amato è l'unico testo specifico sull'argomento ma, pur con tutto il rispetto per la figura di poliedrico animatore culturale e intellettuale siracusano, il suo contributo non può essere sostitutivo di quelli sopra menzionati; lo stesso vale per il testo di Italico Troja
    • Il testo del Privitera è una ristampa anastatica di un libro ottocentesco, non certo aggiornato alla storiografia attuale. Si tratta per di più nemmeno di un testo storia antica, bensì di una storia generale della città di Siracusa;
    • Ottocentesco è anche il testo segnalato su GoogleBooks
  • Stabilità:

La voce riguarda uno dei momenti cruciali della storia del Mediterraneo, su cui, come detto, esistono trattazioni specifiche e generali di non difficile accesso. L'utilizzo di queste fonti specifiche potrebbe comportare una profonda revisione e problematizzazione della voce che ne comprometterebbe la stabilità. Rispetto al contributo di queste fonti, la voce attuale è ancora in uno stato iniziale.

  • Verificabilità.
    • Note. Sono pochissime le note, alcune delle quali assolvono ad una diversa funzione, non referenziale ma esplicativa, includendo parti di testo che non si è ritenuto utile o equilibrato inserire nel corpo.
    • Al di là dei limiti nel repertorio delle fonti, è evidente un fenomeno abnorme, uno strabismo referenziale davvero inspiegabile: nessuna (dico nessuna) delle fonti dichiarate è oggetto di una sola nota! Come se non bastasse, praticamente nessuna delle note si riferisce a una delle fonti dichiarate. Unica eccezione è quella che fa riferimento alla citata ristampa anastatica del testo ottocentesco sulla storia generale della città, peraltro senza alcuna indicazione di pagina.
    • Le poche note fanno spesso riferimento a siti non proprio specialistici: la scuola di formazione dei burosauri italiani, alcuni siti amatoriali, il sito di un Gal, quello di un liceo, perfino il sito di un certo Colapesce che si fa chiamare Cola Pisci...
    • Alcune note esplicative (come quella sulla inattendibilità di alcune fonti, l'aneddoto di Plutarco,...) richiederebbero a loro volta un'indicazione della provenienza. Quella su Andocide, poi, indica solo il passo senza menzionare a quale orazione si faccia riferimento (non è certo difficile indovinare, ma al lettore di una voce di vetrina dovrebbe essere risparmiato lo sforzo...)
  • Contenuti:
    • Contesto. Viene data per scontata una particolare interpretazione della Pace di Nicia come tregua di riarmo («In realtà la pace era da considerarsi come una tregua che avrebbe reso possibile il riarmo delle parti belligeranti»); ma la cosa non è affatto scontata e andrebbe perlomeno argomentata con indicazione di fonti e nell'ambito di un quadro che registra opinioni anche discordi. Più che attribuirla alle intenzioni dei contraenti, la degenerazione della pace andrebbe inserita nella radicalizzazione della situazione politica ateniese; ma deve essere dato il giusto peso ad un elemento completamente trascurato: il contributo perturbativo delle potenze terze di cui dirò in seguito. La pace, al contrario era intensamente voluta da Sparta, in piena crisi demografica, ma anche da ampi strati della popolazione ateniese, per motivi eterogenei: gli agricoltori, ad esempio, avevano i terreni devastati (si veda il clima della commedia La pace dell'impareggiabile Aristofane); oligarchi e nemici della democrazia, andavano coagulando il loro dissenso al democratismo radicale, attraverso quelle eterie segrete adombrate in Aristofane (Le vespe e I cavalieri)). Fu poi accompagnata da solenni e inusitate formalità, come clausole di giuramento annuale e pubblicazione lapidee nei santuari panellenici (Musti 6.10), oltre che da un accordo bilaterale (symmachia) tra le due poleis rivali (Musti 6.10)
    • L'affermazione sulla pace di Nicia come tregua armata sembra appoggiarsi logicamente al passo immediatamente precedente: il dispetto di Sparta consistente nella mancata restituzione di Anfipoli. Ma il passo è debole e ridurre questa scelta a un capriccio è una pura semplificazione: la mancata restituzione di Anfipoli (ma anche la mancata riconsegna dell'egemonia tributaria sulle città calcidesi ribelli) fu dovuta alla debolezza di Sparta che, pur volendo adempiervi, non seppe vincere l'opposizione dei Calcidesi (Musti 6.10) (allo stesso modo non restituì Panatto, incapace di prevalere sull'opposizione dei Tebani).
    • Questa riduzione rivela un'altra grave mancanza: non viene messo adeguatamente in evidenza il fondamentale ruolo, di natura perturbativa, avuto dalle potenze terze in molte fasi della guerra, nella degenerazione della pace di Nicia e nella stessa spedizione siciliana.
    • Saranno proprio le reazioni negative di elementi terzi filospartani (Corinzi, Elei, Megaresi e Beoti) a determinare il rischio di aggregazione di terzi poli e a spingere Sparta ed Atene a sovrapporre alla pace di Nicia addirittura la già citata symmachia in chiave difensiva (Tuc. v 23-24, Musti par. 6.10). L'equilibrio pacifico potrebbe essere rafforzato da questo bipolarismo, ma la sua fragilità è dovuta alla natura dispersa e frammentaria dell'autonomismo del sistema politico greco (Musti par. 6.10).
    • Primogenitura della tattica del fronte parallelo: «per la prima volta nella storia si sarebbe affacciata la possibilità di aprire un fronte di guerra parallelo contro la storica rivale Sparta: un'intuizione strategica successivamente adottata dai Romani nella Seconda guerra punica e che troverà grande fortuna fino all'età contemporanea.» Qui sembra esserci un errore prospettico dovuto probabilmente a una confusione con la prima spedizione ateniese in Sicilia, quella, più piccola, intrapresa nel 427 per fomentare il fronte tra Siracusa da una parte, e Reggio e Leontini dall'altra. Analoga iniziativa di distrazione bellica è l'intervento a Corcira nello stesso anno. Tutti e due rientrano nella stessa logica di ingerenza ateniese ad occidente, un elemento molto importante, come vedremo, per l'argomento della voce, ma che viene totalmente trascurato. L'altra logica sottesa in tali interventi, riguarda il tentativo di impegnare e tenere a bada, su fronti diversi, alcune potenze terze del conflitto principale, Siracusa e Corinto (un altro tema completamente trascurato dalla voce ma di cui si è già sottolineata e si sottolinerà l'importanza)
    • All'emergere di nuove strategie belliche connesse all'apertura di fronti collaterali, e alla conseguente reazione di Sparta, il manuale del Musti dedica la parte finale del paragrafo 6.6 e due interi paragrafi, dai titoli inequivocabili: 6.7 Sintomi di nuove strategie e 6.8 Sparta e la nuova strategia
    • Cause della spedizione: viene privilegiata la scelta tattico-strategica dell'apertura di un nuovo fronte trascurando del tutto la ben più strategica propensione occidentale di Atene, già testimoniata dalla fondazione di Turi, dalla prima spedizione ateniese in Sicilia e dall'ingerenza dimostrata, nel 427, con l'intervento nella vicenda di Corcira (quest'ultima particolarmente allettante dalla strategica posizione dell'isola lungo la rotta dalla Grecia all'Italia - Tuc. I, 44);
    • Cause della sconfitta. La sezione è striminzita e si presenta come un coro eterogeneo e dissonante di giudizi episodici che non si vengono composti in un quadro più unitario.
      • Nessun peso viene dato alle fondamentali innovazioni nella tecnica di guerra navale: le modifiche sulle triremi siracusane (l'accorciamento della prua per renderla più massiccia, gli orecchioni sporgenti di lato, i rinforzi laterali dello scafo; tutte modifiche ispirate ai Corinzi), comportarono un grosso problema per la tecnica di sfondamento laterale, efficacemente utilizzata dagli ateniesi, mentre permisero ai siracusani lo speronamento frontale, più utile negli spazi ristretti del Porto Grande. (Tuc. VII, 3; Diod. XIII, 10)
      • Nessun accenno viene fatto alla partecipazione di Etruschi a fianco degli ateniesi, il cui intervento valse a salvare, dalla furia di Gilippo, gli ateniesi in fuga disperata dalle navi dopo il blocco navale siracusano del Porto Grande. Tuc. VII, 53 - 54)
      • Viene completamente trascurato un elemento importante: la sottovalutazione delle forze siracusane, ma, soprattutto, della coesione che la città sarebbe stato in grado di opporre a un assedio esterno. Gli ateniesi, ci dice Tucidide, individuarono bene l'aspetto psicologico della disfatta: avevano trovato di fronte a sé un'Atene dell'occidente, una similitudine che egli sottolinea con un termine di suo conio: homoiotropos (Tuc. VII, 5). Siracusa, quindi, era stata capace di rialzarsi a testa alta per gli stessi motivi che in passato, avevano permesso ad Atene, prostrata dai Persiani, di giungere a vittoria.
      • La presa di coscienza è tanto più importante perché la sottovalutazione della compattezza della polis democratica siceliota era uno dei temi abbaglianti che aveva mosso all'entusiasmo il popolo (si veda il discorso di Alcibiade: Tuc. VI, 17); è questa presa di coscienza, questa disfatta psicologica, la perdita più grave: Atene non è affatto azzerata, come si dice nel testo, ma conserva molte risorse economiche. Non è come ai tempi di Serse, quando la città e i templi erano rasi al suolo e tutta la città, donne e bambini compresi, era senza una patri; stavolta però è la debacle psicologica e civile a impedire qualsiasi possibilità di reazione.
    • Conseguenze: le conseguenze sulla storia, liquidate in poche righe, furono invece importantissime:
      • le mire occidentali di Atene, che avrebbero potuto cambiare per sempre la storia del Mediterraneo, furono definitivamente accantonate; la questione non era ancora chiusa: ci penserà Alessandro a metterla in agenda, ma ancora una volta, qualcosa, in questo caso la morte precoce, impedirà di cambiare il verso della storia. Toccherà a qualcun altro farlo
      • Sparta si presenta, almeno formalmente, come garante dell'autonomia delle poleis difronte a tentazioni imperialistiche. Il modello della polis sperimenta una reviviscenza che ne decreterà per sempre il superamento e la fine. Il lucido tentativo ateniese di superarne i limiti è sconfitto, mentre Sparta, che di quei limiti non aveva neppure coscienza, è destinata a sparire dalla storia in pochi anni, pur avendo vinto il confronto.
      • Il testimone è raccolto da Siracusa: la radicalizzazione del regime democratico la farà approdare a una svolta di tirannia illuminata che sarà guardata come un modello da intellettuali ateniesi di spicco (Platone, Isocrate, Senofonte, per citarne alcuni) che vi individueranno un modello di superamento della ristrettezze della polis. (A proposito: il ruolo di Ermocrate è del tutto eclissato nella voce; invece il peso che assumerà sarà importante per la successiva svolta della democrazia e della tirannide)
      • Del modello egemonico siracusano potrà così essere sarà consapevole Filippo II che lo metterà in pratica e consegnerà a suo figlio; Alessandro, pur non impedito dalla morte precoce a portarlo fino in fondo, indicherà comunque quale sarà per sempre il modello di potere nel Mediterraneo. La strada è allora aperta a una storia che Cristiano64, Telo, Castagna, Panairjdde, pur tra mille turbolenze, ci vanno gradualmente componendo...

Commenti ai votiModifica

  • Per ora mi astengo, l'argomento che tratta è sicuramente interessante ma deve essere ancora ampliata!--Premondo (msg) 22:36, 25 giu 2008 (CEST)
Cosa bisogna ampliare? cosa manca secondo te?--Codas (msg) 22:55, 25 giu 2008 (CEST)
  • Dico subito di non essere un esperto di questa materia in quanto da quando ho studiato questo capitolo della storia sono passati alcuni anni e ormai non mi ricordo più cosi bene le vicende. A mio avviso quello che manca un poco in tutta la voce ma in particolare all'inizio (proprio per chi non conosce la vicenda) è il retroscena. Mi spiego meglio. Nel capitolo Casus belli si parla della fine della prima guerra del Peloponneso della pace Nicia ma non si comprende perfettamente quale fosse la situazione all'epoca (Una Carta geografica tipo quella posta alla fine della voce sarebbe molto utile). In quali condizioni versava Athene dopo questa guerra, quale ruolo ebbe Sparta (in questa parte non si dice nulla al riguardo) ed esisteva un motivo perchè Siracusa sostenesse Selinunte ed Athene sostenesse Segesta? Avevano interessi in comune le rispettive città? E poi cosa si intende con "In questo contesto storico e politico nel 416 a.C"? C'è qualcosa d'altro da sapere che qui non c'è scritto? Mi rendo conto che esistono le singole voci per quanto riguarda la pace di Nicia la guerra del Peloponneso e via discorrendo ma per chi si cimenta per la prima volta risulta un poco difficile avere una visione chiara dei fatti. Credo che qualche informazione in più qua e la possa essere di grande utilità. Spero di poter essere stato utile nel dare qualche piccolo suggerimento!--Premondo (msg) 14:35, 26 giu 2008 (CEST)
  • Ottimo consiglio. Se trovo qualcosa la inserisco. --Codas (msg) 15:56, 26 giu 2008 (CEST)
  • Che peccato vedere in fondo il Portale:Antica Grecia così scarno... coraggio dateci dentro a costruirlo. ;))) --Cristiano64 ANTICA ROMA iscriviti qui! 21:27, 27 giu 2008 (CEST)
Consiglio alcuni Utenti per un aiuto sul nuovo portale: Utente:Castagna, Utente:Glauco92 e Utente:Telo. Coraggio! --Cristiano64 ANTICA ROMA iscriviti qui! 21:28, 27 giu 2008 (CEST)
  • Bella voce; suggerirei due cose: 1) tradurre alcune immagini (mi è parso di vederne qualcuna in tedesco o spagnolo); 2) Credo che si potrebbe inserire, nel passo in cui si tratta dell'eclissi lunare, il passo del Saggio sopra gli errori popolari degli antichi di Giacomo Leopardi che dice:

«Questo generale ateniese assediava con poco felice esito Siracusa. Per salvar la sua armata risolvé di scioglier l’assedio e di abbandonare la Sicilia.

A mezza notte, mentre si è sul punto di far vela, la luna si ecclissa totalmente. Nicia, così superiore ai pregiudizi come fortunato, si spaventa, si confonde, consulta gl’indovini. Questi decidono che fa duopo differir la partenza di tre giorni [...]. Si ubbidisce all’autorevole decisione: ma i nemici mostrano ben tosto che quei lunatici interpreti hanno errato nel loro calcolo. La sventura presagita dalla ecclissi arriva prima del tempo destinato alla partenza: i nemici escono dalla città, attaccano gli Ateniesi, li sconfiggono, fanno prigionieri i loro due generali, Nicia e Demostene, e li condannano a morte dopo aver distrutto tutto il loro esercito.»

(Giacomo Leopardi, Saggio sopra gli errori popolari degli antichi)

-- Henrykus il maturando δισσοί λόγοι 22:53, 27 giu 2008 (CEST)

Il passo da te suggerito è già inserito nelle note. Riguardo le mappe non tradotte ho chiesto al progetto grafica di Wiki di eseguire le traduzioni, ma a parte una, non ho avuto riscontri. Qualcuno potrebbe spingere?
Vedi: Progetto:Laboratorio_grafico/Immagini_da_migliorare#Traduzione_cartine Codas (msg) 00:17, 28 giu 2008 (CEST)
Non avevo visto la nota ^_^ Allora come non detto XD Ancora complimenti! -- Henrykus il maturando δισσοί λόγοι 10:03, 28 giu 2008 (CEST)

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 9 56.25%
Pareri contrari 7 43.75%
Totale votanti 16 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.

Cinque Terre (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione). Dopo aver curato personalmente l'ampliamento e l'approfondimento della voce, ed averla fatta vagliare, ritengo sia possibile proporla per la Vetrina, recependo ovviamente tutti i suggerimenti per poterla migliorare ulteriormente. --ILLY78 · Scrivimi... 19:40, 12 giu 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 19:40 del giorno 22 giugno e si chiuderà alle ore 19:40 del giorno 12 luglio.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • Nel complesso la voce è buona, ma ad una prima occhiata mi sarei aspettato, da un territorio su cui insistono un parco naturale e un'area marina protetta, delle sezioni "flora" e "fauna" più ampie, maggiormente descrittive e non limitate ad un breve elenco di specie. Secondo me ci sono molte possibilità di miglioramento in quelle sezioni. --Retaggio (msg) 11:18, 13 giu 2008 (CEST)
      Fatto--ILLY78 · Scrivimi... 11:13, 23 giu 2008 (CEST)
  • Mi accodo nel richiedere sezioni flora e fauna più ampie, ma anche la geologia dell'area non viene neanche accennata! Di cosa sono fatte le Cinque Terre? di marzapane? --Demostene119 (msg) 00:14, 14 giu 2008 (CEST)
      Fatto--ILLY78 · Scrivimi... 11:48, 22 giu 2008 (CEST)
  • Mi accodo alle richieste di retaggio e Demostene, inoltre per favore se volete il mio voto favorevole sistemate la galleria fotografica senza la barra, siamo su di una enciclopedia e non su un blog o sul sito di una proloco.--Bramfab Discorriamo 13:03, 19 giu 2008 (CEST)
      Fatto--ILLY78 · Scrivimi... 11:48, 22 giu 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. Molto curata, ben scritta e dettagliata --Nrykko 16:00, 23 giu 2008 (CEST)
  2. Ok per la vetrina, ma credo che la galleria fotografica debba essere spostata su commons (scusate se non l'ho detto prima, ma non ho avuto il tempo di leggerla durante il vaglio) Jalo 16:24, 23 giu 2008 (CEST)
  3. --Freegiampi ccpst 20:39, 23 giu 2008 (CEST)
  4. Ok soprattutto dopo gli ultimi ampliamenti --Dapa19 (msg) 20:43, 23 giu 2008 (CEST)
  5. Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5000 edit)(συμπόσιον) 13:23, 24 giu 2008 (CEST)
  6. Carassiti Anna Maria. --Carassiti Anna Maria (msg) 14:49, 24 giu 2008 (CEST)
  7. --Bramfab Discorriamo 17:34, 24 giu 2008 (CEST) Bella bella
  8. --FilippoMMCXCII 20:40, 24 giu 2008 (CEST)
  9. -- Demostene119 (msg) 11:48, 26 giu 2008 (CEST)
  10. --Taccolamat (msg) 21:15, 26 giu 2008 (CEST)
  11. --Cristiano64 ANTICA ROMA iscriviti qui! 21:24, 27 giu 2008 (CEST)
  12. L'ho vista nascere, complimenti a chi l'ha portata fino a qui. Saluti. --Icarus83 (msg) 09:16, 28 giu 2008 (CEST)
  13. --Neq00 (msg) 21:06, 29 giu 2008 (CEST)
  14. --AzotoLiquido 02:03, 7 lug 2008 (CEST)
    --Premondo (msg) 16:45, 30 giu 2008 (CEST) Voto di SP, non valido (vedi qui)--CastaÑa 15:05, 11 lug 2008 (CEST)
  15. Paranorm, il cerca UFO E forse quel che cerco neanche c'è...
    Semplicemente fantastica! --Mazzetta (msg) 13:46, 11 lug 2008 (CEST) Utente con meno di 50 contributi all'apertura, voto non valido--CastaÑa 15:04, 11 lug 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. Linguaggio a tratti inadeguato, mancanza di numerosi wikink a concetti, approfondimenti, termini specialistici. Inoltre mi perplimono alcuni argomenti inseriti (ad esempio i canali ricevibili grazie ad un impianto televisivo comunale centralizzato nella sezione ambiente). Tutte le informazioni possibili ed immaginabili non per forza arricchiscono una voce rago (msg) 08:10, 28 giu 2008 (CEST)
  2. Non si capisce nemmeno quali sono i typo e quali i paroloni messi là, per di più quasi sempre senza spiegazione (vedi nota anche in pagina di discussione della voce). In ogni caso, è consigliabile un bel giro di proofreading. --M/ 16:47, 5 lug 2008 (CEST) Aggiungo, come sistemazione necessaria e urgente, una ripetizione relativa al cinghiale nel paragrafo "Fauna".
  3. Prosa non enciclopedica fin dalla prima frase ("Cinque Terre è il nome con cui si intende definire..."? No: "Cinque Terre è il nome che definisce...", o qualcosa del genere. Messa così sembra un tentativo di definizione, non una definizione quale quella che deve fornire l'incipit), e così di seguito come già evidenziato da Rago e M7. Ampi tratti poveri, se non del tutto privi, di fonti, mentre quelle presenti sono troppo spesso online anziché cartacee, come sarebbe preferibile secondo Wikipedia:Fonti attendibili#Quali fonti hanno la precedenza?); imprecisioni di formattazione (wikilink, {{vedi anche}} a fine paragrafo, bibliografia, ...)--CastaÑa 16:15, 9 lug 2008 (CEST)
  4. Quoto Castagna AlexanderVIII il catafratto 10:01, 11 lug 2008 (CEST)
  5. Concordo con Castagna sulle fonti. Le note sono estremamente rarefatte e del tutto inadeguate. Le fonti dichiarate in bibliografia non sono mai citate in nessuna delle pochissime note (una distorsione enorme). Come detto da Rago e M/, prosa, punteggiatura e lessico non sono adeguate. Con un simile abbassamento dell'asticella, ci ritroveremmo in vetrina (come già sta in parte accadendo) una selva di campanili da mezza Italia--Filos96 (msg) 15:41, 11 lug 2008 (CEST)

Commenti ai votiModifica

  • Lascerei anche tutte le fotografie, ma suddividerei la galleria in 5, usando ciascuna riga di 4 fotografie come divisorio fra il paragrafo di un paese e l'altro.--Bramfab Discorriamo 17:36, 24 giu 2008 (CEST)
  • Complimenti vivissimi ai realizzatori della voce! Ha riportato la mia mente a un periodo molto bello della mia vita! A voler esser pignoli, ho notato che nella cartina compaiono anche la "manina" del mouse e un pezzetto di un menù a tasti... --Taccolamat (msg) 21:20, 26 giu 2008 (CEST)
  • ...

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 15 71.429%
Pareri contrari 6 28.571%
Totale votanti 21 100%


La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.


13 giugnoModifica

Maria Stuarda (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione). La voce che propongo è quella dedicata alla sovrana scozzese probabilmente più conosciuta a causa della sua vita tragica. La pagina presenta un buon numero di note basate su testi facilmente reperibili in italiano e penso che sia abbastanza esauriente. Se la votazione risultasse positiva, Maria Stuarda sarebbe la prima regina ad andare in vetrina, dove già alloggiano i suoi nipoti Carlo I e Carlo II. Un particolare ringraziamento va alle persone che mi hanno aiutato partecipando al vaglio, mentre ringrazio già da ora chi offrirà consigli per migliorare la pagina. --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 13:21, 13 giu 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 13:21 del giorno 23 giugno e si chiuderà alle ore 13:21 del giorno 13 luglio.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • Bella voce, ho già avuto l'occasione di leggerla durante il vaglio e l'ho trovata davvero interessante e ben fatta. Un piccola constatazione: forse sarebbe interessante scrivere un piccolo paragrafo finale che illustra le influenze che ha avuto la figura di Maria Stuarda nell'ambito della letteratura e della cultura europea, penso ad esempio al dramma scritto da Schiller. Ripeto, è solo una piccola constatazione che prescinde dal giudizio globale della voce, sicuramente positivo. Un +1 assicurato. --Maitland (msg) 16:27, 13 giu 2008 (CEST)
Avevo pensato di fare appunto un post mortem, spero di farlo al più presto perché devo raccogliere un po' di materiale che adesso mi manca (per le fonti, altrimenti scriverei di getto un'apologia!). Comunque grazie mille! --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 16:12, 14 giu 2008 (CEST)
Visto che domani si apre la votazione, è lecito che porga le mie scuse a Maitland il giorno prima. Purtroppo non mi è stato possibile procurarmi i testi necessari per la figura letteraria e artistica di Maria come avrei voluto fare, e come tu mi hai suggerito. Ti chiedo scusa :( --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 21:26, 22 giu 2008 (CEST)
  • ho seguito il vaglio ma mi era sfuggita la vetrina (proprio adesso che mi sto occupando di regine scozzesi XD). C'è poco da dire al vaglio ha fatto molti passi avanti, sicuramente voterò +1...inoltre non può che farmi piacere che una dei migliori sovrani scozzesi (se non forse la migliore) sia la prima regina ad approdare in vetrina Ps:piccola pignoleria: Maria I è stata regina di Scozia e regina consorte di Francia, in quanto ha governato la Scozia ma non la Francia -- Eltharion Scrivimi 17:03, 19 giu 2008 (CEST)
Per il box successione delle regine francesi, penso che vada bene indifferentemente, sia Regina di Francia, sia Regina consorte di Francia. A differenza dei paesi anglossassoni, è dato per scontato che la regina francese non sia regnante; infatti, è piuttosto raro trovare nei testi italiani la distinzione, a differenza degli inglesi che la sottolineano :)--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 17:47, 19 giu 2008 (CEST)
  • La voce è davvero ben fatta, nell'incipit però c'è un piccolo errore: legittimisti inglesi punta a giacobitismo. Il giacobitismo riguarda solo la successione di Giacomo II Stuart. Correggo subito.--Il Demiurgo (msg) 16:42, 28 giu 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. complimenti a Kaho...e viva la Scozia! :D  Eltharion Scrivimi 16:20, 23 giu 2008 (CEST)
  2. Merci! --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 17:56, 23 giu 2008 (CEST)
  3. Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5000 edit)(συμπόσιον) 13:25, 24 giu 2008 (CEST)
  4. Carassiti Anna Maria --Carassiti Anna Maria (msg) 14:52, 24 giu 2008 (CEST)
  5. --Andrea borsari (msg) 18:32, 24 giu 2008 (CEST)
  6. --Simona65 (msg) 20:04, 25 giu 2008 (CEST)
  7. --UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 20:17, 25 giu 2008 (CEST)
    --Premondo (msg) 21:38, 17 giu 2008 (CEST) al fine di evitare inutili contenziosi e per dimostrare la buona fede dell'utenza dopo quello che è successo qui ritiro il voto!--Premondo 12:30, 4 lug 2008 (CEST)
    --Odno (msg) 22:44, 25 giu 2008 (CEST) Abuso di utenze multiple, voto non valido--CastaÑa 16:09, 11 lug 2008 (CEST)
    Posso votare? -- Hemeras (msg) 11:14, 26 giu 2008 (CEST) ancora no...vedi Wikipedia:Requisiti di voto--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 12:32, 26 giu 2008 (CEST)
  8. Direi che va bene, complimenti! --Georgius LXXXIX (msg) 14:04, 26 giu 2008 (CEST)
  9. Eccomi! --Giacomo Augusto (msg) 18:33, 26 giu 2008 (CEST)
  10. --Gregorovius (Dite pure) 00:19, 27 giu 2008 (CEST)
  11. --Neq00 (msg) 13:00, 27 giu 2008 (CEST)
  12. --Cristiano64 ANTICA ROMA iscriviti qui! 21:23, 27 giu 2008 (CEST)
  13. --Il Demiurgo (msg) 16:42, 28 giu 2008 (CEST)
  14. Non preoccuparti Kaho, la voce è bella comunque. Ecco il mio +1. --Maitland (msg) 10:51, 29 giu 2008 (CEST)
    --Gimladen (msg) 16:47, 30 giu 2008 (CEST) Alla luce di questo {Sirabder87}Static age 15:43, 10 lug 2008 (CEST)
  15. - Bellissima voce. ;) --Austroungarika sgridami o elogiami 01:04, 2 lug 2008 (CEST)
  16. --montoya (msg) 18:10, 4 lug 2008 (CEST)
  17. --Roberto Segnali all'Indiano 19:34, 4 lug 2008 (CEST)
  18. LoScaligero 21:41, 4 lug 2008 (CEST)
  19. Ottima voce, complimenti ai relatori AlexanderVIII il catafratto 10:04, 11 lug 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica

# Non so...nella voce ci sono una miriade di piccole imperfezioni (tipo le note dopo il punto o i paragrafi troppo lunghi...) che messe insieme pesano come un macigno. Alien Forza Murata!

  1. Alcune sezioni, come "Abdicazione e prigionia", hanno appena una nota bibliografica (mancanza di fonti). Inoltre ci sono impostazioni originali, come il template di successione nel mezzo della pagina. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 17:51, 25 giu 2008 (CEST)
  2. Mi associo all'unico dissenziente. Prosa da migliorare decisamente. Già l'incipit comincia con un garbuglio e procede ingarbugliato. Da eliminare ripetizioni (ambito ... ambito, tragicamente ... tragicamente; che... che...), e da correggere frasi mal costruite: l'imperfetta formulazione genera un macabro complotto per assassinare Elisabetta e innalzarla al trono; segnalo alcune frasi come: «era stato confermato[senza fonte] che la corona scozzese dovesse essere ereditata soltanto dai maschi nella linea di discendenza di Roberto, che erano stati nominati in tale Atto parlamentare ...» (Si fa riferimento a un tale atto che non è mai citato) «[...] non vi erano rimasti eredi diretti maschi di Roberto II di origini indiscutibilmente legittime»; (tra l'altro le prime frasi di questa sezione sembrano giustapposte senza alcun nesso e comunque in un ordine non ineccepibile: prima l'eredità - poi l'ascesa al trono e quindi la nascita).
«suo padre, dopo aver sentito della nascita» (voci di corridoio) «Il diavolo viene con ciò! Tutto è iniziato con una fanciulla, finirà con una fanciulla!» (Merita una citazione e una traduzione migliore).«Sei giorni dopo la sua nascita divenne Maria (gli fu imposto il nome? E' rilevante in quale giorno successe? E' possibile allora citare la fonte?, ndr), regina di Scozia, quando suo padre morì all'età di trent'anni (nello stesso giorno? Sotto si dice il 9 settembre), probabilmente[senza fonte] per colera, anche se i suoi contemporanei ritenevano che la sua morte fosse stata causata dal dolore per la perdita scozzese contro gli inglesi nella battaglia di Solway Moss[senza fonte]»
Mi fermo a queste prime frasi, accorgendomi che praticamente tutte meritano un rilievo (niente male per una voce osannata quasi da tutti). Purtroppo il consenso è molto facile, richiede pochi secondi; il dissenso invece richiede tempo e fatica...
Consiglio un esperimento per chi non vuol leggerla tutta: qualsiasi frase su cui si posi l'occhio richiede almeno un intervento: il mio occhio si è posato su «rotolasse di sotto», «fu la chiacchiera dell'Europa», «Il cardinale [...] scoppiò a piangere» «un abito di raso ingioiellato, con lunghe maniche pendenti, avvolgeva la neonata, che poteva stare seduta, ma non in piedi» (tante virgole compensano quelle che mancano altrove, ma fanno venire il singhiozzo anche a chi non è come il cardinale della frase precedente)--Filos96 (msg) 16:36, 11 lug 2008 (CEST)

Commenti ai votiModifica

  1. Non so...nella voce ci sono una miriade di piccole imperfezioni (tipo le note dopo il punto o i paragrafi troppo lunghi...) che messe insieme pesano come un macigno. Alien Forza Murata!
Da quello che avevo visto nelle altre voci le note vanno dopo i punti, o perlomeno così mi è sempre parso dalle ultime voci di sovrani andate in vetrina.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 15:25, 24 giu 2008 (CEST)
Da ciò che mi risulta le note possono andare sia prima che dopo i punti--Andrea borsari (msg) 17:47, 24 giu 2008 (CEST)
infatti ha ragione Andrea...vedi qui -- Eltharion Scrivimi 18:09, 24 giu 2008 (CEST)
Confermo: le note possono andare sia prima che dopo la punteggiatura; l'importante è che si mantenga l'uniformità nel testo (o tutte dopo o tutte prima).--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 16:53, 25 giu 2008 (CEST)
  1. Alcune sezioni, come "Abdicazione e prigionia", hanno appena una nota bibliografica (mancanza di fonti). Inoltre ci sono impostazioni originali, come il template di successione nel mezzo della pagina. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 17:51, 25 giu 2008 (CEST)
    Ho aggiunto le note e spostato i due box successione. Qualche altro consiglio?--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 19:38, 25 giu 2008 (CEST)
    "Eredità, nascita ed incoronazione": due note, "Matrimonio con Darnley", una nota... mi pare che il lavoro ci sia... --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 13:03, 26 giu 2008 (CEST)
    Ripeto qui quello che si e' gia' detto in altre votazioni: le note vanno inserite prima di tutto dove ce n'e' il reale bisogno, non in base al numero. Se sono poche ma bastano a giustificare il testo, vanno bene lo stesso.--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 18:01, 29 giu 2008 (CEST)
    Quoto Galuco. Se Panairjdde vuole essere quello cattivo ma onesto, perchè, invece di lamentare assenza di note, non inserisce dove crede ce na sia bisogno delle citazioni necessarie? --Giacomo Augusto (msg) 18:25, 29 giu 2008 (CEST)
    Mi ero dileguato, ma ritorno a chiacchierare dove è lecito. Nel primo paragrafo ho messo due note perché mi sono sembrati gli unici due punti dove fosse necessario (una frase detta da Giacomo V e la peculiare descrizione dell'incoronazione). Nel paragrafo Matrimonio con Darnley, si può tranquillamente aggiungere delle note, cosa che farò dopo le 21, perché ora sono impossibilitato a farlo. --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 20:13, 29 giu 2008 (CEST)
    Ho aggiunto delle note. --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 22:20, 29 giu 2008 (CEST)
    Ad Augusto, il cui livore nei miei confronti mi pare immotivato (a meno di non fare cattivi pensieri sui suoi legami amicali), rispondo che non mi pare opportuno tappezzare di "citazione necessaria" una voce proposta per la vetrina per la quale non ritengo ci debbano essere problemi di reperimento.
    A Kaho faccio presente una cosa: se intendi solo portare la voce in vetrina, puoi ignorare quanto scrivo, tanto il voto mi pare chiaro; se invece indendi rendere la voce da vetrina, ti consiglio di inserire le note bibliografiche mancanti, che non dubito tu possa facilmente reperire. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 01:33, 30 giu 2008 (CEST)
    Come nota a lato, mi interesserebbe sapere in base a quale principio si scelgono le dimensioni imposte alle immagini; faccio anche presente che l'immagine della discendenza è assolutamente illeggibile, e andrebbe linkata, più che mostrata (meglio ancora se tradotta in testo, visto che come immagine non rende). --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 01:36, 30 giu 2008 (CEST)
    Come puoi vedere, non ignoro quello che scrivi perché lo ritengo necessario a migliorare la voce (altrimenti questa votazione non avrebbe senso). Come hai suggerito ho aggiunto diverse note nella sezione Matrimonio con Darnley e una nota in più nel primo paragrafo. Per le immagini non credo ci siano regole fisse (altrimenti le WikiFate resterebbero disoccupate!), ma ne avevamo discusso in vaglio e alla fine era stata decisa questa impostazione grafica, che mi sembra gradevole. La discendenza, come puoi notare è a dir poco lunghissima perché vuole mostrare cinque secoli di genealogia. Girando per diverse pagine ho notato varie soluzioni usate per la discendenza, ma non arrivavano oltre la seconda o terza generazione. Penso che un qualsiasi utente che si troverà a navigare nella pagina, non sia così sprovveduto da non cliccare sull'immagine (credo sia una sorta di istinto cliccare sopra le immagini piccole)--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 01:43, 30 giu 2008 (CEST)
    1. Esiste almeno una intera sezione senza note;
    2. Sarebbe da spiegare a quale risoluzione fai riferimento quando dici che le immagini a 300px (semplici dipinti, non mappe) sono gradevoli: prova a ridurre la risoluzione a 800x600 e poi dimmi;
    3. Se nessuna altra voce utilizza un così ampio livello di discendenza un motivo ci sarà, no? E comunque l'immagine resta illeggibile: se ritieni importante questa informazione, perché non adottare una forma testuale? --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 01:53, 30 giu 2008 (CEST)
    Qual è la sezione senza punte note? Io non la vedo, mi spiace, non so dove aggiungere le note. Proverò l'altra risoluzione, adesso non posso perché devo andare a nanna. Le altre voci non utilizzano una discendenza così ampia, perché non ne hanno motivo. Alla fine del paragrafo sull'esecuzione, viene sottolineato come Elisabetta I, vittoriosa su Maria in vita, abbia perso nella morte, poiché tutt'ora sul trono inglese ci sono i discendenti diretti di quella regina scozzese che mai riuscì a sedere sul trono d'Inghilterra.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 02:01, 30 giu 2008 (CEST)
    «Qual è la sezione senza punte note?» Nessuna, mi ero confuso, ce ne sono così poche e stranamente sparse nel testo che mi erano sfuggite. «Proverò l'altra risoluzione, adesso non posso perché devo andare a nanna.» Bene. Spero che tu ti renda conto che la resa grafica della voce non deve essere vincolata alla risoluzione: per questo motivo non bisognerebbe forzare la dimensione di una immagine, anche in considerazione del fatto che ciascuno di noi puo' impostare nelle preferenze le dimiensioni delle immagini. «Le altre voci non utilizzano una discendenza così ampia, perché non ne hanno motivo.» Dubito che una discendenza di Carlo Magno sarebbe più corta. Ad ogni modo la questione è la scelta del mezzo per contenere la discendenza: l'immagine attuale è illeggibile, richiede due click e due pagine per usufruire dell'informazione. Non vedo per quale motivo non si potrebbe usare il testo. «Alla fine del paragrafo [...] sul trono d'Inghilterra.» Non comprendo cosa c'entri con quanto ho detto. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 12:10, 30 giu 2008 (CEST)
    Se sapessi come fare, metterei volentieri un testo leggibile al posto dell'immagine. Purtroppo non lo so fare e quindi mi trovo impossibilitato a farlo. --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 13:21, 1 lug 2008 (CEST)
scusa Kaho ma non potresti fare come lo schema "ascendenza" in caso metti solo la discendenza diretta, quindi senza spiegare la storia e i matrimoni degli zii, fratelli etc. Ps:guarda che Elisabetta I discende da Roberto I di Scozia che è bis-bis-bis-bis-bis-bis-bis nonno di Maria I (i bis non sono messi a caso), con lui infatti c'è il cambio di dinastia perché sua figlia sposa William Stuart (un nobile del Clan Stuart) e quindi suo nipote diventa Roberto II Stuart, non è sbagliato dire che Elisabetta I discende da Maria I, ma bisogna precisare che tutto cominciò da Roberto I e non Maria -- Eltharion Scrivimi 09:16, 2 lug 2008 (CEST)
Spiego il motivo per cui ho creato questo schema. Maria Stuarda, seconda in linea di successione al trono inglese, non riuscì mai a salirvi per ovvi motivi. La virginea Elisabetta, che ha vinto nella vita su Maria, morì appunto senza discendenza e il trono passò a Giacomo, figlio di Maria. Quest'ultima sconfitta in vita, fu vittoriosa nella morte, come viene sottolineato alla fine del paragrafo sull'esecuzione (En ma fin gît mon commencement). Inoltre anche nell'incipit, viene detto (correttamente) che da Maria discende Elisabetta II e mi sembrava utile l'albero genealogico che ho creato perché mostra per filo e per segno come si arriva fino ai giorni nostri. L'ascendenza di Maria non è contemplata perché partire da Roberto I, a sua volta padre di Marjorie Bruce, moglie di Walter Stewart e iniziatore della nuova dinastia, riguarda il campo della successione scozzese e con Maria, vista come iniziatrice della dinastia Stuart inglese, c'entra relativamente. Quella mappa esiste semplicemente come collegamento diretto tra Maria Stuarda e Elisabetta II; se è così fastidiosa si può anche togliere, per me non è un problema.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 21:21, 3 lug 2008 (CEST)
Allora elenca i monarchi successivi e i relativi passaggi di trono come hai fatto per Elisabetta e Giacomo qui su. Il problema è che l'immagine è difficile da usufruire. --Panairjdde = quello onesto intellettualmente = 16:30, 4 lug 2008 (CEST)
Ciao, volevo solo segnalare che la citata immagine sulla discendenza, quando si ha una risoluzione inferiore ai (circa) 1280px, si sovrappone alla tabella a lato con la genealogia degli Stuart. Forse si potrebbe allineare l'immagine a sinistra invece che al centro. E poi devo dire anch'io che tale immagine è leggibile solo a risoluzione completa, perché guardando l'immagine anche ingrandita si fa fatica :D Però non so che rimedi possano esserci. Magari inserirla da qualche parte (più sotto per es.) col {{Immagine grande}}, anche se questa è un'idea obiettivamente un po' balzana. --ʘSК 01:52, 2 lug 2008 (CEST)
PS penso sia normale che manchi il tmp {{Bio}}. Forse non va usato in questi casi. --ʘSК 01:56, 2 lug 2008 (CEST) <conflicted edition> --ʘЅК 16:33, 4 lug 2008 (CEST)

@Panairjdde: quindi intendi una discendenza scritta a paragrafo del tipo Alla morte di Elisabetta I salì sul trono Giacomo I, figlio di Maria Stuart ... dopo la Gloriosa Rivoluzione salì al trono Maria II come coreggente con il marito ecc...? Per me va benissimo e se domani mattina non sono in libreria, la scrivo e la posto (alle 8 di sera scriverei un pandemonio!). In questo modo l'immagine può essere inserita come link o come semplice piccolo thumb, per gli appassionati di genealogia che amano imbattersi negli alberi genealogici.
@Osk: seguendo il consiglio qui sopra, il problema dell'immagine viene automaticamente a non aver ragione di esistere; per quanto riguarda il template bio è presente dopo il template monarca ;) --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 20:26, 4 lug 2008 (CEST)

  Fatto--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 18:27, 8 lug 2008 (CEST)

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 19 90.476%
Pareri contrari 2 9.524%
Totale votanti 21 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Frank Capra (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione) Motivazione: ho lavorato a questa voce tra il novembre 2007 e il gennaio 2008. Ho proposto un vaglio, andato deserto. Non ho segnalato allora la voce per la vetrina perchè prima speravo di riuscire a inserire po' di immagini, ma delle molte (belle) disponibili in Rete ([2], [3], [4], [5]) non ho la certezza della provenienza (e libertà d'utilizzo), quindi ho preferito rinunciare, così come ho rinunciato ad utilizzare screenshots di film presentati come public domain (Arriva John Doe e La vita è meravigliosa), ma che non sono affatto sicuro siano tali anche in Italia (la loro presenza in Commons non mi convince). Credo che la voce rispetti comunque i criteri necessari per entrare in vetrina: è sufficientemente esaustiva, accurata (mi sono servito delle non molte fonti disponibili in italiano), stabile (Capra non è "di moda", non ci sono studi recenti), dalla prosa valida e con una lunghezza contenuta (circa 40 kb). Rimane giusto qualche link rosso da bluificare, in fase di revisione. --Gawain78 21:28, 13 giu 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 21:28 del giorno 23 giugno e si chiuderà alle ore 21:28 del giorno 13 luglio.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
Sono d'accordo. Magari foto di attori/attrice con il quale ha collaborato, luoghi che ha reso famosi, personalità di spicco con le quali ha avuto a che fare o che ha influenzato. Conte Grievous (msg) 16:56, 17 giu 2008 (CEST)
  • Bella voce, andando controcorrente chiedere qualcosa di bibliografico in inglese, vista la scarsità' di testi italiani (per quanto forse in riviste tipo "duellanti' qualcosa si dovrebbe trovare. Mi sembra anche che i giudizi e le considerazioni su Capra sia stati un po' in differenti al di qua' e al di la dell' Atlantico. Se possibile aggiungerei qualcosa in piu' sull' influenza che alcuni suoi film hanno avut su registi moderni (penso ad esempio a W. Wenders e il cielo sopra Berlino). --Bramfab Discorriamo 10:21, 19 giu 2008 (CEST)
  • Per HeNRyKus e Conte Grievous: ho aggiunto qualche immagine da Commons (anche se continuo a non essere convinto della loro liceità, ma vedo che immagini analoghe non sono state un impedimento all'inserire Via col vento in vetrina). Per Bramfab: ho avuto modo di consultare l'archivio specializzato della Fondazione Alasca e constatare che non vengono riportati articoli di Cineforum, Segnocinema o altre riviste italiane dedicati a Capra. Per quanto riguarda le monografie, ce n'è giusto una in francese. Non è presente il documentario Rai Storie di cinema e di emigranti (1986) di Gianfranco Mingozzi, che non so come procurarmi. Per approfondire ulteriormente dovrei consultare i periodici dell'epoca in una buona emeroteca, ma questo richiederebbe un livello di impegno al di là delle mie intenzioni. p.s. Per quanto ne so, Il cielo sopra Berlino non ha alcuna relazione con Capra, il tema degli angeli non arriva da La vita è meravigliosa. --Gawain78 05:11, 22 giu 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5000 edit)(συμπόσιον) 13:26, 24 giu 2008 (CEST)
  2. Carassiti Anna Maria. --Carassiti Anna Maria (msg) 14:54, 24 giu 2008 (CEST)
  3. Alien Forza Murata!
  4. Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 15:39, 24 giu 2008 (CEST)
  5. --Bramfab Discorriamo 18:27, 24 giu 2008 (CEST)
    --Premondo (msg) 21:38, 17 giu 2008 (CEST) al fine di evitare inutili contenziosi e per dimostrare la buona fede dell'utenza dopo quello che è successo qui ritiro il voto!--Premondo 12:30, 4 lug 2008 (CEST)
  6. --Neq00 (msg) 13:03, 27 giu 2008 (CEST)
  7. --Odno (msg) 17:52, 27 giu 2008 (CEST)
  8. --Cristiano64 ANTICA ROMA iscriviti qui! 21:22, 27 giu 2008 (CEST)
    --Gimladen (msg) 17:33, 30 giu 2008 (CEST) sp odno Lusum scrivi!! 15:42, 10 lug 2008 (CEST)
  9. -- Voto si, ottima voce, la bibliografia e le fonti necessarie non mancano Bart (msg) 20:28, 30 giu 2008 (CEST)
  10. --Beh si, caspita! --Kasper2006 17:44, 2 lug 2008 (CEST)
  11. --Azrael555...non ci resta che batterci! 21:35, 5 lug 2008 (CEST)
  12. se la merita proprio --Rescadanciua (msg) 00:57, 8 lug 2008 (CEST)
  13. --Conte Grievous (msg) 09:09, 8 lug 2008 (CEST)
  14. Meritevole della vetrina, complimenti AlexanderVIII il catafratto 10:09, 11 lug 2008 (CEST)
  15. --Roberto Segnali all'Indiano 07:02, 13 lug 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. ...

Commenti ai votiModifica

  • ...

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 15 100%
Pareri contrari 0 0%
Totale votanti 15 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.


16 giugnoModifica

Lingua esperanto (inserimento) Modifica

(Autosegnalazione). La voce di esperanto era un po' così... quindi ho raccolto informazioni e cercato riferimenti, reimpostato la pagina, aggiunto foto, una bibliografia (eccetera...) affinché anche la wikipedia italiana avesse una buona voce di esperanto. Ho cercato di non tradurre da altre wiki, affinché questa voce avesse una sua originalità e filo logico visibile nell'indice di pagina (per quanto l'argomento sia quello). Ho riconosciuto in altre wiki alcune parti preesistenti ai miei interventi, ma da parte mia ho preso solo tabelle simpatiche da altre wiki (cinese, ceca, svedese e giapponese, non ci capivo un cavolo ma basta sotituire le loro lettere con le nostre). L'idea delle critiche invece proviene direttamente dalla voce in esperanto. Spero di aver fatto un buon lavoro, vorrei una conferma. --Francescost (msg) 23:22, 16 giu 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 23:22 del giorno 26 giugno e si chiuderà alle ore 23:22 del giorno 16 luglio.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

  • Aggiungere qualche nota nella sezione delle critiche. Vedo che è priva di note anche la sezione grammaticale, ma non credo che ci sia un fondamentale bisogno di inserirne (certo, se c'è qualcosa non guasta, ma secondo me va bene anche così). Mi sembra, nel complesso, una voce che può ambire alla vetrina. Complimenti!--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10(συμπόσιον) 00:44, 17 giu 2008 (CEST)
Per la sezione grammatica, ho considerato la bibliografia come riferimento. Si sarebbe potuto scegliere infatti un qualunque sito, dicono tutti le stesse cose (intendo, la grammatica è quella, e tutto fa riferimento ai libri di Zamnehof in bibliografia, se ne manca qualcuno importante, mettetelo pure). Avevo già in mente delle note da mettere alle critiche, anche se è un poco più difficile che altri punti con dati espliciti...   Fatto Grazie--Francescost (msg) 02:02, 17 giu 2008 (CEST)
grazie, non ero a conoscenza di questi semicompilati, non appena avrò tempo vedrò come si usano. Se possibile, entro stasera sarà tutto a posto (a meno che non siano difficili da usare, vanno dentro il <ref>... </ref>?).--Francescost (msg) 10:29, 17 giu 2008 (CEST)
altri progetti wiki come fonti non sono conformi a Wikipedia:Cita le fonti (vedi note 24-25). --79.24.89.12 (msg) 11:57, 17 giu 2008 (CEST)
Grazie, spero che vada bene adesso   Fatto. --Francescost (msg) 12:21, 17 giu 2008 (CEST)
Ho tolto un po' di "Fonte:", sono superflui, e ho trovato errori grammaticali mo-struo-si ! un articolo ne è un esempio - ora corretot.--79.31.84.226 (msg) 21:29, 19 giu 2008 (CEST)
Scusa, hai trovato errori mo-struo-si, non puoi correggerli? È un articolo lungo, il testo è stato spostato, ci sono stati copia-incolla delle informazioni all'interno della stessa pagina, che ha cambiato completamente struttura da circa 2 settimane a questa parte. Ci possono essere errori, come dappertutto. Ma per correttezza, avrei gradito più delle correzioni, e non questo comportamento. Io ho riletto questo articolo troppe volte, lo so a memoria e quindi non riesco a vedere gli errori (ti assicuro, è umano). --Francescost (msg) 21:39, 19 giu 2008 (CEST)
alcuni li ho corretti io stesso. --79.31.84.226 (msg) 22:02, 19 giu 2008 (CEST)
Grazie, è così che wikipedia cresce, con la collaborazione e non prendendo in giro il lavoro altrui, che costa fatica. --Francescost (msg) 22:05, 19 giu 2008 (CEST)
io non prendo in giro il lavoro altrui (notare il tono dell'utente nella mia discussione), ma spero che la voce vada in vetrina in quanto è ottima, per ora di errori non ne vedo più.--79.31.84.226 (msg) 22:06, 19 giu 2008 (CEST)
  • Dato che nella sezione critiche si cita Il signore degli anelli, qui, alla fine della sezione c'è una bella frase con fonte di una critica di Tolkien stesso alle lingue artificiali, fra cui l'Esperanto. Se può servire... -- Xander  サンダー 23:52, 20 giu 2008 (CEST)
Ciao, ho riporto l'opinione attribuita a Tolkien.

«he (Tolkien) had concluded that "Volapük, Esperanto, Ido, Novial, &c, &c, are dead, far deader than ancient unused languages, because their authors never invented any Esperanto legends"»

(fonte: Letters, no. 180.)
traduco

«lui (Tolkien) concluse che "volapuk, novial,...., esperanto ecc." sono morti, ben più morti che le antiche lingue non più usate, perché i loro autori non hanno inventato alcuna leggenda in esperanto (nota: con esperanto forse si intende ognuna delle lingue precedenti, errore di trascrizione?)»

(fonte: Letters, no. 180.)
Il fatto che una lingua sia morta perché non ha delle leggende (racconti fantastici) almeno a me sembra che si tratti di una considerazione soggettiva e non generale. Significherebbe che altre lingue, tipo quelle usate esclusivamente in un libro dagli elfi sono vive, mentre quelle parlate dalle persone sono morte? Dovendo usare una logica "matematica", a me non sembra tanto logico... Inoltre l'esperanto ha i suoi libri, anche fantastici (anche se Zamenhof non creò leggende che io sappia). Ritengo sempre Tolkien come un grande, ma stavolta non posso essere d'accordo con lui... --Francescost (msg) 11:09, 21 giu 2008 (CEST)
Ti ho riportato questo testo affinche tu possa riportare la critica, che poi non ti piaccia mi pare comprensibile. Mi sembrava un parare autorevole da uno che di lingue vive e morte se ne intendeva parecchio, tutto qui. -- Xander  サンダー 11:14, 21 giu 2008 (CEST)
il fatto che non mi piaccia non è perché ha parlato a sfavore delle lingue artificiali (create dagli altri), ma il fatto che la sua motivazione mi sembra non logica (sarà che ho studiato troppa matematica, nonostante non mi piaccia tanto). Infatti io ti ho detto che è per questo che non la aggiungerei, e non perché è contraria alle lingue come volapuk, ido, esperanto... Se gli altri sono d'accordo si può mettere, ma probabilmente vista la citazione, si deve mettere su wikiquote. Noterai che nessuna critica nella relativa sezione ha un nome di un autore, ma sono fatte molto in generale (sia le critiche a favore che quelle contro). se si andasse a prendere ogni singola frase di ogni autore famoso che ha parlato dell'argomento, dovremmo creare una pagina apposta... una pagina che somiglierebbe appunto alla pagina di wikiquote sull'esperanto. O, visto il caso particolare di Tolkien, una pagina di wikiquote sulle lingue artificiali in generale, quindi potresti risalire alla fonte e trovare la frase esatta pronunciata dal grande scrittore, così da mettere la frase in proma persona. --Francescost (msg) 12:00, 21 giu 2008 (CEST)
Da simpatizzante qualcunque tipo di Esperantido non ho potuto non notare che il paragrafo delle critiche sembra un botta e risposta tra oppositori e sostenitori, e dando agli ai secondi l'ultima parola a mio avviso fa il paragrafo un po' Pov. Procedo io con le modifiche? Per il resto l'articolo è buono, e migliorato molto dall'ultima volta in cui mi ci sono imbattuto. --Phyk 02:02, 22 giu 2008 (CEST)
Ciao Phyk, vediamo insieme la questione. Noterai che la prima parte sia riguardante le lingue ausiliarie, quindi anche gli esperantidi, quindi guardiamo la seconda, sebbene il discorso valga per entrambe. Lo scopo era quello di mettere la critica seguita dalla risposta "conservatrice", cioè la motivazione che ha fatto sì che la lingua rimanesse uguale. Un' eventuale ultima (o ultime) frase invece, può dar ragione alla critica iniziale come alla risposta, cercando di essere il più imparziale possibile, per esempio:

«(CRITICA)" (...)esperanto viene spesso criticato perché troppo europeo(...)" (segue risposta "conservatrice")La caratteristica agglutinante dell'esperanto (...). (ultima parola questa volta alla critica e non alla difesa) È doveroso ammettere però che le parole provenienti da lingue non indoeuropee sono pochissime, nonostante l'ampliamento del vocabolario in tempi recenti cerchi di rivolgersi alle lingue non conosciute da Zamenhof.»

Vorrei anche far notare qualche numero, perché quanto affermi che l'ultima frase favorisca sempre l'esperanto non trova conferma. Totale critiche (seconda parte): 5; frasi che terminano a favore dell'esperanto: 2; frasi che terminano a favore della critica: 3. Altro esempio, l'esperanto è classificato alla fine come sessista, l'accusativo come errore più comune (vedi tu le altre critiche). A favore dell'esperanto l'uso dell'accusativo sempre, per non favorire SVO rispetto alle altre tipologie, e mi sembra giusto che chi preferisca una tipologia diversa da SVO non debba essere svantaggiato perché obbligato a mettere la -n (una mia cara amica giapponese conferma che le pare giusto, visto il "pazzo ordine" che usano loro). Se confrontiamo questa voce con la voce ido (scelgo questa perché è in vetrina), possiamo inoltre notare che l'ido non ha una sezione critiche, inoltre, la cosa che più assomiglia alle critiche è la sezione che lo confronta all'esperanto, totalmente a favore dell'ido. Non capisco perché le critiche sull'esperanto, che anche io ho voluto, debbano essere contro la neutralità della pagina, potevano benissimo mancare, ma è lecito che ad esse ci sia una risposta. Forse tu, simpatizzante degli esperantidi pensi che sia di parte, o forse io, che ho modificato le critiche (molto più di parte di quanto lo siano ora, mancava la frase finale, con un altro utente le avevamo prese da altre wiki; comunque guarda le critiche di 3 settimane fa nelle cronologie) penso che siano neutrali? Cosa intendi per "procedere alle modifiche"?. Tipo, modificare l'ordine e mettere alla fine la critica? Per favore, dai una rilettura alle critiche nella chiave che ti ho appena dato, e poi segnalami le critiche che secondo te sono di parte, le discuteremo qui prima di stravolgere il tutto (ci ho lavorato un bel po'...). --Francescost (msg) 10:11, 22 giu 2008 (CEST)
Sono d'accordo però sulla prima critica sulle lingue internazionali, infatti l'ho appena modificata mettendo insieme tutte le lingue ausiliarie non rimaste inutilizzate da esempio contro questa critica. Siccome però questa voce è dedicata all'esperanto, il confronto diretto è fatto solo con tale lingua per dare un esempio pratico. E anche perché non ho fonti da citare, alle quali tengo tantissimo (ed infine lo ammetto, non sono un esperto di tutte le lingue artificiali, purtroppo). Infine faccio notare che questa critica, ora come in precedenza, termina con frasi che riguardano le lingue artificiali in generale e non solo l'esperanto (a cui è dovuta la frase centrale, come prova di letteratura fiorente e anche attuale, controlla le fonti). --Francescost (msg) 13:23, 22 giu 2008 (CEST)
In effetti i punti POV sono abbastanza pochi, soprattutto nei quattro paragrafi, non per le informazioni in sé, ma per lo stile a citazione che si è usato, che a quanto ho visto è insolito su Wikipedia (e probabilmente c'è scritto qualcosa tra le linee guida che non sono riuscito a trovare); come penso anche altri lettori, ho avuto l'impressione (sbagliata?) che quel che non hai scritto non in corsivo sia la tua opinione personale. È tra modifiche che intendo fare conformarlo allo stile generalmente usato:

Esempi (naturalmente con i miei errori di lingua corretti):

  • Una lingua ausiliaria internazionale non ha culturaLe lingue ausiliarie internazionali sono accusati dagli oppositori di essere prive di una cultura (magari integrato con le informazioni dopo)
  • D'altro canto, il ruolo di una lingua internazionale è quello di essere un ponte tra le diverse culture, e non necessariamente produrre cultura nuovaLa creazione delle culture non è considerata necessaria da diversi sostenitori delle lingue ausiliari, che enfatizzano piú il loro ruolo di ponte tra diverse culture.

Inoltre sposterei Altre discussioni nell'altro paragrafo contenitore, scrivendo qualcosa di piú specifico sull'Esperanto (anche perché qualcuno sostiene ancóra la creazione della lingua ausiliaria perfetta). Poi ci sono altre revisioni che farei, ma se ne riparlerà dopo. --Phyk 19:06, 22 giu 2008 (CEST)

Ciao, ho usato il corsivo per distinguere le parti, il corsivo è dovuto al fatto che si "citano" i critici, intesi nel senso corale, infatti non ho usato il {{quote}}, ma il corsivo semplice. Comunque, se ci sono problemi di questo tipo si possono discutere, ma non prima della fine della partita, o al massimo domani. Infatti mi hai beccato nel momento in cui sto per uscire. La mia preoccupazione è anche che la pagina sia giudicata instabile per la vetrina, per questo avrei voluto che questo tipo di critiche fossero emerse prima, durante il vaglio. Ho inviato messaggi a molti utenti che hanno operato sulla pagina dell'esperanto negli ultimi mesi, ma con pochi risultati, e lo stesso è stato per il vaglio. Ricorderai il messaggio che qualche settimana avevo inviato ai vari utenti, tra cui anche tu. C'è un punto della modalità per la vetrina che vuole la pagina presentata in una versione "stabile" in cui solo pochi dettagli cambiano (infatti ho cambiato di recente solo formulazioni di frasi e citazioni). PS: che significa POV? --Francescost (msg) 19:36, 22 giu 2008 (CEST)
Sto per andare a dormire, volevo dire che quello che non è in corsivo non è la mia opinione personale. Se guardi nella wiki esperantista vedrai queste critiche, altre sono in altre wiki che avevo preso all'epoca (un paio di mesi fa, forse più). Altre discussioni in siti web (purtroppo all'epoca non segnavo le fonti, ma sono riuscito a trovare un sito che è citato). Per esempio sul punto del lessico, io sarei favorevole ad un panesperanto che includa tutte le lingue messe a pari livello (quindi dall'hawaiano all'eschimese, tutte, questa è la mia opinione, e non compare) anche se Piron disse che così facendo si otterrebbe una lingua con 2-3 termini per ogni lingua, senza contare i dialetti. La critica altre discussioni secondo me dovrebbe restare lì, al limite se ne potrebbe fare un'altra simile nella sezione esperanto. Effettivamente è vero, qualsiasi lingua, naturale o artificiale, non soddisferà mai tutti; la critica proviene dalla wiki esperantista, ed è abbastanza ragionevole, pensaci un attimo su: a te non piace l'esperanto e crei un'esperantido, o un altro tipo di lingua, ma quest'ultima piacerà a te ma non ad altri... è una critica di tutte le lingue internazionali. Vedendo scritta la critica in discorso indiretto, però, mi sembra che l'unico effetto sia quello di renderla più pesante da leggere. Forse quanto c'era nella wikiguida era prima dell'uso del {{quote}}. Vabbè a domani, buona notte! --Francescost (msg) 02:08, 23 giu 2008 (CEST)
la discussione sulle critiche continua più in avanti
  • Ciao a tutti. Segnalo che, altrove ( http://donh.best.vwh.net/Languages/tolkien1.html ), Tolkien ha parlato favorevolmente dell'esperanto (conforontate il testo ricopiato qui sotto); dunque la critica tolkeniana di cui s'è fatto cenno sopra mi pare, al confronto, molto meno importante. Buona redazione a tutti! Andrea Fontana.
  • La lettera (troppo grande per stare nelle discussioni) è su questo sito, come indicato da Andrea Fontana. Titolo ed autore: A PHILOLOGIST ON ESPERANTO by J. R. R. TOLKIEN -- Pubblicata su: The British Esperantist, 1932
    Grazie. ci tengo a precisare anche che io non ho scartato subito quanto indicato da Xander, come potrebbe sembrare, ma ho anche cercato la fonte, che è una lettera di cui non è citato né il mittente, né il destinatario, né l'oggetto (cioè: Letters, no. 180). Non metto in dubbio la fonte, ma è impossibile da verficare. Comunque vale il fatto che la critica: "una lingua il cui creatore non ha scritto leggende è morta" probabilmente deriva da un contesto scherzoso o comunque non serio, ed è oggettivamente in contrasto con la definizione universalmente accettata di lingua vivente o morta (definita in base al numero di parlanti nativi). in quanto enciclopedia, wikipedia deve tenere in considerazione certi criteri e certe definizioni così come sono accettate nel relativo campo di conoscenza, in questo caso la linguistica, ed io non posso che essere d'accordo con ciò... (magari passo per l'antipatico di turno) --Francescost (msg) 11:07, 23 giu 2008 (CEST)
  • La sezione "critiche" appare in gran parte come ricera originale. Occorre corredarla, ampiamente, da fonti. Chi fa quelle critiche messe in corsivo? Chi dà le risposte? --CastaÑa 20:04, 23 giu 2008 (CEST)
Come già detto, ripeto ancora. Per vedere le discussioni dove ci sono le critiche e motivazioni che hanno mantenuto uguale l'esperanto, controllare i siti delle fonti (i numerini: se un sito contiene varie discussioni, questo non è ripetuto). Tali discussioni sono anche in vari siti citati per altri motivi, e quindi non ripetuti (il sito di Piron non parla quasi d'altro). Come detto anche sopra, altre discussioni sono state prese dalla sezione "discussioni" delle critiche nella voce "esperanto" in Vikipedio (.pedia in esperanto). Ridico anche che le critiche erano in corsivo solo per distinguerle e non perché siano citazioni. Si "cita" una miriade di critici che hanno tra l'altro dato vita a scismi al movimento, detti esperantidi (vedere la pagina apposita se non si sa cosa siano). Mi accingo a togliere i corsivi, visto che sono mal interpretati, nonostante non abbia usato il {{quote}} (cioè il template che è stato appositamente creato per le citazioni)... --Francescost (msg) 20:31, 23 giu 2008 (CEST)
  Fatto Eliminato il corsivo, aggiunta nota e citazione del creatore dell'ido, solo il primo e non certo l'unico tra quelli che hanno criticato dalle lettere accentate all'accusativo, oltre che la poca europeità dell'esperanto, l'asimmetria della formazione del genere. Per conferme, controllate differenze tra ido ed esperanto nella pagina dell'ido, o in qualunque sito, fonte enciclopedia che tratti questo argomento. Per le altre critiche (ma troverete anche queste), controllate le fonti che ho citato. --Francescost (msg) 20:54, 23 giu 2008 (CEST)
Quello che dici non ha molto senso: qualcuno avrà pur fatto quella critica, oppure "è opinione comune"? Se ci sono dei paragrafi poco chiari, in particolare quelli critici, puoi anche ripeterti ed essere un po' rindondante nelle fonti, salvaguardando la chiarezza e la verificabilità del testo. Non tutti sono degli esperantisti come te, e tieni conto che una voce deve essere fatta prima di tutto per una persona che non ne sa nulla, non per un esperto, e quindi tutte le affermazioni dubbie (come critiche/risposte) DEVONO essere ben correlate da fonti. -- Xander  サンダー 20:56, 23 giu 2008 (CEST)
A me sembrava chiaro che fosse opinione comune, ma visto che non lo è, ho aggiunto, nel paragrafo introduttivo alle critiche, una frase apposta che lo esplicita, oltre che il riferimento che nomina Beaufront. Non dico che tutti sono esperantisti, ma le fonti parlavano chiaro anche prima... qualcuno le ha guardate? (in particolare questa: ^ 2-2. URL consultato il 18-06-2008. sito multilingue contenente notizie e varie discussioni qui trattate) --Francescost (msg) 21:10, 23 giu 2008 (CEST)
(confl.)Il problema non sono i corsivi, ma i contenuti. Secondo Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti, tutte quelle critiche - e le relative risposte - hanno bisogno di riferimenti. Per capirci, prendiamo la prima critica e confrontiamola con la linea guida:
  • "Una lingua ausiliaria internazionale non ha cultura" = punto 2b, "interpretazioni dei fatti e opinioni di qualunque genere, comprese le analisi storico/artistiche di personaggi o movimenti", da {{citazione necessaria}};
  • "La critica proviene spesso da chi ha sentito parlare di una lingua ausiliaria, ma non ne ha approfondito i vari aspetti": idem, altra {{citazione necessaria}};
  • "esiste una letteratura per le lingue ausiliarie che hanno avuto più successo" = punto 3, "fatti non controversi ma generalmente condivisi", qui la nota non è indispensabile;
  • "spesso con altissima qualità" = ancora 2b, ancora {{citazione necessaria}};
  • "Nel caso specifico della letteratura in esperanto, a traduzioni di opere importanti come La divina commedia o popolari come Il signore degli anelli, si affiancano creazioni direttamente in esperanto" = con un po' di buona volonta, si può ancora far rientrare nel punto 3 (anche se l'esistenza di queste traduzioni non è proprio "generlmente condivisa", ma non è il caso di cavillare);
  • "fatte da notevoli scrittori contemporanei, poeti (due dei quali candidati al premio Nobel per la letteratura) e narratori da tutte le parti del mondo, dall'Europa fino in Asia (specie in Cina) senza tralasciare America, Africa e Australia" = ancora punto 2, ma qui frase correttamente corredata da fonti;
  • "D'altro canto, il ruolo di una lingua internazionale è quello di essere un ponte tra le diverse culture, e non necessariamente produrre cultura nuova (nonostante gli scrittori possano farlo, e lo fanno)" = sarebbe da {{citazione necessaria}} se nella voce non ci fossero altri rimandi al ruolo di una lingua "internazionale" (ma forse si voleva dire "artificiale"? O "ausiliaria"?); in questo caso, il testo precedente basta e avanza;
  • "Verrebbe superato il problema dell'imperialismo culturale che viceversa, cancella le culture "minori"" = di nuovo 2b, di nuovo da {{citazione necessaria}}.
Il discorso, naturalmente, vale per tutta la sezione, e qua e là anche un po' per il resto della voce. Spero che l'esempio sia utile per capire il nocciolo del problema, che a quanto pare è rilevato da molti. Ah: per la ripetizione delle note, c'è il "refname"--CastaÑa 21:18, 23 giu 2008 (CEST)

-

qualcuno ha LETTO le fonti, prima di dire che non ci sono? (in particolare questa: ^ 2-2. URL consultato il 18-06-2008. sito multilingue contenente notizie e varie discussioni qui trattate). In questo articolo mi pare che tutto sia citato, ha al momento 30 riferimenti, quasi tutti siti web o libri. La mastodontica voce su beethoven, a cui mi sono ispirato, contiene il doppio, ma è molto più grande del doppio. Metto la fonte sul capitolo introduttivo alle critiche. Vediamo se va meglio. Le traduzioni esistono (eo:La Mastro de l' Ringoj (libroj))--Francescost (msg) 21:26, 23 giu 2008 (CEST)
Invece di urlare, ti consiglio di porti la domanda: com'è che, se come tu dici le fonti ci sono e sono così esaustive, qui nessuno le trova? Che forse non siano state usate correttamente? --CastaÑa 21:38, 23 giu 2008 (CEST) Inoltre: la voce su Beethoven forse non è il modello ideale, visto che è entrata in vetrina per il rotto della cuffia. In questa stessa pagina di segnalazioni ne troverai facilmente altre (che so, Stella) di gran lunga più condivise.--CastaÑa 21:41, 23 giu 2008 (CEST)
non ho urlato, tant'è vero che sto scrivendo.. Se non le so mettere, qualcuno le può mettere, finora solo tu e Xander non le avete trovate. La cultura non è buona? ci sono due candidati nobel (leggere la voce, la cosa è stata detta - e citata - prima) ; lingua senza cultura.. la discussione chiarisce (premi di poesia tra le fonti). i cinque continenti... ci sono poeti da tutto il mondo tra le citazioni (il Burundi è in Africa). Il fatto che le lingue minori tendono a soffrire, lo dice non solo la storia (dove sono le lingue degli indios? perché in India si parla inglese tra le lingue ufficiali?), ma anche i termini in italiano dall'inglese. Lingua ausiliaria internazionale è la definizione corretta. Comunque questa pagina cita fonti in continuazione, molte pagine in vetrina non lo fanno, non capisco questa cosa. Per me, io sono andato in vetrina ed ho letto articoli lì dentro. Non so se sono entrate giustamente in vetrina, o no, so solo che ci stanno. --Francescost (msg) 21:59, 23 giu 2008 (CEST)
Posso dirlo? E' un comportamento infantile dire "ma quell'altra voce in vetrina è fatta così quindi faccio così pure io". La vetrina serve a portare voci di altissima qualità alla visione della comunità. Col tempo gli standard si aggiornano, quindi è normale che ci siano voci "un po' indietro". Ora stiamo più attenti ai precisi riferimenti alle fonti, che qui se ci sono sono mal fatti. Ti è stata linkata una linea guida, con dei punti ben precisi su cui porre l'attenzione. Migliorali! Se sei così esperto sull'argomento, ci metti 5 secondi ad inserire un ref, piuttosto che star qui a questionare... -- Xander  サンダー 22:06, 23 giu 2008 (CEST)
scusa se sono infantile ad ispirarmi alle voci elette come "buone" dalla comunità, come consigliato nella guida. Beethoven è in vetrina di recente, infatti appariva sempre quando mi connettevo ed andavo sulla pagina principale di wikipedia, per questo ho usato tale voce. --Francescost (msg) 22:11, 23 giu 2008 (CEST Dovrei stare su google tutta la notte, e non posso. Quando c'è stato il vaglio avevo tempo libero. Nessuno ha fiatato. L'unica cosa che posso fare è eliminare le critiche, per poi rimetterle quando un certo numero di utenti sarà d'accordo a cercare fonti con me. Non essendo un personaggio politico dubbio, le critiche non sono necessarie. In effetti le critiche non sono teoremi scientificamente dimostrabili, ma opinioni diffuse, e non si può in genere trovare chi le ha messe in giro. --Francescost (msg) 22:17, 23 giu 2008 (CEST)
Per convenzione, su Internet scrivere in tutto maiuscolo equivale a urlare. Poi, sopra hai difeso proprio le affermazioni... per le quali io stesso avevo segnalato la non necessità di citazioni a sostegno XD . E: se l'aggettivazione corretta è "ausiliaria internazionale", "internazionale" e basta non va bene.--CastaÑa 23:05, 23 giu 2008 (CEST)

Il maiuscolo era per evidenziare. È inumano sapere chi è stato il primo a dire ogni discussione, sono cose risapute, sono critiche che tutti fanno. E siccome tutti non è un personaggio famoso, non posso citarlo. Ore ed ore di lavoro perdute. --Francescost (msg) 23:36, 23 giu 2008 (CEST) Ho provveduto a cancellare le discussioni e critiche, fonte di discussione, intendendo metterle nella discussione della pagina, e wikificarle (se così si dice). Yuma, che non ha partecipato alla discussione, e non ha lasciato nessun preavviso, è intervenuto al momento giusto per annullare le mie modifiche. Almeno voi avete parlato, specie adesso apprezzo il vostro agire, anche se mi odierete a morte. immagino che non ci sia scampo per la voce, non sarà mai in vetrina (se si ritira sarà bloccata, giusto?). Triste, il lavoro perduto di un mese per un riconoscimento chiamato vetrina, senza remunerazione. Che ci posso fare..--Francescost (msg) 00:26, 24 giu 2008 (CEST)

Allora, qui mi sembra che si stia facendo un po' di confusione. Prima di tutto, sgombriamo il campo: qui nessuno odia nessuno, anzi; da parte mia c'è sempre la massima simpatia per chi si prende a cuore le voci di Wikipedia. Poi: rimuovere parti tanto consistenti da una voce è considerato vandalismo (Wikipedia:Gestione del vandalismo, punto 2), e benissimo ha fatto Yuma a ripristinarle. Infine, vediamo di impostare le cose in modo costruttivo. Un'eventuale (molto eventuale, in questo caso) sbilanciamento non neutrale di una voce non implica necessariamente la rimozione del testo "sotto accusa", al massimo, lo si segnala con l'apposito template {{P}}, e si lavora per superare il difetto (che tra l'altro per me in questa voce non è particolarmente acuto). Allo stesso modo, la carenza di fonti obbliga alla rimozione del testo, secondo Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti, soltanto in alcuni e ben circoscritti casi (punto 1 dei criteri): e qui non c'è nulla che richieda un simile, drastico intervento. Per il merito della questione: di "tutti" credo di far parte anch'io, eppure ti assicuro che non ho mai espresso critica alcuna sull'esperanto :-) ... quindi proprio "tutti" non saranno a farlo, no? Per referenziare adeguatamente la sezione, occorre trovare un testo - un libro, un articolo, un sito - dove vengano formulate le critiche in questione, perché Wikipedia non è fonte primaria (primo pilastro). Ovviamente, altrettante fonti occorrono per le risposte alle critiche. Quindi, a questo punto propongo di
interrompere la procedura per consenso
e riaprire il vaglio. Magari facendolo durare un po' di più: quello subito dalla voce è stato aperto appena una manciata di giorni, davvero troppo pochi affinché potessero arrivare tutti i suggerimenti del caso. I vagli possono durare anche mesi, non c'è fretta. E poi, se avrà raggiunto il livello necessario, la si riproporrà per la vetrina (nessun blocco, tranquillo). --CastaÑa 01:00, 24 giu 2008 (CEST)
Nota (scusate se arrivo adesso, in questo momento critico): Questa frase ha del nNPOV: "Essa è infatti una lingua semplice da imparare anche in età adulta, regolare ma non banale, il cui uso ne ha dimostrato avere l'espressività delle lingue naturali tanto da poter tradurre opere di notevole spessore letterario e allo stesso tempo poter essere imparata da autodidatti"--Austroungarika sgridami o elogiami 01:04, 24 giu 2008 (CEST)
Ciao, volevo dire che non avevo eliminato le critiche, ma le ho spostate, per questo avrei gradito un messaggio di avviso, una domanda sul motivo del mio agire. Esse sono tutte quante (comprese le note e i riferimenti) nella pagina di discussione della voce esperanto. Siccome non ho capito quali sono le cose che non vanno bene, chiunque può andare lì a modificarle (siete tutti invitati), così non si ferma la valutazione della vetrina per un solo punto. Di sicuro sono stato anche troppo aggressivo con Yuma, ma una domanda "perché?" non ci sarebbe stata bene? Qui succedeva una bufera, a nessuno piacevano le critiche, le sposto e uno le ripristina, mettetevi nei miei panni... Per quanto riguarda Austroungarika, non so cosa significa POV e nemmeno nPOV, quindi non posso capire, scusami. Se riguarda le fonti sono citate, e non si tratta dell'unico studio, è una cosa "risaputa" io ho preso uno dei più famosi. Tornando alle critiche, essendo nella discussione, posso ripetere lo spostamento, o mi sarà riannullato? Se mi sono annullate le modifiche, la voce rimarrà uguale, senza possibilità di migliorare. La procedura per la vetrina dura un mese, con un vaglio lungo ci rivedremo nel 2009. E poi tutto va bene tranne le critiche, che non sono ben riferite, probabilmente scritte da me ecc. ... Il fatto di spostare in discussione la parte non buona e comunque "quasi" inutile (critiche su una lingua, non un personaggio politico controverso) a me sembra una buona soluzione. Se avessi spostato la grammatica, allora sì, mi avreste potuto bloccare anche la pagina. --Francescost (msg) 09:57, 24 giu 2008 (CEST)
Allora, l'operazione che richiedi - "chiunque può andare lì a modificarle (siete tutti invitati)" - si chiama, per l'appunto, vaglio, ed è per questo che suggerisco di ripartire da lì. Per POV e nNPOV, suggerisco la lettura di Aiuto:Punto di vista neutrale; in somma sintesi, si può dire che questa voce appaia un po' troppo celebrativa dell'esperanto. Poi, l'alternativa che poni - o si cancella tutta la sezione, oppure "la voce rimarrà uguale" - è scorretta: la sezione deve rimanere lì, perché la carenza di fonti non è, in questo caso, motivo sufficiente per imporne la rimozione (sempre secondo Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti), e proprio rimanendo lì sarà possibile migliorarla, indicando quali affermazioni, una per una, necessitino di fonti. Mutilare una voce di una parte per ottenere a tutti i costi la stelletta della vetrina non è un procedimento accettabile. Si andrà al 2009? Non credo. Ma anche fosse? Non stiamo facendo una gara.--CastaÑa 17:13, 24 giu 2008 (CEST)
Va bene, se nessuno aggiusta le critiche prima del giorno dell'inizio della votazione, si può rifare un vaglio, chiedo qualche giorno, se me lo concedete, altrimenti si rifà tutto. --Francescost (msg) 17:25, 24 giu 2008 (CEST)
  • Pienamente d'accordo con CastaÑa per interrompere la procedura: un po' di decantazione può solo fare bene alla voce e ad abbassare la temperatura (il caldo fa strani scherzi...), e permetterle di entrare in vetrina fra tre mesi con tutti gli onori, invece di tentare di spingerla ora di fretta e a forza dalla finestra... Con un po' più di tempo credo sia possibile inserire al meglio le ottime informazioni elaborate da Francescost, e risolvere alcuni aspetti: innanzitutto la neutralità (NPOV vuol dire questo); la presenza di fonti, il completamento con nuove informazioni (come il riconoscimento Unesco finora assente, proposto oggi nella discussione della voce) e alcuni dettagli da non trascurare come la cattiva relazione tra questa voce e Storia dell'esperanto. In quella andrebbe la storia per esteso, mentre in questa un riassunto sintetico. Ora (soprattutto per gli eventi più recenti) è esattamente il contrario. @Francescost: che diavolo di fretta c'è? mettere ora la voce in vetrina significa affermare che sia completa, affermazione da ponderare attentamente su argomenti di tale ampiezza. Preferisci una gran bella voce davvero completa e attendibile che entri in vetrina fra qualche mese oppure ottenere subito la 'stellina' ma sapendo che la voce poteva essere ben migliore?--(Y) - parliamone 17:26, 24 giu 2008 (CEST)
Non ricordo chi tra Castana o Xander, aveva detto che ci vogliono 5 minuti per fare le modifiche che dovrebbero accontentare tutti. Quindi non vorrei interrompere la procedura per 5 minuti di lavoro di un utente che ha le idee chiare. Se qualcuno qui che ha capito cosa fare si mettesse ad aggiustarle, si potrebbe andare avanti tranquillamente. Se poi è una cosa lunghissima e che richiede giorni, allora si interrompe. Sarebbe meglio che voi, più esperti, faceste le modifiche, perché se io facessi quanto ho capito, dovrei seguire di nuovo i vostri consigli, e poi ancora... quando a voi 5 minuti sarebbero sufficienti. Oppure vedo se qualcuno può arrivare a dare una mano. --Francescost (msg) 17:35, 24 giu 2008 (CEST)
I cinque minuti evocati da Xander (non serve andare a memoria, è tutto in questa pagina) si riferiscono a un utente che abbia già in mano le fonti. Se sono da ricercare, è ovvio, ci vuole più tempo. Per quanto riguarda le prospettive temporali, temo che Francescost abbia un metro un po' diverso da quello usato abitualmente su Wikipedia, specie per le voci di altissima qualità (=vetrina): una cosa "che richiede giorni" non è affatto considerata... "lunghissima". Comunque, prendo atto anche dell'assenso del proponente, e provvedo alla chiusura di questa segnalazione e, contestualmente, alla riapertura del vaglio.--CastaÑa 17:40, 24 giu 2008 (CEST)
Mi occupo io di riadattare tutte le critiche prima di 2 giorni. --Francescost (msg) 18:31, 24 giu 2008 (CEST)

Vedete se la direzione è quella giusta. --Francescost (msg) 19:19, 24 giu 2008 (CEST)

Perdona la schiettezza: no. O meglio: la prosa è migliorata, ma non era quello il problema. Il problema è la mancanza di fonti, e permane.--CastaÑa 00:09, 25 giu 2008 (CEST)
non è l'essere schietti, ma il continuo non capirci, al 99% colpa mia. Allora, le critiche riguardanti la grammatica sono verificabili dalla bibliografia. Comunque vediamole una per una:
  • Il fatto che esistano le lettere con i segni diacritici: è scritto in tutte le grammatiche (riferimenti, bibliografia).
  • Il fatto che l'esperanto non abbia un popolo: posso mettere un riferimento a qualche sito web che dimostri che nel mondo non esiste una nazione con tale lingua (a parte l'isola delle rose, con 3-4 abitanti per qualche settimana).
  • le imperfezioni nelle lingue internazionali ausiliarie non sono tollerate. sono prova gli scismi.
  • le critiche sulla formazione del genere, nascono spontaneamente ad una persona che impara la regola di formazione del femminile.
  • accusativo: fonte dello scisma ido.
  • provenienza europea del lessico. Tutte le prime opere di Zamenhof, e soprattutto: "René de Saussure, Fundamentaj reguloj de la vort-teorio en esperanto (Regole fondamentali della teoria lessicale in esperanto) ELibro, 2003"

Ogni singola critica è citata nei libri in bibliografia. Inoltre nel sito ufficiale di Piron ci sono estratti dai suoi libri. Se è un'affermazione esplicita che serve, la metto subito. Stasera metto il sito, e domattina i libri esatti.--Francescost (msg) 00:39, 25 giu 2008 (CEST)

Il vaglio va fatto nell'apposita pagina: Wikipedia:Vaglio/Lingua esperanto (ora è archiviata, ma è evidente che l'archiviazione è stata frettolosa). Qui si dovrebbe discutere soltanto di piccoli aggiustamenti, tipo posizione delle immagini o lunghezza della didascalie. Incaponirsi è controproducente.--CastaÑa 00:58, 25 giu 2008 (CEST)
sul vaglio e simili...
forse mi sono incaponito, ma dalle discussioni è emerso che il sito va bene, che solo le discussioni dovevano essere aggiustate, in particolare servivano fonti, ora aggiunte. Se ciò è emerso nella discussione qui e non nel vaglio, è dovuto non da me, ma al fatto che il vaglio non ha attratto nessuno. Sulla durata del vaglio mi sono attenuto alla durata indicata come minima, è vero, ma non è che la punta dell'iceberg. Infatti da circa un mese ho scritto a vari utenti che in passato avevano operato sulla pagina dell'esperanto senza quasi risposte, e questo vale più del disertato vaglio per me. Nella pagina di discussione dell'esperanto parlavo da solo (controllare). Era evidente che nessuno si interessasse di questa pagina abbandonata. Non so se sia normale che gli utenti preferiscano discutere le candidature ai vagli, perché non conosco i meccanismi wikipediani, ma adesso lo sospetto. Quindi mi sono ispirato alle altre pagine di esperanto delle altre lingue, o alle altre pagine in vetrina qui, come ho detto in precedenza (non sapevo quali pagine in vetrina fossero buone o no, so solo che erano in vetrina). Adesso comunque ho seguito tutti i vostri consigli sulla voce.
  Fatto Controllare, adesso tutto ha le fonti. ho evitato al massimo di usare il jolly, che comunque resta tra le primissime citazioni: "Ogni discussione è disponibile nel sito di Claude Piron, che all'esperanto ed ai suoi aspetti ha dedicato tutta la sua vita. Tuttavia, per le specifiche problematiche, ci sono degli altri riferimenti, o il riferimento alla pagina del sito, se questa è in italiano (il sito è multilingue)."
Per quanto riguarda tutte le informazioni sulla grammatica dell'esperanto nella pagina, si fa riferimento alle varie grammatiche citate in bibliografia, dai testi di Zamenhof, alla grammatica di Migliorini. Se devono essere esplicitamente citate anche quelle (cosa che non mi sembra succeda nelle altre wiki) prego di segnalarlo quanto prima.--Francescost (msg) 10:18, 25 giu 2008 (CEST)
  • Ho ri-esaminato per bene le voce, l'ho confrontata con quelle in altre lingue, e se devo dare un parere sullo stato attuale della voce direi che è davvero ottima, ma che non è ancora del tutto pronta per la vetrina. Ci sono cose per cui non bastano pochi giorni, ci sono sezioni da rimpolpare o da sfrondare, altre con pochi wikilink, o che iniziano un po' brutalmente con affermazioni che andrebbero invece maggiormente contestualizzate. Lo stesso incipit, che ho provato a modificare, ha ancora bisogno di un surplus di elaborazione. Complimenti all'ottimo lavoro fatto fin qui, ma credo ci sia bisogno di lasciare che tutti i numerosi wikiesperantisti trovino il tempo di leggerla, aggiustarla, limarla. Insomma, pur ritenendola una voce ottima, non sono certo, allo stato attuale, di poter dare un voto positivo... la strada della riapertura di un vaglio trovo sia il modo migliore per non scoraggiarsi e invece continuare pian piano a migliorarla. Faccio presente al proponente che una bocciatura nelle votazioni per la vetrina non è una cosa piacevole, e potrebbe essere molto stressante passare 20 giorni a rispondere a eventuali critiche, correndo continuamente a sistemare qua e là la voce... Meglio diluire il lavoro di limatura in alcuni comodi mesi, dando anche il tempo al progetto tematico di riferimento di organizzarsi e pubblicizzare meglio la revisione paritaria della voce, e ridarci appuntamento da queste parti in autunno. --(Y) - parliamone 14:37, 25 giu 2008 (CEST)
Mi sono ostinato finora perché si diceva - sin dall'inizio - che solo le critiche andassero male, ma che il resto era buono per la vetrina. Quindi, mi chiedevo perché fermare la voce dalla candidatura. Di conseguenza ho aggiustato le famigerate critiche, ho trovato le fonti tanto desiderate. Ma visto il riesame di Y, che ha dato una critica su tutta la voce e non solo la sezione critiche, e che ha controllato diverse fonti da wiki straniere, per me, chi conosce la procedura per fermare la candidatura può farlo. Sono contento però che questo polverone abbia attratto persone che possono collaborare e far di questa voce una grande voce, e che non starò a parlare da solo nella pagina di discussione, come da un mese a questa parte. --Francescost (msg) 16:16, 25 giu 2008 (CEST)
Ottima decisione. Ora, volendo, è possibile riaprire il vaglio (ma anche prenderci qualche giorno di tregua non farebbe male :))


Procedura annullata per consenso. La voce potrà essere riproposta per la vetrina non prima del 16 settembre 2008. --(Y) - parliamone 16:49, 25 giu 2008 (CEST)

17 giugnoModifica

Dobbiaco (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione). Ho preso questa voce dal quasi nulla che era e mano a mano l'ho portata aventi, aggiungendo tutto quanto mi era possibile reperire per questo piccolo paese, ho aggiunto anche alcune foto, storiche e non, rendendola penso una buona pagina, migliorata anche dalla fase di vaglio --LukeLorenzi Dikka 12:31, 17 giu 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 12:31 del giorno 27 giugno e si chiuderà alle ore 12:31 del giorno 17 luglio.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • Dobbiaco si trova a volte come femminile e altre come maschile. E' normale ?--79.10.86.196 (msg) 08:39, 18 giu 2008 (CEST)
In italiano le città sono sempre femminili, a parte rarissime eccezioni tipo "il Cairo" (quindi: "la grande Milano", "Genova la Superba", "Venezia la Serenissima"). Pertanto sono corrette frasi del tipo "Dobbiaco è infatti bagnata dal fiume Drava", "Dobbiaco Nuova (sorta agli inizi del novecento".
Certo è che se ci si riferisce alla città con un altro sostantivo, il genere dell'aggettivo si accorda a quest'ultimo: "Il paese è protetto dalle pareti rocciose" (si parla di Dobbiaco, ma "paese" è maschile), "La città è suddivisa in due zone" (suddivisa, in quanto "città" è femminile).
Utente: VirginiapallinaAllora, quando si trova Dobbiaco al genere maschire "È SBAGLATO". Si dice Dobbiaco Vecchia e Dobbiaco Nuova.
Akuankka, a.k.a. Fabio [parliàmone] 10:52, 18 giu 2008 (CEST)
va bè, la voce adesso è tutta da rivedere. Non mi soddisfa e alcuni punti mi sembrano inventati/raccontati da qualcuno.--79.16.81.166 (msg) 12:19, 18 giu 2008 (CEST)
Potresti essere più preciso quando affermi che è tutta da rivedere e soprattutto potresti indicare quali sono i punti che paiono inventati? Grazie. -- Akuankka, a.k.a. Fabio [parliàmone] 12:25, 18 giu 2008 (CEST)
Senzaltro ogni consiglio è il benvenuto da chiunque esso venga, ma sarebbe gradevole avere un suggerimento ben cociso e non così generico. Inoltre sarebbe carino che quando si lasciano questi commenti, questi venissero lasciati da utenti che effettuano un login, in modo tale da sapere da chi vengono. --LukeLorenzi Dikka 13:10, 18 giu 2008 (CEST)
la prosa non è chiara ed è da rivedere (senza fare esempi, è da rivedere in generale, una rilettura non farebbe male). E' poi poco affidabile per la mancanza di fonti. La voce è da riproporre in tempi migliori, ci vuole altro duro lavoro. La registrazione è facoltativa e chiunque può commentare, ma io non posso votare. --79.16.81.166 (msg) 14:12, 18 giu 2008 (CEST)
perchè nella storia, che è passata, si parla al presente ? Esempio di cattiva prosa.--79.16.81.166 (msg) 14:21, 18 giu 2008 (CEST)
Sarebbe altresì gradito che chi fa commenti relativi alla grammatica, fosse padrone della grammatica stessa. Una sbirciata ad un buon sussidiario delle scuole elementari chiarirà l'utilizzo del cosiddetto presente storico riferito a fatti del passato: tipico il suo utilizzo nella descrizione di vicende (per l'appunto) storiche (scusatemi ma, come dicono i Romani, quanno ce vo', ce vo'...). -- Akuankka, a.k.a. Fabio [parliàmone] 16:34, 18 giu 2008 (CEST)
la voce non rispetta tuttavia i requisiti. sorry.--79.20.89.34 (msg) 22:11, 18 giu 2008 (CEST)
Ad esempio? Se i suggerimenti e le obiezioni fossero maggiormente motivate, anche con piu specifiche nel dettaglio, sarebbe una perdita di tempo in meno, e un vantaggio per tutti, o no? --LukeLorenzi Dikka 23:15, 18 giu 2008 (CEST)
rileggete tutto in generale. Questa non è considerabile una fonte dato che non sembra affatto consultato. A dire il vero non sembra che abbiate consultato molti di quei siti. La prosa è tutta da rivedere - eccetto che l'incipit e la storia, che per me ora vanno bene. Sono presenti molti errori, a prescindere da quelli che sta commettendo il candidatore della voce, Llorenzi, tralasciando accenti e errando tempi verbali in tutta la voce. Non specifico, l'intero articolo ha bisogno di refusi.79.31.83.203 (msg) 08:46, 19 giu 2008 (CEST)
La voce avrebbe bisogno di refusi (SIC): consultate il vocabolario se volete usare una parola che vi sembra figa, ma di cui non conoscete bene il significato!
Siamo qua proprio per cercare di migliorare l'articolo. Ho riveduto personalmente gli accenti, e mi sembrano corretti; se, come è assai probabile, me ne sono sfuggiti alcuni, prego di segnalarceli, così che possiamo correggerli. Stesso discorso per quanto riguarda i verbi: dicci quali modi e tempi sono errati e noi proveremo a metterli a posto.
Se invece si vogliono fare segnalazioni all'apparenza precise ma di fatto inconsistenti, allora mi sembra che si cerchi solo di fare sterili polemiche (AVT TACE AVT LOQVERE MELIORA SILENTIO). -- Akuankka, a.k.a. Fabio [parliàmone] 09:12, 19 giu 2008 (CEST)
non scaldarti. Piuttosto, che ne dici della verificabilità delle fonti ? I web sostituiti ieri dal {{F}} non sembrano essere stati consultati.79.31.83.203 (msg) 10:20, 19 giu 2008 (CEST)
Ecco fatto, risistemate le fonti del paragrafo aeroporto!!!--LukeLorenzi Dikka 18:49, 20 giu 2008 (CEST)
  • Ciao! Passavo da queste parti e ho visto questa bella voce che mi fa quasi venire un poco di nostalgia! È fatta bene solo un piccolo suggerimento. Ho notato che nella bibliografia ci sono solamente due libri citati. Possibile che non si possa citare qualche fonte in piú? Per il resto va più che bene!--Odno (msg) 21:05, 20 giu 2008 (CEST)
La maggior parte della bibliografia era "immersa" nel testo come note: ho copiato i richiami anche in bibliografia, aggiungendo qualche altro riferimento. -- Akuankka, a.k.a. Fabio [parliàmone] 13:46, 23 giu 2008 (CEST)
Ho effettuato una piccolissima correzzione per quanto riguarda la parte dedicata all'aereoporto di Dobbiaco. L'elicotteri nell'immagine non è un AB 212 ma bensì un AB 205 dell'Aviazione dell'esercito.--Premondo (msg) 23:06, 25 giu 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. Eccomi, come primo a dire SI --LukeLorenzi Dikka 17:43, 27 giu 2008 (CEST)
    --Premondo (msg) 21:38, 17 giu 2008 (CEST) al fine di evitare inutili contenziosi e per dimostrare la buona fede dell'utenza dopo quello che è successo qui ritiro il voto!--Premondo 12:30, 4 lug 2008 (CEST)
    --Odno (msg) 17:52, 27 giu 2008 (CEST) Abuso di utenze multiple, voto non valido--CastaÑa 16:09, 11 lug 2008 (CEST)
  2. --Neq00 (msg) 18:56, 27 giu 2008 (CEST)
  3. --Luca83 (msg) 19:21, 27 giu 2008 (CEST)
    --Virginiapallina (msg) 14:38, 29 giu 2008 (CEST)Utente iscrittasi 38 minuti prima di votare, annullo per palese mancanza di requisiti (30 giorni e 50 contributi) -- Henrykus il maturando δισσοί λόγοι 09:05, 30 giu 2008 (CEST)
    --Virginiapallina (msg) 11:38, 30 giu 2008 (CEST) Mi permetto di rivotare in quanto credo che il mio voto possa essere piú che accreditato essendo nata a Dobbiaco e vivendoci tutt'ora. Permettetemi dunque che io possa giudicare con oggettivitá quanto scritto in riferimento al mio paese, giacché non solo conosco alla perfezione, perché come ho giá accennato ci vivo, ma anche perché avendo fatto per anni da guida turistica posso valutare e semmai correggere i possibili errori. Grazie. Per votare occorre possedere i Wikipedia:Requisiti di voto, non altro. Per commenti, la sezione aperta a tutti è quella sotto. --CastaÑa 15:36, 30 giu 2008 (CEST)
    --Gimladen (msg) 17:48, 30 giu 2008 (CEST)sp di odno Lusum scrivi!! 15:37, 10 lug 2008 (CEST)
  4. Do anch'io il mio sì per la vetrina -- Akuankka, a.k.a. Fabio [parliàmone] 10:43, 2 lug 2008 (CEST)
  5. Dopo i cambiamenti Paranorm, il cerca UFO E forse quel che cerco neanche c'è...
  6. --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:31, 8 lug 2008 (CEST)
  7. molto ben fatto e completo, da altoatesino sono d'accordo--FALCODIGIADA 23:31, 14 lug 2008 (CEST)
  8. mi associo a Falcodigiada, come altoatesino la trovo completa e pronta per la Vetrina! --Michelenico (msg) 11:07, 15 lug 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. No. Da scorporare le voci relativi ai monumenti, mancano link a cose fondamentali (si citano Malher e le sue sinfonie, e queste ultime non vengono neppure collegate). Alcune frasi mi lasciano perplesso per scelta lessicale e significato. Ad esempio Sul fianco destro della chiesa è stata incassata una granata della Prima guerra mondiale che, caduta ai margini del luogo di culto il 7 luglio 1916, ne causò ingenti danni. A cosa si riferisce ne? (la frase è stata scritta da me, e mi pare chiarissima: caduta ai margini del luogo di culto...ne causò ingenti danni [al luogo di culto, a che cosa se no?])-- Akuankka, a.k.a. Fabio [parliàmone] 10:43, 2 lug 2008 (CEST). Questa Via Crucis va a costituire il cosiddetto Monte Calvario linka a Calvario, probabilmente dovrebbe puntare a Sacro Monte. Inoltre frasi brevi e spezzate, ovvero non un testo omogeneo ma un accostamento di notizie e concetti. Molto lontana dalla vetrina. rago (msg) 08:01, 28 giu 2008 (CEST) ne causò ingenti danni al luogo di culto, a che cosa se no?. Appunto, al luogo di culto: completo di termine, che non puo' essere sostituito da ne, ma da gli (ad esso). Per rimane comunque una frase tortuosa, non consona al livello di eccellenza richiesto al linguaggio delle voci da vetrina. rago (msg) 15:48, 7 lug 2008 (CEST)Ho riscritto questa benedetta frase, sperando di semplificarne la letture... --LukeDika 18:54, 7 lug 2008 (CEST)
  2. No. Non enciclopedica la sezione sulle associazioni, miriade di link esterni contrariamente alla policy. --Crisarco (msg) 12:38, 3 lug 2008 (CEST) P.S. Miriade è un'enfasi, comunque vi sono link esterni non pertinenti. --Crisarco (msg) 22:20, 3 lug 2008 (CEST)
  3. Testo in più parti piuttosto contorto, pieno di "questo/questa, che e ma". Errori negli accenti ("cosí", "peró", "dichiaró", etc). Manca persino un proofreading, Eugenio Monti vise e perle del tipo non è ancora del tutto noto, ´ma, tra le poche informazioni sicure che si hanno, (accento prima di "ma" incluso). Collegamenti esterni nel corpo della voce. Bibliografia disordinata e fuori standard. --M/ 22:30, 3 lug 2008 (CEST)Errori sistemati--LukeDika 15:01, 11 lug 2008 (CEST)
    Faccio mio quanto detto da Crisarco Dati i cambiamenti apportati, cambio. Paranorm, il cerca UFO E forse quel che cerco neanche c'è...
  4. E' sicuramente una buona voce, ma non mi sembra all'altezza della vetrina. Persino l'ordine e i titoli dei paragrafi sono decisamente fuori standardrisistemati secondo le regole del progetto--LukeDika 15:01, 11 lug 2008 (CEST). Le figure non hanno una dimensione uniforme e le didascalie delle prime due sono poco esplicativeDimensioni uniformate--LukeDika 15:01, 11 lug 2008 (CEST). Il paragrafo dell'evoluzione demografica potrebbe essere rimpinguato con i dati relativi al periodo austro-ungarico; quello dedicato a Mahler potrebbe diventare un'infobox o potrebbe essere scorporato in annotazioni da riportare in Monumenti e luoghi di interesse e in Personalità legate a Dobbiaco (che manca). La prima frase in Territorio e clima ha senso nel paragrafo storico, e i riferimenti al mare Adriatico dove ha la foce l'Adige il cui subaffluente bagna il paese mi sembra francamente eccessivo. La sezione storica liquida in due righi il periodo dall'XI al XIX secolo e ad es. non spiega il concetto di maso (ma anche un link sarebbe sufficiente); le fortificazioni del 1939 furono create perché Dobbiaco era al confine, non perché era allo spartiacque. Lo stile è sufficiente, ma qui e lì la punteggiatura può essere rivista. E talvolta non solo la punteggiatura (cfr. Nel centro cittadino, e precisamente dietro la chiesa parrocchiale, si trova il castello degli Herbst, difeso da alte mura ornate da merli, conferendogli un aspetto inespugnabile). --Nicolabel (msg) 00:17, 8 lug 2008 (CEST)
  5. Parte storica incompleta, con mancanza di informazione di alcuni periodi storiciE' vero mancava una parte, ma ora è stata integrata--LukeDika 15:01, 11 lug 2008 (CEST). Note mancanti in alcuni paragrafi. A mio vedere c'è una buona base per una futura vetrina, ma ancora da sistemare al momento. AlexanderVIII il catafratto 10:17, 11 lug 2008 (CEST)

Commenti ai votiModifica

  • Ho cambiato il link da Calvario a Monte Sacro, e ho anche risistemato un po la frase a riguardo della granata sulla chiesa. Quello che però non ho capito è il resto del commento negativo... --LukeLorenzi Dikka 14:39, 29 giu 2008 (CEST)
  • Sistemati gli errori negli accenti ("cosí", "peró", "dichiaró", etc). Sistemata la dimenticanza dell'apostrofo prima del "ma". Aggiunto qualche ISBN alla bibliografia che non mi sembra poi così disordinata. Tolti anche i collegamenti esterni lungo la voce.--LukeLorenzi Dikka 23:18, 3 lug 2008 (CEST)
    • Spero l'ISBN, non l'IBAN :P - Disordinata perché le voci non seguono uno standard, vedi qui, sono incomplete e ci sono typo persino la'. --M/ 23:10, 3 lug 2008 (CEST)
Cosa intendi per typo? Comunque dall'ordine cronologico in cui erano, le ho riordinato in ordine alfabetico; spero vadano meglio.. --LukeLorenzi Dikka 23:25, 3 lug 2008 (CEST)
parocchiale è un typo. Perfettamente inutile portare una voce alla vetrina senza aver passato *tutte* le frasi al correttore ortografico. Ciascuna frase dovrebbe essere riletta "fuori contesto", per esempio partendo dalla fine della voce per verificare se è scritta in buon italiano (e se necessario, riscritta). Anche ai tempi verbali è necessario prestare un po' di attenzione. Infine è utile un controllo a maiuscole e minuscole (c'è un "geografico De Agostini") e all'uso della punteggiatura. --M/ 23:37, 3 lug 2008 (CEST)
Che dire, TUTTI gli errori di digitazione sono stati corretti, ora rimane la questione della FORMA, cosa sulla quale si può stare a discutere per ore... --LukeLorenzi Dikka 00:01, 4 lug 2008 (CEST)
Tutti tutti direi di no, una sola lettura non è quasi mai sufficiente. --M/ 00:11, 4 lug 2008 (CEST)
  • Tolti i molti quest-, che, ma di cui ci si lamentava qui sopra. Spero che la voce ne abbia risentito in positivo...--LukeLorenzi Dikka 20:47, 4 lug 2008 (CEST)
  • Come suggerito ho eliminato la sezione sulle associazioni e Onlus, emolti dei colegamenti esterni. --LukeLorenzi Dikka 13:20, 6 lug 2008 (CEST)
  • Riorganizzata la struttura dei paragrafi seguendo la traccia del progetto Comune. Uniformate le dimensioni delle immagini. E rescritta la frase E talvolta non solo la punteggiatura (cfr. Nel centro cittadino, e precisamente dietro la chiesa parrocchiale, si trova il castello degli Herbst, difeso da alte mura ornate da merli, conferendogli un aspetto inespugnabile). . --LukeDika 09:58, 8 lug 2008 (CEST)
  • Aggiunta una fondamentale parte storica che mi era totalmente sfuggita. --LukeDika 15:01, 11 lug 2008 (CEST)

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 8 61.538%
Pareri contrari 5 38.462%
Totale votanti 13 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.

Monetazione scozzese (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione). A me sembra una buona voce, che potebbe andare in vetrina. Ho usato come base la corrispondente voce inglese, che è stata notevolmente (da ca 8.000 a ca. 38.000 byte). Ho anche scorporato l'elenco delle monet creando una voce a parte (monete scozzesi) e quello delle zecche scozzesi) per cercare di alleggerire la pagina. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:01, 17 giu 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 15:01 del giorno 27 giugno e si chiuderà alle ore 15:01 del giorno 17 luglio.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • Premetto che non mi intendo affatto dell'argomento, ma mi sembra una buona voce.--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5000 edit)(συμπόσιον) 17:22, 17 giu 2008 (CEST)
  • L'incipit mi sembra un po' corto, se possibile amplierei--Andrea borsari (msg) 09:52, 18 giu 2008 (CEST)
  • Due cose. "Davide I è considerato come un elemento di anglicizzazione della Scozia, e le sue monete recano un'inquietante somiglianza con quelle di Stefano d'Inghilterra.": è inquietante perchè segno di anglicizzazione ? Sarebbe magari possibile inserire il box anche per il groat di Giacomo III, considerata la sua importanza poichè "il primo ritratto realistico di un re nella monetazione scozzese" ? --Gregorovius (Dite pure) 16:58, 18 giu 2008 (CEST)
  • quoto gregor, andrebbe spiegata meglio, sopratutto perchè Stefano era suo rivale...così come bisogna spiegare il perché è un elemento di anglicizzazione. Infine, come ti avevo suggerito al vaglio, scrivi i nomi dei sovrani in italiano, non c'è motivo di scrivere in forma "anglicizzata"(questi si che lo sono) due/tre sovrani e mettere tutti gli altri in italiano...per il resto sicuramente è da vetrina  Eltharion Scrivimi 09:28, 20 giu 2008 (CEST)
    • I nomi in inglese dovrebbero essere spariti tutti. L'immagine purtroppo non è disponibile. Nella rete ho trovato soo una foto, di un esemplare in pessimo stato cui ho comunque messo il link.
    • I periodo "incriminato" (anglicizzazione e inquietante) è la traduzione della voce inglese (uncanny (but cruder) resemblance ). Davide è l'autore della "rivoluzione davidiana", citata nella voce a lui dedicata, con cui immise nel'organizzazione del paese molti elementi ripresi dall'Inghilterra o dall'Europa. Ho riformulato la frase in penny scozzese. Se pensate che vada bene, faccio un copia ed incolla (senza il link alla rivoluzione davidiana che esce completamente fuori dalle mie conoscenze). Per il momento grazie per l'attenzione. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 10:48, 20 giu 2008 (CEST)
si credo sia meglio...in ogni caso non so quanto sia giusto dire "anglicizzazione", perché vero che era già presente in Inghilterra, ma sicuramente Davide non ha certo preso spunto dal modello inglese... in pratica si potrebbe sintetizzare dicendo che è quel periodo in cui entrambe le nazioni diventano "medioevali", solo che in Inghilterra questo avviene dopo Hastings (1066), in Scozia con Davide I cioè 50/60 anni dopo  Eltharion Scrivimi 20:13, 20 giu 2008 (CEST)
beh, compra la moneta di Giacomo III e fotografala, così tagliamo la testa al toro :)) La frase scritta in penny mi sembra vada bene; ho dato un'occhiata a en:Davidian Revolution, se ce lka faccio ne traduco un abbozzo --Gregorovius (Dite pure) 21:41, 20 giu 2008 (CEST)
  • Bella voce Zi' Carlo! Complimenti! --Cristiano64 ANTICA ROMA iscriviti qui! 19:12, 22 giu 2008 (CEST)
    • Off topic: l'Inghilterra la riforma carolingia della moneta l'aveva già attuata con Offa di Mercia. Gli scozzesi quasi tre secoli dopo. Per l'acquisto aspetto finanziamenti ma, soprattutto, di trovare la moneta.
    • Ho cambiato la frase, mi sembra meglio anche se l'italiano non mi soddisfa. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 09:23, 23 giu 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. Primo! --Cristiano64 ANTICA ROMA iscriviti qui! 15:22, 27 giu 2008 (CEST)
  2. --Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 23:31, 27 giu 2008 (CEST)
    --Sì.--Carassiti Anna Maria (msg) 09:44, 28 giu 2008 (CEST) Utente iscritto da meno di 30 giorni all'apertura della segnalazione, voto non valido--CastaÑa 16:02, 30 giu 2008 (CEST)
  3. --Neq00 (msg) 21:06, 29 giu 2008 (CEST)
  4. certamente e complimenti a zi' carlo!  Eltharion Scrivimi 17:08, 30 giu 2008 (CEST)
  5. Bravo Carlo, la voce è più che degna di entrare in vetrina. Ancora una volta ti sei confermato come il nostro massimo esperto di numismatica...--Justinianus da Perugia (msg) 19:11, 30 giu 2008 (CEST)
  6. --Gregorovius (Dite pure) 12:54, 2 lug 2008 (CEST)
  7. Paranorm, il cerca UFO E forse quel che cerco neanche c'è...
  8. Sì!--FilippoMMCXCII 23:39, 6 lug 2008 (CEST)
  9. Complimenti allo Zio :-) Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:26, 7 lug 2008 (CEST)
  10. Bel lavoro e Scozia libera come ai tempi di Braveheart!!! --FSosio (msg) 16:46, 10 lug 2008 (CEST)
  11. Ottimo lavoro di Carlo Morino, veramente complimenti. AlexanderVIII il catafratto 10:19, 11 lug 2008 (CEST)
  12. Ben fatta (e -fuori voto- argomento curioso) --Roberto Segnali all'Indiano 07:08, 12 lug 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
--Premondo (msg) 21:38, 17 giu 2008 (CEST) al fine di evitare inutili contenziosi e per dimostrare la buona fede dell'utenza dopo quello che è successo qui ritiro il voto!--Premondo 12:30, 4 lug 2008 (CEST)
Quoto Premondo--Odno 17:28, 30 giu 2008 (CEST) Voto annullato: abuso di utenze multiple--Vito Il sysop "giovane" 15:45, 10 lug 2008 (CEST)
Incipit quasi inesistente--Gimladen (msg) 17:50, 30 giu 2008 (CEST) Alla luce di questo {Sirabder87}Static age 15:42, 10 lug 2008 (CEST)
  1. Ancora non ci siamo. L'incipit è minuscolo (ricordiamoci che deve presentare un po' tutta la voce), la leggibilità di essa è compromessa dalle mille sezioni in cui è divisa, che inoltre si dividono loro stesse in più sezioni andando accapo ogni due righe (guardare per esempio questa sezione); non sono usati i cita web per le citazioni che lo necessitano (che inoltre vanno o prima o dopo il punto), c'è un collegamento ad un Portale Scozia che non esiste. L'aspetto più grave è sicuramente quello delle sezioni in cui è diviso il testo. Vedremo in futuro. --Andrea93 (msg) 07:32, 12 lug 2008 (CEST)
  2. Quoto Andrea 93--Andrea borsari (msg) 13:56, 17 lug 2008 (CEST)

Commenti ai votiModifica

  • Per ora mi astengo deciderò più avanti se votare a favore o meno ma per ora non mi sembra ancora pronta per entrare in vetrina. L'incipit è un poco corto e quello che si dice nei primi paragrafi per quanto riguarda le monete romane mi sembra poco. Molti paragrafi mi sembrano eccessivamente corti e una bibliografia più lunga non guasterebbe. Forse anche qualche nota in più non andrebbe male!--Premondo (msg) 17:37, 27 giu 2008 (CEST)
  • Quoto Premondo--Andrea borsari (msg) 13:56, 28 giu 2008 (CEST) cambio voto--Andrea borsari (msg) 13:55, 17 lug 2008 (CEST)
  • Per ora mi astengo!--Odno 14:40, 28 giu 2008 (CEST)
  • Ciao a tutti, ma non si aggira mai nessuno da queste parti? avevo scritto qualche mia opinione ma non si è più fatto vivo nessuno. Non dico di effettuare delle modifiche ma almeno dire il proprio punto di vista, così sembra di parlare al muro!--Premondo (msg) 16:39, 30 giu 2008 (CEST)
  • Il fatto è che questa è la votazione per la vetrina, non il vaglio, sede naturale delle discussioni sui temi che hai sollevato. Di norma, in una votazione... si vota, e basta :-) --CastaÑa 16:43, 30 giu 2008 (CEST)
  • Questo lo sapevo anche io comunque grazie di questa piccola saggiezza. Mi chiedo allora a cosa servano i commenti al voto in ogni caso allora basta votare no dal mio punto di vista. Speravo si potesse anche discutere, meglio tardi che mai!--Premondo 17:13, 30 giu 2008 (CEST)
  • No per i motivi giá espressi in precedenza!--Premondo 17:15, 30 giu 2008 (CEST)

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 12 85.714%
Pareri contrari 2 14.286%
Totale votanti 14 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Antoon van Dyck (inserimento)Modifica

Motivazione: nuova creazione di Giacomo Augusto, come sempre impeccabile --CastaÑa 19:56, 17 giu 2008 (CEST)

Ringrazio Castagna per l'aiuto e l'appoggio sempre indispensabili. Questa voce, che ho trovato scarna molti mesi fa, è stata in un primo momento da me riscritta. Qualche settimana fa l'ho arricchita di immagini ed ho riformulato completamente il testo, basandomi su testi rigorosamente in lingua italiana e tutti facilmente reperibili. Spero possa piacervi; se non sarà così, spero darete consigli per migliorarla!! Grazie, --Giacomo Augusto (msg) 20:19, 17 giu 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 19:56 del giorno 27 giugno e si chiuderà alle ore 19:56 del giorno 17 luglio.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • Una minuzia organizzativa: raccoglierei gli attuali paragafi 1-4 sotto un unico paragrafo "Biografia", del quale sarebbero sottoparagrafi; idem per i 6-11, "Opere".--CastaÑa 19:56, 17 giu 2008 (CEST)
      FattoTutto ok, così è meglio? :)--Giacomo Augusto (msg) 20:16, 17 giu 2008 (CEST)
    Ottimo! Se aggiungi anche gli ISBN mancanti, sarà perfetta! --CastaÑa 00:39, 18 giu 2008 (CEST)  FattoMessi!--Giacomo Augusto (msg) 15:46, 18 giu 2008 (CEST)
  • La aspettavo...:D--Ma quelle immagini centrate le sposterei a lato. Complimenti e un saluto da Turgon l'elfo scuro 19:58, 17 giu 2008 (CEST)
  • Il fatto è che se si spostano i dipinti, il testo risulta unito; e io lo vorrei separato, sopra e sotto...come si risolve la cosa? --Giacomo Augusto (msg) 20:11, 17 giu 2008 (CEST)
  • segnalo che, come avevo promesso, solo ora ho potuto mettere su due colonne l'elenco dei dipinti. Anche io preferirei i quadri posti di lati e circondati dal testo, pur concordando che nell'impaginazione così com'è spicchino particolarmente. Non esiste un qualche template particolare per i dipinti ? potremmo provare a sentire La Pizia, forse ? --Gregorovius (Dite pure) 00:01, 18 giu 2008 (CEST)*::Ignoro hi sia, ma va benissimo! :) --Giacomo Augusto (msg) 15:48, 18 giu 2008 (CEST)
  • Non ho fatto in tempo ad intervenire nel vaglio: davvero un'ottima voce. Complimenti!--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5000 edit)(συμπόσιον) 01:02, 18 giu 2008 (CEST)
  • Dato che si tratta di dipinti, credo ci possa andare bene il template {{Opera pittorica}}-- Henrykus il maturando Grazie Van Basten! 15:19, 18 giu 2008 (CEST)
    Direi di no, perchè opera pittorica dovrebbe essere pensato per le voci sui quadri, non degli artisti; ho tolto la thumbnail esterna, ma IMHO sarebbe meglio allineare a destra. Se un quadro sborda in un'altra sezione puoi mettere <br style="clear:both;" /> in fondo alla sezione, in modo da mandare tutto a capo. -- Xander  サンダー 17:24, 18 giu 2008 (CEST)
  • Ho inserito una tabella con alcuni musei, ma mi sembra sia inutile: la tolgo? O si scrivono tutti i musei, almeno quelli contenenti i quadri elencati, o non si mette secondo me...E poi ho spostato le immagini a sinistra: le volevate così? --Giacomo Augusto (msg) 20:29, 19 giu 2008 (CEST)
  • Ho provato a sistemare le immagini (bisongerebbe mettere le didascalie). Che ne pensi? Oltre a questo bisognerebbe adeguare il testo, magari aggiungendo "(a lato)" in modo da riferirsi al quadro. -- Xander  サンダー 22:37, 19 giu 2008 (CEST)
  • quoto Xander, metti le didascalie mancanti...in ogni caso è un ottimo lavoro, sicuramente da vetrina -- Eltharion Scrivimi 08:59, 20 giu 2008 (CEST)
  • Ho messo le didascalie...Xander, ti vedo esperto, che ne dici di provare a fare tu? Grazie mille! :), --Giacomo Augusto (msg) 19:51, 20 giu 2008 (CEST)
  • Premetto che secondo me qualsiasi citazione posta prima dell’incipit, danneggia la voce. Ciò è tanto più vero quando più la voce è particolarmente buona di suo. Nel caso specifico consiglierei di togliere la citazione principalmente perché di assai difficile lettura e non immediatamente comprensibile. Infatti a causa della prosa antiquata ed aulica bisogna scorrerla almeno due o tre volte prima di individuare li verbo (sollevossi) e poi capire con una certa difficoltà il significato della frase. Questo fatto può disorientare e distrarre chi apre la voce per la prima volta, ed è un peccato. D’altronde la citazione non è talmente famosa o memorabile da non potervi rinunziare. Anche il primo effetto estetico ne risulterebbe migliorato. La voce inglese http://en.wikipedia.org/wiki/Antoon_van_Dyck di analoga qualità ed eleganza, senza citazione appare infatti nella prima videata, più lineare, raccolta ed immediatamente leggibile (nonostante la presenza dell'uggiosissima nota di disambiguazione). Nel nostro caso, nonostante la presenza di una voce simile (Bruno Van Dyck) direi che tale voce è talmente minore che si può tranquillamente evitare la nota di disambiguazione.
    Per il resto tutto molto ben fatto, esauriente e di piacevole e scorrevole consultazione.--79.37.197.24 (msg) 20:01, 16 lug 2008 (CEST)


Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. --CastaÑa 19:55, 27 giu 2008 (CEST)
    --Premondo (msg) 21:38, 17 giu 2008 (CEST) al fine di evitare inutili contenziosi e per dimostrare la buona fede dell'utenza dopo quello che è successo qui ritiro il voto!--Premondo 12:30, 4 lug 2008 (CEST)
  2. --Giacomo Augusto (msg) 21:55, 27 giu 2008 (CEST)
  3. Complimenti, Giacomo Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 23:32, 27 giu 2008 (CEST)
  4. --Cristiano64 ANTICA ROMA iscriviti qui! 01:07, 28 giu 2008 (CEST)
    -- Sì.--Carassiti Anna Maria (msg) 09:45, 28 giu 2008 (CEST) Utente iscritto da meno di 30 giorni all'apertura della segnalazione, voto non valido--CastaÑa 16:02, 30 giu 2008 (CEST)
  5. --Il Demiurgo (msg) 13:00, 28 giu 2008 (CEST)
    --Odno (msg) 14:07, 28 giu 2008 (CEST) Abuso di utenze multiple, voto non valido--CastaÑa 16:10, 11 lug 2008 (CEST)
  6. Henrykus il maturando δισσοί λόγοι 19:10, 28 giu 2008 (CEST)
  7. splendido! --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 09:52, 29 giu 2008 (CEST)
  8. LoScaligero 10:54, 29 giu 2008 (CEST)
  9. Molto interessante e ben fatta. --Maitland (msg) 10:58, 29 giu 2008 (CEST)
  10. Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 13:08, 29 giu 2008 (CEST)
  11. --Neq00 (msg) 21:06, 29 giu 2008 (CEST)
  12. --Bettaro (msg) 23:57, 29 giu 2008 (CEST)
  13. complimenti a Giacomo! :)  Eltharion Scrivimi 17:13, 30 giu 2008 (CEST)
  14. Wow! --LaPizia 18:33, 30 giu 2008 (CEST)
  15. --Gregorovius (Dite pure) 01:16, 2 lug 2008 (CEST)
  16. Decisamente si Bart (msg) 20:06, 2 lug 2008 (CEST)
  17. Non sarebbe servito il mio voto dato il grande consenso, ma la reputo comunque un'ottima voce e per questo mi aggiungo anche io Paranorm, il cerca UFO E forse quel che cerco neanche c'è...
  18. --FilippoMMCXCII 23:42, 6 lug 2008 (CEST)
  19. --Laurom (msg) 14:26, 7 lug 2008 (CEST)
  20. --Simona65 (msg) 19:55, 7 lug 2008 (CEST)
  21. Bella voce --ilCapo(Scrivimi) 12:38, 10 lug 2008 (CEST)
  22. --LukeDika 19:20, 10 lug 2008 (CEST)
  23. Un altro ottimo lavoro di Giacomo Augusto, complimenti. AlexanderVIII il catafratto 10:21, 11 lug 2008 (CEST)
    Ottimo, non ho parole. Hemeras (msg) 21:38, 12 lug 2008 (CEST) Utente privo dei requisiti all'apertura della segnalazione, voto non valido--CastaÑa 23:24, 13 lug 2008 (CEST)
  24. -- Xander  サンダー 20:37, 15 lug 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. ...

Commenti ai votiModifica

  • ...

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 24 100%
Pareri contrari 0 0%
Totale votanti 24 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.


19 giugnoModifica

Into the Wild - Nelle terre selvagge (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione). Motivazione Penso di aver creato una dettaglia e fornita di ogni informazione possibile e la ritengo completa e pronta per la vetrina Bart (msg) 21:41, 19 giu 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 21:41 del giorno 29 giugno e si chiuderà alle ore 21:41 del giorno 19 luglio.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • Non si potrebbe inserire una citazione con il {{quote}} che riportì almeno in parte il giudizio di Mereghetti (che è già sintetizzato nella voce)?--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5000 edit)(συμπόσιον) 21:51, 19 giu 2008 (CEST)
  • Di primo approccio direi che ci va una sola citazione iniziale, come prevedono le linee guida sulla sezione iniziale. -- Xander  サンダー 22:28, 19 giu 2008 (CEST)
-Commenti di Andrea 93 (discussioni · contributi)
  • Ampliare l'incipit: deve presentare tutta la voce.
  • Possibilmente ampliare anche la trama.
  • Vari errori grammaticali e di sintassi: l'italiano non è al massimo, a volte ci sono periodi esageratamente lunghi e sono presenti molte ripetizioni.
  • Dopo la didascalia delle immagini va messo il punto.
  • Vari errori riguardo le convenzioni usate nelle voci secondo il Manuale di sile (anni '40 anzichè anni quaranta per fare un esempio)
  • Le note appaiono a volte prima della punteggiatura e a volte dopo.
  • Sempre per le note va utilizzato il {{cita web}} o il {{cita news}} che puntano i collegamenti esterni.
  • Ampliare la Bibliografia.

Per ora non è da Vetrina.--Andrea93 (msg) 11:53, 20 giu 2008 (CEST)

Sconsiglio vivamente l'uso di cita web e cita news. Non sono obbligatori, e nemmeno consigliati, dato che appesantiscono solo il codice della pagina. Basta seguire le convenzioni di Aiuto:Bibliografia e Aiuto:Collegamenti esterni. -- Xander  サンダー 11:58, 20 giu 2008 (CEST)
Io non parlo nè di Bibliografia nè di Collegameni esterni quando mi riferisco ai vari cita, parlo delle Note che puntano un collegamento esterno (forse prima non mi sono espresso bene).--Andrea93 (msg) 12:01, 20 giu 2008 (CEST)
Piccole modifiche fatte

Ho ampliato un po' l'incipit, la trama è difficilmente ampliabile, visto che si tratta di un film con una trama abbastanza semplice e lineare, che parla più con le immagini, trattasi di un film estramente visivo. Per quanto riguarda la bibliografia, ho trovato sole tre scritti collegabili al film, non penso ne esistano altri.

Per quanto riguarda i {{cita web}} o i {{cita news}}, io ho porvato ad usarli, ma non so in cosa sbaglio, ma quando li salvo vengono tutti sballati, se qualcuno può darmi una mano, mi fa un favore. Per quanto riguarda l'italiano corretto, ammetto di non essere un professore di lettere ma ho fatto del mio meglio, daltronde la voce è stata sottoposta a vaglio e quindi correta in alcune su parti. Bart (msg) 18:42, 20 giu 2008 (CEST)

Ho inserito il cita web alla prima nota. Cerca di basarti su quell'esempio. --Andrea93 (msg) 19:04, 20 giu 2008 (CEST)

Ok grazie Bart (msg) 19:07, 20 giu 2008 (CEST)

Modificati i Cita web

Ho modificato tutte le fonti con il {{cita web}}, inoltre ho sistemato la voce seguendo i commenti di Andrea93. Bart (msg) 21:59, 20 giu 2008 (CEST)


  • Nel template c'è scritto Lingua: inglese/danese. Se non dico una castroneria, il danese è usato per sole 2-3 frasi dai due che Chris incontra dopo la scena del kayak, non è un po' poco per dire che il film è anche in danese? ----Kiban 00:55, 25 giu 2008 (CEST)
La tua segnalazione è in parte giusta, io ho riportato come scritto su IMDb. Anche se il film è parlato in danese in sole 2 o 3 frasi, è pur sempre parlato in danese. Bart (msg) 17:45, 25 giu 2008 (CEST)
  • Passavo da queste parti e ho dato una occhiata a questa voce. Non mi sembra male ma alcune cosette a prima vista non mi piacciono. Come prima cosa toglierei quella citazione all'inizio della voce. Proprio l'altro giorno avevo visto una pagina di discussione al riguardo delle citazioni all'inizio della voce o nell'incipit, dove qualcuno si lamentava che stava diventando una brutta abitudine. Credo che una citazione all'inizio prima di dare qualche minima informazione sulla voce stessa risulti di scarsa utilità. Come seconda cosa volevo fare notare la traduzione del titolo inglese in tedesco. Siano sicuri che si intitoli "In die Wildniss" e non "In der Wildniss". Non che una o l'altra versione della traduzione siano errate ma a seconda se è un dativo o un accusativo cambia il significato.--Odno 18:41, 29 giu 2008 (CEST)

Grazie per le tue segnalazioni per Into the Wild - Nelle terre selvagge, la citazione l'ho spostata e tenuto solamente gli slogan promozionali, per quanto riguarda il titolo tedesco, francamente non so una parola di tedesco, mi sono affidato a quello che c'è scritto su IMDb [6]. Bart (msg) 18:49, 29 giu 2008 (CEST)

Secondo me anche la citazione iniziale della tagline è superflua. Non la si potrebbe inserire da qualche altra parte? -- Xander  サンダー 19:17, 29 giu 2008 (CEST)

Per favore, ho rispettato tutte le osservazioni fattemi, ma almeno gli slogan promozionali fatemeli tenere, ho spostato la citazione iniziale come suggerito anche se voci da tempo in vetrina hanno citazione ben più lunghe di una semplice frase (Pulp Fiction, Dal tramonto all'alba e Malcolm X), quindi quello che mi chiedo, da una voce all'altra cambiano radicalmente le valutazioni? Se non ci può stare una citazione iniziale in questa voce allora nemmeno nelle altre, basta decidersi e mantenere una linea di coerenza. Bart (msg) 19:23, 29 giu 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 11:05, 30 giu 2008 (CEST)
  2. Decisamente si --Valerio (msg) 12:24, 30 giu 2008 (CEST)
  3. Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 12:47, 30 giu 2008 (CEST)
  4. Bart (msg) 12:49, 30 giu 2008 (CEST)
  5. Come già avevo espresso nel vaglio è un'ottima voce da mettere in vetrina! Nick46 12.54, 30 Giugno 2008 (CEST)
  6. --JOK3R vuoi giocare? 14:14, 30 giu 2008 (CEST)
  7. --Kasper2006 14:18, 30 giu 2008 (CEST)...
    ----Odno 15:41, 30 giu 2008 (CEST) bannato infinito--Glauco(6000 edit)(συμπόσιον) 22:35, 10 lug 2008 (CEST) perAbuso di utenze multiple--CastaÑa 16:11, 11 lug 2008 (CEST)
  8. --Luca Z. Son qui 16:23, 30 giu 2008 (CEST)
    --Premondo (msg) 21:38, 17 giu 2008 (CEST) al fine di evitare inutili contenziosi e per dimostrare la buona fede dell'utenza dopo quello che è successo qui ritiro il voto!--Premondo 12:30, 4 lug 2008 (CEST)
  9. --Azrael555 18:00, 30 giu 2008 (CEST)
  10. un'ottima voce per un bel film, non le manca niente, perfino le note e la bibliografia, le due cose per cui di solito le voci da vetrina sono bocciate, sono chilometriche!--Austroungarika sgridami o elogiami 18:23, 30 giu 2008 (CEST)
  11. Esauriente e completa. --LaPizia 18:30, 30 giu 2008 (CEST)
  12. --Gawain78 19:34, 30 giu 2008 (CEST)
  13. Antpriv (msg) 22:40, 30 giu 2008 (CEST)
  14. Ma mi sembra che ci sia la frase incompleta a fine trama "in quanto (nome del personaggio)" e poi??? --Giovanni VIII 11:10, 1 lug 2008 (CEST)
  15. Buon lemma. --UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 14:46, 6 lug 2008 (CEST)
  16. --FilippoMMCXCII 23:41, 6 lug 2008 (CEST)
  17. --Neq00 (msg) 00:35, 8 lug 2008 (CEST)
  18. --Carassiti Anna Maria. La voce merita certamente la vetrina, anche se sono contraria alla filosofia del film, che presenta una falsa opposizione tra una vita borghese e una vita apparentemente secondo natura. In realtà, il protagonista confonde il vivere secondo natura con il rifiuto di qualsiasi mezzo di sopravvivenza. E questo è invece la negazione della Natura. Gli animali hanno i mezzi per sopravvivere, cacciando, e per curarsi, tramite le erbe. Chi pensa di vivere senza conoscere l'ambiente e gli altri animali che popolano l'ambiente è destinato a scomparire. Gli animali non bevono l'acqua infetta, perché sono in grado di riconoscerla, né mangiano bacche velenose. Il protagonista è solo un ragazzo ingenuo, che confonde la Natura con il rifiuto totale della civiltà. Ma gli animali seguono regole di sopravvivenza, una specie di civiltà animale, che permette loro appunto di sopravvivere into the Wild.--Carassiti Anna Maria (msg) 07:46, 11 lug 2008 (CEST)
  19. AlexanderVIII il catafratto 10:26, 11 lug 2008 (CEST)
  20. --Zavijavah (msg) 15:43, 16 lug 2008 (CEST) @ a Carassiti Anna Maria: ed io che pensavo che la filosofia del film fosse il tentativo di trovare la felicità nella solitudine, capendo solo troppo tardi che la felicità non è mai piena se non condivisa...
NO vetrinaModifica
  1. --Bramfab Discorriamo 13:55, 1 lug 2008 (CEST) Paragrafo Analisi del film praticamente inesistente e trama sommaria che non rende le vicende mostrate del personaggio
    d'accordo con chi mi precede--Gimladen (msg) 16:46, 9 lug 2008 (CEST) Alla luce di questo {Sirabder87}Static age 15:45, 10 lug 2008 (CEST)
  2. No vetrina, accompagnato dall'invito agli astenuti a ponderare bene la loro decisione prima della chiusura del voto. Molto istruttivo l'atteggiamento del proponente. A chi gli segnala prosa debole, errori e sciatterie, senza alcun ripensamento, risponde con un serafico e insultante «grazie». Comunque già nell'incipit ce n'è abbastanza: già iniziare con la citazione di una tagline (tradotta male peraltro. E poi perché non è richiesta una fonte) è in piena ottica mediatica. «che racconta ... che subito ...» «ha abbandonato» (Non è meglio il presente, «abbandona ... e intraprende»?), «classe 1985» e «la quarta regia» è slang televisivo. «Il libro è stato pubblicato negli Stati Uniti nel 1996, in Italia è stato pubblicato dalla Rizzoli, in concomitanza con l'uscita del film è stato ripubblicato da Corbaccio» ha una punteggiatura sgarrupata, oltre a non dare nemmeno un'informazione affidabile sule date di pubblicazione in italiano (97 come dice J0mb o 99 come dice la relativa voce su it.wiki? La voce, nel dubbio, si astiene) e in inglese (96 come nel testo o 97 come nella voce specifica? Si conferma comunque che un libro, su italietta.wiki, assume consistenza solo dopo l'unzione mediatica proveniente dai circoli che dirigono e indirizzano il pensiero e le emozioni della massa, siano essi CdA o direttori di rete appassionati di telefonia). «è impreziosita dalla colonna sonora»[senza fonte] non va bene in un'enciclopedia (tanto più che non è sostenuta dal relativo paragrafo, privo di fonti, striminzito e dedicato per un terzo a una digressione sull'amicizia di antica data (leggasi: prestazioni professionali, rientranti nel campo di applicazione della VAT, di competenza di anni tributari pregressi) tra Vedder e il regista. L'unico argomento sulla preziosità è il Golden Globe, ma ritorniamo nuovamente al discorso dell'unzione mediatica, l'unica a impreziosire un libro, una musica...). Nella trama fa di nuovo capolino l'iterazione delle relative («che gli fa comprendere ... che la felicità»); «non è nelle» è cacofonico; «ma è probabile che sia dovuta ad intossicazione» va convertita al passato (parliamo di evento avvenuto nel 1992). Mi fermo qui, per mancanza di tempo: dare un contributo serio richiede tempo e fatica; molto più semplice è l'assiduo attivismo consensuale (alla Glauco 92, per intenderci, o alla HeNRyKus, anche se quest'ultimo è ancora incomprensibilmente assente dalla sezione sì di questa discussione).--Filos96 (msg) 09:42, 12 lug 2008 (CEST)
  3. La forma non è sempre scorrevole e sintatticamente corretta, una grossa pecca per una voce da vetrina. --Madaki (msg) 09:55, 12 lug 2008 (CEST)
  4. Parecchie cose non mi convincono. La traduzione della tagline mi sembra amatoriale, e alcuni paragrafi sono sprovvisti paurosamente di fonti (vedi Produzione, Colonna Sonora e Analisi del Film). L'analisi poi potrebbe sicuramente essere ampliata. Da qualche parte poi, come fa notare filos, c'è una certa evasività delle informazioni, a volte anche senza motivo: nei riferimenti letterari, "Molti hanno fatto un parallelismo..." e dopo nella fonte si cita pure chi ha fatto il parallelismo! Poi "l'animale in questione non è stato ucciso espressamente per realizzare la scena, ma che è stato vittima di un incidente stradale,[30] in seguito alle polemiche l'American Humaine Association ha certificato che l'animale in realtà non è vero.[31]" Non sono contradditorie queste due affermazioni? L'alce era reale o finto? -- Xander  サンダー 10:36, 12 lug 2008 (CEST)
  5. Faccio mie le critiche sulla prosa, non certo entusiasmante, a volte zoppicante. --Panairjdde 16:24, 12 lug 2008 (CEST)
  6. Dopo attenta lettura, devo confermare con rammarico (visto che peraltro adoro il libro e il film) le incertezze della prosa e le varie lacune che, in parte, avevo già anticipato. Sono troppe per pensare di correggerle in questa sede che, non si deve dimenticare, non è un vaglio. Senza scadere in deliri da stress post-traumatico (spero non sia contagioso), suggerirei all'autore di rivedere il tutto con calma, verificare le fonti, aggiungere i vari approfondimenti che gli altri hanno richiesto -e su cui concordo-. Comunque complimenti per il lavoro. --J0mb (msg) 15:31, 14 lug 2008 (CEST)
  7. Lettura troppo "altanelante", con troppe interruzioni.. Come dicono su nonciclopedia: E' come me alle elementari: ha le potenzialità, ma non si applica. Con qualche modifica a livello di prosa e di lettura, può essere da vetrina. --Dario il bitettese pigro ma furbo 12:41, 18 lug 2008 (CEST)
  8. Accanto ai problemi di prosa già ampiamente evidenziati, mi preoccupano la stringatezza e la povertà di fonti della sezione "Analisi del film"--CastaÑa 19:01, 18 lug 2008 (CEST)
  9. Concordo con Castagna --ΣlCAIRØ 10:41, 19 lug 2008 (CEST)

Commenti ai votiModifica

  • Mi astengo --Andrea93 (msg) 17:31, 1 lug 2008 (CEST)
  • Ciao a tutti, prima di tutto vorrei ringraziare chiunque abbia partecipato alla votazione, sia votando positivamente sia negativamente. Con quello che sto per dire non voglio influenzare il voto di nessuno, lungi da me, vorrei solamente fare una precisazione su chi ha definito la trama sommaria. Per chi ha visto il film, può capire perchè la trama è così minimalista, Into the Wild è un film estremamente visivo, che "gioca" sulle emozioni suscitate dagli splendidi paesaggi, difficilmente trasferibili a parole. Almeno io la penso così :) Bart (msg) 19:26, 9 lug 2008 (CEST)
Veramente ho scritto cio' proprio in quanto ho visto il film (altrimenti non avrei partecipato alla votazione) in cui non vi sono solo splendidi paesaggi, ma anche una certa riflessione su un certo periodo americano, certe culture e contrasti coesistenti in quel paese. --Bramfab Discorriamo 19:39, 9 lug 2008 (CEST)

Ultime modificheModifica

  • Ho ampliato la sezione Analisi del film e aggiunto nuove informazioni Bart (msg) 19:09, 2 lug 2008 (CEST)
  • Per quel che vale, ho sistemato la presentazione BART scrivimi 17:16, 12 lug 2008 (CEST)

Errore nella prima edizione italiana del libroModifica

Si legge nell'incipit che in italia il libro sarebbe stato pubblicato per la prima volta in concomitanza con l'uscita del film. E'inesatto. Ho qui davanti a me una prima edizione italiana Rizzoli superpocket del maggio 1997 (ISBN 88-4620156-6). Ah...costava 7900 lire ;) --J0mb (msg) 20:50, 9 lug 2008 (CEST)

Grazie della segnalazione, più che in errore era una frase formulata male che poteva essere forviante, è stata sistemata, comunque nella bibliografia era già menzionta sia la Rizzoli che Corbaccio. Comunque grazie. Bart (msg) 20:57, 9 lug 2008 (CEST)
ok, però quel pubblicato e ripubblicato, per giunta nell'incipit. La frase andrebbe formulata meglio, e ce ne sono altre nel resto della voce che andrebbbero riviste.

A una prima veloce lettura, ad esempio;

  • L'attore californiano con questo film è alla sua quarta regia cinematografica, la sua carriera come regista è iniziata con i film (...)
  • Per interpretare la coppia hippie incontrata da Chris durante il suo viaggio, Penn ha scelto la due volte candidata all'Oscar Catherine Keener per dar vita al ruolo di Jan Burres, donna che vaga per gli Stati Uniti assieme al compagno portando dentro di sè il dolore per la perdita del figlio.
  • l'intera sezione "controversie", dove ci sono anche un paio di refusi. --J0mb (msg) 21:10, 9 lug 2008 (CEST)
Grazie per le segnalazioni, comunque le frasi che mi hai proposto secondo il mio modesto parere vanno bene, ma ammetto di non essere una cima grammaticalmente, comunque sei liberissimo di correggerle anzi se ti va di migliorarle mi fa piacere. Bart (msg) 21:18, 9 lug 2008 (CEST)
Tipico atteggiamento tracotante da votazione da vetrina: «grazie, ma per me la voce va benissimo così; se vuoi modificala tu». È ero del resto: non si tratta di errori se ci si pone nell'ottica del vero italiano: quello imperante nell'italietta i cui recettori sinaptici si attivano solo e sempre in conformità alle delibere dei C.d.A. di case di produzione catodiche o cinematrografiche. --Filos96 (msg) 08:35, 12 lug 2008 (CEST)
Per le edizioni cartacee del libro: «Grazie della segnalazione, così utile che viene subito respinta al mittente». Il fatto è che un libro, nella italietta.wikipedia.org, assume spessore se e solo se, quando e solo quando, ha potuto beneficiare di almeno un passaggio mediatico (fiction, reality e talk show, cinema) deciso da qualche CdA o dalle telefonate di un direttore di rete. Altrimenti i recettori non si attivano e il libro non vale nemmeno un rigo di menzione.--Filos96 (msg) 08:48, 12 lug 2008 (CEST)

Comunicato per tuttiModifica

Questa è una semplice votazione dove basta inserire il proprio voto positivo o negativo che sia, con l'aggiunta di un commento. Non mi sembra il caso offendere o avere un atteggiamento superiore. Mi riferisco al commento lasciato da Filos96 dove vi sono attacchi personali e offese pubbliche, non serve usare grandi paroloni ad effetto se poi nel commento non si dice nulla di particolmente significativo. Dico grazie alle segnalazioni fattemi, semplicemente perchè sono una persona educata e non arrogante. Se ero arrogante non avrei mai ammesso pubblicamente di aver delle carenze grammaticali. Mi è stato fatto notare più volte che la forma di alcune frasi è poco scorrevole e con un sintattica poco corretta, ho chiesto collaborazione per migliorare la voce, ma mi è sempre stato rispondo di No. Allora io mi chiedo, questa è una comunità? Chiedo solo più collaborazione, l'utente che storce tanto il naso per una frase scritta male, non fa nessuna fatica a correggerla, daltronde questa voce non appartiene a me ma a tutta la comunità di WP. Se questa voce va in vetrina, a me personalmente non va in tasca niente, andrebbe solo ad impreziosire Wikipedia stessa. Durante la lavorazione della voce ho chiesto consigli, durante il vaglio in pochi sono intervenuti e adesso mi ritrovo ad essere umiliato pubblicamente. Ripeto chiedo solo più collaborazione. BART scrivimi 12:04, 12 lug 2008 (CEST)

Concordo sul fatto che l'atteggiamento di Filos non sia dei migliori; tuttavia ha indicato quali sono i punti da migliorare, e dopo questo sfogo (forse giustificato dalle circostanze) suggerirei di impegnarsi a migliorare i molti punti oscuri della voce. -- Xander  サンダー 14:09, 12 lug 2008 (CEST)
Io sono daccordo sui punti da migliorare, ho solamente chiesto un aiuto a chi è più qualificato di me. É nell'interesse di tutti che la voce vada in vetrina, più voci di qualità ci sono su Wikipedia, e meglio è. BART scrivimi 14:14, 12 lug 2008 (CEST)

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 20 68.966%
Pareri contrari 9 31.034%
Totale votanti 29 100%


La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.


21 giugnoModifica

Serie A (inserimento) Modifica

Ho notato che è una voce assai bella, l'ho formattata in più paragrafi, ho aggiunto qualche informazione e penso possa entrare in vetrina --UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 20:50, 21 giu 2008 (CEST).

La votazione inizierà alle 20.51 del 1 luglio 2008 e si concluderà alle 20.51 del 21 luglio 2008

SuggerimentiModifica

  • Chiedo l'annullamento della procedura per palese mancanza di fonti e di una qualsiasi bibliografia. -- Xander  サンダー 20:54, 21 giu 2008 (CEST)
  • Credo che l'utente qua sopra abbia ragione.Anche se non l'ho letta tutta 6 note mi sembrano un po' poche.Casomai si potrebbe risolvere il tutto con un bel vaglio, ma adesso la voce non è da vetrina.--Payu (msg) 21:01, 21 giu 2008 (CEST)
  • Aspettate un attimo. In questi 10 giorni prima dell'inizio della votazione, penso di poter mettere a posto la voce. Vedrete alla fine, e valturete. Saluti. --UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 08:07, 22 giu 2008 (CEST)
    Questa è una voce che richiede un enorme lavoro, direi che ci vorrebbe come minimo un mese di vaglio. Questa fase di 10 giorni è stata pensata per le ultime modifiche alla voce, ma un impianto buono di note e bilbiografia deve esserci già. Le note e le bibliografie aggiunte in fretta e furia alla fine di solito non migliorano la voce, anzi... -- Xander  サンダー 11:22, 22 giu 2008 (CEST)
Commenti di Andrea 93 (discussioni · contributi)
  • Ampliare l'incipit.
  • Mettere il punto alla fine di tutte le immagini.
  • Servono molte più note (andare nelle pagine delle squadre di calcio per prenderne magari qualcuna dalla sezione storica).
  • Fare una bibliografia vera.

Questo alla prima occhiata.--Andrea93 (msg) 08:47, 22 giu 2008 (CEST)

  • Mi accodo alle richieste di interruzione della procedura, la voce è palesemente non all'altezza. Occore vagliarla.--CastaÑa 15:06, 23 giu 2008 (CEST)
  • Mi sembra pure un articolo filo-juventino...--Shaw 16:03, 23 giu 2008 (CEST)
    • Mi fare di piu' "anti" che "filo" juventino. Veramente e' pro-milanista (datagliare eccezivamente l'era Berlusconi come si fosse la voce sulla propria squadra rossonera ed segnalare i suoi "ritorni" come nomi da interi capitoli) e anche non neutrale (dove sono le fonte sulle "aiute" alla Juve di Boniperti, vincitrice di 9 scudetti in 15 anni e tutte le coppe internazionali con il nucleo di calciatori dell'intero Ciclo Bearzot in Nazionale o sottovalutare lo scandalo del Totonero, penale, a diferenza di quello del calciopoli????). Proporre cosi' una voce da "vetrina" con solo 6 fonti (perché wikipedia non e' fonte primaria) e' da ridere (solo quella "mediocre" della Juve ha 74, quasi tutti di vari siti e documenti ufficiali, molti di piu' di quasi tutte le voci sulle squadre di calcio in vetrina con la sola eccesione del Borussia M. tedesco, che ha piu' di 100). IMHO non e' da vetrina come vari articoli in quella. --Danteilperuaviano (msg) 23:12, 24 giu 2008 (CEST)
  • ed è troppo sbilanciata con la storia recente (snellire, snellire... rendere i paragrafi delle varie edizioni più o meno paragonabili, non deve succedere che gli ultimi campionati si prendano troppo spazio) --Superchilum(scrivimi) 23:18, 24 giu 2008 (CEST)
  • una voce non entra in vetrina solo perchè è lunghissima e soprattutto senza neanche un vaglio! consiglio di chiudere la votazione e aprire un vaglio...al momento voterei no  Eltharion Scrivimi 23:16, 26 giu 2008 (CEST)
  • E' una voce che cosi' com'e' farebbe fatica a passare il vaglio di enciclopedicita', figuriamoci una votazione di vetrina. Se tutti gli ultras si allontanano dalla voce e ci lasciano lavorare un paio di mesi gli specialisti della vetrina, e' possibile che in vetrina ci vada, diversamente e' -1 a vita. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 00:26, 27 giu 2008 (CEST)

Inutile prolungare l'agonia: Procedura annullata per consenso--CastaÑa 19:47, 27 giu 2008 (CEST)

22 giugnoModifica

Cerignola (inserimento)Modifica

La voce non ha passato per due volte la votazione, ma credo che ora finalmente sia pronta per la vetrina. Non mi sono mai occupato di questa voce, della quale si è occupato soprattutto l'utente Pfalcone ma anche altri, ma data la chiarezza delle informazioni e l'accuratezza ho ritenuto opportune segnalarla. Ora a voi...IceYes 17:09, 22 giu 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 17:09 del giorno 2 luglio e si chiuderà alle ore 17:09 del giorno 22 luglio.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • Direi: A) via la citazione iniziale autoreferenziale e B) via il panorama enorme. Ci sono anche gli utenti col 56K. -- Xander  サンダー 20:27, 22 giu 2008 (CEST)   Fatto...IceYes 15:18, 23 giu 2008 (CEST)

Altre lacune:

  • La motivazione che mi ha spinto a creare il Progetto era avere un punto di partenza comune a chiunque avesse voluto creare voci sulla città. Da lì è possibile vedere le pagine da ampliare, quelle in bozza, i template utilizzabili, ecc o in generale tutto ciò che è stato fatto. La pagina di Discussione mi sembra inadatta a tale finalità perchè non nasce per questo scopo; la pagina del Progetto:Puglia, invece, tratta un argomento decisamente più vasto, tale per cui, a mio avviso, si rischierebbe di non poter gestire adeguatamente le voci sulle singole città, o comunque argomenti 'minori'. Il progetto Puglia è sicuramente quello a cui fa riferimento Cerignola, anche se in ogni caso mi sembra corretta una 'diversificazione' delle competenze. PFalcone {scrivimi} 11:17, 24 giu 2008 (CEST)
  • Uso di una pagina a parte per la bibliografia: Progetto:Cerignola/Bibliografia; in teoria sarebbe accettabile, ma non in una pagina di progetto e non per libri che sicuramente sono stati poco usati nella stesura della voce.
  • Tu come penseresti di implementarla, come sottopagina della voce Cerignola? L'unica cosa che mi premerebbe evitare è la ridondanza delle informazioni, nel senso che vorrei evitare che decine di pagine mostrino le stesse note/referenze. Questo è stato anche il motivo che mi ha spinto a scegliere la strada della pagina a parte. PFalcone {scrivimi} 11:17, 24 giu 2008 (CEST)
  •   Fatto(vedi in fondo).
  • In molte note si inizia con "fonte", inutile e rindondante. Poi i link non sono adeguati al {{cita web}}.   Fatto...per metà mi occuperò al più presto di inserire i {{cita web}}...IceYes 15:18, 23 giu 2008 (CEST)
  • La nota sul paragrafo case editrici non va bene sul titolo. Inoltre i paragrafi media e trasporti sono da ampliare.   Fatto...per metà, nota sistemata ma paragrafi ancora da ampliare...IceYes 15:18, 23 giu 2008 (CEST)
  • Purtroppo al momento non sono riuscito ad ampliare ulteriormente queste sezioni poichè non ho trovato molte informazioni in merito. Man mano che ottengo dettagli utili provvedo ad aggiornare la pagina, ma per i trasporti sto riscontrando qualche difficoltà. PFalcone {scrivimi} 11:17, 24 giu 2008 (CEST)
  • Il dialetto cerignolano non esiste, o almeno non vi sono fonti a riprova. Tra l'altro il link punta pure a dialetto pugliese.  Non fatto...ma infatti non vi è una voce sul dialetto cerignolano ma mi sembra corretto segnalarlo nella pagina del comune comunque...IceYes 15:18, 23 giu 2008 (CEST)
  • il link al dialetto pugliese è stato inserito sia perchè quest'ultimo è il ceppo originario del vernacolo cerignolano, sia perchè volendo approfondire, mi sembrava la voce più attinente. Per quanto riguarda l'esistenza del cerignolano non sono d'accordo con te, le differenze con altri dialetti di paesi limitrofi sono sostanziali e questo credo sia un motivo sufficiente per annoverarlo tra i dialetti. Certo la base può essere comune ad altri dialetti della provincia e/o regione, ma ciò non basta, a mio avviso, ad 'eliminare' un dialetto. PFalcone {scrivimi} 11:17, 24 giu 2008 (CEST)

Buon lavoro.-- Xander  サンダー 20:34, 22 giu 2008 (CEST)

Grazie dei suggerimenti, ci sto lavorando...per quanto riguarda il progetto cerignola non essendo nè promotore nè utente interessato posso darti poche risposte e lo stesso vale per la Pagina sulla bibliografia che per me è un'ottima idea per non appesantire la pagina...IceYes 15:18, 23 giu 2008 (CEST)
Sì, ma allora crea una voce "Bilbiografia su Cerignola", usare una pagina di progetto è bruttino: inoltre per gli ipovedenti sarebbe meglio impostarla su una sola colonna e non in small. Per quanto riguarda il dialetto... quello di Cerignola è una variante riconosciuta del pugliese, con fonti, letteratura e altr oa supporto? Altrimenti scrivi direttamente dialetto pugliese... -- Xander  サンダー 22:44, 23 giu 2008 (CEST)
Ciao ho inserito nella pagina i principali testi della bibliografia lasciando comunque in rimando a quella pagina del progetto per maggiori informazioni perchè credo che sia inutile creare una pagina Bibliogafia su Cerignola per una ventina di libri...per il dialetto non saprei se ci sono fonti a supporto ma a questo punto scrivere dialetto puglese non mi piace, che faccio elimino il paragrafo?...IceYes 09:37, 24 giu 2008 (CEST)
Mi sembra che le 'discussioni' rimaste in sospeso siano due: dialetto e bibliografia. Mi sembra giusto trovare una soluzione comune e per questo cerco di spiegare il mio punto di vista e/o segnalare le fonti da cui ho tratto informazioni (scusata il grassetto, ma è comodo per evidenziare le sezioni):
Dialetto
I testi da me consultati per scrivere la sezione inerente il dialetto sono:
  • Touring Club Italiano - Guida d’Italia. Puglia, Milano [1978].
  • Riccardo Sgaramella - Il dialetto di Cerignola (Analisi Filologica e Contrastiva della nostra Parlata). Associazione "Studi Storici Daunia Sud" [1994].
Essendoci testi che menzionano il dialetto cerignolano, evidenziandone anche le differenze (è il caso del testo "Guida d'Italia") con altri dialetti pugliesi, mi sembra giusto non dover procedere con l'eliminazione della sezione. Mi sembra inappropriato anche 'affogare' la voce sul cerignolano in quella sul vernacolo pugliese.
Bibliografia
La soluzione su colonna unica mi vede d'accordo, non c'è problema nel tornare alla formattazione originale. Viceversa, non capisco perchè dici che la pagina biografia è bruttina all'interno del progetto. Alcuni libri sono comuni alle voci sulla città e il progetto raccorda tali voci, quindi mi sembra il posto ideale in cui inserire le note bibliografiche. Inserire una pagina "..Bibliografia su Cerignola.." risulterebbe inutile, a questo punto tanto vale inserire tutte le note all'interno della namespace Cerignola. Indipendentemente da come verrà implementata la bibliografia, così com'è adesso non va bene: con la citazione dei testi consultati sia nella voce, che nella pagina bibliografia del progetto. Infine, il template citaweb è stato utilizzato, ma nella pagina bibliografia. Gli URL della sezione "Note" non utilizzano questo template perchè non sapevo andasse usato anche qui. Non ho problemi a modificarlo, ma ho un problema: avendo 'scoperto' questo template successivamente all'inserimento dei link, non so in quale data ho consultato i siti. Se ad oggi sono link validi, posso inserire la data corrente? PFalcone {scrivimi} 11:17, 24 giu 2008 (CEST)
Eliminato il template all'interno della pagina, creata una sottopagina Bibliografia ed inserito un link alla suddetta sottopagina nella voce Cerignola. Pensi possa andare così? PFalcone {scrivimi} 12:15, 24 giu 2008 (CEST)
  Fatto Iceyes ha provveduto a creare una pagina Bibliografia su Cerignola raggiungibile tramite un wikilink nella sezione Bibliografia della pagina Cerignola. PFalcone {scrivimi} 14:29, 25 giu 2008 (CEST)
  • Dato che i singoli siti archeologici sono lunghi solo un paragrafo, sarebbe bene non usare un ulteriore livello, ma elencarli direttamente sotto "siti archeologici";   Non fatto Non sono molto d'accordo su questo punto più che altro perchè non so come organizzare il paragrafo seguendo il metodo consigliato...IceYes 21:11, 23 giu 2008 (CEST)
  • Sinceramente non capisco tutta questa necessità di raggrupare le tre voci in un'unica sezione, anche perchè non mi sembra poi così controproducente avere questi elementi separati tra loro. In ogni caso, se proprio vanno cambiati, evitiamo un banale elenco puntato. Dico questo perchè non ho capito in che modo si vuole formattare questa sezione. PFalcone {scrivimi} 11:17, 24 giu 2008 (CEST)
  • Abuso di tabelle: l'altezza e il diametro della pietra miliare vanno nel testo, non in una tabella colorata. Lo stesso vale per la tabella all'inizio della voce;

(sono punti rimasti aperti dal vaglio...) --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 15:17, 23 giu 2008 (CEST)   Fatto...eliminate le tabelle e rimediato con il testo...IceYes 21:11, 23 giu 2008 (CEST)

Lavorerò al più presto seguendo i tuoi consigli...un saluto...IceYes 15:20, 23 giu 2008 (CEST)
Grazie per l'aiuto, a buon rendere ! :-) PFalcone {scrivimi} 11:17, 24 giu 2008 (CEST)
C'è un'ottima voce sulle iscrizioni romane di Cerignola. Io metterei in vetrina quella. --Crisarco (msg) 11:19, 24 giu 2008 (CEST)
Esistono un sacco di voci bibliografia su wiki, anche corte. Ma il ns progetto NON è pensato per contenere bibliografie, ma serve solo per organizzarsi fra utenti. Quindi è profondamente scorretto imho mettere lì la bibliografia: O si crea bibliografia su Cerignola o si inserisce tutto nella voce principale, poi linkando con un {{vedi anche|Bibliografia su Cerignola}}, che è anche più bello rispetto ad un template apposito. -- Xander  サンダー 11:22, 24 giu 2008 (CEST)
ho apportato alcune modifiche, sulla falsa riga di quanto da te suggerito.   Fatto PFalcone {scrivimi} 12:18, 24 giu 2008 (CEST)

Pessima idea: le sottopagine con / sono deprecate, inoltre la pagina non è categorizzata. Il titolo corretto sarebbe Bibliografia su Cerignola, con inserimento in categoria:bibliografie. Mia opinione personale è che la bibliografia, in quanto fonte, è l'ultima cosa da scorporare. --Crisarco (msg) 14:43, 24 giu 2008 (CEST)

Va bene se creo una pagina Bibliografia su Cerignola e copio il contenuto della sottopagina creata in precedenza? Son d'accordo che la Bibliografia è importante, però io vorrei evitare di avere un elenco lunghissimo che appesantisce e rende poco leggibile la voce. Come la vedi se inserisco la Bibliografia nella voce (niente pagine esterne quindi) ma all'interno di un 'cassetto'? Pensi sia meglio? PFalcone {scrivimi} 15:17, 24 giu 2008 (CEST)
Ho spostato il contenuto su Bibliografia su Cerignola e credo che così vada bene e si possa ritenere chiusa la discussione sulla bibliografia...IceYes 16:49, 24 giu 2008 (CEST)
  • Sinceramente non mi sembra un argomento così vasto da meritare una voce tutta per sè, ad ogni modo se qualcun'altro la pensa come te, non ci vedo nulla di mare a creare la nuova voce. PFalcone {scrivimi} 23:26, 26 giu 2008 (CEST)
Sono d'accordo con Pfalcone perche la sezione economia non è così vasta da creare una voce...IceYes 09:26, 28 giu 2008 (CEST)
  • Per me la voce va bene, è ben fatta e scritta in modo chiaro; ti consiglierei però di scrivere un capitoletto sulla popolazione: se ci sono minoranze, se ce ne sono state, presenza di non italiani, di italiani, etc. Complimenti, --Utente 7 (msg) 11:10, 3 lug 2008 (CEST)
Ciao, mi piacerebbe riuscire a scrivere qualcosa sulle minoranze, purtroppo però non ho nessuna informazione in merito. Comunque se dovesse sopraggiungere qualche notizia in merito, provvederò ad aggiornare la pagina. PFalcone {scrivimi} 23:46, 3 lug 2008 (CEST)
Ho aggiunto la sezione da te richiesta, fammi sapere se è come te l'aspettavi. Ciao !   Fatto PFalcone {scrivimi} 00:42, 8 lug 2008 (CEST)
  • Anche io sarie contrari oa creare sta nuova voce, anche perchè i siti web vanno tolti... Bibliografia = fonti cartacee Collegamenti esterni = Fonti web. Cancelliamo e spostiamo tutto in Cerignola?-- Xander  サンダー 23:52, 26 giu 2008 (CEST)
  • A me pare di capire, consultando il Manuale, che la Bibliografia non è limitata alle sole fonti cartacee, tanto è vero che viene menzionato il template "cita web". Per quanto riguarda la creazione di una voce separata (in realtà già esistente), mi sembrava che tu fossi d'accordo, a patto che non facesse parte del progetto. Ad oggi la bibliografia è esterna al progetto e segue la nomeclatura corretta, ovvero: Bibliografia su Cerignola. PFalcone {scrivimi} 10:13, 27 giu 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. Nella speranza che il lavoro svolto con l'aiuto degli altri utenti abbia reso questa voce finalmente degna della vetrina. PFalcone {scrivimi} 17:42, 2 lug 2008 (CEST)
  2. Ma ovviamente!! Voce da vetrina al 100%...IceYes 09:28, 3 lug 2008 (CEST)
  3. +1 Voto meritato, ma la voce si può ancora migliorare. --Utente 7 (msg) 08:24, 4 lug 2008 (CEST)
  4. --Neq00 (msg) 00:31, 8 lug 2008 (CEST)
  5. da vetrina --Rescadanciua (msg) 01:04, 8 lug 2008 (CEST)
  6. Per me, sì. --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 11:15, 9 lug 2008 (CEST)
  7. Buona voce --Gigi er Gigliola 12:02, 9 lug 2008 (CEST)
  8. Sicuramente sì--AzotoLiquido 13:38, 9 lug 2008 (CEST)
  9. --Kōji parla con me 15:15, 9 lug 2008 (CEST)
  10. NaseThebest (msg) 15:56, 9 lug 2008 (CEST)
  11. Mi sembra da vetrina --Carassiti Anna Maria (msg) 07:50, 11 lug 2008 (CEST)
  12. AlexanderVIII il catafratto 10:30, 11 lug 2008 (CEST)
  13. Vetrinabile --Francesco interman 01:28, 14 lug 2008 (CEST)
  14. --Dario il bitettese pigro ma furbo 12:35, 18 lug 2008 (CEST)
  15. buon lavoro, complimenti ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 14:55, 18 lug 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. Non è molto serio arrivare alla votazione della vetrina con ancora errori di ortografia nella voce. --M/ 18:45, 5 lug 2008 (CEST)
  2. Oltre alle cose già citate da M7, aggiungo che la voce in molte parti è una lista (v. fine) e questo è un punto in meno. Paranorm, il cerca UFO E forse quel che cerco neanche c'è...
  3. Rispetto Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Cerignola e Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Cerignola/2 ci sono stati miglioramenti, ma molti dei suggerimenti allora proposti non stati presi in considerazione, pertanto riconfermo il mio voto negativo. Inoltre distrazioni nel paragrafo Casa di Pietro Mascagni come ottocentesco che punta a 800. Inoltre il continuo affastellare informazioni non migliora la qualita' della voce e d'altra parte mancano i link ad eventi importanti, ad esempio il link al terremoto del 1731, evento probabilmente importante, non e' attivo. rago (msg) 11:27, 6 lug 2008 (CEST)
  4. IMHO non rispetta uno dei cinque pilatri per la vetrina, la buona scrittura, come già evidenziato da M/. -- Xander  サンダー 18:33, 13 lug 2008 (CEST)
  5. D'accordo con Xander--Andrea borsari (msg) 17:04, 18 lug 2008 (CEST)
  6. Di votazione in votazione si migliora, certo, ma ancora non ci siamo. Accanto ai limiti di prosa, struttura e ipertestualità evidenziati sopra, ribadisco (come l'ultima volta) che non è serio usare ricerche scolastiche come fonti (essendo a loro volta tratte da vere fonti, come ammesso a suo tempo dai curatori).--CastaÑa 19:13, 18 lug 2008 (CEST)
  7. Voce che secondo me è futura candidata alla vetrina. L'unica cosa che ci manca è un vaglio serio dove si vengano affrontate tutti i problemi saltati fuori in queste 3 votazioni per far sì che vengano completamente eliminati. --ΣlCAIRØ 10:46, 19 lug 2008 (CEST)

Commenti ai votiModifica

  1. D'accordo, formalmente non è bello che ci siano errori di battitura (perchè di questo si tratta), però sinceramente non mi sembra una cosa gravissima (e degna di un voto negativo in vetrina) dal momento in cui basta una correzione. Questo però è solo il mio punto di vista. Ripeto, sicuramente non è una bella cosa, ma può capitare. Per rago: anche riguardando le due votazioni precedenti, non credo di aver ignorato i suggerimenti degli altri utenti. Se la mia volontà fosse stata quella di infischiarmene di tutto e tutti, non sarei passato attraverso diversi vagli; invece l'ho fatto in modo da ricevere i contributi altrui. Quindi, è possibile ritenere la voce non degna della vetrina (mancanza di link al terremoto, link sbagliato al 1800, ecc), ma mi sembra profondamente ingiusto scrivere che non sono stati seguiti i consigli. Fermo restando che ognuno è libero di pensare come meglio crede PFalcone {scrivimi} 13:37, 6 lug 2008 (CEST)
In effetti gli errori di ortografia sono antipatici ma perchè invece di precipitarsi sul no, non li segnaliamo e correggiamo, se è solo questo il motivo come mi è sembrato da M7?...IceYes 10:09, 7 lug 2008 (CEST)
Ad onor del vero M7 ha provveduto a correggere gli errori da lui stesso rilevati. Nonostante ciò, concordo con Iceyes quando dice di segnalare e correggere gli errori invece di precipitarsi sul no. PFalcone {scrivimi} 12:45, 7 lug 2008 (CEST)
Vabbè ma se ha corretto gli errori che ha rilevato...il suo voto non è valido, quale è il problema della voce per cui vota no oltre agli errori che lui stesso ha corretto?...IceYes 15:35, 7 lug 2008 (CEST)
perche' il suo non dovrebbe essere valido. Ha espresso un'opinione, ha persino fatto degli interventi migliorativi, ma nonostante tutto la voce non gli pare pronta. Mi sembra tutto plausibile nonche' formalemente corretto. rago (msg) 15:44, 7 lug 2008 (CEST)

"molti dei suggerimenti allora proposti non stati presi in considerazione". Ho scritto molti, non tutti. Mi scuso per essere sembrato persecutorio (in effetti mi ero confuso con un alcune proposte che avevo fatto per un'altra voce pugliese che invece non erano stati presi in considerazione) ma non vorrei che la prendessi come un fatto personale, solo ritengo che le voci in vetrina debbano essere eccellenti. Mi permetto allora di suggerire che scorporerei le parti di contenuto che potrebbero avere voce a se', per alleggerire un po' la voce, ad esempio quella sul teatro e farei una categoria, piuttosto che un elenco, delle personalita' legate alla citta'. Tuttavia e' in generale quello che mi convince in generale e' il testo, a partire dall'incipit, mi piacerebbe piu' completo nel senso che dovrebbe farmi capire cos'e' Cerignola, non solo due righe e poi parlare del toponimo e di una battaglia. In generale comunque il testo in generale mi pare molto spezzettato e mancante di discorsivita'. rago (msg) 15:41, 7 lug 2008 (CEST)

Non la prendo come fatto personale e ti ringrazio per il chiarimento. In generale a volte su wikipedia si 'avverte' un atteggiamento da professorini 'duri e puri' pronti a puntare il ditino. Non sto parlando di te, la mia è una riflessione generale. Questo atteggiamento è alquanto fastidisioso perchè non è assolutamente costruttivo. Troppe volte si legge "no" o "non va bene", senza motivazioni o con motivazioni futili. Sarebbe più bello motivare le proprie affermazioni e contribuire nei limiti del possibile, anzichè salire sul piedistallo e dare lezioni di qua e di là. Scusa lo sfogo, ma certa gente propone suggerimenti e/o critiche solo in occasione della votazione, nonostante 3 vagli passati inosservati...mi sembra chiaro che ci sia un problema di fondo che non giova a nessuno. Per cambiare argomento: cosa cambieresti per migliorare la pagina? PFalcone {scrivimi} 18:57, 7 lug 2008 (CEST)
Ciao, in merito ai tuoi suggerimenti:
  • teatro: ho intenzione di scorporare la sezione, solo volevo avere qualche altra info per ampliarla un pò. É quindi in cantiere l'idea di separarla dalla voce sulla città;
  • personaggi illustri: non ho capito cosa dovrei fare...;-) p.s. la categoria relativa ai cerignolani famosi già esiste.
  • testo: se sei disposto, e compatibilmente con i tuoi impegni, possiamo lavorare a quattro mani, a partire dall'incipit. Io potrei cominciare dando un'occhiata agli incipit di altre città in vetrina, così da 'trarre ispirazione'.
PFalcone {scrivimi} 09:46, 8 lug 2008 (CEST)

La voce nel tempo è notevolmente migliorata e risponde in modo soddisfacente ai requisiti fissati per la vetrina. Mi sono permesso di operare alcune correzioni e sistemazioni marginali, come previsto dalla procedura vigente (memento: mai inserire link esterni nel testo della voce come fossero wikilink, sempre meglio in nota). Vorrei poi sommessamente ricordare a chi ha votato 'no' che un wikilink sbagliato, uno o più errori di battitura, ed altre "pecche" marginali, non possono valere a giustificare il voto contrario. Ricordo che lo scopo della fase di pre-voto inserita nella "nuova" procedura di segnalazione per la vetrina serve proprio a correggere tali vizi minori, per cui essi vanno necessariamente segnalati e sanati, senza IMHO poter giustificare un voto contrario. Complimenti agli estensori della voce.--Kōji parla con me 15:22, 9 lug 2008 (CEST)

Proprio quello che intendevo credo che almeno uno dei voti contrari sia ora privo di valida motivazione...IceYes 09:36, 10 lug 2008 (CEST)

Gli errori di battitura si possono sempre correggere. Se ci sono altre motivazioni, io non conosco bene l'argomento, allora bisogna approfondire. Ma non mi sembra.--Carassiti Anna Maria (msg) 07:54, 11 lug 2008 (CEST)

Non sono molto d'accordo. Gli errori di battitura, in molti casi, sono un'ottima cartina di tornasole circa l'effettivo lavoro sul fronte degli obiettivi di qualità della voce e delle voci collegate. Qui un ulteriore esempio. --M/ 15:45, 11 lug 2008 (CEST)
Probabilmente sbaglio, ma come si può ritenere valido un voto in cui si 'denuncia' la presenza di errori di battitura anche dopo la loro correzione? Probabilmente c'è qualche meccanismo della votazione per la vetrina che non mi è chiaro e qualcosa non mi torna. P.s. gli errori di battitura non sempre sono una cartina di tornasole circa lo sforzo profuso per migliorare una voce. PFalcone {scrivimi} 09:26, 14 lug 2008 (CEST)
La presenza di numerosi errori di ortografia dopo un vaglio e al momento della votazione, non solo nella voce proposta per l'inserimento in vetrina, ma anche in molte voci strettamente correlate, quale Storia di Cerignola, significa che non è ben scritta e che non sono state eseguite adeguate verifiche - nemmeno quelle automatizzabili. A tutt'oggi, a nove giorni dal mio voto contrario, ancora non sono state controllate voci come Battaglia di Cerignola. --M/ 10:40, 14 lug 2008 (CEST)
  • Scusate ma Castagna ha mai votato sì vetrina?Se lo ho a fatto perdonatemi ma non me ne sono mai accorto..IceYes 20:22, 18 lug 2008 (CEST)
    :-) --CastaÑa 20:40, 18 lug 2008 (CEST)
ciao potresti dirmi dove hai visto che in data 2 luglio non avevo 50 contributi? grazie ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 21:50, 18 lug 2008 (CEST)
Semplicemente, mi sono sbagliato. Scusami tanto (devo aver avuto le treveggole, qui ho letto lug anziché giu). Comunque, la data di riferimento non è il 2 luglio, ma il 22 giugno. Scusa ancora. --CastaÑa 22:14, 18 lug 2008 (CEST)
  • Per M7: purtroppo rispondo solo ora al tuo commento per impegni lavorativi. Il vaglio e la votazioni riguardano (e hanno riguardato) la voce Cerignola e non le voci 'strettamente correlate' che , per quanto inerenti la voce principale (cosa abbastanza ovvia, visto che parlano della storia della città), sono comunque voci esterne. Ad ogni modo, per quanto in disaccordo, subito dopo il tuo commento ho proceduto alla correzione del testo di tutte le voci appartenenti alla categoria "Cerignola". La correzione automatizzata non è stata implementata perchè, in tutta sincerità (libero di non crederci), non ci avevo pensato. In riferimento ai 9 giorni: è chiaro che non posso correggere gli errori senza sapere a quale pagina tu ti riferisca...tanto è vero che non appena hai comunicato le pagine, ho provveduto a correggerle. Mi riferisco a questo quando dico che un refuso non è indicativo dell'impegno profuso. A volte capita che nonostante tutta l'attenzione, qualcosa sfugga comunque. Soprattutto se si è da soli e se, durante le fasi di vaglio, nessuno dice nulla.
Per Castagna: nella precedente votazione io ho SOLO detto che i testi da me utilizzati come fonti (e da te ritenuti inadatti) sono CURATI da persone che hanno scritto libri sulla città. E' ben diverso da quanto affermi tu. PFalcone {scrivimi} 22:30, 18 lug 2008 (CEST)
Non scaldiamoci. All'epoca hai scritto: "I testi da te citati sono supervisionati dal Centro Regionale di Servizi Educativi e Culturali (C.R.S.E.C.) con la collaborazione di persone che a loro volta sono autori di testi sulla città". Non posso che risponderti come all'epoca: allora usiamo quei testi sulla città, non le ricerche scolastiche (la cui curatela, tra l'altro, non sempre appare né in Cerignola né in Bibliografia su Cerignola; per esempio, non per la ricerca dell'istituto tecnico, che pure è usata come fonte per ben cinque volte, né per quei "partecipanti al progetto "La scuola adotta un monumento"", che ricorre in nota altre sette volte).--CastaÑa 15:09, 19 lug 2008 (CEST)
Sono ricorso a 'quei' testi, ove possibile. Inoltre, non è così scontato che chi cura un testo ne abbia scritto uno sullo stesso argomento, può averne scritti altri afferenti ad altri aspetti. PFalcone {scrivimi} 16:48, 19 lug 2008 (CEST)
  1. In risposta all'utente elcairo vorrei dire che di vagli ce ne sono stati due e che coloro che avessero voluto avrebbero potuto partecipare (lo dico anche perché ne sto facendo uno su Origine della vita dove sono praticamente solo). La voce logicamente si può migliorare, ma nessuno obbliga a tenerla statica per tutta la votazione. Ci sono modifiche da fare? Si facciano subito. Ciao! --NaseThebest (msg) 17:40, 21 lug 2008 (CEST)

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 15 68.182%
Pareri contrari 7 31.818%
Totale votanti 22 100%


La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.

Storia dell'Arsenal F.C. (1886–1966) (inserimento)Modifica

Proponiamo questa voce per la vetrina al termine di un vaglio iniziato ufficialmente il 13 maggio, ma preceduto da un'opera di miglioramento della voce e di attivazione dei link che andava avanti già da marzo.
Io ho tradotto integralmente la pagina che è in vetrina nella Wikipedia inglese; Andrea 93 ha curato la formattazione delle note e della bibliografia; entrambi, con l'aiuto di Paul Gascoigne e Osk, abbiamo creato e reso esaustive numerose voci linkate dall'articolo e fino a poco tempo fa inattive. Ora i link sono tutti attivi e la bibliografia e le note sono complete. Speriamo che la voce sia reputata degna di segnalazione, perché crediamo che i criteri per la presenza in vetrina siano rispettati. --Freddyballo (msg) 20:05, 22 giu 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 20:05 del giorno 2 luglio e si chiuderà alle ore 20:05 del giorno 22 luglio.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
Cosa c'entra? Questa è la Storia fino al 1966, che c'entra quella dopo? --Andrea93 (msg) 20:17, 22 giu 2008 (CEST)
Quoto Andrea. Qui si valuta la voce sulla storia fino al 1966, non quella successiva. Ad occhio: manca essenzialmente una bibliografia italiana. Colpa della traduzione o dell'editoria del nostro paese? -- Xander  サンダー 20:20, 22 giu 2008 (CEST)
regolare, ho visto che ci si sta lavorando altrove. 79.6.4.25 (msg) 20:30, 22 giu 2008 (CEST)
Della traduzione della storia recente me ne sto occupando io nella mia sandbox. Concordo con Andrea. --Freddyballo (msg) 20:33, 22 giu 2008 (CEST)
Mi accodo a Freddy Ballo, quotando pure io quanto dice Andrea. --UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 20:34, 22 giu 2008 (CEST)

@Xander (intervento tri-conflittato ...): Qui (era la votazione per la vetrina della pagina del Barça) sorse il tuo stesso dubbio, ma la ricerca di libri in italiano non portò risultati. Temo che la cosa si ripeterebbe per l'Arsenal, comunque darò un'occhiata in giro. --Freddyballo (msg) 20:37, 22 giu 2008 (CEST)

non puoi mettere libri che neanche hai consultato.79.16.81.26 (msg) 08:05, 23 giu 2008 (CEST)
All'anonimo: sì, in bibliografia si possono inserire i libri che trattano dell'argomento, anche se non sono stati consultati da chi ha redatto la voce.--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5000 edit)(συμπόσιον) 13:39, 23 giu 2008 (CEST)
  • Buona voce. Consiglierei soltanto di dare un ultimo controllo alla prosa per eliminare eventuali incongruenze (per esempio ho fatto una piccola correzione io stesso). Poi, una minuzia: non ci sono proprio altre immagini da inserire? (magari si potrebbe pensare ad ingrandire un po' quelle che già ci sono).--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5000 edit)(συμπόσιον) 13:47, 23 giu 2008 (CEST)
Per la prosa darò un'occhiata io se riesco a trovare errori visibili. Per le immagini a dire il vero non ce ne sono di più, si parla di un periodo antico (1896-1966) dove era difficile fare immagini, e alcune sono anche protette da copyright. Per me vanno bene così, non serve neanche ingrandirle.--Andrea93 (msg) 08:04, 24 giu 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. Naturalmente --Andrea93 (msg) 20:05, 2 lug 2008 (CEST)
  2. Decisamente si Bart (msg) 20:07, 2 lug 2008 (CEST)
  3. Bravi. --Animaccianera (msg) 20:15, 2 lug 2008 (CEST)
  4. Come da proposta. --Freddyballo (msg) 20:29, 2 lug 2008 (CEST)
  5. Thank you Herbert! {Sirabder87}Static age 20:47, 2 lug 2008 (CEST)
    Gimladen (msg) 21:41, 2 lug 2008 (CEST)Alla luce di questo {Sirabder87}Static age 15:40, 10 lug 2008 (CEST)
  6. Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 23:57, 2 lug 2008 (CEST)
  7. Mah direi di sì XD --ʘSК 00:03, 3 lug 2008 (CEST)
  8. decisamente sì --Rescadanciua (msg) 19:10, 3 lug 2008 (CEST)
  9. Con L'auspicio di non destare nuovi sospetto sì--Odno 19:13, 3 lug 2008 (CEST)
  10. Gran bella voce, complimenti! --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 11:10, 4 lug 2008 (CEST)
  11. --UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 14:53, 5 lug 2008 (CEST)
  12. Come si fa a non dire di sì? TøW€®MªN ™ scrivimi 10:26, 7 lug 2008 (CEST)
  13. --Neq00 (msg) 00:36, 8 lug 2008 (CEST)
  14. --MrEinrich87 14:50, 8 lug 2008 (CEST)
  15. Voce perfetta --ilCapo(Scrivimi) 12:27, 10 lug 2008 (CEST)
  16. Meritevole della vetrina. AlexanderVIII il catafratto 10:41, 11 lug 2008 (CEST)
  17. --Jacobus (msg) 10:45, 11 lug 2008 (CEST)
  18. giusto inserirla in vetrina Zolla9 (msg) 19:57, 15 lug 2008 (CEST)
  19. buona voce --Dario il bitettese pigro ma furbo 12:37, 18 lug 2008 (CEST)
  20. Ottima voce--Andrea borsari (msg) 17:17, 18 lug 2008 (CEST)
  21. --ΣlCAIRØ 10:48, 19 lug 2008 (CEST)
  22. --Simo82 (scrivimi) 18:11, 19 lug 2008 (CEST)
  23. --Headclass (msg) 21:46, 19 lug 2008 (CEST)
  24. Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 10:56, 22 lug 2008 (CEST)
  25. Henrykus"Chi l'ha duro, la vince" 13:33, 22 lug 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. ...

Commenti ai votiModifica

  • ...

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 25 100%
Pareri contrari 0 0%
Totale votanti 25 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.


26 GiugnoModifica

Italo Calvino (inserimento)Modifica

Mi pare una voce bella.

Si vetrina
No vetrina

SuggerimentiModifica

Segnalazione da annullare, aperta da utente privo dei requisiti.--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 12:37, 26 giu 2008 (CEST)

C'è una ripetizione riguardante la moglie, con soprannome di grafia differente: Chiquita o Chichita. A me risulta il secondo.--Pebbles (msg) 19:34, 26 giu 2008 (CEST)
  • a me invece sembra una voce mediocre. :D--Shaw 19:34, 26 giu 2008 (CEST)

Ripeto che ora come ora la segnalazione è da annullare (a meno che un utente con i requisiti non decida di "far sua" questa segnalazione). La voce, comunque non rispetta il requisito dell'accuratezza (note), e andrebbe quanto meno vagliata.--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 20:09, 26 giu 2008 (CEST) Segnalazione nulla--CastaÑa 20:17, 26 giu 2008 (CEST)

28 giugnoModifica

Olona (inserimento) Modifica

(Autosegnalazione). Voce ben scritta ed esaustiva. A parer mio da vetrina --LukeWiller [Scrivimi] 14:03, 28 giu 2008 (CEST).

La votazione si aprirà alle ore 14:03 del giorno 8 luglio e si chiuderà alle ore 14:03 del giorno 28 luglio.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Proposta annullamento della procedura
  • Sono il principale autore della voce, e, purtroppo, devo dire che la voce è ancora incompleta, e che è ancora troppo presto per proporla per la vetrina. --LukeWiller [Scrivimi] 17:05, 5 lug 2008 (CEST).

Segnalazione annullata--CastaÑa 17:37, 5 lug 2008 (CEST)

29 giugnoModifica

San Giorgio su Legnano (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione). La voce ha raggiunto standars qualitativi e quantitativi che giustificano l'inserimento in vetrina --LukeWiller [Scrivimi] 15:41, 29 giu 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 15:41 del giorno 9 luglio e si chiuderà alle ore 15:41 del giorno 29 luglio.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

  • Il vaglio sulla voce e' stato aperto, ma nessuno ha partecipato. Forse varrebbe la pena di aspettare ancora un po' prima della candidatura? rago (msg) 10:18, 30 giu 2008 (CEST)
Mah, non saprei cosa fare. Secondo me per la vetrina è pronta. Anche perché è stato aperto un po' il vaglio. E sull'esperienza della segnalazione di Legnano ho apportato molte modifiche ed integrazioni. --LukeWiller [Scrivimi] 12:04, 30 giu 2008 (CEST).
Commenti di Andrea 93 (discussioni · contributi)
  1. L'incipit deve presentare tutta la voce e non soltanto alcuni aspetti.
  2. IMHO le immagini sono troppe e molto grandi, che rovinano addirittura la grafica della voce (a volte il testo è ridotto a uno spazietto tra due di esse).
  3. Certe sezioni sono veramente troppo ristrette e a volte composte da una sola lista.
  4. Vari errori riguardo le regole dettate dal WP:M (anni '40 anzichè anni quaranta per esempio).
  5. Nella sezione Amministrazioni precedenti c'è una tabella: la colonna "Note" non viene mai sfruttata, ergo va eliminata.
  6. Dopo le immagini va inserito il punto fermo.
  7. Nella sezione Dal XVIII secolo ad oggi la sedicesima nota appare stranamente tra due punti.

--Andrea93 (msg) 22:38, 2 lug 2008 (CEST)

Proposta annullamento della procedura
  • Sono il principale autore della voce, e, purtroppo, devo dire che la voce è ancora incompleta, e che è ancora troppo presto per proporla per la vetrina. --LukeWiller [Scrivimi] 17:08, 5 lug 2008 (CEST).

Segnalazione annullata--CastaÑa 17:37, 5 lug 2008 (CEST)

Serial killer cinematografici (inserimento) Modifica

(Autosegnalazione). La voce ha raggiunto standars qualitativi e quantitativi che giustificano l'inserimento in vetrina. --Kasper2006 23:53, 29 giu 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 23:53 del giorno 9 luglio e si chiuderà alle ore 23:53 del giorno 29 luglio.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

  • Due note, assente la bibliografia cartacea, 9 screenshot, sostanzialmente la voce è un listone. E un approfondimento sulla figura del serial killer nel cinema un po' più discorsivo, no? La vedo dura, sinceramente... -- Xander  サンダー 00:04, 30 giu 2008 (CEST)
Per la cartacea posso rimediare. Ma cosa avete contro gli screenshot, se sono ammessi allora perché no? In ogni caso ti porto 10 voci di cienema (se prendi quelle su Tarantino o sui poliziotteschi, ne trovi a iosa), che hanno ben più di 9 screenshot. Non sono d'accordo che è solo un listone: io c'ho messo amore a fare la voce che credo che qualche spunto lo abbia trovato (dal body count alla storia cinematografica). Sul "la vedo dura" non c'è problema, io sono uno sportivo ed acceterei la sconfitta, ma sentivo di doverci provare. Ma poi, coem ho detto anche a trix, ma queste cose non me li si poteva far notare nei 12 giorni di vaglio? ;) --Kasper2006 00:16, 30 giu 2008 (CEST)
  • Necessarie fonti, screenshot da togliere (si possono usare solo nelle voci dei singoli personaggi). Da limare il tono saggistico e colloquiale (Ma come dimenticare... oppure Di seguito elenciamo... (chi è il soggetto?) non vanno usati in un'enciclopedia, si dovrebbe usare l'impersonale). Da rivedere anche alcune frasi "partecipate" (si intuisce che chi scrive è un fan accanito, ma questo non dovrebbe trasparire). Anche abuso del grassetto (vedi Wikipedia:STILE).--Trixt (msg) 23:56, 29 giu 2008 (CEST)
Trix, mi adopererò tra oggi e domani per porre rimedio a quello che tu dici...ma non massacratemi. Sugli screenshot, ho capito cosa vuoi dire, ma guarda che ci sono voci che gli usano in maniera simile a come ho fatto io, spiegami queste: Spaghetti western, Film poliziottesco --Kasper2006 00:27, 30 giu 2008 (CEST)
  • Credo manchino il template:cinema e il template:film horror. Concordo sull'uso eccessivo del grassetto (qui è proprio necessario?) mentre nell'incipit il titolo della voce in grassetto dovrebbe essere all'interno della prima frase (Aiuto:Come scrivere una voce). Dello stesso parere di Trixt anche per quanto riguarda il tono. Sulle foto invece penso che se è possibile metterle sia solo un vantaggio, bisogna vedere se il copyright lo permette. Tybirius

(msg) 10:40, 30 giu 2008 (CEST)

  • Caro Kasper, la bibliografia cartacea dovrebbe servire a scrivere la voce, non è un orpello stilistico, non è questo il suo scopo. Inoltre tutti gli screenshot vanno eliminati immagino, perchè qui si dice che il limite massimo per voce è 1. E comunque nessuno di quelli screenshot illustra pienamente il contenuto della voce, che sarebbero i SK cinematografici. -- Xander  サンダー 10:46, 30 giu 2008 (CEST)
Effettivamente bisogna lasciarne una d'immagine; nelle pagine che tu hai citato (mi rivolgo a Kasper2006) gli screenshot non sono protetti dal copyright. Tybirius (msg) 10:52, 30 giu 2008 (CEST)
  • Non metto in dubbio l'impegno che Kasper ci ha sicuramente messo, ma a me la voce sembra ancora lontana dalla Vetrina. Le note sono da implementare, manca la bibliografia, la prosa in alcuni tratti e' colloquiale e non enciclopedica. I grassetti vanno assolutamente eliminati secondo le norme del manuale di stile, gli screenshot sono fuori dalle regole (e il fatto che altre voci siano parimenti al di fuori delle regole non vuol dire assolutamente nulla; una voca da vetrina, poi, deve servire da esempio!). Anche a me sembra che manchi una parte di analisi.--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 11:11, 30 giu 2008 (CEST)
  • quoto tutti gli altri, aggiungendo:
    • gli screenshot nelle voci che hai linkato non sono protetti da copyright perchè presi da film italiani più vecchi di 20 anni, vedi {{Screenshot film}}
    • la voce mi sembra dia grande risalto ai singoli serial killer, con un paragrafo per ognuno che elenca i suoi film e ben 11 collegamenti esterni sui singoli personaggi: i collegamenti hanno il loro giusto spazio nelle loro voci, IMHO non qui. E il fatto che ci siano solo due paragrafi di descrizione ma tante liste di killer e film indica la necessità di maggiore approfondimento. --Superchilum(scrivimi) 11:19, 30 giu 2008 (CEST)
  • È una lista: sulla en.wiki esistono anche le nomination per far diventare una voce "Featured List", ovvero "Lista di qualità". Qui in Italia non esiste questa possibilità. Quindi questa voce non potrà mai entrare in Vetrina.--Andrea93 (msg) 12:28, 30 giu 2008 (CEST)
  • Grazie a tutti per gli interventi (vabbè il vaglio lo stiamo facendo adesso...meglio tardi che mai ;-). Ho cominciato a mettere in atto i vostri suggerimenti, ho tolto 8/9 degli screenshot (tranne Myers li avevo fatti tutti io), ho cercato di rendere meno discorsivo il dialogo iniziale (e più enciclopedico), ho tolto i link alle schede dei personaggi...c'è sicuramente molto da lavorarci su (magari ci si prova, se non va la si riproporrà in seguito)...devo vedere adesso per le fonti (dato che, ahime, è quasi tutta farina del mio sacco). Ho tolto, in ultimo, parechhi grassetti. Aspetto ancora idee e magari spiegazioni sugli "standard x vetrine" consueti. --Kasper2006 14:34, 30 giu 2008 (CEST)
  • Un piccolo consiglio. Oltre ad aggiungere una bibliografia che al momento mi pare sia assente, secondo me andrebbe aggiunta qualche informazione al riguardo di come si sia creata la figura del serial killer nei film (forse è una figura che è stata tratta da dei libri?). Si dice qualcosa al riguardo all'inizio nell'incipit, ma secondo me andrebbe messa una sezione apposta al riguardo.--Odno 14:59, 30 giu 2008 (CEST)
  • Inserire note e bibliografia; ci sarebbe poi da ampliare di molto le parte discorsive, ridurre l'importanza relativa degli elenchi, magari inserendoli in dei riqaudri (ad es. usando {{Nota}}) di corredo ai diversi paragrafi; manca poi una trattazione storica e un'analisi dell'influenza di queste figure nella società; la parte relativa ai mostri del passato potrebbe infine essere drammaticamente ampliata. --Retaggio (msg) 15:07, 30 giu 2008 (CEST)
  • Senglazione da ritirare, voce assolutamente non pronta. Aggiungo una cosa importate: "Il vaglio lo stiamo facendo adesso", scrive Kasper con rammarico. No: qui stiamo solo spiegando perché questa voce non può andare in vetrina. Il valgio era, è da fare nell'apposita sede. Un "vaglio" tenuto aperto il 18 giugno e chiuso il 30 dopo due interventi non è un vaglio, è una farsa. I vagli devono durare il tempo necessario; anche mesi, se si dà il caso. Le istruzioni, molto minimaliste, dicono di aspettare almeno dieci giorni dall'ultimo intervento (dall'ultimo, non dal primo!). Tra l'altro, il vaglio in questione risulta ancora aperto... --CastaÑa 15:45, 30 giu 2008 (CEST)
  • Non che sia un esperto ma a mio parere questa voce non sarebbe neanche da proporre per la vetrina! Più che una voce mi pare una lista!--Gimladen (msg) 17:28, 30 giu 2008 (CEST)
  • Ma una fonte per il body count? Ripeto che bisognerebbe iniziare la voce ripetendo il titolo in grassetto (ad es. "I serial killer cinematografici da sempre hanno assunto [...]) Tybirius (msg) 15:09, 1 lug 2008 (CEST)
Annullamento segnalazione

Direi che dieci interventi, tutti contrari alla vetrina per questa voce (allo stato attuale), siano un buon saggio di consenso. Salvo rilevanti novità, direi che si può tranquillamente annullare la segnalazione, e rimandarla a tempi migliori (magari dopo un vero vaglio). --CastaÑa 16:23, 1 lug 2008 (CEST)

Segnalazione annullata. --KS«...» The 2K8 Sysop™ 15:04, 2 lug 2008 (CEST)

30 giugnoModifica

Antibiogramma (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione). Motivazione La voce ha raggiunto standars qualitativi e quantitativi che giustificano l'inserimento in vetrina. Ottime immagini. .cecco (msg) 15:17, 30 giu 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 15:15 del giorno 10 luglio e si chiuderà alle ore 15:15 del giorno 30 luglio.

sistemato da -- Xander  サンダー 15:19, 30 giu 2008 (CEST)

Suggerimenti e obiezioniModifica

  • Come mai questa voce è finita tra le votazioni quando non è ancora apparsa tra le segnalazioni?--Odno 16:17, 30 giu 2008 (CEST)
    Prego? Al momento è, com'è giusto, in fase di segnalazione--CastaÑa 16:44, 30 giu 2008 (CEST)
    Come mai allora appare in cima a votazioni?!? Scherzi del nostro server?
    Ah, intendevi in Wikipedia:Wikipediano/vetrina esposta. Ora ho capito, e corretto. --CastaÑa 17:02, 30 giu 2008 (CEST)
  • Temo che la totale assenza di Note possa pregiudicare l'ingresso in vetrina della voce, che peraltro mi pare buona. Suggerisco di togliere un po' di grassetti, che, secondo buona norma, dovrebbero essere limitati ad uno solo nell'incipit per indicare il soggetto della voce; direi inoltre di riordinare le sezioni finali secondo l'ordine (Note), Bibliografia, Voci correlate, (Altri progetti), Collegamenti esterni. Un bel Vaglio sarebbe senza dubbio servito alla voce. Henrykus il maturando

δισσοί λόγοι 22:39, 30 giu 2008 (CEST)

  • Leggo l'incipit L'antibiogramma (spesso indicato come ABG) è un test in vitro che permette di testare se un batterio è sensibile ad un determinato antibiotico. In particolare si può calcolare la resistenza (R) o la sensibilità (S o, nel caso si parli di sensibilità media, MS) del microrganismo all'antibiotico. Mi trovo di fronte gia' ad una serie di termini/concetti a me sconosciuti, privi di wikilink. Come lettore medio mi chiedo se non si possono inserire, in modo da poter approndire subito di che si tratta? Inoltre un test in vitro e' una cosa diversa da un test normale? Insomma da utente (mediamente stupido?) mi piacerebbe piu' ipertestualita'. 10:27, 1 lug 2008 (CEST)rago (msg)
  • Ho lavorato molto tempo per ottenere immagini di buona qualità e una voce ricca di informazioni. Tuttavia capisco perfettamente la sensazione labirintica dell'utente medio quando si trova davanti a termini medici e/o biologici. Spero che con il tempo, con il vostro aiuto (graditissimo, poichè non siete contagiati dalla scienza medica) e con il mio impegno si possa riuscire a portare la voce in vetrina... Di sicuro merita... Provate a guardare la voce http://en.wikipedia.org/wiki/Antibiogram ! Poi ho una domanda: perchè per mettere una voce in vetrina sono necessarie le note? .cecco (msg) 14:04, 1 lug 2008 (CEST)
    Beh, una voce da vetrina deve oltre che essere completa e di bell'aspetto, deve essere soprattutto affidabile, e le note sono necessarie poiché una voce deve accuratamente riportare le fonti da cui è stata tratta, dimostrando dunque la propria affidabilità; le note sono utili principalmente per le frasi la cui veridicità potrebbe essere contestata, o comunque considerabili "inventate". Tutte le voci meritevoli della vetrina (giusto qualche esempio: Gaio Giulio Cesare, Nazionale di rugby XV dell'Inghilterra ed altre), sono dotate di un vasto apparato di note, utili per attestare l'affidabilità della voce. -- Henrykus il maturando δισσοί λόγοι 19:47, 1 lug 2008 (CEST)
  • Non ho letto ancora in maniera approfondita la voce, ma pur complimentandomi con l'utente per il lavoro fatto, credo che la mancanza totale di note pregiudichi molto questa voce, visti anche i criteri per una voce da vetrina. Peraltro non mi pare nemmeno che sia un problema sistemabile in questi pochi giorni di discussione, per cui sarei del parere di annullare la procedura ed invitare coloro che hanno collaborato a aggiungere le fonti e a quel punto a ripresentare la voce. KS«...» The 2K8 Sysop™ 14:42, 2 lug 2008 (CEST)
Positivo anch'io per annullare la procedura --Andrea93 (msg) 14:44, 2 lug 2008 (CEST)
  • Non sarebbe meglio, prima di sottoporre a segnalazione per vetrina una voce, passare dal vaglio? A prima vista, una voce di argomento scientifico abbastanza tecnico mi aspetterei che avesse, oltre che le note di cui già sopra, anche un sacco di link blu (qui i link sono davvero pochi! punto 4 della Wikipedia:La voce perfetta: si dirama). Un consiglio: mettiamola in vaglio, troviamo punti di miglioramento, miglioriamola (link e note, per essere chiara ai non esperti) e poi se ne riparlerà! LaSkatola (msg) 16:06, 2 lug 2008 (CEST)
  • Ok, ne prendo atto e concordo... Colpa mia! Beh... Chi può togliere la voce dalla segnalazione... Lo faccia ! .cecco (msg) 20:50, 2 lug 2008 (CEST)

Segnalazione annullata -- Xander  サンダー 21:39, 2 lug 2008 (CEST)