Apri il menu principale

Indice

1° novembreModifica

Naruto (inserimento)Modifica

Segnalazionevota

Dopo un accurato vaglio della voce durato molto tempo dove è stata ricostruita interamente in tutti i paragrafi la voce grazie alla collaborazione dei partecipanti,sono state trasferite le parti importanti ed unite più voci che la componevano. Ora è corredata di fonti, bibliografia, accurata trama (che sarà aggiornata continuamente) e descrizioni accurate paragrafo per paragrafo. IMHO, potrebbe andare in vetrina :). Oltre questo il Progetto:Anime e manga potrà contare un'altra voce importante ricca di contenuti ed in evidenza. --DarkAp89「distance」 21:18, 1 nov 2007 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a vaglio.

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

SÌ vetrina
  1. Per i motivi esposti sopra --DarkAp89「distance」 21:18, 1 nov 2007 (CET)
  2. Decisamente si, è estremamente completa. 21 - Qualcosa da ridire? 22:00, 1 nov 2007 (CET)
  3. --Koji parla con me 23:08, 1 nov 2007 (CET)
  4. F∙X∙I∙V 23:34, 1 nov 2007 (CET)
  5. Avendo seriamente preso parte al vaglio della voce, non posso non votare positivamente! -- — Oni Link —  What's up? 10:06, 2 nov 2007 (CET)
  6. Non è una buona voce. È di più :D:D:D!--Loroli...Grazie, Mario! 12:44, 2 nov 2007 (CET)
  7. Perfetta. Complimenti! --Antonio La Trippaya-dig sho-nuff 12:47, 2 nov 2007 (CET)
  8. {Sirabder87}Tell thy Sir 12:48, 2 nov 2007 (CET)
  9. Mi associo al coro dei sì ĦeИЯyKusdiciottenne on the roadarrestatelo! 12:56, 2 nov 2007 (CET)
    La voce è davvero completa, c'è quasi tutto! :D Tifo anch'io per il si, complimenti per il lavoro! \(^_^)/ --Jhack89 13:16, 2 nov 2007 (CET)Mi spiace, ma sei privo dei requisiti di voto, grazie comunque del "supporto" ;) --DarkAp89Votazione Vetrina:Naruto 13:41, 2 nov 2007 (CET)
  10. --Giova81 13:44, 2 nov 2007 (CET)
  11. Mastodontica!!! :D --panapp〜パナップ (Ufficio reclami) 18:16, 2 nov 2007 (CET)
  12. Yep! --ΣlCAIRØ 22:29, 2 nov 2007 (CET)
  13. Complimenti davvero! Ottima voce! --Ernesttico 00:32, 3 nov 2007 (CET)
  14.   --DrugoNOT 01:11, 3 nov 2007 (CET)
  15. Splendida voce, una delle più complete che abbia mai letto! Come avete fatto? --El Barto 90 Posso esserti utile? 17:04, 3 nov 2007
    Forza di volontà e gioco di squadra ;D. Il vaglio è durato un bel pò, sono stati esaminate tutte le cose da fare, e le abbiamo fatte ed arricchite. Molte persone hanno contribuito al loro miglioramento, ed i risultati non si sono fatti attendere ;) --DarkAp89Votazione Vetrina:Naruto 17:06, 3 nov 2007 (CET)
  16. --Dark86 18:27, 3 nov 2007 (CET)
  17. Dopo cassettamento e con molti complimenti. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 09:01, 4 nov 2007 (CET)
  18. --Blatta 13:08, 4 nov 2007 (CET)
  19. Ottima --Stefano 11:46, 5 nov 2007 (CET)
  20. -- Xander  サンダー 16:45, 5 nov 2007 (CET)
  21. --Darth Kule - Comlink 17:41, 5 nov 2007
  22. -- Haruka scrivi ad はっちゃん 02:19, 6 nov 2007 (CET)
  23. --Hanyell29 10:35, 6 nov 2007 (CET)
  24. --Yerul (comlink) 17:09, 6 nov 2007 (CET)
  25. Utente:Berry1987 18:50, 8 nov 2007
  26. Mastervb 21:54, 9 nov 2007 (CET)
  27. -- afnecors(talk) 13:57, 10 nov 2007 (CET) molto completa e accurata, belle le immagini "libere".
  28. Ottima voce --Paolo · riferiscimi 19:52, 10 nov 2007 (CET)
  29. RiPe 13:28, 11 nov 2007 (CET)
  30. Wim b contattami 14:24, 11 nov 2007 (CET)
    Utente: Valoo. Sì, sono decisamente favorevole. La vedo come una voce ordinata, completa e ben documentata. 20:57, 12 nov 2007 (CET) Non hai i requisiti --Giovanni (Ebbene?) 21:00, 12 nov 2007 (CET)
    Voce veramente completa, i miei complimenti ;)Voto di IP anonimo/Alessio Taddaro senza requisiti di voto. --DarkAp89 08:35, 14 nov 2007 (CET)
  31. --L3O The Gods Made Heavy Metal 14:57, 14 nov 2007 (CET)
  32. bella voce, si potrebbe ampliare ulteriormente, ma è già molto buona. --BrocTrasferisciti! 17:21, 14 nov 2007 (CET)
  33. --Ramac 21:08, 16 nov 2007 (CET)
    voce davvero ben fatta, e molto completa sotto ogni punto di vista! Il precedente commento non firmato è stato inserito da Grayskull (discussioni · contributi). utente privo dei requisiti. -- Xander  サンダー 18:45, 17 nov 2007 (CET)
  34. --Neera 22:06, 17 nov 2007 (CET)
  35. Mi pare una voce meritevole della vetrina. Complimenti DarkAp89 AlexanderVIII oggi è il mio compleanno 19:45, 19 nov 2007 (CET)
  36. --Rael 86 Silencio. No hay banda. 20:00, 19 nov 2007 (CET)
  37. --Ginosal Pigliate 'na pastiglia, siente a mmé! 22:06, 19 nov 2007 (CET)
  38. --Gregorovius (Dite pure) 00:07, 20 nov 2007 (CET)
  39. KS«...» 15:26, 20 nov 2007 (CET)
  40. --casmiki 18:00, 20 nov 2007 (CET)
    --User:Alfo2421:43, 21 nov 2007 appoggio questa voce per la vetrina, è perfettaAnnullo, senza requisiti. --DarkAp89 21:46, 21 nov 2007 (CET)
NO vetrina
  1. Mi dispiace rompere il coro delle (auto-)celebrazioni, ma la voce è decisamente troppo squilibrata: enorme spazio dedicato a trame e personaggi (sezioni scrorporabili), e poco o nulla su autori, stili, fortuna, genesi...--CastaÑa 19:43, 3 nov 2007 (CET)
    Auto-celebrazioni??? O___ò''' --panapp〜パナップ (Ufficio reclami) 14:58, 21 nov 2007 (CET)
  2. Concordo con CastaÑa, è presto per proporla nella vetrina, molta confusione e una struttura inadeguata, alcuni personaggi assenti o doppi, mancano molte immagini, ecc.. Non abbiate fretta. --AnjaManix 21:45, 4 nov 2007 (CET) (CET)
  3. Dobbiamo ricordarci che wikipedia non è un fansclub di manga, cartoni, film, registi, cantanti ecc. Una voce se vuole entrare in vetrina oltre a una parte descrittiva (ampiamente presente nella suddetta voce) deve anche affiancare una parte critica (completamente assente nella voce) che ci informi sullo stile, i modelli di ispirazione dell'autore, gli aspetti innovativi, le critiche positive e negative che sono state fatte ecc. Marko86 22:42, 4 nov 2007 (CET)
    # concordo con castagna, sarebbe fortemente auspicabile -se esistono fonti consultabili- che diano un taglio critico alla voce, chessò sullo stile del disegno nel manga, o sulle critiche degli esperti del settore, sia come anime che come manga. --Gregorovius (Dite pure) 14:38, 6 nov 2007 (CET) Cambio voto dopo le ultime news. --Gregorovius (Dite pure) 00:07, 20 nov 2007 (CET)
  4. Mi spiace davvero, ma uno dei requisiti per la vetrina (a mio avviso davvero necessario) è la almeno relativa "stabilità" della voce; questa riguarda una serie in corso di produzione, nella quale possono avvenire cambimenti anche cospicui a trama, personaggi etc, che produrrebbero necessariamente rimaneggiamenti alla voce. Ihmo è opportuno aspettare almeno la conclusione della saga --Sogeking un, deux, trois... 17:03, 6 nov 2007 (CET)
  5. Quoto chi mi ha preceduto. A meno di radicali cambiamenti, la vetrina è una chimera. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 18:07, 6 nov 2007 (CET)
  6. Ci sono troppe ripetizioni, specie nella prima parte, e cambiamento dei tempi verbali in un paio di punti del testo (senza ragioni, penso). Per il resto (parte critica ecc.) quoto Castagna. Per le note potreste utilizzare il <ref name="nomenota">contenuto della nota</ref> nella prima occorrenza e poi solo <ref name="nomenota"/> nelle altre, in modo da accorciare quella lista in fondo con n-mila ripetizioni. --jhc aka il Male 14:04, 7 nov 2007 (CET) --jhc aka il Male 14:04, 7 nov 2007 (CET)
  7. Non rispetta il criterio di equilibrio: prolissa e pedante nelle decrizioni minuziose di tutti gli aspetti della trama e dei personaggi, manca di una serie di requisiti fondamentali alla vetrina (già evidenziati da altri -quoto-). Comunque complimenti per l'impegno --J0mb 13:28, 8 nov 2007 (CET)
    Come sopra --Apxaнгельск 16:06, 8 nov 2007 (CET) utente privo dei requisiti (50 edit prima di inizio votazione) --SailKoFECIT 17:24, 8 nov 2007 (CET)Ora posso. --Apxaнгельск 14:55, 9 nov 2007 (CET) Voto annullato, "Possono votare solo gli utenti che all'inizio della votazione siano registrati da almeno 30 giorni e con 50 contributi". All'inizio della votazione non avevi 50 edit. Ciao!:)--DrugoNOT 15:04, 9 nov 2007 (CET)
  8. Concordo con Castagna, e poi ci sono pochissime immagini illustrative sui personaggi non protagonisti, e altre. Girolamo88 15:38, 10 nov 2007 (CET)
  9. "Il Crociato wikipediano irrompe i festeggiamenti!" Seriamente, la voce è ben curata e mi pare che abbiate lavorato tantissimo per farla arrivare la vetrina.
    Il problema è che vi sono alcune sezioni POV e ci sono in giro per l'enciclopedia pagine che dicono le stesse cose di alcune sezioni della pagina, esempio "l'Alba". Aspettate ancora un pò prima di mandarla in vetrina, tanto mica scappa. --G.M. Sir Lawrence 12:05, 11 nov 2007 (CET)
    Assolutamente NO. Che sarebbe questa buffonata in vetrina??? Laziale93Annullo.Voto non motivato --DarkAp89 20:30, 15 nov 2007 (CET)
  10. La voce è confusionaria, ci sono ripetizioni, manca la parte critica, le informazioni sull'autore.--firesnk 20:19, 15 nov 2007 (CET)
    Quoto chi mi precede. Ho avuto tempo di leggerne un pezzettino, ma parla quasi esclusivamente dei personaggi del cartone. Brískelly - Contattami 20:19, 16 nov 2007 (CET)Annullo.L'utente deve aver compiuto il primo edit almeno 30 giorni prima dell'inizio della votazione.--DarkAp89 16:56, 19 nov 2007 (CET)
  11. Molti sono i rilievi mossi a questa voce, tutti abbastanza condivisibili; in particolare il fatto che essa sia sbilanciata enormemente sulla trama e sui personaggi. Queste due parti della voce, tra l'altro, nessuno le leggerà mai. Quelli che sanno di che si tratta, per ovvie ragioni. Quelli che non sanno, invece, per il semplice motivo che a nulla serve leggersi la trama e i personaggi poiché il fenomeno "Naruto" è basato sulle immagini, sull'azione e sull'animazione. La semplice lettura della storia e la descrizione dei personaggi, infatti, non suscitano né interesse, né emozioni. Vi è anche un'altra mancanza non trascurabile. La voce risulta priva di una sintesi dalla quale si possa capire di che cosa tratti questa serie manga. In altri termini, un lettore, per capirci qualcosa deve "sciropparsi" tutta la trama! Ma scherziamo! Nell'incipit troviamo, infatti, soltanto notizie di cronaca. Manca ...... la voce. Quale messaggio intende inviare l'autore di queste storie ai lettori? Boh!! Poi c'è la stabilità ..... che non c'è. Altro ......--Lucio silla 20:17, 21 nov 2007 (CET)
    Sono un po' stufo di certe motivazioni, capisco che da fan del manga richio di essere poco obbiettivo, ma certe critiche proprio non le comprendo. Caro Lucio, tu stai escludendo la voce a priopri dalla votazione, oovero stai valutando il contenuto e non la qualità della voce: e se poi credi che il "fenomeno" (termine già di per sé dispregiativo) Naruto sia basato solo sulle immagini, allora non hai capito molto di manga, mi duole dirlo; il manga è basato sulla complessità dell'universo immaginario in cui è inserito, non stiamo parlando di Dragon Ball, non è un susseguirsi di combattimenti fini a se stessi: ti giuro che ho dovuto sintetizzare laghe parti sia della trama che del resto rispetto a quello scritto all'inizio da DarkAp, e ci sarebbe molto altro da dire. La sola trama, in quanto molto complessa, in quella sezione è fortemente sintetizzata, in quanto scrivendola esaustivamente sarebbe lunga il triplo! Per quanto riguarda le emozioni sucitate dalle immagini che tu citi, saremmo ben felici di agigungere tutte le immagini possibili e immaginabili, se lo Studio Pierrot o Kishimoto ce le avessero concesse. Non c'è altro modo di ottenere immagini accettabili libere, e già quelle che ci sono sono pure troppe, e abbimo fatto un grande lavoro per trovarle e in alcuni casi fabbricarcele. Il messaggio dell'autore? quello che voleva esprimere l'autore l'ha detto nelle interviste, e da lì non è poi così facile desumere alcunchè senza cadere nel POV. Abbiamo fatto il possibile, ma più di questo non si poteva scrivere. Infine la stabilità. Sinceramente è il criterio da vetrina che comprendo meno. Comunque adesso propongo per la rimozione TUTTE le voci di società calcistiche e biografie di personaggi viventi o cantanti/gruppi ancora in attività, perchè non sono stabili. Ora, lo so meglio di tutti che la voce non rispetta il criterio, ma perchè questa cosa salta fuori solo ora? PS: questa non vuole essere una offesa a Lucio, cre ringrazio per la sincerità, ma un invito a riflettere a tutti i votanti. Scusate il poema. -- Xander  サンダー 20:56, 21 nov 2007 (CET)
    Penso che tu abbia capito ben poco di ciò che ho scritto, probabilmente nulla. Non sei riuscito a capire nemmeno che ti ho dato dei consigli per scrivere meglio. Peccato. --Lucio silla 22:48, 21 nov 2007 (CET)
    spiegati meglio allora. Sono tutt'orecchi. -- Xander  サンダー 22:54, 21 nov 2007 (CET)
    Ora ne ho la conferma. C'è una discriminazione di partenza per alcune voci. A voi non piacciono gli anime o i manga che possano entrare in vetrina. Vogliamo scommettere? Uno dice che è da fan un altro dice che non è degna o semplicemente che non gli piacciono. Bè io ci ho provato, la prova di questo me la dà Ash Ketchum ed altre che odiate molte. A questo punto dico solo una cosa: Al diavolo la vetrina, è una voce bella anche così, sarò comunque felice di aver costruito insieme agli altri questa voce ed il portale correlato. Ci rivediamo comunque fra 3 mesi per "Il Ritorno dei Sith". A fra 3 mesi... Non mi ritroverete qui a rispondere a chi ha votato contro, non voglio sentire altri commenti, mi sentirei solo più giù. --DarkAp89 21:31, 21 nov 2007 (CET)
  12. Se viene migliorata sulla linea di quella portoghese sono disposto a cambiare --valepert 22:55, 21 nov 2007 (CET)
    PS: la votazione è finita un'ora fa! Comunque se hai suggerimenti, dalli pure nella pagina di discussione -- Xander  サンダー 22:58, 21 nov 2007 (CET)

Suggerimenti e obiezioniModifica

mi raccomando: ricordatevi di aggiornare la lista degli episodi comunque ottimo lavoro davvero! Lorenzo (FI) dattebayo

è fatta molto bene
  Fatto --DarkAp89Votazione Vetrina:Naruto 09:00, 4 nov 2007 (CET)
però..adesso se si preme sulle note senza essere andati prima ad aprire il cassetto, non funziona :-/ vabbò. Ciao!:)--DrugoNOT 15:13, 4 nov 2007 (CET)
Parlando con Inviaggio, ho inserito il {{references|2}} per ridurre il problema della vastitità delle note :) --DarkAp89Votazione Vetrina:Naruto 18:47, 4 nov 2007 (CET)

Ma è possibile inserire in vetrina una voce bloccata in scrittura [1]? O viene a mancare de facto il requisito relativo alla stabilità della voce? --Retaggio (msg) 23:39, 4 nov 2007 (CET)

Il blocco parziale è stato fatto da Fabexplosive poichè il lavoro che stavamo facendo per la vetrina veniva continuamente tolto e dovevamo sempre fare rb manuali e ricontrollare le parti dannegiate. Non era possibile lavoro in quell'ambiente ed abbiamo chiesto il blocco parziale per edit war. Non credo che questo danneggi la voce, anzi la protegge. Per vedere la cronologia delle altre voci legate a questa serie vedrai che sono occupate solo da anonimi che aggiungono parti senza fonti e a volte anche false. Per prevenienza abbiamo richiesto il blocco parziale di questa voce. Altri articoli in vetrina sono semi-bloccati. Non mi pare che si sia mai richiesta la rimozione da essa, e non è scritto (almeno nelle pagine di aiuto che ho letto io) che se una voce è semi-bloccata non può andare in vetrina. --DarkAp89Votazione Vetrina:Naruto 08:56, 5 nov 2007 (CET)
Certo che non la danneggia, ma non mi permette di valutare la stabilità della voce; e ciò che tu dici (...abbiamo chiesto il blocco parziale per edit war, ...anonimi che aggiungono parti senza fonti e a volte anche false) certo non aiuta... Se ci sono altre voci bloccate in vetrina (non me ne ero accorto), vediamole e valutiamo. --Retaggio (msg) 09:40, 5 nov 2007 (CET)
Per la stabilità della voce puoi andare a visionare la cronologia della stessa. Ti accorgi subito anche dell'ultimo mini-vandalismo rollbackato da Brownout. Alcune modifiche buone ci sono da parte di utenti registrati. Da parte di anonimi ne vedo poche. Ma non vedo cosa c'entri questo con la vetrina...si valuta la voce non chi la vandalizza o se ha il blocco parziale. Non riesco ancora bene a capire cosa vuoi far intendere. Non ci sono regole che dicano che se la voce è parzialmente bloccata non si possa inserire nella vetrina, cosi come succede nelle altre Wikipedie, perchè dovremo fare eccezione? Il punto centrale rimane: semi-blocco =/= no entrata nella vetrina. Se mi puoi riportare qualche paragrafo di pagina di aiuto o una documentazione concreta che lo vieti... esiste comunque il rollback, l'argomento della voce è sempre attuale: è più che normale che certi anonimi cerchino di aggiungere alcune informazioni che in realtà vanno inserite negli articoli appropriati. --DarkAp89Votazione Vetrina:Naruto 10:47, 5 nov 2007 (CET)
Ri-spiego: il punto è questo. Tra i requisiti c'è la stabiltà, giusto? Stabilità vuol dire che N interventi non stravolgono il contenuto della voce, giusto? D'altra parte, se c'è il semiblocco vuol dire che stai limitando l'accesso alla pagina, no? Dunque, come faccio io utente a valutare la stabilità della voce? Soluzione: eliminare il blocco. --Retaggio (msg) 10:52, 5 nov 2007 (CET)
Se era per questo potevi dirlo subito :P. Per il blocco sarei anche favorevole a toglierlo, poichè inserito a settembre. Mi è sembrata anche un pò eccessiva la protezione di 3 mesi, ma giusta (a quei tempi). Facciamo richiesta di togliere il blocco. --DarkAp89Votazione Vetrina:Naruto 11:46, 5 nov 2007 (CET)
Dato che la voce è in votazione, e che comunque sono passati già due mesi, se si è d'accordo, io sbloccherei anche subito. --Retaggio (msg) 12:37, 5 nov 2007 (CET)
Ho sbloccato la voce. Restiamo in ascolto. --Retaggio (msg) 22:18, 5 nov 2007 (CET)
mmh... la tengo negli osservati speciali... fidarsi è bene... -- Xander  サンダー 22:46, 5 nov 2007 (CET)


Vorrei fare solo una precisazione quando si parla dello sharingan.La pagina potrebbe essere facilmente ampliata mettendo ad esempio il fatto della nascita dello sharingan:questo infatti mi sembra si sviluppi in madara uchiha poichè figlio di una donna del clan hyuga e da padre che possedeva non so quale tipo di sangue particolare.Quindi si può dire che l'occhio maledetto del clan uchiha sia nato come motifica del byakugan.Io non ne so di più però su youtube sono presenti numerosi video che narrano la vita di madara e in cui rivelano il segreto della nascita dell'occhio.grazie

Mi spiace contraddirti, ma quella che dici è al momento una "teoria" cosi come è una teoria quella dello "spirito tengu", anche se parzialmente e minimamente vera. Forse avrai letto ciò in alcuni siti (tra quelli in cui pochi mesi fa, probabilmente, era ancora presente la storia di Arashi Uzumaki). La teoria riportata deve trovare conferma: L'autore non ha mai parlato di questo legame di sangue tra gli Uchiha e gli Hyuuga. Sono tutte ipotesi ed indizi generati o da dialoghi o da immagini (come quello nel tempio degli Uchiha dov'è raffigurato il simbolo Hyuga ai lati di quello Uchiha). Insomma, al momento solo teorie e nulla più. Non mi sembra quindi importante menzionarle. --DarkAp89 22:09, 9 nov 2007 (CET)

Mi pare che nella voce sia abusato il grassetto, vedi manuale di stile. Non ho il tempo di occuparmene al momento.. --Jaqen at lancaster 21:16, 16 nov 2007 (CET)

  Fatto Eliminato il grassetto in eccesso. Tenuti solo i due grassetti nell'incipit riguardanti il titolo dell'anime e nella sezione "Organizzazioni" lasciati in grassetto la specificazioni della translitterazione giapponese-italiano. Il resto è stato tolto. --DarkAp89 10:54, 18 nov 2007 (CET)
Ho inserito alcune informazioni sull'autore, lo stile e il disegno come alcuni avevano suggerito. Purtroppo la critica è introvabile, se si vuole premiare la ricerca e l'impegno nel cercare informazioni vi inviterei a cambiare il vostro voto negativo e ve ne sarei grato. Purtroppo per la critica mi dispiace molto, ma nessuno ha espresso pareri critici, nessun autore/critico l'ha fatto, almeno questo sul web non è presente. Anche facendo uan ricerca tra le librerie della mia città non ho trovato nulla. Ci tenevo ad informarvi, Grazie 1000. --DarkAp89 18:49, 19 nov 2007 (CET)

Commenti ai votiModifica

Anjamanix: Ti ricordo che proporre immagini di screenshot copyright (più di 1/2) è deprecato. Le immagini paiono più che sufficenti. Dove sarebbe la confusione? Sono stati inseriti paragrafi e mini-paragrafi, sfiderei chiunque a trovare disordine lì in mezzo. Inadeguatezza? Ci sono cita web, cita libro, isbn di tutta la bibliografia con per alcune 2 fonti ciascuna, riportate tutte con Cita web. Se foste più chiaro...

Anjamanix/Castana: Per i personaggi non a caso abbiamo messo il vedi anche (dalle risposte negative sembra che nessuno l'abbia notato) che rimandano a tutti i personaggi della saga. La voce è Personaggi di Naruto. L'idea di inserire tutti i personaggi era improponibile. Se pensiamo che già pesa 111.000 KB, inserendo le cose che dite voi avrebbe raggiunto dimensioni enormi. Illegibile per chi possiede una linea normale. Ci sono i Vedi anche che svolgono tutte le funzioni che avete elencato voi, e le svolgono più che bene. Per la fama della saga, se vogliamo inserire 1000 citazioni necessarie facciamo con comodo. Abbiamo proposto dati, premi e riconoscimenti con fonte. Senza fonti non credo che sareste stati molto felici. Alla voce è stato aggiunto tutto il necessario con fonte, il resto, che non era reperibile sul web (come fonte) non l'abbiamo inserito. Sembra che le vostre affermazioni siano state fatte senza vedere il soggetto che è Naruto: serie animata, non autore, doppiatori (che hanno la loro voce a parte), altri personaggi (Personaggi di Naruto). Continuo a non capire ancora le vostre opinioni ed i vostri ragionamenti, sarà un mio problema. --DarkAp89Votazione Vetrina:Naruto 21:57, 4 nov 2007 (CET)

Provo a rispiegare, ammesso che non l'abbia già fatto a sufficienza Marko86 più sopra. Nessuno ha detto di aggiungere qualcosa sui personaggi, ma anzi semmai di togliere ("scorporare") qualcosa. Al contrario, da aggiungere è tutta la parte critica. Per capirci: prendiamo Il buono, il brutto, il cattivo, appena entrata in vetrina per acclamazione. Accanto ai paragrafi su trama e personaggi, ci sono quelli su: accoglienza, critica, sequel, colonna sonora e influenze. E magari qui aggiungerei due righe sull'autore, nel senso di genesi dell'opera.--CastaÑa 21:02, 5 nov 2007 (CET)
Il problema è che non sono informazioni facilmente reperiibli e supportabili con fonte, se non quella di qualche isto di fansub. Siccome stiamo parlando non di un film italiano ma di un manga giapponese, bisogna entrare nell'ottica. Per i punti che hai evidenziato: accoglienza e critica ci sono, seppur un po' scarne; la colonna sonora è nella voce a parte; sequel e influenze non ha senso inserirli, dato che è una serie relativamente recente dal punto di vista storico: basti pensare che la serie dopo 8 anni è ancora in corso e non credo che una sua fine sia possibile a breve termine. -- Xander  サンダー 21:07, 5 nov 2007 (CET)
Ripeto la mia: <<se vogliamo inserire 1000 citazioni necessarie facciamo con comodo>>. Le informazioni con fonti sono state inserite, il resto di cui non disponiamo fonti sicure (o assenti) cartacee o web non sono state messe. Ancora continuo a non vedere il problema, più chiaro di come ha detto Xander... io non saprei dirlo (anche perchè non l'avete capito dalle mie parole :) ) --DarkAp89Votazione Vetrina:Naruto 21:32, 5 nov 2007 (CET)
Mi dispiace, ma se le cose stanno così non mi resta che prendere atto che non è stato possibile reperire materiale sufficiente per creare, su questo tema, una voce da vetrina.--CastaÑa 14:44, 6 nov 2007 (CET)
Ma se abbiamo 111.000Kb di voce, come si fa a dire che non sono state raccolte informazioni? Più che altro si può dire che si è impossibilitati sul reperire fonti sicure, nient'altro. Le cose più importanti sono state inserite nella voce principale con fonti sicure, il resto è nelle secondarie con fonti (o senza) incerte. Comunque mi pare che a volte ti contraddici, con tutto rispetto, Castana: hai votato Pro qui e vorrei sapere (off-topic) come mai anche se in quel caso le informazioni erano irreperibili (come, parzialmente per argomenti che non sono stati trattati da nessuna parte nel web, qui) tu hai votato pro? È giusto una mia curiosità :) --DarkAp89Votazione Vetrina:Naruto 16:31, 6 nov 2007 (CET)
Non ho detto che la voce è corta. Ho detto che la voce è carente di intere sezioni (critica ecc.) che a mio avviso sono indispensabili per poter parlare di una voce completa sul soggetto: non è esaustiva, ovvero non "copre l'argomento nella sua interezza; non omette nessun fattore importante né dettagli". Non esistono ancora valutazioni critiche di Naruto? Pazienza, aspetteremo. Su Fallen Astronaut, OT, ti rispondo a parte--CastaÑa 16:52, 6 nov 2007 (CET)
Veramente, la critica (se è la stessa cosa che penso io) è in parte inserita in "Premi e riconoscimenti" dove è stato manifestato, appunto dalla critica (sia da giuria che da pubblico), l'apprezzamento della serie con l'assegnazione di premi.--DarkAp89Votazione Vetrina:Naruto 16:57, 6 nov 2007 (CET)
Eh no, non è la stessa cosa. La critica è l'insieme della valutazioni (stilistiche, contenutistiche, artistiche, di impatto su altre produzioni, ...) intorno, in questo caso, a Naruto. Non si può ridurre a un binario "critiche positive" (=tanti premi)/"critiche negative"(=pochi premi).--CastaÑa 17:14, 6 nov 2007 (CET)
Per quanto riguarda i screenshot copyright sono d'accordo con te, anche se è un peccato. Ma mi chiedi quali cose siano da migliorare, ti cito solo qualche esempio degli errori che ho riscontrato:
  • nella voce personaggi Gai Maito è riportato due volte;
  • non esiste un link a Jonin;
  • molti link anche se sono presente le voci di riferimento non sono collegate bene (ad esempio Choji, Iruka, Sarutobi, ecc)
  • molti personaggi non sono linkabili ma esistono come voci tipo Fratelli Demone;
  • si nominano che i videogiochi su naruto siano 39 ma non vengono nemmeno nominati in nessuna delle voci
  • nella voce Segno maledetto ho perso il conto di quante volte viene linkato Orochimaru.

E non ho letto neanche una frase di queste voci, se dovessi controllare approfonditamente penso troverei un centinaio di errori abbastanza gravi, dovuti appunto alla confusione..Come ho detto è presto, ma comunque avete fatto un buon lavoro (pensando alla vastita dell'argomento). Scusa se sono stato troppo critico. --AnjaManix 00:12, 8 nov 2007 (CET)


Ti rispondo a punti come hai fatto tu, ma facendo prima un appunto: stiamo parlando della voce "Naruto" non delle voci secondarie che le appartengono". Questo dovrebbe essere un concetto sottolineato e ben chiaro nella mente.

  • Non è un problema della voce "Naruto" è un problema della voce "Personaggi di Naruto" - come sopra, quindi.
  • Eh? Il paragrafo "Gradi ninja" ed il rimando "Gradi ninja in Naruto" non dice nulla? Perchè dovrei linkare Jonin, se è presente nella stessa voce???
  • I collegamenti dei personaggi che hai elencato sono esatti: essi si trovano nelle voci esatte. Ti ricordo che c'è stata un'unificazione di tutto quell'ammasso di voci su ogni singolo personaggio, raccolte in una o più voci. Non ho compreso invece "Sarutobi", dove non trovo l'"errore".
  • Quali sarebbero i personaggi non linkabili? Ricordo che c'è la voce adatta dove sono raccolti tutti, ed è segnalato all'inizio del paragrafo, ed in voci correlate, non ci vuole un genio per vedere.
  • Vero, vabbè, sorvoliamo sul problema del peso della voce, ed andiamo verso i 130Kb. Comunque è presente la voce "Media di Naruto". L'elenco citato, semmai, è da integrare lì, poichè, quella è la voce adatta (comunque su questo elenco di videogiochi - da mettere in una tabella, altrimenti sarebbe uno schifo - prima di agire, aspetto su quello che ho proposto poco più sopra).
  • Come il primo punto, stiamo parlando della voce "Naruto" non della voce "Segno Maledetto", questi eventuali suggerimenti vanno fatti nella discussione di quella voce. Se la parola "Orochimaru" è, secondo te ripetuta troppe volte, visto che mi pare tu ti dedichi alle voci di anime e manga perchè non clicchi sul tasto "Modifica" ? Se ritieni che ci siano troppi "Orochimaru" (<ironia on>alla Bushin no Jutsu, si sono moltiplicati... </ironia off>) abbattili.

Sul fatto della tua criticità, non penso ci sia da dir nulla, ognuno è libero di esprimerla. Non ci vedo problemi in questo. --DarkAp89 13:33, 8 nov 2007 (CET)

    • Ho capito cosa intendi dire, anche se non riesco a dividere la voce naruto con le voci che riguardano il mondo naruto, (diciamo che si tratta di un parere personale) cmq oltre alla mancanza di critiche (so che è un problema difficile da risolvere) il problema è proprio l'esagerata lunghezza. Una voce del genere ben si predispone nel suddividerla in più voci (magari integrando quelle già esistenti) ad esempio la storia dell'opera che se ho capito bene ricade tutta sulla voce principale, ma mi sembra breve (nella lunghezza della serie) Per quanto riguarda gli aggiustamenti vari, so che potrei sistemarli io ma attualmente non posso proprio --AnjaManix 22:39, 8 nov 2007 (CET)
Bè si, ognuno dopo ha il punto di vista, però sta di fatto che si deve valutare la voce. Per la critica è difficile trovarla, mi stò impegnando a cercare, ma non la trovo. Per la lunghezza, purtroppo è dovuta all'ampliamento e alle ricerche che abbiamo svolto. Per questa è diventata grande, ma non più di tanto rispetto ad altre voci che ci sono in giro. Il punto è che: le cose le abbiamo riportate nelle altre voci, su quella di Naruto solo le più importanti. Ad esempio il paragrafo dei personaggi non li contiene tutti. Abbiamo infatti solo parlato dei team principali e di Iruka e Shizune importanti per la trama. Il resto sono in un altro articolo. Comunque pazienza...mi concentrerò ancora sulla critica da ricercare. --DarkAp89 12:52, 9 nov 2007 (CET)
scusate, ma chi se l'è inventata sta storia dell'eccessiva lunghezza? Ricordo che A.C. Milan è 220K essendo in vetrina... quindi non capisco dove sia il problema di questa voce :) -- Xander  サンダー 15:16, 9 nov 2007 (CET)
"Questa pagina è lunga 109 kilobyte. Alcuni browser potrebbero presentare dei problemi nel modificare pagine che si avvicinano o superano 32kb. Per favore prendi in considerazione la possibilità di suddividere la pagina in sezioni più piccole.". Ecco quello che si legge come prima cosa quando si clicca su "modifica" nella voce Naruto. Che poi l'invito sia stato spesso ignorato, è un fatto. Ma "storia inventata" non è.--CastaÑa 16:48, 10 nov 2007 (CET)
Faccio presente che il limite imposto oramai non è più rilevante... leggo da Aiuto:Dimensione della voce:

«In passato, i limiti di alcuni browser giustificavano la raccomandazione imperativa di mantenere le voci entro la dimensione massima di 32 kilobyte (kB). Data l'evoluzione dei vari browser e la sopraggiunta possibilità di modificare una singola sezione, dal punto di vista tecnico tale raccomandazione è sempre meno rilevante.»

e:

«Alcuni problemi potrebbero verificarsi utilizzando i Microbrowser (browser per cellulari o palmari) e alcuni antiquati browser per computer, i quali non riescono a gestire correttamente l'area di modifica del testo, troncando il testo ricevuto oltre i primi 32 kB.

Tale problema è stato riscontrato in versioni di Netscape Navigator fino alla 4.76 e di Opera fino alla 6.04 . Nell'ambito dei personal computer non si conoscono finora altri browser affetti da questo problema, specie se si prendono in esame le versioni più recenti.»

L'unico problema è semmai la questione dell'ordine e di leggibilità. Ma siccome ritengo che la voce sia ben strutturata e suddivisa, non considero questa motivazione... quindi IMHO il problema della lunghezza non si pone... -- Xander  サンダー 16:56, 10 nov 2007 (CET)

Infatti sono d'accordo con te, anche se ritengo che testi più brevi, ben strutturati in un insieme di rimandi, siano più leggibili e più facili da recepire. Tenevo solo a precisare che nessuno si era inventato nulla :-) --CastaÑa 17:28, 10 nov 2007 (CET)
@ Girolamo: Riguardo le immagini sui personaggi non si possono inserire poichè risulterebbero sotto copyright e più di 1/2 non se ne possono mettere. Ed è stato più detto nei commenti, quindi non prendiamo come scusa quella di immagini assenti, poichè anzi, esse sono presenti rispetto alle altre wikipedie ed oltretutto ben illustrate. Quindi non cerchiamo di mettere sotto torchio anche quell'aspetto che è invece ben presente nella voce. --DarkAp89 19:46, 10 nov 2007 (CET)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 40 78.431%
Pareri contrari 11 21.569%
Totale votanti 51 100%


La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.


2 novembreModifica

Pi greco (inserimento)Modifica

Segnalazionevota

Voce dettagliata, bibliografia presente e collegamenti esterni.--Francesco interman+500 23:04, 2 nov 2007 (CET)


SÌ vetrina
  1. --Francesco interman+500 23:04, 2 nov 2007 (CET), naturalmente
  2. Ottima voce, credo che dovrebbe entrare in vetrina -- Akyil grande  23:05, 2 nov 2007 (CET)
  3. Sì, completa, lunga, un po' complessa. Quindi va benissimo. Perfetta x la vetrina. --Admiral 19:22, 19 nov 2007 (CET)
NO vetrina
  1. Voce bella, ma ci sono pochissime immagini e una sola fonte, oltre a una bibliografia scarna e quasi completamente senza ISBN. molte immagini utili possono essere trovate su [2]. Se la voce migliorerà entro il tempo di voto, cambierò la mia opinione.-- — Oni Link —  What's up? 11:12, 3 nov 2007 (CET)
  2. assolutamente (v. sotto)--Dwalin 14:08, 3 nov 2007 (CET)
  3. Bibliografia esigua, riferimenti pressoché assenti.--CastaÑa 19:45, 3 nov 2007 (CET)
  4. Riferimenti bibliografici insufficienti, scarse immagini, selva eccessiva di link rossi. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 22:48, 3 nov 2007 (CET)
  5. Ad eccezione di alcuni (ottimi) paragrafi, per il resto sono quasi tutti elenchi. Ottima voce, ma non da vetrina, IMHO.
    {Sirabder87}Tell thy Sir 12:28, 4 nov 2007 (CET)
  6. Quoto Sir. --Antonio La Trippaya-dig sho-nuff 12:38, 4 nov 2007 (CET)
  7. D'accordo con Siradber87. F∙X∙I∙V 16:14, 4 nov 2007 (CET)
  8. Immagini mancanti, molti elenchi e pochi paragrafi consistenti, miriade di wikilink rossi e riferimenti assenti. --DarkAp89Votazione Vetrina:Naruto 09:18, 5 nov 2007 (CET)
  9. La voce è un susseguirsi di formule con poche spiegazioni, fonti praticamente assenti, parecchi link a voci mancanti The White DukeDanzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio 17:50, 5 nov 2007 (CET)
  10. concordo con SirAbder --Gregorovius (Dite pure) 14:31, 6 nov 2007 (CET)
  11. Concordo con Sirabder e White Duke. Inoltre la sezione "storia" potrebbe essere notevolmente ampliata. --Retaggio (msg) 18:53, 6 nov 2007 (CET)
    Nonostante la ricchezza d'angolazioni da cui è trattato l'argomento (che ritengo molto interessante), la formattazione e il susseguirsi di troppe formule e poche didascalie, rende di difficile comprensione le varie sezioni. Se verranno apportate modifiche prima della fine della votazione, venite a chiamarmi.....il voto potrebbe cambiare.Ciao--Neoingbs 16:06, 8 nov 2007 (CET) Utente privo di requisiti, voto non valido--CastaÑa 16:28, 23 nov 2007 (CET)
    Poche informazioni--Apxaнгельск 16:06, 8 nov 2007 (CET) utente privo dei requisiti (50 edit prima di inizio votazione) --SailKoFECIT 17:24, 8 nov 2007 (CET)Ora posso. --Apxaнгельск 14:56, 9 nov 2007 (CET)Voto annullato, "Possono votare solo gli utenti che all'inizio della votazione siano registrati da almeno 30 giorni e con 50 contributi". All'inizio della votazione non avevi 50 edit. Ciao!:)--DrugoNOT 15:07, 9 nov 2007 (CET)
  12. Caotica, troppo lunga e praticamente priva di prosa. Fategli un bel vaglio, prima di proporla. --archeologo 16:13, 8 nov 2007 (CET)
    Non ha prosa, è un grande elenco. Sarebbe da vetrina se ci fossero, come in en.wiki, i Featured lists. Brískelly - Contattami 20:23, 16 nov 2007 (CET)Utente privo di requisiti (registrato da meno di 30 giorni prima di apertura votazione) --SailKoFECIT 18:08, 19 nov 2007 (CET)
  13. per le immagini va più che bene, quello che manca è la prosa. Guardate la sezione aeronautica, andrebbe... scritta, lol! Purtroppo non ho il tempo di farlo io :(. --F l a n k e r 22:33, 21 nov 2007 (CET)

Suggerimenti e obiezioniModifica

  • premetto che sono studente di fisica. la voce è buona, scrivere su un numero solo così tanto anche se è così importante gran parte della voce sono formule messe anche in modo non corretto o mancano formule altrettanto importanti. la trasformata di fourier ad esempio è uno strumento matematico applicato alla fisica (infatti di solito nei corsi di studi è inserito di solito in corsi chiamati strumenti matematici per la fisica) la voce è molto buona ma mi pare carente, ora non è ora per fare correzioni di sorta o aggiunte ma al momento il giudizio rimane negativo, mi documento e poi esprimerò il mio parere, lodo i curatori della voce ma mi pare ancora lungi dalla vetrinabilità--Dwalin 01:10, 3 nov 2007 (CET)
  • l'ultimo dei link esterno non è più raggiungibile, se può ricercarlo il curatore ci metterà sicuro infinitamente meno tempo che se lo facesso io--Dwalin 14:08, 3 nov 2007 (CET)
  • Rendetelo più leggibile per uno "non addetto ai lavori". Si potrebbe prendere ad esempio la voce tedesca. --Zappuddu 16:36, 9 nov 2007 (CET)

Commenti ai votiModifica

  • voce carina ed interessante, ma scarsa all'inverosimile, riletta molto meglio, dopo il aragrado delle apprssimazioni, il paragrafo più lungo è quello sulla legge dell'indiana....ed ho detto già tutto... non si fa riferimento alla formula più bella della matematica, la formula di eulero, che mette insieme inn una unica espressione tutto lo scibile umano della matematica fino a quel tempo conosciuto, i numeri immaginari, i numeri trasendenti, i numeri negativi, la trigonometria in una unica espressione di pochi caratteri. non si fa accenno al metodo di montecarlo per l'approssimazione di pi/4 che è un sistema conosciutissimo di approssimazione alle prime cifre decimali, in tutti i corsi di laurea a me noti si è fatto, ed io fino ad ora l'ho trovato 4 volte, una anche al liceo. non ci sono minime spiegazioni delle formule matematiche, vabbè che ci sono i link diretti ma un minimo di spiegazione non fa di certo male visto che lo spazio non manca--Dwalin 14:08, 3 nov 2007 (CET)
  • @inviaggio: faccio notare che i link rossi sono nella quasi totalità biografie di personaggi, per una voce non ci si può mettere a scrivere 40 biografie.....--Dwalin 23:36, 3 nov 2007 (CET)
    40 biografie magari no, ma una quindicina sì, ad ogni modo tra gli aspetti indicati quello della selva di link rossi è il meno importante. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 00:05, 5 nov 2007 (CET)
    in questo caso penso che le biografie sono un aspetto assolutamente esterno alla voce, semmai sarebbe interessante ogni metodo di approssimazione più che l'autore di ogni approssimazione--Dwalin 00:51, 5 nov 2007 (CET)
  • voce ben scritta, ma impossibile non notare i link rossi che popolano indisturbatamente la pagina. Mi astengo dal votare --Lãzîalë93 ...Ekkime! 20:59, 21 nov 2007 (CET)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 3 18.75%
Pareri contrari 13 81.25%
Totale votanti 16 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.


3 novembreModifica

4 novembreModifica

Carlo Airoldi (Rimozione)Modifica

Segnalazionevota

Preciso fin da ora che era già stata fatta una votazione in merito alla rimozione di questa voce dalla vetrina, che ha avuto esito negativo (la potete trovare qua). Premesso che non ho nulla da dire sul grande lavoro svolto per fare questa voce e che le fonti per quel tempo sono effettivamente rare, penso però che la voce non soddisfi i requisiti della vetrina, soprattutto perché nonostante sia passato più di un anno dalla sua entrata, in questo periodo non è praticamente migliorata. A proposito voglio solo dire che ci sono link rossi, la bibliografia consta di un solo libro, mancano, secondo me, numerose citazioni, è e rimane comunque una voce piuttosto scarna, con poco contenuto e poche possibilità di ampliarla. Inoltre manca il template sinottico {{sportivo}} (avviso che è già stato messo da tempo ma che nessuno si è preoccupato di rimuovere) che è stato aggiunto dopo l'inizio della votazione. Infine, rispetto a quasi tutte le altre voci in vetrina, questa mi sembra parecchio differente in lunghezza ed accuratezza, c'è una sola foto e una mappa... Sarà anche impossibile trovare su internet informazioni simili, e quindi la voce è certamente di buon livello, ma non da vetrina. --Mark91 it's my world 09:44, 4 nov 2007 (CET)

SÌ vetrina
  1. Una voce deve essere esaustiva sull'argomento non lunga. Se questo è quanto si conosce sul personaggio mi sembra stupido votare contro sulla base della sua lunghezza. Le fonti ci stanno pure quindi IMHO è da vetrina--casmiki 12:28, 5 nov 2007 (CET)
  2. Se la bibliografia consta del solo libro esistente sull'argomento e su di essa è basata la voce, allora la voce è completa e con solide basi. --Il palazzo ^Posta Aerea^ 23:28, 5 nov 2007 (CET)
  3. Ricominciamo... la voce è "esaustiva" cioé rispetto ad altre voci dice tutto quello che si conosce. L'ho scritta io ed ho cercato tutte le notizie che si potevano cercare, visto che abito a pochi chilometri da Origgio. La bibliografia è scarna perché non esiste una bibliografia tranne che il testo di Sgarella (che per la verità è un nipote) e notizie sparse, non si conosce niente altro. Onestamente posso dire che le uniche fonti primarie non prese in considerazioni sono i giornali, ma sfido chiunque a dirmi quali voci di vetrina riportano articoli di giornali. Era andato in vetrina, a suo tempo, perché era il meglio che si potesse trovare in rete. Fate una cosa, chi ha votato contro dica quale testo non è stato preso in considerazione, allora vi darò ragione. Ma chi ha votato contro e non sa portare altre fonti deve poi affermare che effettivamente ha sbagliato e, per onestà intellettuale, deve cambiare voto, visto che la sua unica motivazione è la mancanza di bibliografia. Ilario^_^ - msg 17:00, 8 nov 2007 (CET)
    Se dovessimo votare una voce per entrare in vetrina solamente perché ha tutte le fonti sull'argomento, allora anche voci cortissime e scritte male potrebbero entrarci semplicemente perché si riferiscono all'unico testo esistente sull'argomento! Troppo facile... una voce va in vetrina solo se oltre ad avere fonti ha parecchi altri requisiti e, soprattutto, se gli utenti sono d'accordo perché ritengono la voce di livello. Qui gli altri utenti stanno valutando la voce ed esprimendo il proprio parere personale (contrario per alcuni), quindi hanno tutto il diritto di pensare quello che vogliono ed esprimere liberamente il proprio voto; se uno la pensa diversamente da te riguardo alla voce, non deve cambiare voto perché glielo dici tu! --Mark91 it's my world 09:22, 10 nov 2007 (CET)
  4. --Freegiampi ccpst 19:50, 11 nov 2007 (CET)
    Se proprio abbiamo solo queste informazioni... Brískelly - Contattami 16:41, 17 nov 2007 (CET)Utente privo di requisiti (registrato da meno di 30 giorni prima di apertura votazione)--SailKoFECIT 18:10, 19 nov 2007 (CET)
NO vetrina
  1. Voce interessante, ma scarna e povera di fonti. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 12:34, 4 nov 2007 (CET)
  2. Nessuna fonte e imho un po' corta. --Antonio La Trippaya-dig sho-nuff 12:39, 4 nov 2007 (CET)
  3. Troppo corta.--Blatta 13:16, 4 nov 2007 (CET)
  4. Ok la "bella prosa", ma deve essere una bella prosa, di stile enciclopedico. Ad es. perché l aprima sezione si chiama "La nebbia dei tempi"? --ChemicalBit - scrivimi 14:03, 4 nov 2007 (CET)
  5. Ottima per quando venne creata Wikipedia. Ora lo standard è dieci volte più alto. Mi dispiace anche per il personaggio, però... --||| El | Tarantiniese ||| 16:34, 4 nov 2007 (CET)
  6. Cosi com'è, sicuramente no. D'accordo con gli altri. --DarkAp89Votazione Vetrina:Naruto 17:48, 4 nov 2007 (CET)
  7. quoto chi mi precede Ginosal Felicemente asociale, dal 1983! 18:33, 4 nov 2007 (CET)
  8. Da rimuovere tranquillamente. Scarna e senza fonti. Marko86 23:05, 4 nov 2007 (CET)
  9. Di sicuro buona voce, ma troppo scarna per essere da vetrina--Loroli...Grazie, Mario! 15:40, 5 nov 2007 (CET)
  10. Troppo scarna e poco dettagliata per la vetrina The White DukeDanzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio 17:40, 5 nov 2007 (CET)
  11. Scarna F∙X∙I∙V 18:26, 5 nov 2007 (CET)
  12. poche fonti e bibliografia. --Gregorovius (Dite pure) 14:41, 6 nov 2007 (CET)
  13. Fonti scarse, bibliografia esigua, prosa inadeguata--CastaÑa 14:48, 6 nov 2007 (CET)
    Come sopra--Apxaнгельск 16:06, 8 nov 2007 (CET) utente privo dei requisiti (50 edit prima di inizio votazione) --SailKoFECIT 17:24, 8 nov 2007 (CET)Ora posso. --Apxaнгельск 14:59, 9 nov 2007 (CET)Voto annullato, "Possono votare solo gli utenti che all'inizio della votazione siano registrati da almeno 30 giorni e con 50 contributi". All'inizio della votazione non avevi 50 edit. Ciao!:)--DrugoNOT 15:12, 9 nov 2007 (CET)
  14. Non rispetta gli standard da vetrina SoloTitano 11:08, 15 nov 2007 (CET)
Suggerimenti e obiezioniModifica
  • Ho aggiunto il template {{sportivo}}, ma non è ancora completo, qualcuno che sa più di me su Airoldi lo completi. --Claudio casanova(forza Inter) (partecipa al vaglio della voce dei famosi mattoncini) 13:57, 4 nov 2007 (CET)
  • L'ho ampliata e aggiunto fonti. E' vero che è scarna ma che ci possiamo fare se si sa poco su questo maratoneta? La biografia dice quasi tutto quello che si sa su questo atleta, le fonti ci stanno quindi per me è da vetrina. --213.140.19.116 10:08, 5 nov 2007 (CET)

P.S.: i cinque criteri sono esaustività, accuratezza, stabilità, bella prosa e lunghezza equilibrata. E' sicuramente esaustiva (copre l'argomento nella sua interezza; non omette nessun fattore importante né dettagli), accurata (sostiene i fatti con specificazioni e citazioni esterne), stabile (non ha elementi che cambino rapidamente con cadenza cronologica ravvicinata), scritta bene (certo non benissimo ma sempre meglio di Costantino XI Paleologo che molti hanno votato a favore solo vedendo che era molto lunga senza vedere che era scritta male con molti errori di sintassi (abuso di virgole, frasi troppo lunghe e sbagliate sintatticamente, alcuni periodi non si capivano bene)) e equilibrata nella sua lunghezza (è strettamente focalizzata sull'argomento senza entrare in dettagli eccessivamente dispersivi). Come si vede non c'è nessun criterio che dica che la voce deve avere minimo tot kb per entrare in vetrina.--213.140.19.116 16:53, 5 nov 2007 (CET)

Infatti ho dichiarato pure io che non si mette in dubbio il lavoro svolto per creare una voce che è comunque di alto livello. Penso però che non sia all'altezza dello standard delle altre voci correntemente in vetrina, perché nel frattempo questo standard si è elevato notevolmente, come penso tu possa vedere facilmente, mentre questa voce non ha subito nessuna modifica. Inoltre, non mi sembra normale che per migliorare la voce bisogni proporla per la rimozione, prima che qualcuno si impegni a farlo!! Ottimo esempio il template {{sportivo}} che nessuno si è occupato di mettere per molto tempo nonostante la voce fosse in vetrina! In particolare, in merito alle citazioni, la bibliografia riporta solo un testo, che è piuttosto poco, e le citazioni che hai aggiunto saranno certamente esatte, ma non propongono molte possibilità di letture approfondite perché è un giornale raro nel 2007. Infine, riguardo all'esaustività, che è uno dei pilastri, leggendo la voce non mi trovo soddisfatto al 100%, anzi noto che in alcuni punti il discorso viene troncato, come a metà, (ad es. il discorso di Spyridon Luis), e non lo trovo esauriente come pretendo da una voce in vetrina. Devo però ammettere che spesso in vetrina vanno voci solo perché sono lunghe: io per esempio non voto mai una voce per andare in vetrina perché quando la guardo è immensa, sono sicuro che non riuscirei a impegnarmi per leggerla tutta e non mi sembra giusto votare senza averla letta e esaminata tutta!! Quindi sono d'accordo con te che ci vorrebbe più buon senso, e accettare anche voci più corte ma comunque esaurienti, e anzi non incoraggiare voci lunghe che poi diventano prolisse e troppo dettagliate. --Mark91 it's my world 18:02, 5 nov 2007 (CET)
Solo una nota a margine: la bibliografia riporta solo un testo, che è piuttosto poco,. Ebbene il testo in bibliografia è l'unico testo sull'argomento, come si può leggere nella vecchia votazione di rimozione (di un anno fa Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Settembre_2006#Carlo_Airoldi_.28rimozione.29). Ovviamente esistono i quotidiani dell'epoca (110 anni fa), ma credo sarebbe chiedere veramente troppo. Mi permetto di citare le parole di Ilario di un anno fa Quindi se vi aspettate che la voce possa crescere non si potrà mai fare. Questo è il massimo che si può ottenere e per questo è andata in vetrina. Nel suo piccolo è una voce da vetrina.--Il palazzo ^Posta Aerea^ 23:26, 5 nov 2007 (CET)
Ho ampliato ulteriormente la voce. --213.140.19.116 16:38, 6 nov 2007 (CET)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pro mantenimento 4 22.222%
Pro rimozione 14 77.778%
Totale votanti 18 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.

Alluvione di Firenze del 4 novembre 1966 (inserimento)Modifica

Segnalazionevota

Oggi sono passati 41 anni dal tragico evento. Credo che la voce sia ben fatta e apprezzabile. Merita la vetrina. Izqnc 14:38, 4 nov 2007 (CET) Procedura sitemata da me. {Sirabder87}Tell thy Sir 23:34, 4 nov 2007 (CET)

SÌ vetrina
  1. Sicuramente si--R1188 21:12, 4 nov 2007 (CET)
  2. --Blatta 20:22, 6 nov 2007 (CET)
NO vetrina
  1. Per il momento, le motivazioni sotto. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 21:12, 4 nov 2007 (CET)
  2. Impossibile mandarla in vetrina senza fonti. Il paragrafo "Fonti" deve poi essere rinominato in "Bibliografia". Marko86 23:11, 4 nov 2007 (CET)
  3. D'accordo con Inviaggio --DarkAp89Votazione Vetrina:Naruto 09:21, 5 nov 2007 (CET)
  4. Quoto Inviaggio. --Antonio La Trippaya-dig sho-nuff 12:45, 5 nov 2007 (CET)
  5. So do I Ginosal Felicemente asociale, dal 1983! 19:27, 5 nov 2007 (CET)
  6. Totalmente priva di fonti, bibliografia da ampliare (e formattare)--CastaÑa 14:50, 6 nov 2007 (CET)
    --Apxaнгельск 16:06, 8 nov 2007 (CET) utente privo dei requisiti (50 edit prima di inizio votazione) --SailKoFECIT 17:24, 8 nov 2007 (CET)Ora posso. --Apxaнгельск 15:00, 9 nov 2007 (CET)Voto annullato, "Possono votare solo gli utenti che all'inizio della votazione siano registrati da almeno 30 giorni e con 50 contributi". All'inizio della votazione non avevi 50 edit. Ciao!:)--DrugoNOT 15:12, 9 nov 2007 (CET)
  7. Dopo un'attenta e meditata lettura: non ci sono foto dell'alluvione vera e propria, il che mi sembra quantomeno imbarazzante per una voce su un evento di cronaca del genere (ho provveduto io, ma rimane comunque una pecca); il paragrafo Che cosa si è fatto ha necessariamente bisogno di fonti correlate che indichino precisamente da dove si sono tratte queste informazioni; sarebbe fondamentale che il lungo elenco della sezione Le vittime: la verità dopo quaranta anni abbia un link o un rimando bibliografico per verificare le informazioni; infine la cronaca della tragedia andrebbe resa più prosaica (personalmente mi sembra l'elenco degli Ultimora del televideo). Un lavoro interessantissimo, ma che andrebbe raffinato. L'avete fatto un Vaglio? --archeologo 16:18, 8 nov 2007 (CET)
  8. Troppo grave la mancanza di fonti. Per il resto quoto quelli che mi hanno preceduto. --L3O The Gods Made Heavy Metal 14:32, 14 nov 2007 (CET)
    Senza fonti Brískelly - Contattami 14:44, 18 nov 2007 (CET)Utente privo di requisiti (registrato da meno di 30 giorni prima di apertura votazione)--SailKoFECIT 18:10, 19 nov 2007 (CET)
  9. stile piatto e senza fonti. --Gregorovius (Dite pure) 00:17, 20 nov 2007 (CET)
Suggerimenti e obiezioniModifica
  • Bisogna distinguere fonti da bibliografia e, anche se tenute in un unico paragrafo, i testi citati andrebbero adeguati allo standard usuale. Le note sono del tutto assenti. La sezione di "cosa si è fatto" ad esempio necessiterebbe di citazioni e riferimenti. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 21:09, 4 nov 2007 (CET)
  • Non c'entra niente con la votazione però bisognerebbe scrivere una voce anche sulle alluvioni che hanno colpito il resto della Toscana lo stesso giorno. Tale voce andrebbe poi inserita tra le voci correlate.--Kaspo 22:12, 4 nov 2007 (CET)
  • Non capisco: se chi ha scritto la voce ha usato quei libri come fonti, va considerata bibliografia? E poi: è sufficiente rinominare "Fonti" in "Bibliografia"? Se basta questo... Izqnc 15:22, 5 nov 2007 (CET)
Esistono le fonti, cioè dove si attinge per scrivere la voce, e la bibliografia, cioè dove si può trovare altre informazioni per approfondire quell'argomento.--Kaspo 18:43, 5 nov 2007 (CET)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 2 18.182%
Pareri contrari 9 81.818%
Totale votanti 11 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.

Paperon de' Paperoni (inserimento)Modifica

Segnalazionevota

Motivazione: Credo che la voce sia bella e importante, è ricca di informazioni, presenta tutte le fonti dovute ed è ben dettagliata.

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

SÌ vetrina
  1. Mi sembra che sia estesa e dettagliata. Secondo me Sì.--Lissen-bla, bla, bla... 20:59, 12 nov 2007 (CET)
  2. Voce bella ed esaustiva, secondo me merita la vetrina The White DukeDanzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio 17:10, 5 nov 2007 (CET)
  3. Voce molto completa e ben strutturata --.Il Cavaliere (chiedi pure) 17:15, 5 nov 2007 (CET)
  4. Molto bella, voto sì Izqnc 17:30, 5 nov 2007 (CET)
  5. Nulla in contrario --Georgius LXXXIX 20:15, 5 nov 2007 (CET)
  6. Esaustiva --Geminiano onainimeG 21:47, 5 nov 2007 (CET)
  7. Buona voce. Alexander VIII 17:02, 6 nov 2007 (CET)
  8. Abbastanza buona (qualche appunto sotto) --DarkAp89 20:03, 6 nov 2007 (CET)
  9. --Blatta 20:23, 6 nov 2007 (CET)
  10. F∙X∙I∙V 22:06, 6 nov 2007 (CET)
  11. Cambio voto, pero' toglierei anch'io come Castagna l'ultima curiosità.--Antonio La TrippaLo Piccolo:the end:-) 23:25, 6 nov 2007 (CET)
  12. Buona voce --Akyil grande 17:19, 14 nov 2007 (CET)
  13. Finalmente è stata proposta! Logico che dovrebbe entrare in vetrina --Francesco interman+500 17:27, 14 nov 2007 (CET)
    Secondo me va inserita, perchè è ricchissima di dettagli, c'è un albero genealogico (quasi) completo e non vedo un motivo per il quale non debba essere in vetrina! Forza Paperone !!!Annullo. Voto di anonimo--DarkAp89 09:42, 17 nov 2007 (CET)
  14. Grievous - Entrata per i Boga 18:37, 15 nov 2007 (CET)
  15. Ora che c'è l'immagine di paperone, il mio voto diventa positivo. --私は Oni Link 異名第4十丸 14:07, 19 nov 2007 (CET)
  16. Completa e dettagliata --Admiral 16:06, 15 nov 2007 (CET)
  17. Ma integrate le foto --FiloSottile the best or the beast? 15:32, 23 nov 2007 (CET)
  18. Quack ! Veneziano - dai, parliamone! 16:38, 23 nov 2007 (CET)


NO vetrina
  1. Priva di bibliografia. --CastaÑa 14:53, 6 nov 2007 (CET) Ottimi inserimenti; purtroppo a una lettura più attenta della voce ho rielvato un linguaggio decisamente non adatto, spesso colloquiale. Da rivedere in un senso più "enciclopedico".--CastaÑa 21:26, 6 nov 2007 (CET)
    Niente bibliografia e sezione curiosità da eliminare. --Antonio La TrippaLo Piccolo:the end:-) 16:59, 6 nov 2007 (CET)
    Come sopra. --DarkAp89 19:38, 6 nov 2007 (CET)cambio voto --DarkAp89 20:03, 6 nov 2007 (CET)
  2. Nonostante abbia cercato di migliorarla, la voce presenta ampie sezioni piene di POV (basta leggere "L'Uomo dei Paperi" e "Il Paperone italiano" da cui ho eliminato le espressioni più POV), la prosa non è certo delle migliori e il linguaggio è poco enciclopedico. Mancano poi molte note e riferimenti ad eventi accaduti in alcune storie del personaggio. Infine la struttura della voce risulta squlibrata (si parla ottimamente della storia del personaggio, ma c'è poco riguardo la sua genesi, l'accoglienza e le sue comparse nel mondo dei cartoni animati). Buona voce ma va rivista e approfondita per la vetrina. --Ernesttico 11:36, 7 nov 2007 (CET)
  3. Complimenti a Ernesttico per le sue modifiche, ma: ancora troppo POV (toni incensatori, purtroppo si vedono spesso, soprattutto su voci di autori disney, si veda Massimo De Vita); ancora troppo incentrato sulla Saga di Paperon de' Paperoni di Don Rosa (per quanto bella che sia, non è tutto). La "Cronologia della vita" è carina (faccio però notare che in en.wiki è riportata sotto la Saga, non sotto il personaggio), ma le date riportate andrebbero contestualizzate (Wikipedia:Niente ricerche originali, occorrono rif alle storie di Rosa in cui vengono dichiarate esplicitamente) spiegando che valgono solo per le storie di Rosa, e che per tutti gli altri autori Paperone non è morto ma è "virtualmente immortale" come quasi tutti i personaggi dei fumetti. --KingFanelfanelia 08:18, 8 nov 2007 (CET)
    Come sopra--Apxaнгельск 16:06, 8 nov 2007 (CET) utente privo dei requisiti (50 edit prima di inizio votazione) --SailKoFECIT 17:24, 8 nov 2007 (CET)Ora posso. --Apxaнгельск 15:01, 9 nov 2007 (CET)Voto annullato, "Possono votare solo gli utenti che all'inizio della votazione siano registrati da almeno 30 giorni e con 50 contributi". All'inizio della votazione non avevi 50 edit. Ciao!:)--DrugoNOT 15:12, 9 nov 2007 (CET)
  4. Linguaggio non troppo enciclopedico, e - anche se capisco che si tratta di una cosa difficile da ottonere - vanno aggiunte delle immagini pertinenti. --archeologo 16:33, 8 nov 2007 (CET)
  5. benchè sia il mio personaggio preferito dico di no, è troppo incentrato sulla storia di rosa non facendo riferimenti alle inongruenze che sono dallo stesso rosa descritte nell'opera barxiana, minimo riferimento al paperone italiano, minimi riferimenti alla famiglia ed alle ragioni della decadenza. veramente a malinquore.....--Dwalin 23:45, 8 nov 2007 (CET)
  6. Non sono un esperto di Walt Disney, però come detto da altri, mancano delle cose per rendere la voce completa ed equilibrata. Oltretutto in una voce del genere delle immagini pertinenti sono fondamentali, ma purtroppo mancano completamente Marko86 18:37, 9 nov 2007 (CET)
    Cambierò il mio voto se metterete un'immagine di Paperone (per esempio, uno screenshot da Duck Tales).--私は Oni Link 異名第4十丸 19:43, 13 nov 2007 (CET)Ho cambiato idea.
    Discreta, ma a mio avviso pesa troppo l'assenza di un'immagine pertinente alla voce Voto contrario non firmato. Brískelly - Contattami 14:35, 18 nov 2007 (CET)
    Come detto sopra; poi, con tutte le immagini da en.wiki... Brískelly - Contattami 14:35, 18 nov 2007 (CET)Utente privo di requisiti (registrato da meno di 30 giorni prima di apertura votazione)--SailKoFECIT 18:11, 19 nov 2007 (CET)
  7. La voce è interessante e ricca di informazioni. Tuttavia le immagini sono quasi totalmente assenti, non c'è nemmeno una foto del soggetto trattato. Caso mai riusciste a trovarne, contattatemi e rivedrò il voto. Buon lavoro. Annullo voto negativo per aggiunta di immagine. Per ora annullo il voto, continuate a migliorare, potrei anche dare voto favorevole. a presto--Alepiova 12:01, 26 nov 2007 (CET)

Suggerimenti e obiezioniModifica

  • La sezione curiosità secondo le linee guida è da contestualizzare. Anche se penso che la prima informazione è una curiosità a tutti gli effetti e vada bene lì dov'è.--Kaspo 03:05, 6 nov 2007 (CET)
  • Manca completamente una bibliografia. Capisco che si tratta di un fumetto però sarà uscita qualche monografia su di lui o comunque qualche libro Disney interamente dedicato a lui.--Kaspo 03:05, 6 nov 2007 (CET)
  • Per ora non voto, ho visto qualche parte ancora con accenni di POV. Ho inserito la bibliografia (che è espandibile ulteriormente) ed ho spostato la seconda curiosità nell'incipit della voce. La prima, come suggeriva Kaspo, non l'ho tolta perché di vera curiosità si tratta. --Ernesttico 19:56, 6 nov 2007 (CET)
  • Da inserire i {{Citaweb}} e {{Citalibro}}. Inoltre meglio cambiare "<references />" con {{references}}. Infine da eliminare qualche accenno di POV. --DarkAp89 20:04, 6 nov 2007 (CET)
  Fatto Inseriti i template cita e references
  • Toglierei anche l'ultima curiosità rimasta: tanto, con la nota disambigua, è la prima cosa che si legge. --CastaÑa 21:26, 6 nov 2007 (CET)
  Fatto
  • ma non ci sono più foto di paperone, sono di tutti gli altri!!!!!!!!--Dwalin 09:30, 7 nov 2007 (CET)
purtroppo ci sono stati dei problemi di copyright con le immagini The White DukeDanzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio
Ne ho aggiunta una --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 12:04, 19 nov 2007 (CET)
  • Ne ho messa in cancellazione un'altra, il logo dei DUCK è violazione, mi spiace :( -- Xander  サンダー 16:14, 19 nov 2007 (CET)

Commenti ai votiModifica

  • ...


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 18 72%
Pareri contrari 7 28%
Totale votanti 25 100%


La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.


5 novembreModifica

Avorio Barberini (inserimento)Modifica

Segnalazionevota

Quando ho letto la versione francese ho notato che questa opera d'arte aveva una storia ed un significato interessante. La voce è, a mio parere, esaustiva e chiara. (autosegnalazione)--Pe! 21:57, 5 nov 2007 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a vaglio.

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

SÌ vetrina
  1. come da proposta --Pe! 21:57, 5 nov 2007 (CET)
  2. Complimenti per le immagini --CastaÑa 14:56, 6 nov 2007 (CET)
  3. Ottima voce, i miei complimenti a Panairjdde. Alexander VIII 16:25, 6 nov 2007 (CET)
  4. Bella. Complimenti. --Antonio La TrippaLo Piccolo:the end:-) 17:00, 6 nov 2007 (CET)
  5. Merita la vetrinizzazione. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 18:46, 6 nov 2007 (CET)
  6. Bravo Panairjdde! Ottima voce. --Cristiano64 19:08, 6 nov 2007 (CET)
  7. Complimenti! --DarkAp89 19:37, 6 nov 2007 (CET)
  8. --Remulazz... azz... azz... 14:41, 7 nov 2007 (CET)
  9. --Giorces mail 17:30, 7 nov 2007 (CET)
  10. Ottime immagini, complimenti --SailKoFECIT 21:00, 7 nov 2007 (CET)
  11. --Zappuddu 01:27, 8 nov 2007 (CET)
    --Apxaнгельск 16:19, 8 nov 2007 (CET) utente privo dei requisiti (50 edit prima di inizio votazione) --SailKoFECIT 17:38, 8 nov 2007 (CET)
  12. non vedo motivi per opporsi--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 16:25, 8 nov 2007 (CET)
  13. Ottimamente documentata, lessico scorrevole, bibliografia e note, immagini splendide. La perfezione non è umana, ma qualcuno ci arriva vicino. --archeologo 16:35, 8 nov 2007 (CET)
  14. Mi pare più che meritevole, complimenti per l'ottimo lavoro! :-) ĦeИЯyKusdiciottenne on the roadarrestatelo! 18:25, 8 nov 2007 (CET)
  15. --Freegiampi ccpst 19:49, 11 nov 2007 (CET)
  16. --Gregorovius (Dite pure) 21:01, 12 nov 2007 (CET)
  17. mi associo al giustificato coro di "sì". complimenti! --Ginosal Ho una spiccata propensione all'illegalità? 22:15, 12 nov 2007 (CET)
  18. Voce curata fin nei minimi particolari, ineccepibile sia nella forma che nei contenuti. --Justinianus da Perugia 20:27, 13 nov 2007 (CET)
    Utente:Brisckerly/Firma 19:17, 16 nov 2007 (CET)Utente privo di requisiti (registrato da meno di 30 giorni prima di apertura votazione)--SailKoFECIT 18:12, 19 nov 2007 (CET)
  19. --Ludus 23:48, 17 nov 2007 (CET)
  20. --私は Oni Link 異名第4十丸 22:30, 21 nov 2007 (CET)
  21. Complimenti.--Dark86 15:50, 25 nov 2007 (CET)
NO vetrina
  1. ...

Suggerimenti e obiezioniModifica

  • La bibliografia non mi pare essere standard.--Kaspo 03:01, 6 nov 2007 (CET)
    Ho provato a standardizzarla. --Pe! 13:17, 6 nov 2007 (CET)
    Non è ancora standard: manca l'ISBN. Brískelly - Contattami 13:38, 6 nov 2007 (CET)
  • La bibliografia va inoltre ordinata per data crescente. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 17:41, 6 nov 2007 (CET)
    Mi dai un riferimento? Che io sappia si ordina alfabeticamente per cognome dell'autore. --Pe! 18:19, 6 nov 2007 (CET)
    Confermo: Aiuto:Bibliografia riporta "Ciascun riferimento va riportato su una riga, sotto forma di elenco puntato, di norma in ordine alfabetico per cognome dell'autore." --Pe! 18:43, 6 nov 2007 (CET)
    Infatti non era obbligatorio, c'è scritto di norma, io ritengo sia preferibile in ordine di data, cmq sono gusti. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 18:46, 6 nov 2007 (CET)
    Scusami, ma se c'è scritto "di norma", sei tu che devi fornire una buona ragione per utilizzare un altro ordine; "di norma" non significa "sarebbe meglio così, ma fate come vi pare" (nulla di personale, ovviamente) --Pe! 18:48, 6 nov 2007 (CET)
  • All'inizio c'è un paragrafo in cui, in tre righe, si ripete 5 volte la parola placca o placche. Non si può sfoltire? Non si può eliminare quel brutto link rosso all'inizio? --Remulazz... azz... azz... 14:41, 7 nov 2007 (CET)
    (mi sono permesso di uniformare la formattazione) Ho rielaborato i periodi in questione; per quanto riguarda i link rossi, ci sto lavorando. --Pe! 15:11, 7 nov 2007 (CET)
  • Per la bibliografia c'è un solo libro in italiano che accenna all'opera? Non si può aggiungere qualche altro testo? Marko86 21:00, 7 nov 2007 (CET)
    No, sono due; conosco un solo altro libro in italiano, che aggiungo.--Pe! 21:41, 7 nov 2007 (CET)

Commenti ai votiModifica

  • ...


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 21 100%
Pareri contrari 0 0%
Totale votanti 21 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.


6 novembreModifica

Planetes (rimozione)Modifica

Segnalazionevota

Scarna, andava bene per gli standard del 2005, non sicuramente per quelli attuali. -- Xander  サンダー 17:40, 6 nov 2007 (CET)

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

SÌ vetrina
voto per tenerla. Per quanto sia scarna, sempre meglio che la voce sia presente. Suppongo che quelli che hanno votato per la rimozione, almeno alcuni, potrebbero integrarla. Sarebbe gradito un intervento per migliorarla, piuttosto che rimuoverla. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 85.18.136.89 (discussioni · contributi) . voto annullato, l'utente non ha effettuato il login. --Ginosal Good Pie!! 23:58, 24 nov 2007 (CET)
  1. ...
NO vetrina
  1. Assente biliografia e scarse le immagini. Concordo con la proposta di rimozione. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 17:42, 6 nov 2007 (CET)
  2. Per i motivi esposti sopra. (Inviaggio più veloce di un fulmine!) -- Xander  サンダー 17:43, 6 nov 2007 (CET)
  3. Purtroppo sono d'accordo con chi mi precede. --DarkAp89 19:42, 6 nov 2007 (CET)
  4. Concordo--CastaÑa 21:32, 6 nov 2007 (CET)
  5. Quoto tutti. --Antonio La TrippaLo Piccolo:the end:-) 23:46, 6 nov 2007 (CET)
  6. Scarna, senza fonti, senza immagini e confusione fra bibliografia e note Marko86 21:05, 7 nov 2007 (CET)
  7. Quoto i precedenti e aggiungo che ci sono parecchi link rossi, soprattutto nell'inizio e nel template sinotticoThe White DukeDanzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio
  8. Link rossi (=poco approfondimento), bibliografia inesistente, una sola immagine, troppi pochi chiarimenti per chi non ha mai visto il fumetto. --archeologo 16:11, 8 nov 2007 (CET)
    Concordo. --Apxaнгельск 16:19, 8 nov 2007 (CET) utente privo dei requisiti (50 edit prima di inizio votazione) --SailKoFECIT 17:38, 8 nov 2007 (CET)
  9. Effettivamente, avevo intenzione di proporlo per la rimozione. -- — Oni Link —  What's up? 17:24, 10 nov 2007 (CET)
  10. Concordo coi punti espressi sopra --Georgius LXXXIX 20:07, 10 nov 2007 (CET)
  11. concordo --Gregorovius (Dite pure) 21:03, 12 nov 2007 (CET)
  12. Scarsa utilità enciclopedica in queste condizioni. --HansChristian 11:24, 13 nov 2007 (CET)
    Come sopra, non c'è da dire altro. Brískelly - Contattami 16:40, 17 nov 2007 (CET)Utente privo di requisiti (registrato da meno di 30 giorni prima di apertura votazione)--SailKoFECIT 18:13, 19 nov 2007 (CET)
  13. Quoto gli altri "No alla vetrina". Va rimossa --Lãzîalë93 ...Ekkime! 19:47, 22 nov 2007 (CET)
  14. Quoto quelli che mi precedono Ginosal Good Pie!! 15:11, 24 nov 2007 (CET)
  15. ...

Suggerimenti e obiezioniModifica

  • ...

Commenti ai votiModifica

  • ...


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pro mantenimento 0 0%
Pro rimozione 14 100%
Totale votanti 14 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.

Salento (inserimento)Modifica

Segnalazionevota

Dopo un accurato vaglio durato più di un mese, credo che la voce abbia raggiunto un buon livello. --Zappuddu 21:37, 6 nov 2007 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a vaglio.

I nuovi inserimenti vanno in basso! sistemo ;) -- Xander  サンダー 22:48, 6 nov 2007 (CET)

SÌ vetrina
  1. --Zappuddu 22:53, 6 nov 2007 (CET)
  2. ----Saxings 08:17, 7 nov 2007 (CET)
  3. ----Kaus 13:27, 7 nov 2007 (CET)
  4. --Montinar 17:59, 7 nov 2007 (CET)
  5. --Blatta 20:12, 7 nov 2007 (CET)
  6. Sarà che sono di parte :), ma la voce merita per completezza, leggibilità e quantità di foto. Complimenti. --Freddyballo 20:50, 7 nov 2007 (CET)
    --Lorenzo.masiello 21:17, 7 nov 2007 (CET) Utente privo dei requisiti (almeno 50 edit indistinti entro l'inizio della votazione). --Freddyballo 16:58, 18 nov 2007 (CET)
  7. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 22:57, 7 nov 2007 (CET)
  8. Voto Si perchè la voce è bella e ben strutturata, ma bisognerebbe fare alcuni degli aggiustamenti proposti sotto per renderla ulteriormente migliore e veramente degna della vetrina The White DukeDanzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio
  9. Quotando pero' The White Duke. --Antonio La Trippaya-dig sho-nuff 11:32, 8 nov 2007 (CET)
    --Apxaнгельск 16:21, 8 nov 2007 (CET) Cambio voto. --Apxaнгельск 16:23, 8 nov 2007 (CET)
  10. ma con i suggerimenti che riporto sotto, in particolare su "Università e istruzione". --Nicolabel 04:12, 9 nov 2007 (CET)
  11. D[oppia]D[i] 15:12, 9 nov 2007 (CET)
  12. Mi piace, sì!Approvo in pieno ^^ Mi raccomando però, non fate l'errore di trascurare la cara Taranto =/ --Beren85
    Voce veramente molto bella, bravi tutti;-) --Paf 20:54, 10 nov 2007 (CET) Utente privo dei requisiti (almeno 50 edit indistinti entro l'inizio della votazione). --Freddyballo 13:28, 12 nov 2007 (CET)
  13. --Freegiampi ccpst 19:49, 11 nov 2007 (CET)
  14. --Maximix (Fammi un fischio!) 14:31, 13 nov 2007 (CET)
  15. Voce ottima, non fate però molta "pubbliicità", potrebbero mettere dei voti negativi per questo --Francesco interman+500 17:22, 14 nov 2007 (CET)
    molto bella e completa --P.simeone 20:00, 16 nov 2007 (CET) Utente Utente privo di requisiti (50 edit prima dell'inizio della votazione). --Freddyballo 20:10, 16 nov 2007 (CET)
  16. --DarkAp89 09:47, 17 nov 2007 (CET)
  17. Ottimo lavoro... sembrerebbe che si faccia molta pubblicità, ma il Salento è il Salento. Per non fare pubblicità dovremmo addirittura togliere le immagini ;=). Complimenti per il lavoro fatto.--orubino 16:38, 18 nov 2007 (CET)
  18. --Alezangrilli 13:55, 19 nov 2007 (CET)
  19. Sentiti complimenti --Ginosal Good Pie!! 15:13, 24 nov 2007 (CET)
  20. ...--Casanova15 22:55, 24 nov 2007 (CET)
NO vetrina
Bibliografia non standard, poche note per una voce tale, alcuni collegamenti esterni vietati. --Apxaнгельск 16:23, 8 nov 2007 (CET)utente privo dei requisiti (50 edit prima di inizio votazione) --SailKoFECIT 17:39, 8 nov 2007 (CET)
  1. Numerose sezioni sono gravemente carenti di fonti; prosa a tratti non enciclopedica (vedi sotto)--CastaÑa 17:19, 10 nov 2007 (CET)
    Come sopra. Brískelly - Contattami 13:48, 16 nov 2007 (CET)Utente privo di requisiti (registrato da meno di 30 giorni prima di apertura votazione)--SailKoFECIT 18:14, 19 nov 2007 (CET)

    Quoto tutti. --Arkhangelsk 07:35, 19 nov 2007 (CET)Utente privo dei requisiti (almeno 50 edit indistinti entro l'inizio della votazione). --Freddyballo 13:13, 19 nov 2007 (CET)

Suggerimenti e obiezioniModifica

  • Posto che la voce è ottima, la bibliografia andrebbe standardizzata; inoltre, non si potrebbe eliminare il template nei collegamenti esterni? --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 23:35, 6 nov 2007 (CET)   Fatto nei limiti del possibile. Il template serve a evitare che molti siti pubblicitari vengano aggiunti. --Zappuddu 00:10, 7 nov 2007 (CET)
  • Inoltre nella filmografia dovrebbero essere inserite le date dei film. --Antonio La TrippaLo Piccolo:the end:-) 23:48, 6 nov 2007 (CET)   Fatto --Zappuddu 00:10, 7 nov 2007 (CET)
  • La sezione storica omette quasi del tutto il periodo 1408-1808: credo che sia opportuno creare un equilibrio con le dettagliate descrizioni dei periodi precedenti. --Nicolabel 05:07, 7 nov 2007 (CET)   Fatto--Zappuddu 17:58, 7 nov 2007 (CET)
  • Suggerirei di inserire le date di pubblicazione dei libri, così come fatto per le date dei film. Kaus 13:29, 7 nov 2007 (CET)  Fatto--Zappuddu 14:19, 7 nov 2007 (CET)
  • I 'vedi anche' andrebbero inseriti uniformemente sempre all'inizio delle sezioni (in diversi casi sono alla fine delle stesse). --212.109.160.12 17:11, 7 nov 2007 (CET)
  • ELB? NÈAS! SO (SS), ANV. Brískelly - Contattami 18:41, 7 nov 2007 (CET) Tutto in codice, o meglio TIC ;)
  • Sarebbe bello indicare a fianco dei singoli film, dove esattamente sono ambientati? E' fattibile? --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 13:39, 8 nov 2007 (CET)
  • Nella parte storica ho segnalato un probabile errore nell'età moderna (si parla di 1630, ma forse si voleva dire 1530?, quale data iniziale del barocco leccese). Si dovrebbe poi inserire un paragrafo sulla preistoria del Salento (menhir, specchie, grotte Romanelli, dei Cervi, il porto di Roca Vecchia, il santuario della grotta della Poesia). Nel template "Regione geografica", ho poi sostituito il sito sul Friuli (?) con un sito sul Salento. Valutate voi se va bene o se eliminare del tutto la riga relativa al sito web --Mino71 14:41, 8 nov 2007 (CET)   Fatto --Zappuddu 21:31, 8 nov 2007 (CET)
  • Poche note, suggerisco di cambiare la verbosa citazione iniziale con qualcosa di più immediato tipo: Salentu, la terra te lu sole, lu mare e lu vientu. Ottima voce comunque, complimenti. --Shaw 18:46, 8 nov 2007 (CET)
    • quella nuova è abbastanza insipida --Shaw 14:51, 9 nov 2007 (CET)
  • Non mi convince la recente modifica dell'incipit: la voce dimostra che il Salento non è, metternicchianamente, un'espressione geografica: quindi non credo che la dizione penisola salentina sia più propria di 'Salento'.--Nicolabel 04:12, 9 nov 2007 (CET)
  • Il paragrafo su 'università e istruzione' è ancora molto acerbo:
    1. anzitutto lo rinominerei in 'università e ricerca'
    2. la cittadella della ricerca di Mesagne (il PASTIS) giuridicamente non è parte dell'università del Salento, anche se ovviamente collegata. Quindi lo porrei prima o dopo la descrizione dell'università.
    3. non si fa cenno alle facoltà dell'Università di Bari e del Politecnico che hanno sede a Taranto.
    4. non mi risulta viceversa che l'Università del Salento abbia anche una sede a Taranto e comunque la relativa tabella non lo indica.
    5. per la presenza di almeno tre università, come detto, non so se sia opportuno mantenere la tabella (che manca comunque del logo).
    6. parlando delle origini, si fa IMHO un po' di confusione: in passato il termine "università" faceva riferimento a una struttura di rilevanza politica delle città (una sorta di consulta cittadina), non ad un luogo di apprendimento. --Nicolabel 04:12, 9 nov 2007 (CET)

  Fatto --Zappuddu 13:24, 11 nov 2007 (CET)

  • L'affermazione che il cosiddetto Salentoshire sia per lo più in provincia di Brindisi va verificata. --Nicolabel 04:12, 9 nov 2007 (CET)
Attenzione: la voce non dice che l'espressione Salentoshire si riferisce per lo più alla provincia di Brindisi, ma che un numero più elevato di Inglesi abbia deciso di vivere in tale provincia. Si possono verificare i dati demo.istat. Probabilmente sarà dovuto al fatto che a Brindisi c'è l'aeroporto. --Zappuddu 13:38, 9 nov 2007 (CET)
Sì, ma i dati ISTAT ovviamente non spiegano le motivazioni che hanno portato gli inglesi a vivere lì: sottolineo che a Brindisi ci sono diversi stabilimenti industriali, alcuni di proprietà di multinazionali inglesi. Per evitare conclusioni avventate toglierei il riferimento: tutto sommato, ai fini della leggibilità del fenomeno, stabilire se gli inglesi vivano più a Brindisi o a Lecce mi sembra superfluo. --Nicolabel 20:06, 9 nov 2007 (CET)
  • A me sinceramente questo nuovo incipit non piace. Non racchiude la varietà e la particolarità del Salento che invece presentava quello di Winspeare. Voi che pensate? --Zappuddu 14:05, 9 nov 2007 (CET)
A me non piace né l'uno né l'altro: ripristinerei l'attuale all'inizio della sezione storia e cercherei altro per aprire la voce. --Nicolabel 20:10, 9 nov 2007 (CET)
Concordo in pieno col commento precedente. Per il momento si potrebbe anche lasciare senza incipit, in attesa di torvarne uno più consono.--Montinar 22:11, 9 nov 2007 (CET)
Simu Salentini te lu munnu cittadini/ radicati alli messapi culli greci e bizantini... dei Sud Sound System (Le radici ca tieni), non sarebbe un'idea? Salvatore (non registrato)
L'incipit con la citazione di Winspeare era molto più suggestiva dell'attuale della Camera di Commercio. Un'alternativa valida potrebbe essere la descrizione del Salento che fanno i Sud Sound System nel film "Liberate i pesci" di Comencini. Qualcuna se la ricorda, riesce a recuperarla? "Questa è la terra dei..." e giù una serie di frutti, dolci, opere d'arte, ecc. ecc. Se si vuole rimanere ad un livello culturalmente alto, si dovrebbe cercare fra i latino oppure spulciare il de situ japigiae" di Antonio De Ferrariis (se qualcuno ce l'ha) e trovare una frase opportuna --Mino71 15:09, 13 nov 2007 (CET)
Considero l'attuale incipit una "pezza", aspettando di trovare qualcosa di meglio. La citazione dei Sud Sound System, per quanto io sia cresciuto con la loro musica, mi sembra inappropriata.--Zappuddu 15:23, 13 nov 2007 (CET)
  Fatto Ho inserito una, secondo me accettabile, citazione di Piovene: se volete si potrebbe ora eliminare quella della camera di commercio. --Mino71 09:37, 19 nov 2007 (CET)
Mi assumo la responsabilità di cancellare la citazione della Camera di Commercio, che trovo - oltre che cacofonica - adatta anche alla provincia di Cuneo ;) --Nicolabel 11:07, 19 nov 2007 (CET)
  • E la tradizione musicale salentina? --D[oppia]D[i] 15:12, 9 nov 2007 (CET) C'è un paragrafo ad hoc. --Zappuddu 13:26, 11 nov 2007 (CET)
  • Ho inserito alcune {{citazione necessaria}} per i dati puntuali privi di riferimenti. Intere sezioni (per esempio, Geografia, Clima, Fauna, Il Novecento, Perchè a Taranto non si parla il salentino, Architettura e urbanistica) sono a loro volta totalmente prive di riferimenti (e in Bibliografia non trovo testi che possano suffragare le informazioni inserite, a parte forse Arditi per la Geografia). Sono presenti espressioni da depliant (a mo' di esempio: "A completare il quadro cromatico, c'è il blu del mare...")--CastaÑa 17:19, 10 nov 2007 (CET)   Fatto --Zappuddu 13:26, 11 nov 2007 (CET)
    Beh, fatto... Sono state inserite alcune citazioni, ma resta il problema delle intere sezioni prive di riferimenti (che sono, ricordo, Geografia, Clima, Fauna, Il Novecento, Perchè a Taranto non si parla il salentino, Architettura e urbanistica)... A rigore, sarebbero tutte sezioni da {{F}}. --CastaÑa 20:05, 13 nov 2007 (CET)
Vabbè allora con questo metro anche il fatto che il Salento appartiene all'Italia necessiterebbe una citaziono o, chessò, il fatto che a Lecce ci sia un'Università... Suvvia...--Zappuddu 19:49, 14 nov 2007 (CET)
Non prendiamoci in giro. Frasi come (cito a caso) "Il Salento è fra le zone italiane che godono del maggior numero di giornate di sole nel corso dell'anno" devono essere supportate da fonti, secondo Wikipedia:Cita le fonti e Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti (criterio 1, in questo caso: "dati e misurazioni scientifiche"). Poi, fate voi--CastaÑa 20:36, 14 nov 2007 (CET)
Effettivamente in questo caso l'espressione non mi piace (non so chi l'abbia scritta). Ma non bisogna neanche esagerare. Non ogni informazione necessita di dati, altrimenti wikipedia diventa un'accozzaglia di citazioni e non un'enciclopedia. E poi non prendo in giro nessuno, al massimo scherzo. --Zappuddu 20:41, 14 nov 2007 (CET)
Mi scuso per quel "Non prendiamoci in giro", è che in questi giorni mi stanno attaccando parecchio solo perché ricordo che le linee guida esistono... :-(. Per tornare a Salento, guarda che quella che ho citato è un'espressione a caso delle tante (nei paragrafi che ti ho segnalato) che necessitano di fonte secondo le nostre linee guida. Poi, dicevo, fate voi: in Vetrina ci andrà lo stesso.--CastaÑa 20:45, 14 nov 2007 (CET)
Non c'è bisogno di scusarsi. Se ritieni che alcune espressioni sono "non wikipediane", ti invito a cambiarle in una versione più sobria. Però, ripeto, la Nostra Enciclopedia deve anche avere coraggio di essere originale e piacevole alla lettura, non una fredda descrizione. Ma questa è una mia idea. --Zappuddu 20:50, 14 nov 2007 (CET)
Non è una questione di bella prosa, ma di mancanza di fonti. La frase che ho indicato rientra nella categoria "dati e misurazioni scientifiche", ovvero in una di quelle che devono essere corredate da fonte (punto 1 - citazione obbligatoria - di Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti, linea guida ancora da approvare, ma senza contestazioni sul punto che qui ci interessa). Lo stesso discorso (visto che la parola "esempio" sembra essere di difficile lettura) vale per le intere sezioni Geografia, Clima, Fauna, Il Novecento, Perchè a Taranto non si parla il salentino e Architettura e urbanistica.--CastaÑa 15:45, 16 nov 2007 (CET)
Perchè a Taranto non si parla il salentino è stato estratto dalla voce dialetto tarantino, che di fonti credo ne abbia a sufficienza. --Maximix (Fammi un fischio!) 14:28, 19 nov 2007 (CET)
  • secondo le convenzioni di nomenclatura i nomi delle specie animali e vegetali citate vanno scritti in corsivo, in Maiuscolo il nome del genere, minuscolo quello della specie (es. Falco tinnunculus e non Falco Tinnunculus). Ho corretto personalmente quelli contenuti nelle sezioni flora e fauna ma ho visto che ne restano altri sparsi qua e là... (a parte questo, complimenti per il lavoro fatto!) --ESCULAPIO (scrivimi, se vuoi) 01:06, 13 nov 2007 (CET)
  • la unica fonte citata per la sezione Fauna è del 1857! sarebbe meglio verificare la attualità delle info, supportandole se possibile con una fonte più recente --ESCULAPIO (scrivimi, se vuoi) 23:08, 14 nov 2007 (CET)
  • La voce mi sembra ormai abbastanza buona. Probabilmente eccede un po' in buonismo. Nessun accenno alla centrale di Cerano o all'Ilva di Taranto con il relativo inquinamento che ha reso il Salento il "buco nero d'Italia" (così l'Espresso qualche mese fa). Le fonti non mancano:
http://files.meetup.com/207896/Dossier%20Brindisi%202007.pdf
http://italy2.peacelink.org/ecologia/articles/art_21732.html
http://italy2.peacelink.org/ecologia/articles/art_21488.html

E' il caso di accennarne o è meglio descrivere solo rose e fiori? --Mino71 12:12, 16 nov 2007 (CET)

Va benissimo, sono d'accordo. Se ti va aggiungilo tu (pensavo nella sezione "industria". --Zappuddu 13:15, 16 nov 2007 (CET)

  Fatto (più o meno: riguardatelo, se potete) --Mino71 17:11, 16 nov 2007 (CET)

  • Se posso intervenire, pur non essendo registrato, suggerirei di cassettare la voce Altre manifestazioni e sagre; la lista infatti sta diventando un po' troppo lunga e temo che si allungherà ulteriormente, anche perchè potenzialmente si potrebbe decuplicare se non di più. Per quanto riguarda il discorso generale devo dare atto di un buon lavoro svolto sinora.

--Utente non registrato: Salvatore 19.01, 17 nov 2007 (CET)

  • Una segnalazione: nel testo compaiono alcuni caratteri Unicode che non riesco a risolvere --Furriadroxiu 08:43, 21 nov 2007 (CET)
Potresti segnalare dove? Quale browser stai usando? Probabilmente si dovrebbe inserire un ulteriore font al template unicode che sia supportato anche dal tuo browser. Il template unicode attuale va bene per Internet Explorer 6 e 7 e per Firefox.--Mino71 10:14, 21 nov 2007 (CET)
Pur essendoci già sentiti nei rispettivi talk utente, scrivo anche qui per dovere d'informazione. Ho fatto la segnalazione per beneficio d'inventario, sicuramente è un limite dovuto al charset che ho predefinito nel mio sistema (ISO-8859-15 su Slackware 10.2, browser Firefox 2.0.0.8, UTF-8, font predefinito Bitstream Vera sans). Se sono l'unico ad avere questo problema poco male, è dovuto alla mia pigrizia. --Furriadroxiu 23:51, 21 nov 2007 (CET)

Commenti ai votiModifica

  • mi sembra una gran bella voce che merita di essere annoverata tra le migliori di wikipedia --Saxings 08:17, 7 nov 2007 (CET)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 20 95.238%
Pareri contrari 1 4.762%
Totale votanti 21 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.


8 novembreModifica

Augusto (inserimento)Modifica

Segnalazionevota

Voce completa, esaustiva, chiara, di collegamento e sintesi a molteplici voci dell'intero primo periodo imperiale, con un apparato di immagini e mappe di rilievo. --Pe! 16:24, 8 nov 2007 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a vaglio.

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

SÌ vetrina
  1. Come da proposta --Pe! 16:24, 8 nov 2007 (CET)
  2. Voce fondamentale della Storia imperiale romana. Molteplici collegamenti. Approfondimenti fatti con grande cura, consulatando numerose fonti storiche dell'epoca e moderne. Ho contribuito in gran parte, disegnando anche 15-20 cartine per le voci di complementari più importanti. --Cristiano64 16:55, 8 nov 2007 (CET)
  3. Totale assenza di link rossi, corredo iconografico di tutto rispetto, linguaggio eccezionale, voce nel suo complesso ottima. Complimenti per il lavoro dei vaglianti :-D-- ĦeИЯyKusdiciottenne on the roadarrestatelo! 19:02, 8 nov 2007 (CET) PS mi sono permesso di ampliare il paragrafo sulle Res Gestae Divi Augusti, dato che mi sembrava un po' scarno.
  4. Sono daccordo--Habsburg 19:41, 8 nov 2007 (CET)
  5. Complimenti a Cristiano64 e a Panairjdde Alexander VIII 21:13, 8 nov 2007 (CET)
  6. Lavoro svolto con grande cura, oltre 64k di testo ben articolato, leggibile e ampiamente documentato. --M/ 23:09, 8 nov 2007 (CET)
  7. Applausi. --Antonio La Trippaya-dig sho-nuff 00:20, 9 nov 2007 (CET)
  8. Veramente un'ottima voce--Ludus 12:45, 9 nov 2007 (CET)
    --Apxaнгельск 15:06, 9 nov 2007 (CET)Voto annullato, "Possono votare solo gli utenti che all'inizio della votazione siano registrati da almeno 30 giorni e con 50 contributi". All'inizio della votazione non avevi 50 edit. Ciao!:)--DrugoNOT 15:14, 9 nov 2007 (CET)
  9. Molto bella (se non per il titolo, IMHO sarebbe migliore Ottaviano Augusto, ma se rispetta la convenzione...), complimenti :-) --Giovanni (Ebbene?) 15:17, 9 nov 2007 (CET)
  10. E c'è il meritatissimo quorum. {Sirabder87}Tell thy Sir 01:50, 10 nov 2007 (CET)
  11. Per me va più che bene come voce, anche perché dietro c'è un serio lavoro di ricerca. So come lavora l'utente che ha realizzato la voce. Utente:Ascia 11:37, 10 nov 2007 (CET)
  12. Argomento interessante e approfondito. Parla uno che in storia vorrebbe apprendere di più =P. Complimenti per le cartine, ben curate ;) --DarkAp89 15:21, 10 nov 2007 (CET)
  13. Raro equilibrio di sintesi e completezza.--CastaÑa 17:37, 10 nov 2007 (CET)
  14. Ottima voce....nulla da dire --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 08:51, 11 nov 2007 (CET)
  15. --Freegiampi ccpst 19:22, 11 nov 2007 (CET)
  16. --Gregorovius (Dite pure) 02:10, 12 nov 2007 (CET)
  17. --Darth Kule - Comlink 22:07, 12 nov 2007 (CET)
    Sono assolutamente d'accordo --Utente:Luigithebest92Voto annullato, "Possono votare solo gli utenti che all'inizio della votazione siano registrati da almeno 30 giorni e con 50 contributi". --Pe! M. A. C. 22:34, 14 nov 2007 (CET)
    Brískelly - Contattami 16:39, 17 nov 2007 (CET)Utente privo di requisiti (registrato da meno di 30 giorni prima di apertura votazione)--SailKoFECIT 18:15, 19 nov 2007 (CET)
  18. Finita di leggere. Ottima voce, un esempio da seguire anche per le altre voci Marko86 23:58, 18 nov 2007 (CET)
  19. Ottima. --私は Oni Link 異名第4十丸 22:29, 21 nov 2007 (CET)
  20. Quoto La trippa nel suo breve, ma efficace commento --Ginosal Good Pie!! 15:19, 24 nov 2007 (CET)
  21. --Remulazz... azz... azz... 10:00, 27 nov 2007 (CET)
NO vetrina
  1. ...

Suggerimenti e obiezioniModifica

  • Per ora non voto, perché vorrei leggerla con la dovuta attenzione (come per le altre, ma questa è tosta da controllare). Parto comunque da un pregiudizio positivo: mi sembra a prima vista completa, riferimento ottimi (il Mazzarino all'inizio come fonte secondaria è un ottimo segnale). --archeologo 16:41, 8 nov 2007 (CET)
  • so che è una sciocchezza, ma non si potrebbero mettere nell'albero genealogico i wikilink ? --Gregorovius (Dite pure) 02:10, 12 nov 2007 (CET) Esisteva già una voce dell'albero genealogico della famiglia giulio-claudia che ho inserito come wikilink. Grazie per la segnalazione. --Cristiano64 09:20, 12 nov 2007 (CET)
  • Ho letto solo un breve pezzettino: molto apprezzabile la grande quantità e qualità delle note, come pure delle immagini. Resta però a mio parere qualche problema sulla forma. Noto ad esempio un continuo passare fra verbo imperfetto e passato remoto, rendendo la lettura meno scorrevole. Per ora non voto, anche perchè so di essere fin troppo pignolo su queste cose. Marko86 00:31, 15 nov 2007 (CET) Proverò a rivedere l'intera voce, ma faccio presente che rileggendo alcuni libri di storia (da Birley, a Spinosa, a Piganiol, a Carcopino, ecc. nelle traduzioni italiane) con tematiche differenti l'una dall'altra, ho notato che anche i grandi storici/giornalisti passano con naturalezza dal passato remoto all'imperfetto. Mi chiedo quante voci in vetrina dovrebbero essere tutte "rivisitate" secondo questo principio? Ogni consiglio è comunque apprezzato. --Cristiano64 08:24, 15 nov 2007 (CET) Ho corretto, comunque, sostituiendo dove possibile, l'imperfetto con il passato remoto. Spero vada bene. --Cristiano64 08:51, 15 nov 2007 (CET)
  • Sto proseguendo nella lettura, ribadisco ancora bella voce...però per correttezza aspetto di finire la lettura prima di dare il voto. Comunque un altro suggerimento: ampliare l'incipit. Dovrebbe racchiudere un piccolo "riassunto" delle principali opere di Ottaviano, dando una velocissimo ritratto dell'imperatore. Marko86 11:22, 18 nov 2007 (CET) A breve produrrò un breve riassunto per l'incipit. --Cristiano64 19:41, 18 nov 2007 (CET)

Commenti ai votiModifica

  • @Alexander: La voce l'ha scritta Cristiano, io l'ho solo proposta per la vetrina. --Pe! 22:49, 8 nov 2007 (CET)
    • Condividiamo, Panairjdde ed io, due mesi di stesura della voce (e di molte altre di età augustea), con continue correzioni ed annotazioni reciproche. Una collaborazione che è andata in crescendo. --Cristiano64 07:43, 9 nov 2007 (CET)
      • Pardon allora complimenti a entrambi. Ottimo lavoro Alexander VIII 22:47, 9 nov 2007 (CET)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 21 100%
Pareri contrari 0 0%
Totale votanti 21 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Impero austriaco (inserimento)Modifica

Segnalazionevota Autosegnalazione:Credo che meriti un posto in vetrina --Habsburg 19:04, 6 giu 2007 (CEST) Avviso questa votazione è stata riaperta dopo essere stata sospesa il 9 Giugno...--Habsburg 19:09, 8 nov 2007 (CET)

Sì vetrina

Mi pare sia ottima -- ∑lcÅirØ 21:05, 6 giu 2007 (CEST) voto non espresso dal votante ma dal poponente--Dwalin 18:29, 8 nov 2007 (CET)

No vetrina

Troppe poche note, bibliografia senza ISBN--Apxaнгельск 15:07, 9 nov 2007 (CET) Voto annullato, "Possono votare solo gli utenti che all'inizio della votazione siano registrati da almeno 30 giorni e con 50 contributi". All'inizio della votazione non avevi 50 edit. Ciao!:)--DrugoNOT 15:15, 9 nov 2007 (CET)
  1. Manca bibliografia in italiano. --archeologo 11:14, 10 nov 2007 (CET)
  2. Due sole note e zero biblio in italiano. --Antonio La Trippaya-dig sho-nuff 12:28, 10 nov 2007 (CET)
  3. Oltre quello che è riportato sopra, ma, perchè i vedi anche con link rossi? Il template non serve proprio a rimandare ad un approfondimento del paragrafo? Mah... --DarkAp89 15:13, 10 nov 2007 (CET)
  4. I problemi evidenziati l'ultima volta ci sono ancora tutti.--CastaÑa 17:41, 10 nov 2007 (CET)
    Concordo con quanto è stato detto sopra. Brískelly - Contattami 14:32, 18 nov 2007 (CET)Utente privo di requisiti (registrato da meno di 30 giorni prima di apertura votazione)--SailKoFECIT 18:15, 19 nov 2007 (CET)
  5. Concordo con Archeologo, DarkAp89, e La Trippa. --Ginosal Good Pie!! 23:28, 26 nov 2007 (CET)
  6. Ho fatto più di una dozzina di edit, ma la voce rimane poco curata. La struttura è caotica. I link ad Austria, Italia, ecc. si ripetono all'infinito. Ci sono alcune ripetizioni. Occorre ancora molto lavoro per portarla in vetrina.Avemundi 16:03, 28 nov 2007 (CET)

Suggerimenti e obiezioniModifica

  • chiedo conferma della notifica di lecità della popost di vetrina, è uno spudorato copia-incolla di quello vecchio, il promo voto favorevole non è stato messo dal votante ma dal proponente--Dwalin 18:27, 8 nov 2007 (CET)
  • Leggi la mia pagina di discussione dove c'è scritto esplicitamente che posso riaprire la votazione sospesa copiandola in voci segnalate...--Habsburg 19:09, 8 nov 2007 (CET)
  • E le note? --брискельскaя 15:55, 10 nov 2007 (CET)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 0 0%
Pareri contrari 6 100%
Totale votanti 6 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.


9 novembreModifica

The Who (inserimento)Modifica

Segnalazionevota Voce molto completa sullo storico gruppo inglese. La propongo dopo un lungo e, spero, proficuo vaglio. {Sirabder87}Tell thy Sir 17:08, 9 nov 2007 (CET)
Questa voce ha subito un vaglio

SÌ vetrina
  1. Come da motivazione. {Sirabder87}Tell thy Sir 17:08, 9 nov 2007 (CET)
  2. Ottima voce, molto migliorata dopo il vaglio.--Labienus 17:33, 9 nov 2007 (CET)
  3. KS«...» 19:03, 9 nov 2007 (CET)
  4. ĦeИЯyKusdiciottenne on the roadarrestatelo! 21:35, 9 nov 2007 (CET)
  5. Complimenti. --Antonio La Trippaya-dig sho-nuff 01:43, 10 nov 2007 (CET)
  6. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 10:28, 10 nov 2007 (CET)
  7. --DarkAp89 15:29, 10 nov 2007 (CET)
  8. Assolutamente sì: bella voce Izqnc 15:36, 10 nov 2007 (CET)
  9. Σ Meinzimmer --12:43, 11 nov 2007 (CET)
  10. --╠╬═Krønin═╬╣ 20:25, 12 nov 2007 (CET)
  11. Ottima voce, complimenti --Vito.Vita 15:37, 13 nov 2007 (CET)
  12. Sì!--Dark86 20:18, 16 nov 2007 (CET)
  13. La seconda c'ha detto: complimenti! :D--Loroli...Do not disturb 20:58, 16 nov 2007 (CET)
    Brískelly - Contattami 16:38, 17 nov 2007 (CET)Utente privo di requisiti (registrato da meno di 30 giorni prima di apertura votazione)--SailKoFECIT 18:16, 19 nov 2007 (CET)
  14. Ottima voce!!--R1188 16:55, 21 nov 2007 (CET)
  15. Sì, direi che la vetrina ci sta. --GodzillaMailzilla 00:37, 22 nov 2007 (CET)
  16. IMO, è un esempio per tutte le voci. Note puntuali, toni giusti, completezza... complimenti --Ginosal Good Pie!! 15:16, 24 nov 2007 (CET)
  17. ...
NO vetrina
  1. non mi sembra ben impaginata e a tratti è troppo di parte --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 08:54, 11 nov 2007 (CET)
Suggerimenti e obiezioniModifica
  • @The WhiteDuke: Quali problemi di impaginazione? Per a parzialità vedrò che si può fare. {Sirabder87}Tell thy Sir 12:22, 11 nov 2007 (CET)P.S.: Ho tolto alcuni POV e referenziato altri che potevano sembrarlo.
  • Ho iniziato a correggere lo stile e la forma lessicale della voce, in particolare sostituendo ripetizioni e termini inglesi che possono essere facilmente tradotti in italiano. Ma sono fermo agli anni 70. Alcuni passaggi non mi convincono ancora, se ho tempo li rivedo.--Shaw 11:15, 14 nov 2007 (CET)
la voce contiene una prosa molto incerta e manca di scorrevolezza nella sezione che va dagli anni 70 in poi. Sto cercando di porre rimedio alle frasi meno fluide, ma c'è del lavoro da fare, e io purtroppo non ho molto tempo. --Shaw 19:41, 26 nov 2007 (CET)

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 16 94.118%
Pareri contrari 1 5.882%
Totale votanti 17 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.


10 novembreModifica

The Mars Volta (inserimento)Modifica

Segnalazionevota

Motivazione: ci ho lavorato per anni, perfezionandola, migliorandola e scrivendone anche tutte le voci ad essa collegate affinché non apparisse nulla in rosso, nella pagina. adesso finalmente ritengo sia degna della vetrina. eyesbomb 01:22, 10 nov 2007 (

Questa voce è stata sottoposta a vaglio.

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

SÌ vetrina
  1. eyesbomb 01:23, 10 nov 2007 (CET) come da motivazione
  2. L'inserimento di altre note mi basta per passare tra i favorevoli. --Antonio La Trippaya-dig sho-nuff 01:32, 11 nov 2007 (CET)
NO vetrina
  1. Ecco il primo no. Sono un cattivone vero? (cit.)--DarkAp89 15:40, 10 nov 2007 (CET)
  2. non mi sembraben impaginata e la voce è abbastanza scarna e breve --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 15:41, 10 nov 2007 (CET)
    # Nonostante quello che dice il proponente, una sola nota non è sufficiente per approdare in vetrina. Se vengono inserite altre fonti cambio voto. --Antonio La Trippaya-dig sho-nuff 17:43, 10 nov 2007 (CET) cambio voto.
  3. Voce scarna, corredata da poche fonti. --私は Oni Link 異名第4十丸 21:15, 13 nov 2007 (CET)
    In effetti ci sono poche informazioni, e la bibliografia a stento è accettabile, per non parlare delle note... Brískelly - Contattami 16:37, 17 nov 2007 (CET)Utente privo di requisiti (registrato da meno di 30 giorni prima di apertura votazione)--SailKoFECIT 18:16, 19 nov 2007 (CET)
  4. Fonti e bibliografia carenti, prosa da rivedere--CastaÑa 19:24, 19 nov 2007 (CET)
  5. Purtroppo, quoto chi mi precede. Aggiungo poi che 3 citazioni nell'incipit sono davvero troppe, una basta e avanza. --Cinzia (writing to reach you) 19:59, 20 nov 2007 (CET)
  6. Quoto Cinzia --GodzillaMailzilla 00:37, 22 nov 2007 (CET)
  7. Citazioni in numero eccessivo e dal contenuto in gran parte non significativo. Prosa a tratti involuta e non enciclopedica. Mancano citazioni critiche. Bibliografia insufficiente. In complesso una voce che necessita di ampliamenti. --J0mb 10:16, 22 nov 2007 (CET)
  8. Bibliografia decisamente insufficiente. :( --Ginosal Good Pie!! 23:31, 26 nov 2007 (CET)
  9. Da ripulire, mi dispiace --SailKoFECIT 23:51, 26 nov 2007 (CET)

Suggerimenti e obiezioniModifica

  • Ottima voce ma c'è una assenza pressoché totale di <ref>... {Sirabder87}Tell thy Sir 01:30, 10 nov 2007 (CET)
  • Volutamente! ho cercato di ridurre al massimo, veramente all'osso, elementi che necessitassero d'essere riportate altrove, per rendere la voce il più indipendente, autonoma ed autosufficienter possibile! :) Lo trovo insomma un pregio faticoso ma raggiunto, non un difetto. I riferimenti appesantiscono e rendono più 'vulnerabili' (a link morti, ad accuratezza immediatamente riscontrabile &c.) le voci! Così è tutto più ulito, serio, degno insomma.. --Eyesbomb 2:47, 10 nov 2007 (CET)
  • Io non capisco questo dilagare di citazioni, scusate, ridicole, usate a sproposito e francamente inutili se non per un malriuscito autocompiacimento. Le citazioni andrebbero usate quando il soggetto in questione ha pronunciato un qualcosa di degno, sensato, e possibilmente mai detto da altri. Citare frasi come "Now I'm lost" e "Yo ya me voy." come se fosse parto del genio (uau!) di Zavala fa francamente sgnanasciare. --J0mb 12:15, 10 nov 2007 (CET)
  • J0mb, perchè tutto questo accanimento? Mi dispiace. Le citazioni, essendo io un conoscitore piuttosto addentro al gruppo, e avendo parlato in più occasioni di tali testi proprio con Bixler Zavala, sono in assoluto 'pescate' tra le righe più emblematiche, significative che lui ha scritto. Non certo roba pescata a caso! Volevo poi chiederti - possibilmente mettendo da parte se puoi un po' di questo fervore - se oltre alle citazioni hai altro da ridire sulla voce, grazie! (e grazie comunque per il contributo!). --Eyesbomb 13:47, 10 nov 2007 (CET)
  • Bibliografia, note...? La voce, senza queste cose non può andare in vetrina. Faccio notare che è un po' scarna, se resterà così ci saranno tanti no. Brískelly - Contattami 14:38, 10 nov 2007 (CET)
  • Cara Brìskelly, una bibliografia sul gruppo non esiste. E' stato pubblicato solo un volume fittizio ma ispirato, non riguardante la band. sui 'tanti no' suona come una minaccia, non ce ne è bisogno, di minacciare! ;) Vada come vada, io ci lavoro da anni, e ritengo sia un'ottima voce, come ha commentato la prima persona. Tu ritieni sia una schifezza? Vota no, non minacciare! :) --Eyesbomb 15:19, 10 nov 2007 (CET)
  • Sono un piccolo bastardo (cit.) (ironia off). I motivi del no sono: bibliografia assenti, 1 sola nota, voce incompleta che necessita di una ricontrollata in tutto. Mi spiace, ma quello di Briskelly non era una minaccia, ma un "invito" a migliorare la voce. Per ora è un "no" deciso, il mio. Ah, non vi offendete per le citazioni che ho fatto. È un mio modo ironico di esprimere i miei pensieri ;). Sono pronto a cambiare il mio giudizio se si farà qualcosa in più per l'articolo. --DarkAp89 15:40, 10 nov 2007 (CET)
  • Io intanto ho aggiunto un libro alla bibliografia. Comunque senza riferimenti la voce non è assolutamente presentabile per la vetrina, vedi Wikipedia:Niente ricerche originali. {Sirabder87}Tell thy Sir 17:24, 10 nov 2007 (CET)
  • Grazie a Sirabder che mi pare l'unica persona veramente costruttiva qui, critica ma non tanto per il gusto di. Per quanto riguarda i riferimenti e le bibliografia ho già detto: i riferimenti esterni sono un handicap, disponendo io di notizie di prima mano e più precise di imprecisi riferimenti che si posson trovare all'esterno, è da folli idioti peggiorare la voce per amore di 'esternità' del riferimento. Bibliografia, invece, non esiste. Che giornalisti non scrivano libri per un gruppo che è ancora giovane trovo sia del tutto assurdo considerarlo un deterrente per la vetrina, anche il libro aggiunto da Sirabder non tratta direttamente del gruppo, anzi. Qualche altra critica ad altre cose che non siano riferimenti inutili o bibliografia inesistente a questo mondo su 'sto gruppo?? --Eyesbomb 17:40, 10 nov 2007 (CET)
  • Quasi dimenticavo, sempre per Sirabder che comuqnue rimane costruttivo (ho apprezzato i link ai video ed altro del gruppo che hai aggiunto in voce!): guyarda che ho controllato e il "non è assolutamente presentabile per la vetrina" è una sparata tua di sana pianta, eh!!!! :D al link che dai dice solo, ben meno assolutisticamente, che ""dovrebbe"" esser facile trovare rriferimenti, cosa vera a volta e non certo sempre stile-legge marziale. Non facciamo misinformazione o strategia del terrore, che poi io lo controllo se quello che dite esser scritto a certi link c'è scritto davvero o inventate! ;) --Eyesbomb 17:41, 10 nov 2007 (CET)
    Allora oltre al link sopra, generico su tutte le voci di wiki, anche Wikipedia:Criteri per una voce da vetrina (Accurata: sostiene i fatti con specificazioni e citazioni esterne, cit.). Per quanto tu possa conoscere perfettamente il gruppo, come pare ovvio, le conoscenze proprie non sono ammissibili se non corroborate da fonti (figurati, non si considerano affidabili molte dichiarazioni dei componenti dei gruppi stessi, immaginarsi quelle dei singoli utenti ;-)) {Sirabder87}Tell thy Sir 18:04, 10 nov 2007 (CET)
  • Caro, continui ad essere cortese e soprattutto costruttivo quindi io continuo a ringraziarti, di base, senza retorica. Per quanto riguarda le fonti, per smontare ma senza inutile arroganza la tua tesi, è come se Umberto Eco facesse una voce su sé stesso (per citare un nome altisonante di un buon semiologo, ma sopravvalutato) che fosse perfetta, e gli si dicesse che se non la peggiora con cose prese da fonti esterne meno imprecise in quanto di terza o quarta mano rispetot alla prima mano di lui su sé stesso (e mia sui mars volta) non si può andare in vetrina. Converrai con me, senza dubbio, che ciò è assolutamente (ora si, che s'usino assoutismi!) errato ed assurdo. --Eyesbomb 18:21, 10 nov 2007 (CET)
    Se anche Umberto Eco scrivesse una voce su di sè, anche a lui (dopo un inchino davanti allo schermo) gli chiederei delle <ref>, innanzitutto perché nonostante si firmasse come Eco niente mi garantisce che sia veramente lui. (potrei affermare di essere Elvis Presley e scrivere sulla voce di non essere mai morto!) Poi non capisco come delle fonti possano peggiorare una voce, dato che non si chiede di cambiare le frasi, ma semplicemente di mettere delle note che confermino quanto già detto (du is megl che uan, cit.)
    {Sirabder87}Tell thy Sir 18:46, 10 nov 2007 (CET)
  • Posto per l'appunto che fosse lui (come ho posto la questione), sarebbe ridicolo che s'andasse a cercare fonti di seconda o terza mano per andare a confermare ciò che lui già sa di sé, quando ha fonti (per definizione) di prima mano. Non capisci come delle fonti peggiorino una voce ? Maddai, è più che semplice: fonti di seconda, terza, quarta, quinta mano, qualunque esse siano, sono meno buone di quelle di prima mano di Umberto stesso. E' talmente palese ed ovvio che non sto a spiegartelo, suvvia! Di più: sarebbe in mala fede per lui dover fingere di non essere sé stesso e di necessitare, di fonti esterne di cui non necessita, così come sarebbe ipocrita per me necessitare di fonti esterne meno precise di me. Torniamo sulla terra adesso, per cortesia? --Eyesbomb 18:51, 10 nov 2007 (CET)
    No, proprio non capisco come un [1] possa rovinare una voce. Se scrivo che un certo gruppo ha venduto un tot di dischi, linkare al sito della RIAA che fornisce una prova a ciò che dico non può che rafforzare l'affermazione stessa. Altra cosa: c'è da disambiguare un po' di wikilink [3] {Sirabder87}Tell thy Sir 19:09, 10 nov 2007 (CET)
  • Io proprio non capisco come tu possa non capire. Se ho informazioni di prima mano che sono più esatte di quelle trovate su qualsiasi altra fonte esterna, e tu mi costringi comuqnue per amore di esterni a sostituire quel che dico io con quel che dice la voce imprecisa, ecco che la voce è rovinata. L'esempio che fai non c'entra nulla, naturalmente. Insomma, te la spiego come a un bimbo: se io ho notizie migliori e meglio scritte, prenderli da fonti dove son fatte peggio... è peggio! --Eyesbomb 19:19, 10 nov 2007 (CET)
    I <ref> non la peggiorano, anzi la migliorano, rendendola più credibile. Se i <ref> non vengono inseriti accade che vengono inseriti dei citazione necessaria e le possibiltà di entrare in vetrina sono poche (con i requisiti della vetrina attuali). Quindi aggiungi dei <ref> se non vuoi vederti bombardarti no ed, eventualmente, star male. --Claudio casanova(forza Inter) (partecipa al vaglio della voce dei famosi mattoncini) 19:25, 10 nov 2007 (CET)
    @Eyesbomb: ma il fatto è che nessuno ti dice di cambiare una singola riga di ciò che hai scritto! Ad esempio, l'affermazione sull'appartenenza o meno al prog può essere referenziata somplicemente con questo link, i generi e le influenze con quest'altro e così via... {Sirabder87}Tell thy Sir 19:57, 10 nov 2007 (CET)
  • non lo vedere come un accanimento (meno che mai personale) quanto come un moto d'esasperazione: non sopporto questa "profetizzazione" sbrodolosa delle rockstar, quando qualunque cosa, seria o fregnaccia che dicono (soprattutto queste), viene santificata. Scommetto che per ogni volta che il Signor Hewson ha detto che c'é troppa povertà nel mondo più di qualcuno sia disposto a credere che lo abbia scoperto lui. Certamente il "sentirsi solo" del cantante dei Mars Volta non è degno di citazione...mi sento solo pure io, tu, si sente solo pure il ciabattino sotto casa ;-) per quanto riguarda la voce, sto completando la lettura. --J0mb 21:26, 10 nov 2007 (CET)
  • Ho aggiunto delle note, ma dovete scusarmi: l'ho fatto senza bulimia ma con estrema serietà, curo questa voce da anni e non voglio rovinarla, dunque se volevate un'orgia di riferimenti solo per il gusto del riferimento non posso accontentarvi. ad ogni modo, vorrei sapere cosa ne pensate adesso, e vorrei anche vedervi votare pro e contro la voce per questa vetrina. nfine, vorrei ulteriori suggerimenti a parte queste dannate referenze per le quali v'ho accontentato. grazie ancora! --Eyesbomb 1:21, 11 nov (CET)
    Beh le note per me ancora non bastano, almeno le due referenze che ti ho trovato potresti metterle, ma credo che anche altrove siano da aggiungere. Comunque altre cose:
    • Gli & sarebbero IMHO da evitare, un paio li avevo tolti ma vedo che li hai rimessi
    • C'è da disambiguare alcuni wikilink, vedi il sito linkato sopra
    {Sirabder87}Tell thy Sir 01:45, 11 nov 2007 (CET)
  • Disambiguazioni fatte! Ora ho in testa anche di creare una voce su 'Overdose' che manca, sorprendentemente! grazie per i suggerimenti!! sono d'accordo anche sugli '&' (erroneamente definita 'e commerciale', in reatà è 'e' latina, ma non se usata, come in questo caso, nella forma di &c. che sostituisce l'ecc. una piccola cosa che insegno io a te, dopo molte che ne stai dicendo tu a me, se l'accetti :). Insomma, grazie ancora, mi metto a fare la voce overdose. solo su una piccola cosa non mi trovi d'accordo: che le 'referenze' siano ancora poche, no nè certo una voce enorme e non voglio abusarne e sbrodolare tutto per il gusto di farlo, su questo sono fermo in quanto sono serio. Però dato che sei tanto disonibile e tanto stai aiutando la voce, più tardi o in un altro momento proverò a vedere se ci si può mettere ulteriore mano.

Altro? --Eyesbomb 2:02, 11 nov (CET)

  • Ok, son felice che non ci siano altri appunti. Nel frattempo ho aggiunto un aggiornamento e una nota. Inoltre tutte le sottovoci sono disambiguate. Insomma, non so proprio cosa devo farci di più. Grazie ai tantissimi che non hanno votato. un grazie ironico. purtroppo. --Eyesbomb 23:08, 16 nov (CET)
  • Brutte ben tre doppie citazioni in apertura... ridurrei a una, scegliendone magari una significativa. --SailKoFECIT 08:17, 21 nov 2007 (CET)
  • E' significativa la presenza di più d'una citazione per mostrare le varie lingue in cui s'esprimono i soggetti! --Eyesbomb 19:16, 22 nov (CET)
    • Sono così banali che sminuiscono il soggetto, mi dispiace. Che sono canzoni? Che c'è di significativo nel dire "yo ya me voy"? Che sanno lo spagnolo? wow. Allora sulla pagina di Mina Mazzini che ci mettiamo dieci citazioni? con tutte le lingue in cui ha cantato... --SailKoFECIT 22:43, 22 nov 2007 (CET)
      • al di là del tuo goffo becero ironizzare d'accatto, l'ignoranza da cui deriva è presto spezzata: in loro, che son latino-americani, è importante e basilare l'idioma spagnolo e la relazione con esso, da qui la significatività della citazione, che riprende la chiusura dei primi versi nella prima canzone fatta da loro che contenga idioma ispanico-castigliano. Fai un po' pena. --Eyesbomb 18:39, 23 nov (CET)
        • A quanto vedo sono stati in molti, oltre me, a farti presente che quelle citazioni sono del tutto fuori luogo, per le ragioni che non sto qui a ripetere. L'obiezione di Sailko è del tutto legittima. Se, invece di ascoltare delle critiche ragionevoli vuoi usare le tue energie per polemizzare anziché cercare di migliorare la voce è un problema squisitamente tuo, di certo però non farai proseliti. p.s. un'altra uscita infelice come quella di cui sopra e ti mando a finire dritto qui --J0mb 20:45, 23 nov 2007 (CET)
          • Allora, dopo aver letto tutta la discussione qua sotto, ribadisco che anche io sono contraria alle tre note. Io capisco però che per uno che li conosce bene queste frasi abbiano un senso, non voglio sminuire pertanto il loro significato. Tuttavia all'inizio della voce a mio parare stanno malissimo, per due motivi: primo perché sono troppe, una è lo standard, secondo perché sono decontestualizzate, cioè, io, utente di passaggio nella più grande enciclopedia online, non riesco a capire l'importanza della frase "Io ora vado via", che mi dice del gruppo? Che se ne vanno? Non ha nessun senso per quanto sprema le mie meningi. Un altro discorso è se tu mi parli di quella citazione all'interno del testo, parli della condizione di chi l'ha detta, da cosa deriva e il suo significato, questo sì che sarebbe sensato secondo me e una citazione così nel testo sarebbe legittima, certo. Ma le citazioni all'inizio della voce servono per introdurre l'argomento, dire qualcosa del gruppo, invitare alla lettura, capisci? Io ti consiglierei di metterne una significativa, ma che possa riassumere, che ne so, una particolare posizione della band, una frase significativa DI IMMEDIATA COMPRENSIONE. Poi le frasi che stanno ora lì le puoi inserire all'interno del testo contestualizzandole, mettendo una spiegazione. Le citazioni all'inizio, ripeto, devono essere immediatamente comprensibili e lasciare un messaggio che riassuma il pensiero/le posizioni della band, oppure semplicemente essere una frase d'impatto della stessa.
--Cinzia (writing to reach you) 11:51, 27 nov 2007 (CET)
            • Pacatamente, ma decisamente, dissento dal sacrificare la miglior citazione possibile e la più significativa (l'andar via si riferisce a tante, troppe cose, così come alla rottura dalla precedente prigione-artistica del gruppo) al soldo della "comprensione" a tutti i costi, sempre, comunque, qualunque e qualunquista. Pacatamente, ma molto decisamente. Così come la citazione migliroe possibile per Martin Luther King sarà sempre "I Have A Dream...", per The Mars Volta sarà sempre "Yo ya me voy.. .". Senza appello. --Eyesbomb 13:09, 28 nov (CET)
              • p.s. dopo aver scritto questo, mi son precipitato alla voce di MLK che, aprendosi, m'ha mostrato come proprio quella, "I have a dream", sia la citazione presente. Ho sorriso. Poi ho riaperto la voce The Mars Volta. c'è Yo Ya Me Voy. Ho sorriso ancora, di più. Nonostante tutto è una splendida giornata. E nonostante tutto va tutto o più o meno bene. Bella cosa, Wikipedia. --Eyesbomb 13:12, 28 nov (CET)

<rientro> Ok, capisco :) allora che ne dici di lasciare "Yo ya me voy..." e spostare le altre due nel testo normale? --Cinzia (writing to reach you) 13:35, 28 nov 2007 (CET)

  • contento finalmente qualcuno capisca. per la nuova proposta (oh, comunque dovete ABBATTERLE 'ste citaziono o non campate eh! :D ) si perderebbe il bilinguismo, che è carattere distintivo e peculiarissimo del gruppo, da preservare a tutti i costi. i tesi sono in spagolo e in inglese, e bisogna dar mostra d'uno e dell'altro caso, altrimenti ad esempio si penserebbe che scrivon solo oin spagnolo, lasciando solo un quote spagnolo. insomma, la cosa non si regge, mi dispiace --Eyesbomb 16:06, 28 nov (CET)

Commenti ai votiModifica

  • ...


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 2 18.182%
Pareri contrari 9 81.818%
Totale votanti 11 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.


11 novembreModifica

Trasformazione di Parigi sotto il Secondo Impero (inserimento)Modifica

Secondo me questa voce dopo un vaglio partito ad agosto, ma che comunque non ha riscontrato gran che.., è pronta per la vetrina.--R1188 18:19, 11 nov 2007 (CET)
Questa voce ha subito un vaglio Segnalazionevota

SÌ vetrina
  1. --R1188 18:19, 11 nov 2007 (CET)
  2. --Codas 00:27, 12 nov 2007 (CET)
  3. F∙X∙I∙V 10:39, 12 nov 2007 (CET)
  4. Oppilif92 16:39, 12 nov 2007 (CET)
  5. --Freegiampi ccpst 20:28, 12 nov 2007 (CET)
  6. Molto bella. Complimenti. --私は Oni Link 異名第4十丸 22:06, 12 nov 2007 (CET)
  7. Quoto il buon Gregorovius, ma credo che ciò non sia di ostacolo all'ingresso in vetrina --Ginosal Ho una spiccata propensione all'illegalità? 22:29, 12 nov 2007 (CET) infatti mica ho votato contro ;p --Gregorovius (Dite pure) 12:47, 13 nov 2007 (CET)
  8. --Antonio La Trippacazzu cazzu iu iu 23:24, 12 nov 2007 (CET)
  9. Kiban 23:52, 12 nov 2007 (CET)
  10. la_lupa 08:30, 14 nov 2007 (CET)
  11. Ottima voce, non fate molta "pubblicità", potrebbero mettervi dei voti negativi per questo --Francesco interman+500 17:24, 14 nov 2007 (CET) Scusate per prima, ho messo il voto al No, avevo sbagliato a scrivere
  12. Quotando anch'io però archeologo e Gregorovius. --DarkAp89 17:28, 14 nov 2007 (CET)
  13. --Blatta 10:47, 17 nov 2007 (CET)
    Ma dimenticatevela quella bibliografia in italiano :) Brískelly - Contattami 16:35, 17 nov 2007 (CET)Utente privo di requisiti (registrato da meno di 30 giorni prima di apertura votazione)--SailKoFECIT 18:17, 19 nov 2007 (CET)
  14. bella voce--Alepiova 17:10, 18 nov 2007 (CET)
  15. --Etienne (Li) 17:36, 21 nov 2007 (CET)
NO vetrina
  1. Sono veramente dispiaciuto, ma mancano due elementi che ritengo importanti: bibliografia in lingua italiana, e troppi link rossi (ossia, se qualcuno vuole approfondire non ne ha la possibilità). Il lavoro è splendido, ma manca il tocco finale. Disponibile ad invertire il voto una volta risolti questi problemini. --archeologo 01:26, 13 nov 2007 (CET) per i link rossi è gia stato discusso che non possono essere presi in considerazione per ammettere o no una voce nella vetrina--R1188 17:36, 13 nov 2007 (CET)
    rispondo sotto --archeologo 00:43, 14 nov 2007 (CET)
  2. A malincuore. Ma: prosa da rivedere, riferimenti scarsi, bibliografia solo in francese--CastaÑa 19:44, 19 nov 2007 (CET)
Suggerimenti e obiezioniModifica
  • Gran bella voce, però mancano un po' di link importanti, quali l'Etoile, les Halles, le stazioni (non so tra le citate quali siano quelle importanti) e, credo, qualcuno dei viali inseriti. --Gregorovius (Dite pure) 21:13, 12 nov 2007 (CET)
  • Come già accennato da Gregorovius, i link servono per approfondire la voce, e sono i "luoghi" dove cercare informazioni ulteriori. Se questi mancano (ossia, sono rossi), l'approfondimento è carente e quindi o la voce si amplia (ma sarebbe inutile) o i link vengono completati. In alcuni casi, come in altre voci segnalate per la Vetrina, il lavoro di completamento ha provveduto anche a tutte le voci correlate. Tutto qui; inoltre la bibliografia in italiano è comunque assente, a quanto vedo. --archeologo 00:43, 14 nov 2007 (CET)
  • Non credo sia facile scrivere una bibliografia di libri in italiano quando l'articolo proviene da una traduzione dal francese... Sono invece daccordo sui link in rosso, qualcosa si può fare. --Codas 20:46, 14 nov 2007 (CET)
  • La voce è molto valida, complimenti, ma anche a me la presenza di tanti link rossi lascia alquanto perplesso per le ragioni addotte da Gregorovius e da Archeologo. Un'altra mia perplessità riguarda la bibliografia che non rispetta le regole dettate dal manuale di stile di Wikipedia. Cordialità.--Justinianus da Perugia 21:33, 18 nov 2007 (CET)
  • Spezzo una lancia a favore della voce, ma per ora non voto: i link rossi non mi sembrano moltissimi e credo che sia molto difficile trovare libri in italiano su un argomento prettamente di "interesse francese". Ciò non toglie che qualche libro in italiano che tratta anche a grandi linee la questione potrebbe essere trovato e messo. Marko86 13:52, 21 nov 2007 (CET)
  • IMHO, la voce ha un livello buono per la vetrina, ma concordo assolutamente nell'affermare che è assolutamente necessaria una bibliografia in italiano. Decine di voci candidate, nonostante il loro livello più che soddisfacente, sono state bocciate perché carenti di bibliografia...

--MaiDireLollo 14:31, 29 novembre 2007 (CEST)

  • Ho fatto una ricerca su internet e ho trovato un solo testo in italiano sull'argomento (che ho aggiunto alla bibliografia). Se non si trova nient'altro di tradotto in italiano, direi che non è un motivo valido per bloccare la vetrina ad una voce sostanzialmente completa! --Codas 21:24, 29 nov 2007 (CET)
  • Ho trovato ed aggiunto alla voce un po' di bibliografia in italiano (c'è un po' di materiale sui parchi e spazi verdi, se volete lo aggiungo). Il vero problema è la qualità della traduzione; vada per i piccoli errori grammaticali e di ortografia, che con una veloce revisione sono facilmente superabili, ma ci sono interi periodi, se non paragrafi che andrebbero quasi interamente riscritti in un italiano più corretto. Fermo restando l'ottimo lavoro condotto da chi ha redatto la voce.
  • Le aggiunte e le modifiche sono sempre ben accette. Ps: ti conviene loggarti e firmare i tuoi interventi.--Codas 11:17, 2 dic 2007 (CET)

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 15 88.235%
Pareri contrari 2 11.765%
Totale votanti 17 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.


12 novembreModifica

Artemisia Gentileschi (rimozione)Modifica

Segnalazionevota

Voce entrata in vetrina nel 2005, non più in linea con gli standard attuali: è totalmente priva di fonti, cosa resa ancor più grave dal fatto che è zeppa di valutazioni critiche--CastaÑa 20:16, 12 nov 2007 (CET)

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

SÌ vetrina
  1. Mi sembra da sistemare qualcosa (in particolare integrare la sezione approfondimenti nell'elenco opere) ma in definitiva la trovo ancora una voce degna della vetrina. I pilastri della vetrina non indicano le note come necessità e se andiamo di questo passo dovremo riscrivere tutte le voci già in vetrina. --SailKoFECIT 21:43, 12 nov 2007 (CET)
  2. Mi associo al commento di chi mi precede. --Fioravante Patrone 21:49, 13 nov 2007 (CET)
  3. --Trikke 13:44, 14 nov 2007 (CET)
  4. --Werther 07:13, 16 nov 2007 (CET)
    Brískelly - Contattami 16:34, 17 nov 2007 (CET)Utente privo di requisiti (registrato da meno di 30 giorni prima di apertura votazione)--SailKoFECIT 18:18, 19 nov 2007 (CET)
    --Marga 12:44, 21 nov 2007 (CET)qualche cambiamento ci vorrebbe di sicuro, ma da qui a toglierla dalla vetrina.. Saranno anche presenti dei giudizi non neutrali (ma non sono nemmeno presenti in maniera così diffusa!) ma parlare di "citazioni lunghe e noiose" mi sembra eccessivo, tra l'altro sono fonti che supportano appunto il giudizio dell'autore. Inoltre, a mio avviso, definire la citazione di Longhi in tal modo mi lascia quantomeno perplessa.. come fa una voce ad essere approfondita se non è nemmeno riportato un giudizio critico? e non stiamo parlando di uno qualunque, ma di uno dei più importanti storici dell'arte italiani! le ricerche senza riferimenti critici od altro si fanno alle medie, come si fa ad approfndire qualcosa altrimenti? Chiunque abbia scritto non dico una tesi (triennale mi sembra già sufficiente!) ma almeno una ricerca all'università dovrebbe comprendere perfettamente le difficoltà in cui è incorso l'autore. Mi sembra che Wikipedia sia rivolta ad un pubblico eterogeneo, ma che dovrebbe essere accomunato dalla sete di conoscenza, o qualcosa di simile! Inoltre mi sembra una delle voci meglio articolate per quanto riguarda la vita degli artisti, con divisioni cronologiche e tutto il resto. La mancanza di note mi sembra un problema assolutamente secondario, se fosse davvero un termine di discrimine quanrte voci si dovrebbero rimuovere? Utente con meno di 50 contributi, voto non valido--CastaÑa 14:57, 21 nov 2007 (CET)


NO vetrina
  1. --CastaÑa 20:16, 12 nov 2007 (CET)
  2. Quoto Castagna. --Antonio La Trippacazzu cazzu iu iu 23:25, 12 nov 2007 (CET)
  3. così com'è non rispetta il punto di vista neutrale --Jaqen at lancaster 00:00, 13 nov 2007 (CET)
  4. Molto poco imparziale; inoltre ci sono troppe citazioni, lunghe e tediose; le opere sono descritte come un semplice elenco con qualche particolare; infine i link ai relativi approfondimenti nelle pagine delle sue pitture non contengono neanche le immagini dei quadri. Ripassare dal Vaglio. --archeologo 01:23, 13 nov 2007 (CET)
  5. Purtroppo anche se la voce mi sembra buona, la mancanza totale di note la rende passibile di rimozione Marko86 21:39, 13 nov 2007 (CET)
  6. Il punto di vista è troppo parziale --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 07:53, 14 nov 2007 (CET)
  7. mi aggrego ai commenti altrui SoloTitano 11:09, 15 nov 2007 (CET)
  8. mi accodo agli altri "no" --Ginosal Pigliate 'na pastiglia, siente a mmé! 17:40, 17 nov 2007 (CET)
  9. E' povvissima e la prosa non è da vetrina. Se dovesse cambiare qualcosa fate un fischio --jhc 00:18, 26 nov 2007 (CET)

Suggerimenti e obiezioniModifica

  • Pur non avendo riscontrato specifici "punti di vista parziali", ho inserito un po' di note che - spero - valgano a togliere dubbi sulle fonti su cui si fonda la voce --Laurom 23:55, 25 nov 2007 (CET)

Commenti ai votiModifica

  • Poiché sono l'autore principale della voce, non parteciperò alla votazione e ne accetterò serenamente l’esito. Forse è vero che la voce, da molto tempo in vetrina, è un po' vecchiotta. Per fortuna c'è rimasta abbastanza a lungo per esser stata tradotta in inglese [4], spagnolo [5], francese [6] e addirittura in bretone [7]. La soddisfazione per aver dato un piccolo contributo a far conoscere in altri paesi questa meravigliosa figura di donna e pittrice italiana, mi compensa ampiamente dalla amarezza per la rimozione dalla vetrina. Certo è che i criteri e le prassi delle votazioni per la vetrina sono spesso opinabili, come più volte la comunità dei wikipwdiani ha sottolineato! Archeologo si lamenta perchè ci sono troppe citazioni, lunghe e tediose: per la verità ce ne sono tre fatte di poche righe (un brano del resoconto del celebre "processo per stupro", un giudizio di Roberto Longhi! e uno di Judith W. Mann, che è tra le maggiori studiose di Artemisia e che ha curato, con altri, una memorabile mostra su sulla pittrice a Roma e poi al Metrpolitan di NY) Nessuna delle persone che hanno tradotto la voce nelle altre lingue si è premurata di togliere le citazioni in questione: forse loro non le trovavano così insopportabilmente noiose!! L'elenco di opere che -sempre secondo Archeologo- sono descritte come un semplice elenco con qualche particolare mi è costato un faticoso lavoro di selezione dei quadri sui quali l’attribuzione ad Artemisia vede una buona convergenza della critica (altre opere sono di più dubbia attribuzione). Per non appesantire la voce ho scritto a parte, in altre voci, le schede di analisi relative alle principali opere (quelle su cui Archeologo sentenzia che non contengono neanche le immagini dei quadri!) : per circa metà delle schede l'immagine c'è, per le altre mi sono premurato che ci sia sempre almeno un link esterno su una immagine in modo che il lettore potesse vederla.
  • Devo però aggiungere che è vero: non ci sono note (quando la voce è stata scritta non era scoppiata la passione per le note). Si potrebbero facilmente aggiungere, ma penso che sia chiaro - dalle citazioni, lunghe e tediose e dagli autori che riporto nelle bibliografia - a quali fonti ho fatto riferimento. Avviene così in molte enciclopedie (le voci sono cosa diversa dai saggi). Può anche darsi che ci siano espressioni in cui ci ho messo un po' del mio: penso che commentare un artista significhi non solo dare informazioni, ma anche esprimere giudizi ragionati, cercando, se è possibile, di trasmettere qualche emozione.

Può essere però benissimo che io sbagli e che la voce debba essere rimossa. Pazienza! Non cesserò per questo di amare WP che è bella perchè è libera e democratica. Chiunque, veramente, ha diritto di criticare! ---- --Laurom 18:51, 13 nov 2007 (CET)

Non posso che ribadire l'importanza del punto di vista neutrale. "Wikipedia riporta soltanto dati di fatto e punti di vista di studiosi." Non è che non si possano inserire commenti, ma non i propri commenti. Può non piacere ma è una "regola assoluta e non discutibile", "regola inderogabile di Wikipedia" (cit). --Jaqen at lancaster 18:25, 14 nov 2007 (CET)
Vorrei solo dire, tra parentesi, che i quadri di artemisia gentileschi possono essere caricati su commons come pd-Art, per cui non serve linkare un sito dove sia disponibile una foto del quadro... basta scaricarla sul proprio computer, metterla su commons e inserirla nella voce, con 120 secondi si dovrebbe riuscire a fare il tutto. Ciao --SailKoFECIT 21:58, 15 nov 2007 (CET)
@ Jaqen Grazie per la lezioncina; ti suggerirei di mettere l'avviso NNPOV sulle traduzioni della voce nelle altre 4 lingue: quei sempliciotti che hanno tradotto fedelmente la voce non si sono accorti delle gravi violazioni della regola! Di cosa stiamo parlando? Sta scritto nei 5 pilastri che <<nessun punto di vista deve essere riportato come "la verità", ma deve essere il più possibile supportato da fonti attendibili, specialmente nelle voci controverse>>. Su Artemiasia Gentileschi non c'è nessuna controversia: tutti gli storici dell'arte la considerano una protagonista della pittura del '600 italiano. Come ho tentato di spiegare, i giudizi su Artemisia contenuti nella voce sono fondati sui lavori dei critici che riporto in bibliografia: li ho esposti, con espressioni mie, cercando di essere sufficientemente chiaro ed interessante. Ci sono pure, nel testo, due citazioni di giudizi direttamente espressi da esimi studiosi... E' vero: non ci sono le note!!! Se - come dice Marko86 – la mancanza totale di note la rende passibile di rimozione, si tolga la voce dalla vetrina e amen! Tutto qui. --Laurom 15:23, 16 nov 2007 (CET)


A me sembra documentata e ben scritta. Lasciamo perdere i sofismi sulle note etc.. Parziale? Per favore, quale scritto non lo è? Esplicitamente o tra le righe, tutti i commenti sono orientati dalla propria visione del mondo. Per cui, ritengo che questa voce faccia fare a WKP ua gran bella figura.

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pro mantenimento 4 30.769%
Pro rimozione 9 69.231%
Totale votanti 13 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.

Beastie Boys (rimozione)Modifica

Segnalazionevota

Presenta una grave carenza di fonti ed è del tutto priva di bibliografia. Anche la prosa è spesso non enciclopedica--CastaÑa 20:24, 12 nov 2007 (CET)

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

SÌ vetrina
  1. Trovo, invece, che la voce sia abbastanza esaustiva. --私は Oni Link 異名第4十丸 22:04, 12 nov 2007 (CET)
  2. Sottoscrivo: esaustiva eccome, che resti! --Utente:Eyesbomb
  3. --X-Săṃür̥āij 22:43, 30 nov 2007 (CET)
NO vetrina
  1. --CastaÑa 20:24, 12 nov 2007 (CET)
  2. Quoto Castagna e aggiungo: citazione necessaria nell'incipit, alcuni "record" necessitano di indicazioni bibliografiche puntuali (le classifiche riguardanti paul's boutique), per non parlare di frasi credo per nulla dimostrabili come Nonostante tutto, l'album non venne neppure considerato dalla critica, che quasi nascose l'arrivo nei negozi di dischi dell'album. o che necessitano assolutamente di fonti (spyware in to the 5 boroughs), qualche valutazione personale (Triple Trouble, accompagnato da un delirante quanto divertente video;), poche note, un solo libro di bibliografia. Attualmente assolutamente non da vetrina, imho. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ginosal (discussioni · contributi) .
  3. Quoto Castagna e Gino (che ha dimenticato la firma). --Antonio La Trippacazzu cazzu iu iu 23:27, 12 nov 2007 (CET)
  4. Un solo libro come fonte, e di sole 48 pagine: non mi stupisce che ci sia qualche parte ben poco neutrale. Il testo è decisamente scarno per un articolo da Vetrina. --archeologo 01:20, 13 nov 2007 (CET)
  5. D'accordo con quelli sopra di me Marko86 21:48, 13 nov 2007 (CET)
  6. quoto tutti i miei predecessori --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 07:54, 14 nov 2007 (CET)
    Come sopra. Brískelly - Contattami 16:33, 17 nov 2007 (CET)Utente privo di requisiti (registrato da meno di 30 giorni prima di apertura votazione)--SailKoFECIT 18:18, 19 nov 2007 (CET)
  7. D'accordo con gli altri - Roby Fabulous 21:06, 18 nov 2007 (CEST)
  8. della stessa opinione di Ginosal --Gregorovius (Dite pure) 16:36, 20 nov 2007 (CET)

Suggerimenti e obiezioniModifica

  • ...

Commenti ai votiModifica

  • ...


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pro mantenimento 3 27.273%
Pro rimozione 8 72.727%
Totale votanti 11 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.

Ash Ketchum (rimozione)Modifica

Segnalazionevota

Gravemente carente di fonti (le note presenti sono quasi tutte riferiti ad altri personaggi e alle loro vicende), dalla prosa non enciclopedica e dalla bibliografia esigua. Un terzo della voce è una tabella che parla d'altro. --CastaÑa 20:30, 12 nov 2007 (CET)

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

SÌ vetrina
  1. --D[oppia]D[i] 21:18, 12 nov 2007 (CET)
  2. --Giovanni (Ebbene?) 21:23, 12 nov 2007 (CET)
  3. Jacopo (msg) 21:30, 12 nov 2007 (CET)
  4. C'è di peggio, e in ogni caso sì Helios 22:09, 12 nov 2007 (CET)
  5.  ? --Leoman3000 23:29, 12 nov 2007 (CET)
  6. Non capisco le critiche... A me sembra buona. Poi se qualcuno afferma che si può migliorare, la migliori senza fare troppe storie. :-- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:23, 13 nov 2007 (CET)
  7. --Nick1915 - all you want 14:15, 13 nov 2007 (CET)
  8. Quotando Sannita ed Elitre più in basso. --kiado 14:40, 13 nov 2007 (CET)
  9. Filnik 15:19, 13 nov 2007 (CET)
  10. Per me non si tocca! Roby Fabulous 20:26, 13 nov 2007 (CEST)
  11. Le motivazioni non mi paiono consistenti per la rimozione. --Toocome ti chiami? 13:46, 14 nov 2007 (CET)
  12. --Frieda (dillo a Ubi) 13:52, 14 nov 2007 (CET)
  13. quoto kiado --Yerul (comlink) 20:38, 14 nov 2007 (CET)
    --LuigiLuigi[i]Voto annullato, "Possono votare solo gli utenti che all'inizio della votazione siano registrati da almeno 30 giorni e con 50 contributi". --Pe! M. A. C. 22:36, 14 nov 2007 (CET)
  14. -- Xander  サンダー 23:43, 15 nov 2007 (CET)
  15. Comincio a pensare che quanto detto da DarkAp89 nella votazione di Naruto sia vero...--私は Oni Link 異名第4十丸 22:24, 21 nov 2007 (CET)
  16. --valepert 22:50, 21 nov 2007 (CET)
  17. Non posso che quotare Elitre. --GodzillaMailzilla 00:19, 22 nov 2007 (CET)
  18. Non è una voce che trovo sulla Treccani ma mi sembra buona lo stesso. --Sbìsolo 00:41, 22 nov 2007 (CET)
  19. Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 14:23, 22 nov 2007 (CET)
  20. ho voluto rileggere questa voce perché detesto i Pokemon (cordialmente) e partecipo poco, pochissimo alla vetrina. Quindi mi sono incuriosito. Pur non avendo nessuna simpatia per l'argomento, però non concordo con le argomentazioni per la rimozione e la trovo (oltre che ben sviluppata) comprensibile anche per un profano come me. Per quanto mi riguarda può restare in vetrina. --Kal - El 14:43, 22 nov 2007 (CET)
  21. A mio parere è ancora da vetrina.--Ernesttico 17:47, 22 nov 2007 (CET)
  22. --gallows 18:29, 22 nov 2007 (CET)
  23. --Superchilum(scrivimi) 20:31, 22 nov 2007 (CET)
  24. --Elitre 22:50, 22 nov 2007 (CET)
  25. Qualcosa è stato fatto (miglioramenti, intendo). Me ne aspetto altri, ma intanto questi bastano per farmi cambiare parere. --DarkAp89 19:58, 23 nov 2007 (CET)
  26. Capisco alcune delle obiezioni ma, da una rapida lettura della voce, non mi pare che ci siano problemi tali da togliere questa voce dalla vetrina. Se la si vuole migliorare invece ben venga. Ogni voce (anche quelle in vetrina) sono passibili di miglioramento. --J B 13:17, 26 nov 2007 (CET)
  27. --X-Săṃür̥āij 22:43, 30 nov 2007 (CET)
  28. Demostene11918:22, 1 dic 2007 (CET)
  29. ...
NO vetrina
  1. --CastaÑa 20:30, 12 nov 2007 (CET)
    Al momento. Se viene migliorata sulla linea di quella inglese o in base ad altro disposto a cambiare. (specifico più sotto) --DarkAp89 22:05, 12 nov 2007 (CET)Cambio voto --DarkAp89 19:58, 23 nov 2007 (CET)
  2. Allo stato attuale. --Antonio La Trippacazzu cazzu iu iu 23:28, 12 nov 2007 (CET)
    Non mi sembra una motivazione. Potresti chiarire meglio il tuo pensiero? Grazie. --Lucio silla 19:58, 26 nov 2007 (CET)
  3. Mah, una cosa che non mi piace per niente è che un non esperto della materia non ha alcuna possibilità di capirci qualcosa. Inoltre la trattazione andrebbe resa più enciclopedica, scorrevole e autorevole (a tratti sembra una ricerca personale). --archeologo 01:29, 13 nov 2007 (CET)
  4. Sottoscrivo quanto detto da Archeologo. Leggetela da profani e non capirete nulla. Senz'altro dettagliata, ma in quanto ad utilità enciclopedica ho forti dubbi. --HansChristian 11:20, 13 nov 2007 (CET)
  5. concordo con Archeologo sul fatto che talvolta sembri una ricerca personale (ad esempio quando parla della personalità) e con castagna sulla mastodontica tabella, che personalmente sintetizzerei. --Gregorovius (Dite pure) 16:59, 13 nov 2007 (CET)
  6. Già l'incipit parte male: cosa mi importa di chi l'ha doppiato? Nell'incipit vorrei sapere chi cavolo è questo personaggio, perchè è famoso, ecc. Poi come detto da altri mancano molte note e il linguaggio è sicuramente migliorabile. Ovviamente la mia vuole solo essere una critica costruttiva, nel rispetto della vetrina di wikipedia. Marko86 22:02, 13 nov 2007 (CET)
  7. Quoto tutti i precedenti che hanno detto che sembra una ricerca personale e che la tabella al centro pagina occupa troppo spazio, anche sotto la tabella la voce è un susseguirsi continuo di elenchi puntati e sezioni di tasto estremamente scarne. La bibliografia ha solo due voci....da rimuovere --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 07:52, 14 nov 2007 (CET)
  8. Mi dispiace ma la voce è scarsa in note e bibliografia e poco scorrevole (su questo rompo le balle... ci tengo). Non capisco perché si debba prendere la richiesta di rimozione quasi come un "attacco personale". E non condivido neppure l'osservazione di Elitre: le richieste di rimozione dovrebbero sì essere l'ultima ratio, ma se dal momento dell'entrata in vetrina nessuno si sogna più di metter mano e aggiornare secondo standard sempre più alti (com'è giusto che sia per un'enciclopedia), cosa bisogna fare? (è lo stesso delle voci da aiutare: se non vanno in semplificata restano così in eterno). Solo perché si ritiene - Sannita - che una voce non meriti la vetrina bisogna sentirsi obbligati a metterci mano? A me i poké non piacciono, sorry, preferisco questa (tra l'altro guarda quant'è vecchia 'sta storia e nessuno degli intervenuti ha messo mano...). La votazione non si chiude domani: se cambia qualcosa spammate pure. --jhc 16:12, 14 nov 2007 (CET)
  9. Così come è no, mi spiace: se si togliesse la tabella la voce diverrebbe abbastanza scarna, ma chiudendo un occhio su di ciò (una voce da vetrina non deve essere lunga per forza, anzi), non c'è la bella prosa - molte ripetizioni - , cito: decide di visitare la regione di Sinnoh insieme a Brock. Incontra Lucinda e insieme decidono di viaggiare insieme. Gran parte della voce si sviluppa su questa linea, con una scrittura a volte troppo colloquiale e poco accessibile ad un "profano". Inoltre la bibliografia è da ampliare: naturalmente se si dovessero effettuare questi cambi non esiterei a cambiare voto.--Loroli...Do not disturb 20:12, 14 nov 2007 (CET)
  10. Scarna e scarsa .. quoto anche Archeologo SoloTitano 11:02, 15 nov 2007 (CET)
  11. mi accodo alle motivazioni espresse sopra --Ginosal Pigliate 'na pastiglia, siente a mmé! 13:10, 17 nov 2007 (CET)
    In effetti quello è un elenco che occupa gran parte della pagina. Brískelly - Contattami 16:32, 17 nov 2007 (CET)Utente privo di requisiti (registrato da meno di 30 giorni prima di apertura votazione)--SailKoFECIT 18:19, 19 nov 2007 (CET)
  12. IMHO possiede ben pochi dei requisiti per poter esser degna della vetrina. Mi dispiace. --Hanyell29 23:36, 19 nov 2007 (CET)
    Non enciclopedica, figurati se potrebbe stare in vetrina. IMHO --Freegiampi ccpst 21:26, 20 nov 2007 (CET) voto annullato da Leoman3000 --Ginosal Good Pie!! 12:35, 24 nov 2007 (CET)
    Non è una motivazione valida, la voce è pienamente enciclopedica. -- Xander  サンダー 22:00, 20 nov 2007 (CET)
    Spiacente Freegiampi. Se una voce non è enciclopedica, va in cancellazione. La motivazione non è accettabile. --Leoman3000 22:53, 21 nov 2007 (CET)
  13. Prosa da rivedere, fonti non sempre presenti, ampi passaggi consituiti da considerazioni personali (vedi commento sotto.) --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 12:27, 24 nov 2007 (CET)
  14. Quoto tutti precedenti. --Freegiampi ccpst 20:49, 27 nov 2007 (CET)
  15. Leggi qui sotto. --Lucio silla 10:31, 27 nov 2007 (CET)
  16. La voce denota una certa pochezza generalizzata, sulla quale penso non ci sia molto da commentare, visto che dopo 15 voti contro sono state sollevate diverse considerazioni sensate, con le quali mi trovo decisamente d'accordo. --Dark86 17:22, 29 nov 2007 (CET)
  17. Levato il tabellone è scarna. Buona voce, ma non al livello della vetrina attuale. --Retaggio (msg) 10:05, 30 nov 2007 (CET)

Suggerimenti e obiezioniModifica

  • Se l'intento del wikilavoro di qualcuno è svuotare la vetrina, togliere Ash magari è anche una buona idea... Ma mettere una voce in votazione senza uno straccio di segnalazione-discussione preliminare non lo concepisco. Farò in privato le mie segnalazioni per migliorare la voce, visto che non è questo l'obiettivo comune. --Elitre 14:25, 13 nov 2007 (CET)
Wikipedia...non è una fonte primaria vale anche per le altre wiki (per esempio Bulbapedia)? Se è così si dovrebbero togliere tutti i riferimenti a Bulbapedia o sbaglio? In questo caso rimarrebbero ben poche fonti (salvo trovarne altre ovviamente). --Darth Kule - Comlink 20:45, 22 nov 2007 (CET)
"Wikipedia non è una fonte primaria" è una policy di it.wiki e di alcuni altri progetti della WMF (non tutti, ad esempio Wikinews accetta notizie di prima mano). quel progetto è esterno alla Foundation. --valepert 20:49, 22 nov 2007 (CET)
Ok, grazie --Darth Kule - Comlink 21:05, 22 nov 2007 (CET)
Non per immischiarmi troppo, ma chiunque può scrivere su un progetto wiki, quindi IMHO quelle non sono fonti affidabili--Loroli...Do not disturb 21:07, 22 nov 2007 (CET)
prima di tutto quella wiki non è aperta ai contributi anonimi quindi non ci può scrivere "chiunque". in secondo luogo la policy permette addirittura di citare un'altra Wikipedia e il sito in questione non rientra nei collegamenti vietati o sconsigliati. ricordo infine che un wiki è sicuramente più aggiornato di un qualunque sito gestito da pochi webmaster, a parità di contenuti. --valepert 21:30, 22 nov 2007 (CET)
Ok, chiarito--Loroli...Do not disturb 22:55, 22 nov 2007 (CET)

@ Esplicitazioni voto contrario:

-stralci non documentati: È possibile che questo cognome sia stato scelto a causa del numero di movimenti della bocca nell'anime, dato che "Satoshi" ha 2 sillabe in più di "Ash", in modo da rendere più semplice il doppiaggio. (manca la fonte, qui necessaria).
-Molti siti affermano che a seconda del Pokémon scelto il gioco sarà più o meno difficile. Quali siti? Che credibilità hanno?
-Nel manga Pokémon Adventures, il personaggio principale, Red, sembra essere ispirato all'Ash dell'anime. Le fonti? Un sembra va documentato con fonti.
questi eventi siano, in genere, un pretesto per produrre un effetto comico, che spezza la monotonia della serie animata. Altra considerazione personale non documentata.
-Incontra Lucinda e insieme decidono di viaggiare insieme.: E' italiano scorrevole? Non so... --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 12:27, 24 nov 2007 (CET)
1) hai visto la nota 41?
2) basta vedere i Pokémon del personaggio del manga, oltre all'aspetto fisico. fornire le fonti alle ovvietà (ad esempio sul fatto che la terra sia rotonda) non migliora la qualità dell'enciclopedia.
3) la frase su Lucinda è stata modificata. devo pensare che la voce non sia stata letta? --valepert 13:51, 24 nov 2007 (CET)
Le obiezioni erano 4, non 3. Se vi sono ovvietà bisogna mettere è non sembra (tipo Roma è la capitale d'Italia, non già Roma sembra essere la capitale d'Italia). Ok per il punto 3 (che poi era il mio punto 4). La voce è stata letta talmente bene invece che ho preso appunti. Ma migliorerà con questi consigli, ne sono certo. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 14:13, 24 nov 2007 (CET)
come ho accennato sotto, in quanto autore della voce mi viene più difficile notare un problema di stile e correggerlo adeguatamente non appena esso viene evidenziato. rinnovo l'invito a modificare autonomamente la struttura di alcuni periodi, chiedendo eventuali delucidazioni nel caso suonino oscuri, o di avviare una sorta di vaglio come accennato da dzag. --valepert 14:46, 24 nov 2007 (CET)

Oltre ad associarmi ai punti di Inviaggio, ne aggiungo alcuni personali.

  • "È basato sul protagonista dei videogiochi (probabilmente sono la stessa persona)."
    • Coi "probabilmente" non si fanno le enciclopedie
  • "Ash è un tipico eroe shōnen: molto emotivo, empatico, qualche volta fissato su qualcosa"
    • Qualche volta fissato su qualcosa? WNDP (Wikipedia Non è il Diario dei Pokemon), si potrebbe utilizzare un linguaggio, non dico aulico, ma almeno non così generico e da asilo?
  • "Ash è l'unica persona ad aver visto Ho-Oh, un Pokémon leggendario, che probabilmente non appariva sulla terra da 300 anni."
    • Ancora "probabilmente". Forse in questo caso la "probabilità" è esplicitata nella trama, ma una nota ben precisa aiuterebbe a chiarire l'eventuale malinteso.
  • "Molti siti affermano che a seconda del Pokémon scelto il gioco sarà più o meno difficile. A Bulbasaur viene attribuito il livello facile, a Squirtle quello intermedio e a Charmander quello difficile.[41]"
    • Molti siti affermano? Un sito afferma. Con quale credibilità, poi, non saprei.
  • "Il vestito dell'allenatore è molto simile a quello indossato nelle ultime puntate da Ash nell'anime, soprattutto per il cappello."
    • Sembra ricerca originale. Nel caso in cui non lo fosse, andrebbe esplicitata l'enciclopedicità di questa informazione, la sua rilevanza ai fini della storia.
  • "La storia di come Ash (aka Rosso) in questo videogioco non è esplicita, ma è facilmente intuibile tramite i giochi precedenti."

Ginosal Good Pie!! 14:40, 24 nov 2007 (CET)

    • Salve! Per Valepert: avrei dei dubbi sull’uso delle fonti in questa voce riferite a Bulbapedia. «"Wikipedia non è una fonte primaria" è una policy di it.wiki» Qui dove siamo? «la policy permette addirittura di citare un'altra Wikipedia» si riferisce a wiki in altre lingue non a quel progetto che «è esterno alla Foundation», ed ultimo, l' utente di Bulbapedia, valepert, [8], sei tu? Grazie dell’attenzione.--Demostene119 13:10, 1 dic 2007 (CET)
si, è una policy di it.wiki ma stavo rispondendo a Darth Kule che pensava si applicasse a tutte le wiki. so che la policy parla di altri progetti WMF ma dubito che all'epoca della stesura della pagina di Aiuto si conoscessero tutte le wiki minori, come ad esempio il DC Comics Database Project o Wookieepedia (che il software permette di wikilinkare direttamente) che fino a prova contraria possono essere una fonte valida (cito ad esempio l'unico, al momento, link esterno nella voce Star Trek (serie classica) sembra essere proprio una wiki). inoltre la pagina nel namespace Aiuto è destinata ad essere letta dagli utenti alle prime armi (le pagine che costituiscono "linea guida" sono Wikipedia:Cita le fonti e il sopracitato Wikipedia:Collegamenti esterni). infine effettivamente ho creato una utenza su quel progetto ma non con lo scopo di scrivere un testo e poi con tranquillità "autocitarmi" su Wikipedia. dall'analisi dei pochi contributi è possibile notare che ho solo ritoccato qualche template e apportato qualche modifica minima (mi sono iscritto sostanzialmente per modificare "Pinnochio" in "Pinocchio" in una delle voci). --valepert 14:25, 1 dic 2007 (CET)

Commenti ai votiModifica

  • @DarkAp: che vuol dire "in base ad altro disposto a cambiare" ? --Jacopo (msg) 22:15, 12 nov 2007 (CET)
    • Se verrà cambiata sul modello di quella inglese o di altre voci, strikkerà il suo voto (almeno credo)--Loroli...Do not disturb 22:34, 12 nov 2007 (CET)
      • (@ Jacopo) Intendo dire o in base a quella inglese o in base a quella di altre wikipedie. La scelta è varia. (@ Sannita) Mi spiace, ho voci più importanti a cui dedicare tempo o a scriverne di nuove su ciò di cui mi interesso. Io ho detto su quale wikipedia potete appoggiarvi per il miglioramento, più di questo per i pokèmon non posso dare. Sono comunque sicuro che verrà salvata, almeno spero, da valepert o qualcun'altro interessato al Progetto:Pokémon . :) --DarkAp89 14:24, 13 nov 2007 (CET)
Ho capito, solo mi mancava il "sono" davanti a "disposto" ;) --Jacopo (msg) 14:43, 13 nov 2007 (CET)

Appunto qualcosa che si potrebbe fare qui:

Nella voce italiana
  • Si potrebbero ampliare alcuni paragrafi come: Personaggio e Storia.
  • Si potrebbe estendere la tabella anche ai pokémon che Ash non ha tenuto con se. (Alcuni potrebbero dire che dopo sarebbe tutta una lunga tabella, ma in certi casi essa rende meglio del testo), naturalmente questo è una opinione che potrebbe essere accolta sia negativamente che positivamente, a seconda della persona.
  • Aggiungerei qualche elemento in più nella bibliografia se presente.
  • Aggiunta dei nomi in giapponese con il template:nihongo
  • Sarebbe preferibile inserire i Cita, cita. Come Cita web e Cita libro, che qui non sono usati.
Dalla voce inglese
  • Prendere spunto da alcune parti della voce: "Personaggio e personalità".
  • Si potrebbe ampliare qualcosa sui suoi pokémon sul modello inglese (In questo caso però con la tabella sarebbe difficile gestire la cosa)
Immagini
  • Se si trovano si potrebbero inserire alcune immagini sul personaggio (nel manga/anime). Infatti la voce è occupata più che altro da immagini dei Pokémon che del personaggio.

Mi pare di aver detto tutto, e ci tengo a sottolineare che non mi stà antipatico l'argomento. :) --DarkAp89 15:59, 13 nov 2007 (CET)

breve risposta, approfondisco magari dopo:
  • "Character biography and personality" su en.wiki contiene affermazioni del tipo «A line from the play, Pokémon Live!, suggests that Delia, at one time, had a relationship with the leader of Team Rocket, Giovanni when she was a teenager, but in the anime, no evidence of Giovanni being Ash's father has been shown currently.». una frase del genere, oltre ad essere molto generica (non si cita nemmeno la frase) andrebbe inserita nel contesto del personaggio di Delia (assente nella versione inglese, cosa che provoca l'afflusso delle informazioni correlate nella voce dedicata ad Ash). non escludo che magari il suo rapporto conflittuale con Gary Oak possa essere approfondito ma dato che il personaggio è scomparso dallo show (solo per poi comparire di nuovo per avviare la sub-plot dedicata a Sinnoh) mi sembra che l'analisi di Gary vada relegata alla sua voce.
  • I Pokémon che Ash non ha tenuto raramente torneranno a far parte dell'anime. penso che sia più interessante limitarsi ad indicarli testualmente, con opportuni collegamenti alle voci sui singoli (dove nelle sezioni apposite si potrà aggiungere qualcosa in più, come già avviene in Butterfree), lasciando al lettore l'eventuale approfondimento.
  • Elementi bibliografici non ce ne sono molti, lo ammetto. il grosso dei testi che trattano dell'argomento è già inserito nella voce Pokémon, poiché nessuna opera d'arte ha analizzato il personaggio senza tener conto dell'intero fenomeno. vanno riportati anche qui per completezza? vorrei aggiungere che nelle sezioni Trama delle opere cinematografiche in genere non si usano granché le fonti dato che osservando il film stesso è possibile ricavarla, almeno nella stragrande maggioranza dei casi. molti titoli di episodi citati nella pagina sono presenti anche per facilitare la verifica delle informazioni.
  • Il nome giapponese del Pokémon è una buona idea.
  • Sul campo immagini bisogna rientrare sempre nell'EDP e dato che l'autorizzazione Nintendo sembra riguardare solo i videogiochi (mentre la serie animata è coperta da diversi copyright) c'è da vedere in che modo utilizzare il {{Screenshot Copyrighted}} e se una eventuale immagine licenziata in quel modo possa essere inserita solamente nella voce sull'anime. --valepert 17:11, 13 nov 2007 (CET)
corretti vecchi link usando il {{cita web}}. segnalo che gli ultimi due non possono essere inseriti nel template dato che contengono "=" nell'url. --valepert 17:52, 13 nov 2007 (CET)
Quando scarseggiano le monografie su un argomento, è d'uso indicare testi di più ampio respiro, che comunque contengano ampie parti dedicate al tema. Qui però il problema non è soltanto bibliografico, ma anche di riferimenti: tante affermazioni (direi: praticamente tutte, le note si concentrano nella - peraltro discutibile - tabellona) sono prive di indicazioni sulla fonte da cui sono tratte. Non ho inserito i citazione necessaria per non "massacrare" la voce, e soprattutto perché il problema mi sembra troppo generalizzato nell'insieme del testo: non risolvibile, temo, in tempi brevi. Ecco perché ho proposto la rimozione. Poi, se i curatori saranno fulminei... :-) --CastaÑa 19:21, 13 nov 2007 (CET)
ma neanche bisogna "massacrare" la voce di [1] [2] [3] [4], quando buona parte delle informazioni sono presenti nei link segnalati nella sezione "collegamenti esterni" o si fa un riferimento diretto agli episodi. ad esempio l'affermazione "ha vinto il Trofeo della Lega Orange nell'episodio 114, Una Grande Vittoria (Enter The Dragonite), sconfiggendo Drake" è facilmente verificabile consultando l'"Episode Guide" segnalato al termine della voce e consultando la pagina dedicata all'episodio 114, in cui compaiono chiaramente le parole "Ash Wins Battle with Drake And Gets The Orange League Trophy". non capisco perché "rovinare" l'estetica della pagina per accentuare in maniera eccessiva le fonti (la tabella mi sembra una soluzione migliore rispetto a quella su en.wiki, che si dilunga troppo). --valepert 20:01, 13 nov 2007 (CET)
Forse non mi sono spiegato. Le espressioni che hanno bisogno di fonte non sono quelle del tipo "nell'episodio tale, X ha fatto Y...", per le quali c'è, appunto, il riferimento da te indicato. Sono invece quelle del tipo: "È possibile che questo cognome sia stato scelto per il numero di movimenti della bocca nell'anime". Chi è che fa quest'ipotesi? È questo tipo di informazioni che devono essere sorrette da una nota (Ps: ho preso il primo esempio che mi è venuto, ma ritengo che l'intera voce sia afflitta da queste lacune).--CastaÑa 20:10, 13 nov 2007 (CET)
dato che questa frase deriva direttamente dalla traduzione in inglese, la cito qui per completezza:
The surname Ketchum is a pun on the phrase "catch 'em". It is possible that he was given this surname to match the number of mouth movements in the anime (Satoshi has 2 more syllabes than Ash), so as to make redubbing easier.
all'epoca le fonti della voce era la stessa Bulbapedia e un sito che oggi sembra non esistere più. capisco il richiedere una fonte precisa ma una cosa è richiederla nella talk della voce, altra cosa è proporre di punto in bianco la voce per la rimozione in vetrina solo perché il traduttore non ha inserito la fonte esatta (considerando che all'epoca era uno stub) e ora non ricorda più dove ha controllato l'affermazione (dato che il Web è come un mare in tempesta è difficile che Google mi restituisca gli stessi risultati di allora). --valepert 20:36, 13 nov 2007 (CET)
Fose ti è sfuggito: Ps: ho preso il primo esempio che mi è venuto, ma ritengo che l'intera voce sia afflitta da queste lacune.--CastaÑa 20:45, 13 nov 2007 (CET)

Be', valepert mi pare ansioso di correggere tutte le lacune (se vi sono)... non sarebbe magari il caso di spiegarsi più dettagliatamente? (cioé, siamo qui per migliorare una voce o per toglierla dalla vetrina con prove indiziarie? :S). Inoltre, la voce non mi pare così orripilante, anzi, è molto strutturata, il linguaggio non è poi così male anche se effettivamente la bibliografia non è poi così "folta" (anche se non penso sia quello il problema fondamentale..). Filnik 21:01, 13 nov 2007 (CET)

Va bene, se lo ritenete proprio necessario domani (che ora è tardi) inzepperò la voce di citazioni necessarie. Non vorrei però insultare l'intelligenza di nessuno: una volta che ci si è capiti sul tipo di affermazioni che hanno bisogno di nota (vedi esempio), "massacrare" la voce mi dispiace un po'. Inoltre, ho segnalato altri due problemi che non la rendono (secondo me, e a quanto pare non solo) da vetrina: la prosa, da addetti ai lavori, enfatica, colloquiale; e la tabellona, brutta a vedersi e che riporta dati dettagliati che non riguardano l'oggetto della voce, ma altri personaggi della serie, tutti con la propria voce. --CastaÑa 21:14, 13 nov 2007 (CET)
Ps. Una nota a margine. Qui sembra che la proposta di rimozione dalla vetrina sia un'onta personale. Ricordiamoci che la vetrina non è una medaglietta, ma una raccolta di voci "modello". Gli standard si alzano, nuove letture fanno emergere lacune in un primo tempo magari sfuggite, le volatili fonti on line si volatilizzano... E una voce, magari per altri versi encomiabile, non sta più nei requsiti da vetrina. Tutto qui. :-) --CastaÑa 21:14, 13 nov 2007 (CET)
forse non si è capito. mica io mi sto impuntando sul fatto "la voce deve entrare in vetrina a tutti i costi". solo che vorrei far notare:
  1. non è necessario riempire la pagina di "citazione necessaria". esiste la talk, il template da fare e molto altro per migliorare la qualità di una voce senza renderla inusabile.
  2. se il problema è la prosa si può migliorare quella. magari ciò può comportare grandi sforzi per chi ha redatto la voce (lo ammetto, non è facile notare i difetti del proprio lavoro), ma stroncare la voce facendo capire che si ritiene che non ci sia la possibilità di renderla migliore da quel punto di vista mi sembra un pregiudizio.
  3. la tabellona non riguarda "altri personaggi" come erroneamente sei convinto ma i Pokémon ottenuti da quel personaggio (per fare un esempio banale, è come citare le "Bond girls" dell'agente 007). i link non portano ovviamente all'analisi del singolo Pokémon ma alla "specie" di Pokémon (ripetendo l'esempio è come linkare alla voce dell'attrice che ha interpretato la singola "Bond girl"). ovviamente tutta la spiegazione di cosa sia un Pokémon sta nella voce relativa e su cosa sia un allenatore idem. entrambe le voci sono linkate nell'incipit e nella "scheda" sul personaggio.

spero di essere stato sufficientemente chiaro --valepert 22:03, 13 nov 2007 (CET)

Segnalo ai curatori che ho ulteriormente dettagliato il problema della mancanza di riferimenti, e di conseguenza dei caratteri da ricerca originale, nella pagina di discussione della voce.--CastaÑa 16:00, 14 nov 2007 (CET)
Non è che state facendo il Vaglio ad una voce in Vetrina? Formalizzare la cosa non sarebbe male:
  1. Al posto che proporre una voce per la rimozione dalla vetrina, la si propone per il vaglio.
  2. Se il vaglio fallisce gli obiettivi di miglioramento, si rimuove dalla vetrina.
Non mi pare ci sia nessuna controindicazione di buonsenso alla procedura, e proporre una voce per un ri-vaglio sarebbe molto più costruttivo che correre alle rimozioni. Tra i revisori si mettano i pro e i con più attivi in questa discussione, e giocatevela in un campo neutro. --dzag 22:12, 22 nov 2007 (CET)
magari chiedere una mano ai progetti Anime e manga o quello Videogiochi per un vaglio prima di proporre la rimozione sarebbe stata una buona idea. non credo che votare per una semplice stellina migliori la qualità della voce o dell'intera enciclopedia. --valepert 22:38, 22 nov 2007 (CET)
infatti altre wiki (come la en) hanno la FA articles review (revisione degli articoli in vetrina). E molte wiki ci rimproverano il fatto che per inserire voci in vetrina, utilizziamo le votazioni, quando invece ci vorrebbe consenso... così è la vita... -- Xander  サンダー 22:50, 22 nov 2007 (CET)
La calata degli AdminModifica

Mai si era visto, a memoria di wikipediano, la discesa in campo di una intera squadriglia di admin a difesa del mantenimento in vetrina di una voce proposta, invece, per la rimozione. Al momento in cui scrivo, su 26 voti pro, ben 16 sono stati espressi da admin tuttora in carica più un ex admin attualmente candidato steward (servono voti?). Per di più capitanati nientepopodimenoché dalla presidentessa megagalattica in persona! Qui l’affare è grosso!.... Chi o che cosa ha provocato la discesa in campo di cotanto senno? Quale capolavoro letterario mai è in procinto di andar perduto? Qualcuno, addirittura, ha mostrato perle di saggezza! .... deplorando che la procedura fosse stata adottata senza uno straccio di segnalazione-discussione preliminare (chissà poi perché solo adesso, e solo per questa voce, si tirano fuori le perle .... mah!).

Mi sono incuriosito non poco e sono andato a leggere il testo, convinto di trovarmi di fronte, finalmente, alla .... prima meraviglia wikipediana! La lettura non mi ha portato via più di tre minuti. Tanto occorre per leggerlo tutto, non di più. È facile facile.

Ebbene, la prima sensazione che si prova è quella di un testo scritto in maniera infantile, fanciullesca. Il bimbo che, dopo una settimana di trastulli, si reca dal papà, gli tira la giacchetta e cerca di raccontargli tutto quello che sa del pupazzetto Ash, per dimostrare di aver imparato bene il giochino. Il papà, montessoriano ortodosso, armato di santa pazienza, accetta di buon grado di sorbirsi il raccontino.

Da che cosa è possibile dedurre l’infantilismo del testo? Semplice. La voce si compone di soli tre piccoli paragrafi: significato, personaggio e storia. Tutto il resto è .... brodo. Ne parlerò dopo.

I tre paragrafi sono composti da frasi semplicemente incollate l’una dietro l’altra, e non mostrano alcuno sviluppo organico. Provate, ad esempio, a leggere il primo capoverso del paragrafo sul personaggio. Esso si conclude con la seguente frase:

È basato sul protagonista dei videogiochi.

Questa frase non possiede alcun collegamento col testo che precede. Chi o che cosa sia basato sul protagonista dei videogiochi non è dato sapere. Essa è semplicemente una libera traduzione di un passo presente nell’incipit della versione inglese, sbagliato pure quello, se lo leggete attentamente. Altro esempio:

Al termine del suo viaggio attraverso la regione di Hoenn, Ash, dopo aver visto l'Electivire di Gary, decide di visitare la regione di Sinnoh insieme a Brock. A Due foglie incontra Lucinda e con lei intraprende un nuovo viaggio. Nella regione di Sinnoh il rivale di Ash è un ragazzo di nome Paul.
Ash è l'unica persona ad aver visto il Pokémon leggendario Ho-Oh.

Queste informazioni, gettate così, semplicemente l’una dietro l’altra, non possiedono né capo, né coda. Infatti non aiutano minimamente a capire il personaggio. È il bambino che riferisce al papà i suoi pensierini così come gli vengono in mente e per quello che riesce a ricordare.

Segue il 'tabellone' .... che a nulla serve. Ciascuno dei pupazzetti, infatti, ha la sua paginetta. Che ci fanno qui? Fanno solo scena. Bastava un semplice elenco di due righi. Ma la cosa divertente, che conferma l’infantilismo del testo, sta nell’elencazione dei c.d. attacchi. Ad esempio: tuonoshock, locomovolt, sonicboom, solarraggio, e così via. E che cosa sono? Boh? Di essi nulla si riesce a capire se non praticando il gioco. Il bambino che riferisce di questi attacchi, dà per scontato che il papà sappia già di che si tratti proprio perché non riesce a distinguere la realtà dalla finzione; perciò ritiene superfluo descrivere tali mosse; e anche se lo facesse sarebbe fuori contesto, perciò queste cosucce andrebbero tranquillamente cancellate senza rimpianto. Ovviamente il lettore, leggendo, non capisce assolutamente nulla, proprio come il papà.

Al tabellone segue ancora un elenco di altri pupazzetti. Il copione è sempre lo stesso, purtroppo. Tutto brodo inutile e tempo perso, invece di parlare di Ash!

La voce termina con un elenco di quattro videogiochi, descritti al solito modo e infarciti con notevoli carenze lessicali e grammaticali. Le frasi sono incollate l’una dietro l’altra, al solito modo. Sono, in sostanza, delle istruzioni per l’uso, peraltro anche piuttosto incomprensibili.

Ad esempio, caro papà, se vuoi giocare a 'Pokémon stadium 2', sappi che Rosso si incontrerà due volte (significa che lotterà o si incontrerà con qualcuno per bere una tazza di saké? (uso improprio del verbo incontrare)). La prima volta contro i capipalestra e la seconda volta i pokémon degli avversari saranno differenti e più forti .... e che significa? boh!?

Il finale è davvero scoppiettante:

In passato Red ha usato anche i seguenti pokémon ....
Nella Saga Rosso Fuoco/Verde Foglia, Red cattura Mewtwo.

Fine.

Grazie delle informazioni!

Non c’è altro e non aggiungo altro visto che condivido i rilievi negativi avanzati da Castaňa, Archeologo e tutti gli altri; in particolare quelli avanzati da Ginosal e Inviaggio, che hanno saputo cogliere in maniera inequivocabile le deficienze più macroscopiche e tangibili della voce (cultura federiciana!).

A coloro che elargiscono ordini ai wpediani affinché migliorino il testo .... senza fare troppe storie, posso soltanto suggerire di astenersene perché rischiano di collezionare soltanto sonore pernacchie, come quelle che faceva Totò o Eduardo, grandi maestri, a scelta.

Chiudo tornando all’origine. Gli admin dovrebbero vigilare affinché si rispettino le regole della comunità, tutte, nessuna esclusa, anche quella che impone di evitare il ricorso alle urne ....

La squadriglia di admin, calata qui in massa a votare a favore di questa voce, va, invece, inspiegabilmente in direzione opposta. Penso che questi admin non garantiscano il rispetto delle regole del gioco. Come a dire che la carta costituzionale di un Paese possa tranquillamente essere violata soltanto perché così vuole il popolo! Populismo .... anarchia .... opportunismo .... boh! Crescerà mai wikipedia?

I voti per lasciare in vetrina il simpatico Ash non mancheranno di certo .... vuolsi così colà .... Ciò non toglie, però, che il testo, nonostante le apparenze, si presenti, nella sostanza, poverello, poverello e .... nun tene niente 'a che vedé c' 'a vetrina!

Saluti cordiali.
--Lucio silla 10:31, 27 nov 2007 (CET)
Temo che il problema non sia tanto nelle persone amministratori, quanto nella nebulosità e nell'ingestibile accumularsi di regole, come nella cronica mancanza di un accordo sulla regola del buonsenso.
Perché le voci per la promozione in Vetrina passano spesso attraverso il Vaglio, dove non si è favorevoli o contrari ma solo interessati o non interessati all'argomento, mentre per la rimozione ci si butta nella cagnara pro/contro senza prima tentare di migliorare il testo? Questa abitudine, come quella di cancellare voci giudicate arbitrariamente incomplete, temo incrinino seriamente l'obiettivo enciclopedico del progetto e spingano validi wikipediani ad abbandonarlo per eccesso di rumore. Siamo lontani dall'applicare la Regola Aurea alle voci, forse sarebbe ora: non fare ad una voce scritta da altri quello che non vorresti sia fatto ad una scritta da te. Dato che non si riesce mai a distinguere fra enciclopedicità, attacchi personali e critica ad un argomento in sé, urgono o criteri obiettivi per valutazioni di questo tipo oppure la revisione delle procedure di cancellazione/rimozione. Magari il problema fosse un personaggio dei Pokemon o la perenne cospirazione degli amministratori, magari... --dzag 15:09, 28 nov 2007 (CET)
parole sante. ricordo comunque che gli amministratori intervenuti sono prima di tutto utenti. quando ho iniziato a scrivere la voce non ero neanche sysop e successivamente l'avere ricevuto la fiducia di buona parte della comunità non ha influito né sulla redazione della pagina né sulla successiva votazione per la messa in vetrina della stessa dato che il ruolo dell'amministratore è essenzialmente di tipo tecnico. per questo motivo i 16 voti citati da Silla non valgono mica il doppio dei voti degli altri utenti e quindi imho è inutile scagliarsi contro la voce alludendo, tra le altre cose, ad inesistenti campagne elettorali. --valepert 17:58, 28 nov 2007 (CET)

(gentilmente qualcuno accenda di sottofondo la sigla di Ufo Robot, se no faccio fatica a immaginarmi "megagalattica" e a calarmi nel ruolo)
Detto in una sola parola: embè?
Ho "frequentato" una quantità (per me) esagerata di voci sui Pokémon e le ho trovate sempre all'altezza dell'argomento che trattano. Se ti aspettavi un saggio forse dovevi leggere la voce metafisica, non Ash Ketchum.
Io rispondo del mio voto, non di quello degli altri e il mio voto per mantenerlo e la mia valutazione della voce, se permetti, sono diverse dalla tua. O la prossima volta devo chiedere il permesso prima di esprimere un voto? Frieda (dillo a Ubi) 21:10, 28 nov 2007 (CET)

Argomento molto interessante ma anche molto complesso. Conosco qualcosa per averne studiato al liceo. Dovresti leggerne anche tu. Aiuta. Eviteresti di mettere continuamente la palla in calcio d'angolo.--Lucio silla 23:57, 29 nov 2007 (CET)

Per quanto riguarda il mio credo di conoscere approfonditamente l'argomento.... visto le numerose notti passate sul gba (si lo so... ho quasi trent'anni ormai ma con questo ?! ^_^). Non sono solito fare il "razzista delle voci", se il testo è buono, l'impaginazione è corretta, la grammatica precisa e, soprattutto, se la voce è esaustiva, non vedo perché non dovrebbe stare in vetrina.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 07:32, 29 nov 2007 (CET)

Se .... se .... se .... Ok. Sono d'accordo con te. E se non .... se non .... se non .... che fai continui a votare pro? --Lucio silla 23:57, 29 nov 2007 (CET)

Ma soprattutto, quando abbiamo eletto Lucio silla arbiter della vetrina e dei voti altrui? ..perché me la devo proprio essere persa.. Frieda (dillo a Ubi) 14:13, 30 nov 2007 (CET)

Lo sapevo! ... ancora una volta hai calciato la palla in corner..... Dovresti sapere che su WP ci si confronta soltanto sul piano culturale. Continui a sfuggire ..... --Lucio silla 15:45, 30 nov 2007 (CET)

Per favore non iniziamo a flammare che serve a poco. Lucio Silla ha dato il suo voto e la sua considerazione forse calcando un po' troppo la mano. Ma il suo, come tutti gli altri, è un voto e va rispettato. D'altronde se la voce è stata giudicata positivamente da 26 persone e negativa da 17, significa che probabilmente non è così completa e ben scritta. Non ci vedo niente di preoccupante, se il popolo wikipediano decide così, sarà tolta dalla vetrina, ci si potrà lavorare sopra e poi riproporla. Senza pensare ad attacchi personali (manco fossimo al tempo delle proscrizioni :D) o menate del tipo che si vota no perché si ritiene la voce di poca importanza. Marko86 18:20, 30 nov 2007 (CET)

Veramente nessuno ha messo in dubbio il voto di Ls. È lui che mette in dubbio quelli altrui.

Frieda (dillo a Ubi) 15:32, 3 dic 2007 (CET)
Ah sciagura e iattura! Ash svetrinato! Com'è stato possibile? Eppure avevamo mobilitato le nostre migliori forze per impedire questo scempio. Non ci resta altro che chiedere l'intercessione di colui che tutto può qui, che con sua concessione octroyée restituisca la stellina infidamente tolta. Intanto la voce l'ha aggiornata proprio Valepert. Niente di meglio per ridurre certa gente al silenzio. --Elitre 15:22, 3 dic 2007 (CET)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pro mantenimento 28 62.222%
Pro rimozione 17 37.778%
Totale votanti 45 100%


I voti per il mantenimento non hanno raggiunto il 66% del totale.
La votazione ha espresso parere favorevole alla rimozione dalla vetrina.

Domenico Modugno (inserimento)Modifica

Segnalazionevota

Autosegnalazione:Circa quattro mesi fa io e altri due utenti (io da inizio ottobre) abbiamo cominciato a lavorare su questa voce che conteneva inesattezze ed era scarna d'informazioni, abbiamo aggiunto quasi tutte le informazioni possibili sull'artista, discografia dettagliata, filmografia, i tributi, la bibliografia, fonti affidabilissime, credo ormai sia matura per la vetrina: Votate!!!! --De Gecko

Questa voce è stata vagliata

SI vetrina
  1. De Gecko
  2. Vito.Vita 09:25, 12 nov 2007 (CET)
  3. Daviduzzu 22:52, 13 nov 2007 (CET)...
  4. Ottima voce complimenti a De Gecko. AlexanderVIII oggi è il mio compleanno 20:28, 19 nov 2007 (CET)
  5. --Il Cavaliere 17:38, 22 nov 2007 (CET) Ottima voce.
NO vetrina
  1. La prosa è completamente da rivedere, diversi errori e discordanze di tempi verbali (!), per ora sto qui. --Cinzia (writing to reach you) 01:00, 22 nov 2007 (CET)
    Cinzia, dove sono gli errori? Dillo, così li correggo.--Vito.Vita 09:06, 24 nov 2007 (CET)
  2. Bibliografia da sistemare. Inoltre, non mi piace la grafica (cit.) Brískelly - Contattami 07:37, 22 nov 2007 (CET)
    In che senso la bibliografia è da sistemare?--Vito.Vita 09:06, 24 nov 2007 (CET)
    A quale grafica ti riferisci?--Daviduzzu 02:47, 27 nov 2007 (CET)
  3. "tutto il mondo, compresi gli Stati Uniti e la Gran Bretagna, per la prima, ultima e unica volta canta ad una sola voce la stessa canzone, in italiano: è un urlo"... prosa, ma questa è un'enciclopedia che richiede toni neutri e distanti, descrittivi e non celebrativi --Caulfieldimmi tutto 10:26, 22 nov 2007 (CET)
    Infatti non celebra, descrive: quella era la realtà, nel 1958....--Vito.Vita 09:06, 24 nov 2007 (CET)
  4. Oltre a quotare alcuni commenti io vedo e prevedo alcune citazioni necessarie. --DarkAp89 10:54, 23 nov 2007 (CET)
    Allora inserisci il template citazione necessaria dove lo ritieni opportuno--Vito.Vita 09:06, 24 nov 2007 (CET)
  5. Abuso del template {{quote}} e voce tendenzialmente celebrativa. --Antonio La Trippatutto il resto è noia 16:01, 24 nov 2007 (CET)
  6. Controfirmo quanto sopra, e sottolineo: prosa totalmente inadeguata (non soltanto alla vetrina, ma all'enciclopedia stessa). --CastaÑa 20:16, 24 nov 2007 (CET)
  7. Veramente lontana dalla vetrina, linguaggio inadatto nei toni e nella forma --J0mb 15:59, 25 nov 2007 (CET)
  8. Pov, italiano carente --Trikke 09:55, 26 nov 2007 (CET)
  9. Quoto Trikke --Ginosal Good Pie!! 23:33, 26 nov 2007 (CET)
  10. Pesanti discordanze tra tempi verbali, inter-paragrafo ma anche intra-paragrafo. Bisogna decidersi su quale tempo utilizzare. La risoluzione di questo problema dovrebbe essere, in ogni lemma, propedeutica ad ogni altra considerazione tecnico-grafica, stilistica e contenutistica. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 20:40, 27 nov 2007 (CET)
  11. voce con fonti, completa, ma agiografica ed in italiano tutto da rivedere. secondo me basta una solida rilettura per asciugarla e va in vetrina. --Gregorovius (Dite pure) 10:44, 28 nov 2007 (CET)
  12. molto celebrativa e toni glorificatori, italiano non eccezionale --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 12:00, 28 nov 2007 (CET)
  13. I toni non vanno bene, dite che rappresenta la realtà dell'epoca ma è come dire che all'epoca sarebbe entrata in vetrina e oggi no. La discografia è troppo ampia per tenerla in questa voce. --AnjaManix 02:15, 2 dic 2007 (CET)
    Italiano pessimo. Discografia e elenco cover dovrebbero avere una pagina a sè. --Red 12:25, 2 dic 2007 (CET) Utente con meno di 50 contributi all'apertura della votazione, voto non valido--CastaÑa 17:06, 3 dic 2007 (CET)

Suggerimenti e obiezioniModifica

  • qui abbiamo raggruppato quelle più facilmente reperibili... Noi chi? Insolito un paragrafo che abbia nel titolo stesso l'indicazione di incompletezza. WP non è un motore di ricerca di video. Titoli standard come hanno detto di lui andrebbero banditi. WP non è Wikiquote. --Crisarco 22:59, 13 nov 2007 (CET)
  • 92KB sono tanti davvero; come per Guccini e De André consiglierei di spostare la discografia in sottopagina e de-cassettare.--Al.freddo 23:36, 14 nov 2007 (CET)
  • D'accordissimo con chi mi precede (ma perché stiamo usando l'elenco numerato? O_o), si risolverebbe anche il grave problema della valanga di link rossi. --Ginosal Pigliate 'na pastiglia, siente a mmé! 10:33, 20 nov 2007 (CET)
  • Come mai la citazione a inizio pagina è vuota?-- ĦeИЯyKusSpremi un desiderio e io lo esauro! 17:56, 21 nov 2007 (CET)
    Ho spostato le citazioni alla fine, perché all'inizio l'effetto non è dei migliori (magari si potrebbe lasciare in alto la notissima volare). Suggerirei di scorporare qualcosa (come la discografia), perché 90KB sono un po' troppi (il browser mi si è flippato un paio di volte...)-- ĦeИЯyKusSpremi un desiderio e io lo esauro! 18:05, 21 nov 2007 (CET)
    Ho rimesso le citazioni a capopagina...perché mai dovrebbero marcire a piè di pagina? Dici che c'era l'incipit vuoto, l'avevo notato anch'io ma era un errore in codice che comunque non ho trovato. Siccome l'errore l'ho visto solo dopo tanto tempo che le citazioni erano sistemate così, ho rimosso precauzionalmente l'ultima inserita ed ora vedo se riesulta quell'errore, se no, lo lascio cosà. Daviduzzu
  • Manco una tabella c'è... Brískelly - Contattami 07:37, 22 nov 2007 (CET)
  • A me sembra un'ottima voce, perchè la state disprezzando? --De Gecko (Lo scrigno dei vinili)
  • L'incipit contiene qualche IMHO corbelleria: Nel 1958 tutto il mondo, sentì un grande urlo da un voce italiana: «Volare....oh oh...cantare...oh oh oh oh...», e non c'è bisogno di nessuna traduzione. mi lascia perplesso questo pezzo; poi, su quali fonti ci si basa per dire che "Nel blu dipinto di blu è la canzone italiana più conosciuta dopo 'o sole mio"? o che Modugno è "uno dei più grandi interpreti ed autori d'Europa"? se si effettuerà qualche piccolo miglioramento...Σ Meinzimmer 13:56, 22 nov 2007 (CET)
Le fonti sono tutte inserite, vai nella parte che riguarda Nel blu dipinto di blu e le vedrai.....leggi tutta la voce, e magari anche quante cover internazionali ha avuto....--Vito.Vita 09:06, 24 nov 2007 (CET)
  • Vado un po' di fretta Vito, ma visto che mi hai chiesto, tenterò di aggiungere qualche errore qua man mano che ne trovo. Ma ripeto, la discordanza dei tempi verbali non è che posso riportarla qua, dev'essere modificato tutto il testo! In ogni caso cominciamo:
1. ed ha fine anno i dati di vendita sono esaltanti (esaltanti? Mi sembra un termine un po' colloquiale)
...essendo Odoardo Spadaro e Armando Gill di epoca precedente ("essendo" e gerundi vari non rientrano nel mio vocabolario enciclopedico)
2. Domenico Modugno era nato il 9 gennaio 1928 (cioè cominciamo con il presente storico e ora andiamo col trapassato prossimo?)
3. La sua prima comparsa la effettua... (amò con il presente storico dopo dei bei paragrafi di passato remoto, ci decidiamo?)
4. questo brano gli aprì le porte della radio, ed alla trasmissione "Trampolino" presentò la canzone, apprezzata dal direttore del secondo canale, Fulvio Palmieri, il quale gli propone di ideare e condurre una trasmissione musicale in quattro puntate. (attenzione alle virgole, meglio frasi brevi concise e chiare).
5. Fu alla fine del 1953 che Modugno ottenne un contratto discografico con l'RCA Italiana, con cui iniziò a pubblicare i primi dischi a 78 e a 45 giri, con canzoni composte in dialetto pugliese e siciliano, ispirandosi difatti al folklore di queste due regioni: minatori, pescatori, storie d'amore di pesci spada innamorati, fedeli fino alla morte nel massacro della tonnara, di cavalli diventati ciechi e spinti a morire nel gran sole rovente dopo il buio delle miniere, questi erano i personaggi delle sue prime canzoni che destarono e destano tuttora interesse presso la critica. (questa è UN'UNICA FRASE eh.)
6. I genitori si separarono in quello stesso anno, poiché il padre aveva da tempo un altro amore (questo mi sembra più linguaggio da giornali scandalistici...)
7. In quel periodo uscirono i primi LP, l'album di debutto è I successi di Domenico Modugno I uscito nel 1955, che includeva alcuni singoli seguito da I successi di Domenico Modugno II, la sua discografia è davvero innumerevole: ciò è dovuto anche a un cospicuo numero di reincisioni che il cantautore faceva ogni volta che cambiava casa discografica. (Ma questa me la spieghi? Non si capisce il senso)
8. almeno col senno di poi (mi sembra un termine più colloquiale)

Ora torno alla mia vita reale, cmq se hai bisogno di più esempi te li posso portare volentieri. --Cinzia (writing to reach you) 01:10, 27 nov 2007 (CET)

Per Cinzia: ok, sono d'accordo con quasi tutto, correggerò....una puntualizzazione: la frase il padre aveva da tempo un altro amore non l'ho presa da una rivista scandalistica, ma è una mia rielaborazione dalla notizia riportata nella biografia di Stampa Alternativa, per cui, ahimè, è farina del mio sacco (forse dovrei cercare lavoro presso "Novella 2000"...sulla discografia: a me sembra chiara la frase, vuol dire che ogni volta che cambiava casa discografica il cantautore Modugno reincideva molte canzonid el vecchio repertorio....per capirci: c'è una versione di "Vecchio frack" originale per la RCA Italiana, un'altra reincisa per la Fonit-Cetra, un'altra ancora per la Curci, poi torna alla RCA e la reincide nuovamente....poi un'ulteriore versione per la Panarecord, e la stessa cosa per molte altre canzoni. Grazie ancora e saluti, Vito--Vito.Vita 12:47, 27 nov 2007 (CET)

Beh, sono contenta che serva il fatto che ti abbia elencato gli errori :-) Come ti ho detto però, il fatto è che proprio certe cose sono difficili da linkare, come la concordanza dei tempi verbali e la punteggiatura, ma se ci fai caso scorrendo tutto il testo magari puoi provare ad uniformare il tutto. Per quanto riguarda il tono da giornale scandalistico, non volevo assolutamente insinuare che la frase fosse copiata! Però magari si potrebbe riformulare con un tono più enciclopedico. Per l'ultima frase invece, capisco il senso, però le virgole sono sballate così da rendere difficile la lettura e la comprensione del significato. --Cinzia (writing to reach you) 12:56, 27 nov 2007 (CET)

Commenti ai votiModifica

  • ...


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 5 27.778%
Pareri contrari 13 72.222%
Totale votanti 18 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.


17 novembreModifica

Società Sportiva Lazio (inserimento)Modifica

Segnalazionevota

Propongo la voce perchè oltre ad essere attuale (vedasi l'uccisione del tifoso laziale) è piena di contenuti (anche multimediali) e con alti requisiti. Laziale93 11:56, 17 nov 2007 (CET)

SÌ vetrina
  1. Propongo la voce perchè oltre ad essere attuale (vedasi l'uccisione del tifoso laziale) è piena di contenuti (anche multimediali) e con alti requisiti. Laziale93 11:56, 17 nov 2007 (CET)
    Esatto. Hai detto tutto. Sono completamente d'accordo ;). Aggiungo anche che, tra tutte le società di calcio in vetrina, penso che questa sia sicuramente la più curata. Si merita sicuramente un posto in vetrina. --MrEinrich87 12:02, 17 nov 2007 (CET) Votazione chiusa alle 11.56 del 7 dic 2007, voto non valido--CastaÑa 16:32, 7 dic 2007 (CET)
NO vetrina
  1. <<Assolutamente NO. Che sarebbe questa buffonata in vetrina????>> (cit.). Poche note per una voce così immensa, bibliografia assente e/o non inserita. Wikilink rossi dei presidenti della società (solo 2-3 sono i blu). La metà della voce è occupata da una serie di tabelle, liste ed elenchi privi di articolazione (per fare un esepio i Trofei vinti possono essere anche accompagnati da una breve descrizione). Presenti contratti dei giocatori, che c'entrano poco e nulla con la società (IMHO) ma vanno riferiti ai singoli giocatori nelle voci appropriate. {{vedi anche|...}} in rosso, sezioni come "Tifoseria" e "Contesti sociali e politici" senza un breve accenno prima del rimando all'approfondimento. Le note inserite, oltre ad essere minime, non rispettano lo standard, non sono presenti i Cita, cita come {{Cita web}} per le fonti internet. Non inseriti gli interprogetti (come le notizie di Wikinews, la categoria o il ragruppamento su Commons). Alcuni paragrafi devono essere rivisti ortograficamente. Non ho voglia di continuare e fare il noioso ma...il vaglio? Non è stato fatto, inoltre in discussione il monitoraggio riporta una Scrittura sufficente (La voce ha raggiunto un livello sufficiente di scrittura. Lo stile non è sempre enciclopedico e la voce non è del tutto wikificata), l'accuratezza è buona ma non ottima (La voce ha raggiunto un buon livello di accuratezza. I contenuti sono buoni, ma ci sono ancora alcuni margini di miglioramento.) e fonti presenti (uesta voce è corredata da un buon numero di fonti. Note e bibliografia potrebbero essere sovrabbondanti, o viceversa alcune sezioni sono prive delle necessarie fonti a supporto.). Questi e tutti gli altri segnali indicati più sopra mi fanno votare contro per la vetrina, che è IMHO lontana. Inoltre <<perchè oltre ad essere attuale (vedasi l'uccisione del tifoso laziale)>> (non è una buona scusa su cui ripiegare la vetrinazione) e soprattutto <<è piena di contenuti (anche multimediali)>> (è presente qualche suono? un video in .ogg? file multimediali esterni con {{Mvideo|...}} ?) no, ma tralasciando questo che è un optional, per tutto il resto voto no. --DarkAp89 12:23, 17 nov 2007 (CET)
    proprio a cercare il pelo nell'uovo, anche un'immagine sarebbe un contenuto multimediale... ^^-- Xander  サンダー 17:09, 17 nov 2007 (CET)
    Bè, insomma, eh... :P --DarkAp89 17:12, 17 nov 2007 (CET)
  2. Ha detto tutto DarkAp89... posso solo citarlo in toto Ginosal Pigliate 'na pastiglia, siente a mmé! 13:07, 17 nov 2007 (CET)
  3. Come sopra F∙X∙I∙V 13:53, 17 nov 2007 (CET)
  4. Semplicemente non è una voce da vetrina. Non basta essere tifosi, bisogna essere anche un po' obiettivi... Izqnc 14:10, 17 nov 2007 (CET)
  5. Quoto tutti. --Antonio La Trippanuntereggae più 14:53, 17 nov 2007 (CET)
  6. Bibliografia assente. Brískelly - Contattami 16:31, 17 nov 2007 (CET)
  7. oltre a quello che ha detto Dark, aggiungo che la voce soffre di recentismo nella parte storica (troppo lunga e corposa nella parte che riguarda i giorni nostri, bisogna ridurre, anche se è un problema comune a molte voci di calcio, non solo a questa). Le note sono lunghissime, se sono così lunghe bisogna integrare il testo all'interno della voce. Quoto in toto anche Dwalin sotto, il caso di Sandri è ancora in corso, ed è l'esempio più eclatante di recentismo all'interno della voce. E poi darlo come motivazione per la vetrina mi sa di squallido e strumentalizzante... -- Xander  サンダー 17:07, 17 nov 2007 (CET) PS: potreste magari prendere come esempio le voci F.C. Internazionale e A.C. Milan, entrambe in vetrina. -- Xander  サンダー 17:08, 17 nov 2007 (CET)
  8. Oltre a quanto sopra, la voce ha anche una cattiva resa grafica. --私は Oni Link 異名第4十丸 10:32, 18 nov 2007 (CET)
  9. E' una voce molto bella e ricca, non posso che congratularmi per l'impegno che hanno messo i "promotori" della vetrina. Come hanno detto altri prima di me, le manca ancora qualcosina per poter essere da vetrina (blbliografia sopratutto, ma anche link rossi, ecc.). Sono più che sicuro che non tarderà ad arrivare; quel giorno non esiterò a votare a favore della vetrina. --Hanyell29 11:41, 18 nov 2007 (CET)
  10. non è da vetrina per tutte le motivazioni sopra elencate...tuttavia va dato atto a chi ci ha lavorato di averci messo impegno.....è una buona voce ma non abbastanza --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 10:39, 19 nov 2007 (CET)
  11. quoto le obiezioni già espresse --J0mb 14:38, 19 nov 2007 (CET)
  12. C'è ancora molto da rivedere, incominciando dalla fase storica e dai tempi verbali! Per quanto riguarda il discorso di riassumere gli anni recenti, rilancio una vecchia idea che già avevo proposto... trasferimento del racconto (lungo) della stagione nella sezione Società Sportiva Lazio Anno/Anno e inserimento nella voce per approfondire vedi... dopo una breve descrizione di quanto accaduto nell'anno. Un'ultima postilla per quanto riguarda invece questa discussione... non posso che rilevare come talune critiche siano state redatte "forzando la mano", aggiungo inoltre che trovo scorretto (ma questo è sempre un mio punto di vista) riportare qui (o comunque nelle pagine di discussione delle voci) quanto detto da altri nelle pagine di discussione degli utenti, anche se proprie. Avversario 18:31, 19 nov 2007 (CET)
  13. Ha detto tutto DarkAp--CastaÑa 19:50, 19 nov 2007 (CET)
  14. non è assolutamente da vetrina, come hanno già spiegato Dark e Xander. --Gregorovius (Dite pure) 16:36, 20 nov 2007 (CET)
  15. Come non quotare DarkAp e Xander..? --Mediano88 (scrivimi) 17:23, 20 nov 2007 (CET)
  16. Sintassi ballerina, italiano incerto, inserimento di argomenti non enciclopedici, recentismo, insomma questa voce rappresenta il campionario di vizi che un articolo che aspira non dico alla vetrina (che rebus sic stantibus non raggiungerà neppure in sogno), ma a stare proprio su wiki dovrebbe evitare. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 02:00, 25 nov 2007 (CET)
  17. Quoto DarkAp89. Il problema principale è la sintassi: si vede lontano un miglio che la voce è stata curata da dei tifosi. Inoltre vi sono diverse citazioni prive di fonte. Peccato, perchè si vede che si è fatto tanto per migliorare la voce. --El Barto 90 Posso esserti utile? 14:52, 27 nov 2007 (CET)
  18. Quoto tutti --ΣlCAIRØ 20:40, 6 dic 2007 (CET)
  19. Ma non scherziamo, pagina troppo lunga. Bibliografica. Non è da vetrina. --Lor92 23:02, 6 dic 2007 (CET)
  20. Va bene per i tifosi, non è obiettiva--AnjaManix 11:21, 7 dic 2007 (CET)
Suggerimenti e obiezioni
  • tolto il riferimento a sandri, ci sono ancora le indagini in corso e non si conosce nemmeno la dinamica approssimativa, quando si saprà qualcosa di più sarà doveroso se inerente metterlo come possibile punto di svolta per le tifoserie, ora è prematuro per qualsiasi inizio. ho lasciato il riferimento nella pagina di campionato per il motivo che ci sono stati degli scontri e partite sospese, nella pagina della società al momento è fuori luogo metterci un riferimento visto che non è chiaro se è morto (parliamo di morto prima della sentenza del giudice) pr ragioni inerenti o meno al tifo calcistico--Dwalin 13:50, 17 nov 2007 (CET)
    @Laziale come hai detto nella mia discussione (riporto) "Ok. Volete che la Società Sportiva Lazio non venga messa in vetrina. Accetterò." Non mi pare il caso di fare del vittimismo gratuito, stiamo semplicemente dicendo cos'ha la voce che non va. Di quello che ho fatto notare io: andrebbe accorciata un poco la parte moderna (lasciando i fatti più importanti insomma, magari spostando il testo completo in una pagina creata ad hoc) e andrebbero accorciate le note, inserendo il testo all'interno della voce. Tuttavia la voce resta ad un livello inferiore a quello da vetrina. Come ho già detto, dai nu'occhiata alle due voci calcistiche già in vetrina, e prendi spunto epr quello che devi ancora inserire. Segui anche i suggerimenti di DarkAP: nonostante la frase sibillina (che tu stesso hai detto nella votazione per una voce a cui lui ha contribuito grandemente, non proprio il massimo della gentilezza mi sembra, dato che sembrava un giudizio a priori senza aver letto la voce) l'e n'u bravo uagliò. Ricorda: qui non morde nessuno -- Xander  サンダー 18:00, 17 nov 2007 (CET)
Rgazzi, aggiungo che la voce sta migliorando di giorno in giorno, io e altri utenti interessati al progetto ci stiamo lavorando e potrete vedere che abbiamo aggiunto molte cose. Ormai rinuncio al progetto di portarla in vetrina, anche perchè ho visto che le altre voci come quella dell'Inter sono migliori, però sto facendo il massimo per riuscirci in futuro. Ciao a tutti --Lãzîalë93 ...Ekkime! 18:10, 22 nov 2007 (CET)
Visto che adesso c'è una pagina sulla storia nella voce principale basta una sintesi, non ha senso presentare due volte lo stesso testo. --Crisarco 14:01, 24 nov 2007 (CET)
Laziale (vabbe', nessuno è perfetto, su ^___^), dài un'occhiata alla voce Rangers F.C. che è in vetrina. Non lo dico per autocitarmi, ma perché IMHO - grazie anche a coloro che hanno collaborato insieme a me a redigerla - potrebbe essere un buon esempio di una voce che aspiri alla vetrina, sia per stesura (in italiano corretto, con limatura dei tempi verbali e concordanza, consequenzialità, evitando ridondanze, limando il superfluo, lasciando solo il pertinente, sottoponendola a vaglio sufficientemente lungo, etc. etc. etc.). Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 02:07, 25 nov 2007 (CET)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 1 4.762%
Pareri contrari 20 95.238%
Totale votanti 21 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.

Monastero della Trinità di San Sergio (inserimento)Modifica

Propongo questa voce per la vetrina perché ho ricercato molte informazioni e lavorato, insieme ad altri utenti, per renderla molto migliore sia di en.wiki che di ru.wiki che delle altre wiki. Il vaglio purtroppo non ha dato frutti, e quindi siamo stati costretti a lasciare la voce così com'era. Brískelly - Contattami 16:51, 17 nov 2007 (CET)

SÍ vetrina
  1. --Antonio La Trippatutto il resto è noia 12:55, 18 nov 2007 (CET)
    --Arkhangelsk 07:34, 19 nov 2007 (CET) voto doppio, sockpuppet di Brískelly. --KS«...» 18:10, 25 nov 2007 (CET)
  2. buona voce.....ha di molto buono che non ha link rossi e quindi si può approfondire....voto si però alcune parti (soprattutto la parte storica) andrebbero ampliate --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 10:41, 19 nov 2007 (CET)
  3. --R1188 21:05, 19 nov 2007 (CET)
  4. --брискельскaя 07:40, 20 nov 2007 (CET)
  5. --Freegiampi ccpst 21:24, 20 nov 2007 (CET)
  6. --私は Oni Link 異名第4十丸 22:36, 21 nov 2007 (CET)
  7. Voce buona, riporta buone fonti, una buona quantità di immagini e di informazioni. Secondo me può essere da vetrina --Lãzîalë93 ...Ekkime! 19:43, 22 nov 2007 (CET)
  8. ...
NO vetrina
  1. Manca una solida rilettura, ho trovato in dieci minuti vari errori; maiuscole, wikilink assenti (paura dei link rossi?), periodi mozzafiato, ecc. Inoltre mancano le fonti della sezione storica, con qualche scivolone nel NPOV (vedi la frase che ho segnalato con citazione necssaria). Per ora non si può mandare una voce così in vetrina, serve maggiore accuratezza. --SailKoFECIT 21:51, 19 nov 2007 (CET)Apperezzo i miglioramenti, ma la mancanza di fonti inn alcune sezioni mi fa spostare tra gli astenuti. --SailKoFECIT 13:42, 4 dic 2007 (CET)
  1. ricordo ai presenti che una voce dev'essere perfetta o quasi per andare in vetrina, non buona. Confermo le mie opinioni qua sotto e mi accodo a Sailko. -- Xander  サンダー 20:56, 22 nov 2007 (CET)
  2. Ci sono da ampliare alcune parti e lavorare sodo. Inoltre d'accordo con Sailko. --DarkAp89 10:51, 23 nov 2007 (CET)
  3. Quoto chi mi ha preceduto. Troppe lacune, sovente si rasenta la ricerca originale o la libera interpretazione (quando non il POV), e anche l'italiano talora lascia un po' a desiderare. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 03:21, 25 nov 2007 (CET)
    P.S.: aggiungo, troppe informazioni non pertinenti. come al solito si abbonda sul superfluo per sopperire alle lacune del necessario.
  4. Concordo. Certe informazioni vanno sorrette da fonti puntuali. Altrimenti (vedi "La cattedrale, simile alla sua omonima posta nel Cremlino, che sembra essere stata presa come modello") si va nella ricerca originale --Ginosal Good Pie!! 10:33, 27 nov 2007 (CET)
  5. Non vedo sviluppi (e con il proponente "fuori sede" dubito che ne possano venire)--CastaÑa 20:04, 4 dic 2007 (CET)
Suggerimenti e obiezioni
  • Mi permetto di consigliare la bluificazione dei link del template a fondopagina--Loroli...Do not disturb 22:09, 17 nov 2007 (CET)
  • mi metto qui per ora, ma sono tendente al no. Per punti:
  1. Bibliografia mal formattata. Si veda Aiuto:Bibliografia e Template:Cita libro.
  2. qua e là la prosa zoppica un po', ed è troppo colloquiale. Si vedano ad esempio le note
  3. Le note sono pochine; ne andrebbero aggiunte migliorando i riferimenti ai testi in bibliografia
  4. Il template dell'unesco mi sembra messo un po' a caso: forse è il caso di spostarlo in un punto più appropriato.
  5. Il paragrafo informazioni turistiche non c'entra una cippa; wikipedia non da' informazioni turistiche, siamo un'enciclopedia. E' questo il tono che traspare ancora dalla voce, tenterei di migliorarlo un poco. Vedo se rieco di aggiungere qualche ctiazione necessaria nei punti approppriati...

-- Xander  サンダー 14:03, 18 nov 2007 (CET)

La bibliografia non è formattabile perché i siti consultati non davano l'ISBN; ci sono in vetrina voci lunghe come un treno con pochissime note (dico 6 o 7); dove dovrei mettere il template UNESCO? Brískelly - Contattami 14:15, 18 nov 2007 (CET).
La formattazione della bibliografia è: "Autore, Titolo. Editore, Anno. ISBN" di questi solo il secondo va in corsivo; comunque non ha molto senso inserire libri in russo (ad esempio la Planeta Publishing è una casa editrice russa), anche con titoli in cirillico, di difficile comprensione per l'utente medio e comunque senza ISBN difficilmente reperibili. E poi li hai utilizzati tu stesso come riferimento all'interno della voce? cioè, in bibliografia dovrebbero andare soprattutto i testi che hai utilizzato per scrivere la voce, e solo in seconda battuta testi di approfondimento, perchè presumo che questi appartengano alla seconda categoria, dato che li hai reperiti da un sito web... Secondariamente, hai cancellato il paragrafo "Informazioni turistiche"; però non reinserire le informazioni nel primo paragrafo, sennò che senso ha? bisogna dire dove si trova, ma non credo che serva sapere come raggiungerlo, però è una mia opinione, se vuoi lasciale pure... -- Xander  サンダー 14:31, 18 nov 2007 (CET)
  1. La parte storica non è facilmente ampliabile, dato che non si hanno molte informazioni... Brískelly - Contattami 16:08, 19 nov 2007 (CET)
  • Per ora anch'io mi astengo, condividendo le obiezioni di Xander. Particolarmente grave, secondo me, è l'assenza di riferimenti per l'intera sezione storica--CastaÑa 19:56, 19 nov 2007 (CET)
  • Inutile la citazione necessaria; tutti i libri e tutti i siti consultati riportano quella frase in modo diverso ma con lo stesso significato; link rossi presto annientabili; che fonte migliore c'è di en.wiki? Lì non c'è nessun template riguardanti le fonti (parlo della voce) e la storia in it.wiki è stata in parte tradotta da quel testo. --брискельскaя 07:40, 20 nov 2007 (CET)
    • Per favore non togliete i template se non vengono date risposte concrete. Se una frase è segnalata in moltissimi libri se ne deve scegliere uno e indicarlo in nota. Lo stesso vale per le fonti. En.wiki non è una fonte sufficiente per la vetrina (infatti lì la voce non è in vetrina). --SailKoFECIT 08:20, 20 nov 2007 (CET)
    • Ho messo il libro e ho tolto la citazione necessaria. Ripeto: Non si può dire che la sezione storia è senza fonti se è stata tradotta da en.wiki, nella quale la rispettiva pagina non riporta alcn template del genere! --брискельскaя 13:27, 20 nov 2007 (CET)
      • E poi non capisco perché certi utenti (come Fecit) votano sì a voci peggiori... --брискельскaя 13:29, 20 nov 2007 (CET)
        • La voce in inglese non è in vetrina, per quella è richiesto un salto di qualità. E poi non capisco cosa me ne dovrebbe importare di en.wiki: non sono il vangelo, anzi molto spesso sbagliano anche loro. Io so solo:

«tutti i contributori devono sforzarsi di seguire le politiche comunitariamente basate sulla verificabilità e sul divieto di ricerche originali.»

(Wikipedia, primo pilastro)

Se io ritengo che quella sezione è carenti di fonti, appongo il template finchè non c'è consenso nel toglierlo, ovvero finchè la voce è corredata di fonti. E siccome ad opinione mia (e credo, di castagna e sailko) quella sezione è carente di fonti, non c'è consenso nel togliere il template. E non alimentare polemiche sterili, grazie. -- Xander  サンダー 14:09, 20 nov 2007 (CET)

  • Per il momento mi metto qui, astenendomi, voterò dopo che sarò ritornato da Roma. Condivido le "cose da fare" scritte qui sopra. Concludendo, non amo per nulla la massiva chiamata alle armi per votare qui. --DarkAp89 16:16, 20 nov 2007 (CET)
  • Altra imperferzione... all'inizio si cita come santo della chiesa Sergio di Radonež, che suppongo sia il protagonista degli affreschi/immagini successive. Ma allora perchè tutti i wlink successivi (e sono pure troppi, fra parentesi), puntanoa San Sergio, che non c'entra un emerita mazza? -- Xander  サンダー 18:16, 20 nov 2007 (CET)
  • Premetto che sono un quasi esordiente totale, per cui prendete quanto scrivo con beneficio di inventario (conosco poco le varie procedure dietro la "vita" delle singole voci). Vorrei proporre un piccolo chiarimento, dove è scritto:
"Dopo la controversa conversione di Josif Stalin durante la seconda guerra mondiale, [etc]"
A quanto ho trovato su tutte le fonti (storia sia dell'URSS che della Russia, biografia/e di Stalin), Stalin non ha mai avuto alcuna conversione, controversa o meno. E' vero che, nel momento di necessità di recupero dello spirito nazionalistico russo nel corso della Seconda Guerra Mondiale, ha permesso la ripresa (controllata) delle attività della Chiesa Ortodossa a livello ufficiale, con pronunciamenti espliciti sui doveri dei fedeli russi nella guerra contro la Germania. Io correggerei la frase (anche se non saprei dire esattamente come, rimanendo brevi) perché così fa pensare ad una conversione, fosse anche solo formale, di Stalin, che mi pare non ci sia mai stata. A disposizione per qualsiasi lavoro e collaborazione per migliorare le voci, naturalmente :-) --Vinci71 22:01, 21 nov 2007 (CET)
  • Briskelly, ma con tutto il casino che è appena successo con Nyo tu salti fuori con un'affermazione come questa? Probabilmente su en.wiki puoi trovare, accanto a tante voci con i controcazzi, anche tanti di quegli sfondoni da far venire la pelle di cappone. L'autoreferenzialità è da temere come la peste, qui come altrove. --Remulazz... azz... azz... 16:08, 20 nov 2007 (CET)
  • Vinci, a che frase ti riferisci? Brískelly - Contattami 07:39, 22 nov 2007 (CET)
  • A quella riportata nella sezione XX Secolo: "Dopo la controversa conversione di Josif Stalin durante la seconda guerra mondiale," [etc] --Vinci71 09:00, 22 nov 2007 (CET)
  • Scusate, segnalerei una ulteriore correzione: "I lavori di costruzione del refettorio dei monaci iniziò nel 1686, e fu terminato nel 1692, grazie il denaro donato da Pietro il Grande e il fratellastro, Ivan il Terribile, in segno di gratitudine per il rifugio dato durante la rivolta degli Streltzi.". Ovviamente il fratellastro non è Ivan il Terribile, ma Ivan V. --Vinci71 09:58, 22 nov 2007 (CET)
  • Vinci71, ti ripeto che se non mi citi il paragrafo che contiene la frase non posso correggere l'errore. Brískelly - Contattami 20:25, 22 nov 2007 (CET)
    • La prima è nella sezione "XX Secolo" della storia (Sez. 2.6), la seconda è nella sezione "Refettorio di San Sergio" de "Il Monastero" (sez. 3.3). Comunque per le correzioni "minori" (link, etc.) potrei anche sistemarli direttamente, non ero sicuro di poter procedere direttamente visto che la voce era segnalata per la vetrina. --Vinci71 08:48, 23 nov 2007 (CET)
      • Chiunque può procedere, in qualsiasi momento. --SailKoFECIT 11:02, 5 dic 2007 (CET)
Eventuali commenti ai voti
  • Sailko, le cose che hai segnalato te sono state risolte. Brískelly - Contattami 13:44, 23 nov 2007 (CET)

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 7 58.333%
Pareri contrari 5 41.667%
Totale votanti 12 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.


19 novembreModifica

Scienziato pazzo (rimozione)Modifica

Segnalazionevota

Motivazione: La voce è entrata in vetrina alla fine del 2005, Wikipedia:Articoli in vetrina/Segnalazioni/Scienziato pazzo. Voce discretamente approfondita, anche se con qualche lacuna (i.e. gli scienziati pazzi di H.G.Wells, fondamentali per alcuni elementi del genere sono citati solo nella filmografia, e non compare il Dr.Jekyll), si presenta carente dal punto di vista riferimenti, essenziali per dare un'impronta professionale a questa voce di genere. --Il palazzo ^Posta Aerea^ 18:42, 19 nov 2007 (CET)

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

SÌ vetrina
  1. Completa, lunga, simpatica, abbastanza interessante.--Admiral 19:25, 19 nov 2007 (CET)
  2. Trovo la voce davvero interessante e di piacevole lettura. Nata come traduzione di un articolo di en.wiki, si è via via arricchita, assumendo una propria fisionomia, grazie soprattutto al lavoro di Marcok. --Alezangrilli 10:51, 20 nov 2007 (CET)
  3. Dai sì, togliamo tutte le voci entrate in vetrina prima del settembre 2007 --SailKoFECIT 11:45, 20 nov 2007 (CET)
  4. Dopo qualche miglioramento posso accettarla. --брискельскaя 13:32, 20 nov 2007 (CET)
  5. Ottima voce!--R1188 16:52, 21 nov 2007 (CET)
  6. Non scherziamo, è un'ottima voce. --私は Oni Link 異名第4十丸 22:38, 21 nov 2007 (CET)
  7. quoto quelli sopra--Sonichead 09:44, 22 nov 2007 (CET)
    La voce non puo' mancare e cosi' rende già molto bene l'idea.Annullo.Voto anonimo--DarkAp89 14:47, 26 nov 2007 (CET)
  8. Per me può rimanere in vetrina. --kiado 11:15, 27 nov 2007 (CET)
  9. Anche per me --Kal - El 02:23, 28 nov 2007 (CET)
  10. Simpatica e approfondita, molto linkata da altre voci. Certo che è migliorabile, come OGNI voce. -- Indy nel museo di Marcus 10:55, 28 nov 2007 (CET)
  11. Iskal 20:22, 5 dic 2007 (CET)
NO vetrina
  1. Una sola nota e troppi link rossi. --Antonio La Trippatutto il resto è noia 19:54, 19 nov 2007 (CET)
  2. Sono d'accordo con Antonio, troppi link rossi, pochi riferimenti, anche se la voce è carina. Un po' di impegno potrebbe farla approdare in vetrina! ;) --Lãzîalë93 ...Ekkime! 21:43, 19 nov 2007 (CET)
    L'incipt non va. --брискельскaя 07:31, 20 nov 2007 (CET) Cambio voto. --брискельскaя 13:32, 20 nov 2007 (CET)
  3. C'è una buona base, ma non ancora da vetrina. Mancano soprattutto le citazioni per non far rientrare la voce in una presunta "ricerca personale" e c'è qualche link rosso di troppo Marko86 11:19, 20 nov 2007 (CET)
  4. Alcune parti sono solo elenchi puntati...troppi link rossi...poche note....la voce è interessante ma non ha i requisiti..inoltre la voce tratta di scienziati pazzi in termini di fantasia, l'elenco dei personaggi reali è esagerato perchè basterebbe citarne un paio per indicare che sono fonte di ispirazione...inoltre alcuni elementi di questo elenco (su tutti il dottor Mengele) sono fuori luogo --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 15:52, 20 nov 2007 (CET)
  5. Voce piena di banalità, ovvietà. Ricerca originale? --Trikke 09:59, 26 nov 2007 (CET)
  6. Anche secondo me ha tutti i tratti di una ricerca originale. Mi dispiace :( Ginosal Good Pie!! 10:35, 27 nov 2007 (CET)
  7. Quoto Trikke e in più ho seri dubbi sull'enciclopedicità della voce...--Nyarlathotep 20:07, 27 nov 2007 (CET)
  8. Trovo che sia l'impianto stesso della voce a essere ricerca originale, al di là dei riferimenti ai singoli casi citati. Anche un po' troppo cinefila, per essere equilibrata.--CastaÑa 20:07, 4 dic 2007 (CET)

Suggerimenti e obiezioniModifica

  •   Fatto Integrato sia dott. Jeckyll che l'uomo invisibile (in più punti del testo). --MarcoK (msg) 10:11, 21 nov 2007 (CET)
  •   Fatto inserite diverse note. --MarcoK (msg) 10:29, 21 nov 2007 (CET)
  • ...

Commenti ai votiModifica

  • Per favore, evitiamo di citare ancora la bubbola dei link rossi: che ci siano o non ci siano, il voto non deve esserne in alcun modo influenzato. Evitiamo di inventarci delle linee guida inesistenti (e controproducenti: così quando una voce viene proposta in vetrina spesso di "eliminano" con noncuranza un mucchio di wikilink che invece ci starebbero, andando contro - questa volta si- allo spirito di Wikipedia). Riguardo al numero di note, mi sembra che tra bibliografia e link esterni i riferimenti ci siano. --MarcoK (msg) 20:08, 19 nov 2007 (CET)
Mi dispiace, ma io ogni volta mi faccio un popò così per bluificare tutti i link quando presento una voce candidata alla vetrina, e ritengo i link rossi assolutamente inadatti per una voce già in vetrina. --Antonio La Trippatutto il resto è noia 20:13, 19 nov 2007 (CET)
Io invece concordo con Marcok. Tanto di guadagnato se crei altre voci nel lavorare su una "vetrinazione", ma non c'entra niente con la qualità intrinseca della voce. Semmai il difetto è in wikipedia e non dovrebbe influire sulla votazione (il condizionale è d'obbligo). --Kal - El 20:18, 19 nov 2007 (CET)
Quoto Marcok e Kal-El: ogni voce va valutata in sé e per sé. Tanto di cappello a chi "bluifica", ma è un'altra storia. --Al Pereira 04:26, 20 nov 2007 (CET)
Posso inserirmi non per votare, ma solo per dire "quoto Marcok, Kal-El e Al Pereira"? Perdonatemi, ma non resistevo :-P --Retaggio (msg) 09:30, 20 nov 2007 (CET)
Mi accodo anch'io a quanto detto sopra. Se finora le rimozioni erano state motivate (qualche volta ne ho proposte anch'io) adesso mi sembra che si voglia solo azzerare la vetrina di tutto quello che ci è stato inserito prima del 2007. La prassi non va confusa con le regole, che non parlano di note obbligatorie a forfait nè di link rossi. Ho notato anch'io talvolta la cancellazione o la semplificazione dei wikilink per evitare la sgradevole vista di link rossi, anche in voci in votazione adesso, questo sì che sarebbe da evitare! --SailKoFECIT 11:50, 20 nov 2007 (CET)
Ok, prendo atto che i link rossi non sono ritenuti deleteri per una voce in vetrina. Potrei così risparmiarmi la fatica di bluificare tutti i link rossi alla prossima voce che presenterò per la vetrina... ma non lo farò. Ritengo i link rossi poco adatti a una voce in vetrina, che si presuma sia una voce gradita dalla comunità e ritenuta una delle migliori voci dell'enciclopedia. Quindi continuo sulla mia strada e prendo atto di questi commenti. Contenti voi... io non vorrei che questo sia un altro abuso di Wikipedia:Ignora le regole. --Antonio La Trippatutto il resto è noia 12:54, 20 nov 2007 (CET)
C'è un errore, diciamo così, nel campo di applicazione: la vetrina giudica la voce, non il contesto delle voce, se i link sono blu è meglio per wikipedia, ma non cambia la sostanza della singola voce. --SailKoFECIT 14:41, 20 nov 2007 (CET)
però è anche vero che una voce ottima, ma piena di link rossi, ne menoma la piena qualità, dal momento che la rende, per così dire, orfana e galleggiante in un mare di riferimenti che non possono essere approfonditi. --Gregorovius (Dite pure) 16:40, 20 nov 2007 (CET)
Certo, onore al merito, ma da nessuna parte è scritto che i link blu sono la condizione sine qua non per la vetrina. Capisco di più chi chiede maggiore verificabilità con le note (anche se anche qui, si apre un altro capitolo troppo lungo). Detto questo penso che si sia suscettibili di votare ciascuno in libertà. Ciao! --SailKoFECIT 16:52, 20 nov 2007 (CET)
Concordo con Sailko e sottolineo che il discorso sulle note è completamente diverso: quelle sì ci vogliono (non messe tanto per metterle, sia chiaro!). Le note riguardano la voce in sé, i link rossi riguardano l'assenza di altre voci. In un certo senso arriverei a dire che i link rossi attestano il livello di approfondimento della voce, testimoniando che la stesura della voce ha portato alla luce una serie di argomenti enciclopedici correlati dei quali non abbiamo ancora le voci. Se poi qualcuno li rende blu (come fa Antonio), tanto meglio. Ma una voce che parte solo con link blu, probabilmente non è da vetrina. --Al Pereira 03:54, 21 nov 2007 (CET)
Scusa, Al. Che vuol dire "una voce che parte solo con i link blu probabilmente non è da vetrina"? Come puoi dire questo? Quindi se presento una voce per la vetrina che ha il 40% di link rossi secondo te ce la fa, o viene subissata di voti contrari? Ragazzi, i criteri son cambiati, fatevene una ragione... :-) --Antonio La Trippatutto il resto è noia 12:17, 21 nov 2007 (CET)
Temevo questo fraintendimento. Tu lavori alla "bluificazione" (!) dei link, giusto? Ma quei link blu, quando hai scritto la voce, erano ancora rossi! Che poi siano stati bluificati o meno è un'altra storia, ma se scrivendo quella voce tu non avessi inserito qui link - all'epoca rossi - avresti omesso elementi importanti. La voce da vetrina, proprio perché di livello superiore, tende a toccare argomenti o nomi non ancora inseriti nell'enciclopedia. Spero di essermi spiegato. --Al Pereira 12:37, 21 nov 2007 (CET)
Grazie per la spiegazione, Al. Io rimango della mia opinione e preferisco perdere altri due tre giorni necessari a "bluificare" i link rossi che candidare una voce con i link rossi e non vederla approdare in vetrina per alcuni, legittimi, voti contrari che lamentano la presenza di link rossi. Spero di essermi spiegato altrettanto bene :-) --Antonio La Trippatutto il resto è noia 12:56, 21 nov 2007 (CET)
Se lo fai, è un tuo merito. Ma il mio discorso era un altro. --Al Pereira 13:23, 21 nov 2007 (CET)
  • Che vuol dire "l'incipit non va?". Essere più descrittivi (v. sez. suggerimenti) aiuta a migliorare le voci (che dovrebbe essere l'obiettivo di tutti). Comunque l'incipit è stato nel frattempo modificato. --MarcoK (msg) 10:01, 20 nov 2007 (CET)
    • Aveva tre link rossi... ora va meglio. Però questi ultimi sarebbero da ridurre. --брискельскaя 13:32, 20 nov 2007 (CET)
  • Votai contro all'epoca ed i motivi per cui oggi ne propongo la rimozione sono gli stessi di due anni orsono (e tranquilli per le voci in cui ho votato a favore prima del 2007 quando vengono proposte per la rimozione, continuo a sosternerle ad anni di distanza). Francamente spero che Scienziato pazzo non esca dalla vetrina "perchè ci sono troppi link rossi", (IMO non è una motivazione, ma una mera "esercizio di stile"). I motivi, IMO ci sono, mancano per dirne due l'uomo invisibile e il Dr.Jekyll, i due archetipi dello scienziato che diventa pazzo perchè diviene la cavia di se stesso (ho messo però una nota), e mancano, sopratutto le note. La voce è un ottimo canovaccio, ma permettetemi di dire che ottime trovate "geek" come, nel paragrafo campi non studiati la frase Economia, dato che le loro spaventose invenzioni hanno in genere un costo esorbitante. sono ottime battute, ma IMO poco enciclopedica. --Il palazzo ^Posta Aerea^ 18:31, 20 nov 2007 (CET)
    • Ho aggiunto i debiti riferimenti a Stevenson e Wells (sia nel testo che nella filmografia). --MarcoK (msg) 10:13, 21 nov 2007 (CET)

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pro mantenimento 11 57.895%
Pro rimozione 8 42.105%
Totale votanti 19 100%


I voti per il mantenimento non hanno raggiunto il 66% del totale.
La votazione ha espresso parere favorevole alla rimozione dalla vetrina.


22 novembreModifica

Howard Phillips Lovecraft (inserimento)Modifica

Segnalazionevota
La voce è stata tradotta dall'inglese per poi essere ampliata e revisionata attraverso il vaglio. Penso che abbia raggiunto un ottimo livello di qualità.--Nyarlathotep 18:55, 22 nov 2007 (CET)
Questa voce ha subito un vaglio

SÌ vetrina
  1. --Nyarlathotep 19:00, 22 nov 2007 (CET)
  2. Brískelly - Contattami 20:22, 22 nov 2007 (CET)
  3. mi sembra ci sia tutto per la vetrina...tra l'altro è anche un grande autore --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 11:28, 23 nov 2007 (CET)
  4. --Paola 20:41, 23 nov 2007 (CET)
  5. Voce senza dubbio da vetrina, anche se potrebbe ancora migliorare.--Lãzîalë93 ...Ekkime! 08:18, 24 nov 2007 (CET)
  6. --Freegiampi ccpst 11:40, 24 nov 2007 (CET)
  7. Quoto il laziale. --Antonio La Trippatutto il resto è noia 15:55, 24 nov 2007 (CET)
  8. Da cassettare l'indice, poi è a posto! --||| El | Tarantiniese ||| 17:40, 24 nov 2007 (CET)
      Fatto Ho cassettato l'indice. --Claudio casanova(forza Inter) (partecipa al vaglio della voce dei famosi mattoncini) 21:19, 24 nov 2007 (CET)
  9. Conte Grievous 16:27, 25 nov 2007 (CET)
  10. Fatta molto bene..sono stato uno dei primi ad ampliarla--→ Smart Scrivimi! 16:33, 26 nov 2007 (CET)
  11. Meritatissimo voto Ginosal Good Pie!! (revisore rompiballe ^_^) 18:38, 27 nov 2007 (CET)
  12. Ottimo lavoro. --*Raphael* 18:04, 28 nov 2007 (CET)
  13. --Blatta 02:21, 2 dic 2007 (CET)
  14. Voto si, anche se è ancora migliorabile dal punto di vista della scrittura. Invece i contenuti sono ottimi e ben documentati. Marko86 21:56, 3 dic 2007 (CET)
  15. Iskal 14:32, 5 dic 2007 (CET)
  16. --Gregorovius (Dite pure) 18:45, 6 dic 2007 (CET)
  17. --CastaÑa 19:41, 7 dic 2007 (CET)
  18. --scheggia 20:30, 9 dic 2007 (CET)
  19. Ora è OK --DarkAp89Kimimonogatari 22:50, 9 dic 2007 (CET)
  20. Buona --ΣlCAIRØ 08:34, 12 dic 2007 (CET)
NO vetrina
  1. Con profondo rispetto per il lavoro svolto dall'utente, ritengo che la prosa risenta troppo dell'anglofonìa mutuata dall'impianto della traduzione. Alcuni esempi sotto. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 20:57, 27 nov 2007 (CET)
Suggerimenti e obiezioniModifica
  • Sto iniziando a leggere e mi sembra abbastanza buona. C'è bisogno però di una revisione grammaticale e di "wikificazione" in quanto risente della traduzione dall'inglese e ci sono alcuni errori grammaticali e di sintassi oltre alla mancanza di alcuni wikilink...io intanto sto facendo qualcosa. Poi Lovecraft fu un bambino prodigio: recitava versi all'età di due anni ed era in grado di comporre intere poesie già all'età di sei anni. Suo nonno lo incoraggiò nella lettura, fornendogli libri quali Le mille e una notte, Age of Fables di Thomas Bulfinch, e versioni per bambini dell' Iliade e dell' Odissea. Tutta sta frase merita almeno una citazione. Lo stesso per Durante l'infanzia, Lovecraft fu spesso malato e, a causa della sua natura indisciplinata e polemica, non frequentò la scuola fino all'età di otto anni, venendo, tra l'altro, espulso un anno dopo e molte altre frasi presenti nella biografia iniziale andrebbero affiancate con delle note per essere credibili. Marko86 01:42, 23 nov 2007 (CET)
  Fatto Inserite note e rivista grammatica e sintassi
  • Prima di dare un giudizio dico che bisogna inserire i Cita libro e Cita web per note e bibliografia :) --DarkAp89 11:30, 23 nov 2007 (CET)
  Fatto Inserito il template {{Cita libro}} per la bibliografia.--Nyarlathotep 16:27, 25 nov 2007 (CET)
  • La voce è decisamente buona. Ci sono alcuni elementi che non mi convincono.
    • Uno su tutti, il paragrafo Minacce alla civiltà presenta un'informazione (non la morte del padre per sifilide, ma l'influenza che essa ha avuto sulla produzione letteraria di Lovecraft) che va necessariamente corredata da fonti, e con potrebbe sembra ricerca originale (quest'attenzione al tema del "sangue corrotto" potrebbe essere stato influenzato dalla storia familare di Lovecraft, si ricordi che il padre dello scrittore morì di sifilide).
    • Lo stesso dicasi per il paragrafo Musica: è presente una traccia completamente strumentale che porta il titolo The Call of Ktulu, molto probabilmente ispirata dalle atmosfere del racconto
  Fatto
 :( il link non funziona --Ginosal Good Pie!! 15:57, 27 nov 2007 (CET)
Ora va ;) Manca solo la sifilide (!) :D --Ginosal Good Pie!! 16:01, 27 nov 2007 (CET)
Questa sarà un po' più dura ;). Personalmente la ritengo un' interpretazione interessante (è stata tradotta dalla wiki inglese), però hai ragione che ci vorrebbe la nota; ho cercato a lungo e non sono riuscito a trovarla da nessuna parte, nè sul web nè sui miei libri. Al massimo, se pensate che sia il caso, si potrebbe togliere quella frase.
Non volevo dirlo, ma poiché sei una persona ragionevole, credo che come extrema ratio togliere quella frase non influirebbe sulla qualità generale della voce. L'interpretazione è certamente interessante, e chiaramente plausibile, ma senza fonti, purtroppo, è ricerca originale. In ogni caso per ora resto tra gli astenuti. Se ho tempo mi attivo anche io alla ricerca di una fonte credibile. --Ginosal Good Pie!! 18:26, 27 nov 2007 (CET)
Ehm...nell'ultima ricerca ho avuto più fortuna ;) Ho trovato e incluso una nota che mi sembra piuttosto pertinente (sito in francese, vedere le considerazioni di Bozzetto:"Le monstrueux porterait ainsi chez Lovecraft la trace indélébile de la souillure initiale, de l'abjection d'un père fou, comme certains de ses dieux").

(torno a capo) perfetto! Così si risponde alle critiche! --Ginosal Good Pie!! 18:38, 27 nov 2007 (CET)

  Fatto

Mi pare che riferimenti all'influenza della malattia del padre sull'opera di Lovecraft si possano trovare sia su uno dei libri curati da Lippi (ce li ho tutti ma in questo momento non ce li ho a portata di mano), sia sulla biografia scritta da De Turris e Fusco. Se qualcuno ha Lettere dall'Altrove mi pare ci sia anche una fonte piuttosto interessante sia sull'asessualità che sul suicidio (praticamente Lovecraft dice che fin da adolescente era disinteressato al sesso e che aveva considerato l'ipotesi del suicidio durante l'adolescenza).--Nyarlathotep 18:48, 27 nov 2007 (CET)
Nyarlathotep, non ho "lettere dall'altrove", ma se vuoi aggiungere altre note sull'idea che Lovecraft aveva del sesso, guarda in questo sito: http://www.contrasoma.com/writing/lovecraft.html Ci sono vari citazioni e considerazioni, sia sue sia su di lui da parte di altri.
  Fatto Ho aggiunto una nota che rimanda a un sito web spagnolo che riporta il testo in questione.
Ok ;)
    • Quisquilie, non decisive ai fini della "vetrinabilità": c'erano due o tre collegamenti esterni nel testo. Mi sono permesso di spostarli nelle note. Per linkare a imdb ci sono template appositi {{imdb}} e {{imdb nome}}. Se poi si volessero utilizzare anche i vari {{cita web}}, {{cita libro}}... e così via sarebbe il tocco finale. Ma, ripeto, non sono questi i motivi che mi spingono a non votare (per ora) per il sì. --Ginosal Good Pie!! 10:58, 27 nov 2007 (CET)
  • Esempio di prosa farraginosa: Dopo aver sofferto per un lungo periodo di isteria e depressione, la madre di Lovecraft venne ricoverata al Butler Hospital, lo stesso ospedale dove il marito era morto qualche anno prima. Nonostante questo, fu in grado di scrivere molte lettere al figlio. Il loro legame cessò solo con la morte della donna, avvenuta il 21 maggio 1921, a seguito di complicazioni durante un intervento chirurgico alla cistifellea. Lovecraft fu profondamente colpito dalla perdita della madre. (Chi?L'ospedale? Il loro legame...di chi?)
Inoltre a mio avviso andrebbe limitato al minimo se non annullato del tutto l'uso del verbo venire in luogo dell'auliare essere. La voce è infarcita di venne al posto di fu. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 20:57, 27 nov 2007 (CET)

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 20 95.238%
Pareri contrari 1 4.762%
Totale votanti 21 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.


24 novembreModifica

Trusted computing (rimozione)Modifica

Segnalazionevota

Una voce decisamente politica. Andrebbe completamente rivista, eliminando le critiche dalla discussione generale e (come nella sorella inglese) spostandole solo nella sezione riservata alle "controversie". L'intera sezione sul concetto di fiducia è parziale. Non viene citate fonti relative alle possibili insicurezze. Il 50% dei periodi della voce e delle critiche è scritto al condizionale (potrebbe... dovrebbe... rischierebbe), il che ne fa una voce molto poco enciclopedica ma molto politica. Non vengono apertamente citate le specifiche del TC 1.2 e si da ampio spazio al criticismo contro Microsoft basandosi su speculazioni e senza citare fonti certe. Il rapporto tra citazioni a favore e contro è circa 1 a 100 (ok, questo è ironico, ma rende l'idea). Red

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

SÌ vetrina
  1. Utente:Brisckerly/Firma 09:22, 25 nov 2007 (CET)
    --Mario Longobardi 02:50, 28 nov 2007 (CET)Utente iscritto da meno di 30 giorni e con meno di 50 contributi all'apertura della votazione, voto non valido--CastaÑa 19:47, 7 dic 2007 (CET)
  2. Marcuscalabresus19:52, 28 nov 2007 (CET)
NO vetrina
  1. Voce Politica e poco enciclopedica, come da proposta. Red
    Se fosse poco enciclopedica sarebbe da cancellazione. Utente:Brisckerly/Firma 09:22, 25 nov 2007 (CET)
    Secondo me una revisione è più che sufficente, se non altro per renderla neutrale... Red
  2. Vedo solo 2 note e nemmeno la bibliografia e troppi, ma troppi, siti web (sembra una gigantesca bacheca degli annunci). Inoltre in alcuni punti non sono ben chiari alcuni concetti basilari.--DarkAp89 09:28, 25 nov 2007 (CET)
  3. Non solo fuori posto in vetrina, ma proprio su it.wiki (hai ragione Briskelly, infatti sarebbe da cancellare). Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 15:52, 25 nov 2007 (CET)
  4. Voce alla quale può essere attribuito un problema di mancanza di bibliografia, un'impostazione un po' troppo "suppositiva" e talvolta poco obiettiva. Tuttavia la trovo molto ben scritta e argomentata, in particolar modo se si tiene conto del tema, sul quale aleggia una gran confusione e disinformazione ed eaustiva, molto più di certi articoli dei "guretti" della materia, ammirevole nel tentare (anche se non sempre ci riesce) di evitare certi toni e polemiche da baretto der sistemista e infine, perfettamente degna ed adeguata a occupare un posto in questa enciclopedia, non meno di certe altre amenità. Voto NO per quanto detto ma trovo piuttosto risibile la motivazione "politica" e "non enciclopedica" (forse nell'esposizione, certo non nell'argomento), e preoccupante un certo delirio neoinquisitorio che ne paventerebbe addirittura la cancellazione --J0mb 17:47, 25 nov 2007 (CET)
    La mia critica si limita all'esposizione, infatti. Proprio per l'importanza della voce sarebbe necessaria più obiettività. Le preoccupazioni inquisitorie mi sembrano esagerate, al delirio si risponde con una revisione della voce per portarla a toni più accademici e meno barettosi. ;) --Red 12:51, 27 nov 2007 (CET)
  5. niente bibliografia, 2 note(!!!!!!) in una voce così lunga, non ci sono fonti, parecchi link rossi e (anche se so che in teoria non conta) l'argomento stesso (per quanto importante e sicuramente enciclopedico) non è abbastanza importante per giustificare i difetti.--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 19:44, 25 nov 2007 (CET)
  6. Quoto tutti. Voce assolutamente inadatta alla vetrina. --Antonio La Trippaanvedi comme sto! 01:33, 26 nov 2007 (CET)
  7. L'incipit è nebuloso, poco schematico e prolisso. La bibliografia è assai carente. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 20:44, 27 nov 2007 (CET)
  8. quoto chi mi precede. --Gregorovius (Dite pure) 10:41, 28 nov 2007 (CET)
  9. mi dispiace, ma anche io devo rilevare le carenze indicate da chi mi precede. --Ginosal Good Pie!! 22:04, 29 nov 2007 (CET)
  10. Prosa a tratti poco chiara, bibliografa assente, grave carenza di fonti--CastaÑa 19:47, 7 dic 2007 (CET)
  11. Quoto castagna --ΣlCAIRØ 08:35, 12 dic 2007 (CET)

Suggerimenti e obiezioniModifica

  • forse non vi rendete conto di quanto e' stato difficile scrivere questa voce . la bibliografia della voce e' scarsa perche le specifiche del TCG sono in continua evoluzione ; le principale fonti di informazioni sono la EFF e la FSF . se volete rimuoverla dalla vetrina , per me va bene , ma sono assolutamente contrario a cancellarla . per quanto riguarda l'impostazione politica con N citazione "contro" , e' data essenzialmente dal fatto che chiunque ne parla ne parla male ; si direbbe che il TCG non abbia interesse a pubblicizzare troppo la sua creatura . infatti sono disponibili solo le specifiche tecniche dettagliate e ben pochi schemi riassuntivi sul sito del TCG . la maggioranza dell informazioni sono state prese dalle implementazioni open source del trusted software stack .Dbiagioli 16:49, 27 nov 2007 (CET)
    Mi sembra eccessiva tanta paura di cancellazione, qua si richiede solo neutralità. E' una voce molto importante ed è proprio per questo che è importante che sia obiettiva. Non dimenticare che le tanto citate (nella voce) fonti open source portano solo supposizioni, il che fa si che, come ho detto, metà dei periodi siano scritti con "potrebbe", "dovrebbe", "chiuderebbe", etc.: non è certo il tipo di esposizione da enciclopedia, questo. Io sono uno di quelli che si è letto le specifiche del Trusted Computing 1.2, poi è venuto su wikipedia e ha detto: "ma da dove prendono informazioni questi?" Paragrafi interi, come: Dal punto di vista della sicurezza informatica, il TC può essere visto come un tentativo tecnologico di imporre restrizioni efficaci sull'uso che può essere fatto di un dispositivo a cui l'utente finale ha pieno accesso fisico, ovvero può accenderlo e spegnerlo, collegare periferiche arbitrarie, aprirlo, avere accesso elettrico ai circuiti interni, aggiungere o sostituire componenti interni. In questo scenario, l'utente è naturalmente considerato una fonte di rischi più che un titolare di legittimi diritti non portano alcune fonti, così come Le funzionalità del TC dovrebbero appunto sopperire con la tecnologia alle lacune degli utenti in materia di sicurezza, anche se con il fastidioso effetto collaterale di privare il proprietario di un dispositivo del diritto di decidere come usare un oggetto di sua proprietà. Zero fonti e tante supposizioni, solo nell'introduzione.
che la voce sia perfettibile ,ci siamo che la bibliografia vada migliorata, pure ..mica l'ho proposta io per la vetrina , anche se mi sembra ai tempi di aver votato a favore , visto che era uno dei pezzi piu' tiepidi sull'argomento in rete. cmq la voce e' ,attualmente, sicuramente incompleta : vanno messe citazioni tipo questa http://www.emscb.com/download/Turaya.FairDRM_req_design_070313.pdf , cioe' la descrizione dei primi prototipi di sistemi di DRM che sruttano il TC . inoltre se ti sei letto le specifiche fai caso - il TCG ha tirato fuori protocolli tipo la direct anonymous attestation in base alle critiche della EFF . d'altronde non hanno mica rimosso i vecchi protocolli 'incriminati' ,tipo la remote attestation . inoltre il semplice fatto che non sia sempre possibile revocare(dipende dall OEM ) le Endorsement Key nel TPM e' una limitazione su un oggetto che io ho acquistato . Inoltre , i PCR del TPM vengono calcolati in base allo stato hw e sw del sistema ,e quindi effettivamente e' possibile collegare l'accesso ai dati a un configurazione hw+sw del sistema . ci sono alcuni paragrafi che sono effettivamente senza fonti , forse aggiunti dopo che la voce fu messa in vetrina ; io proporrei di levarla dalla vetrina , ripulirla un po e poi si vedra' . Dbiagioli 22:25, 27 nov 2007 (CET)
  • All'epoca dell'ingresso in vetrina ricordo che era stato inserito nella sezione "Detrattori", in un suo box, il link ad un libro in formato elettronico di Alessandro Bottoni che ho trovato citato nella discussione della voce. Pur trattandosi di vocefonte secondaria, sembra sia sparito completamente dalla bibliografia (e credo, avendolo letto, che possa essere preso come fonte almeno per qualche sezione aggiunta "dopo", come ad esempio "Difficoltà nel cambiare computer"). Pur avendo un taglio decisamente contrario al TCP, è anche l'unica opera interamente in italiano che io conosca. Cosa è successo? Problemi di licenza? O l'autore ne ha richiesto la rimozione?

--212.109.160.12 11:17, 30 nov 2007 (CET)

rimosso dall' utente Snowdog il 25 apr 2007 in quanto " PDF fuori EDP " Dbiagioli 19:35, 30 nov 2007 (CET)
mi permetto di specificare a beneficio dei lettori - il libro è sotto licenza CC-by-nc-nd, mentre le licenze CC ammesse da wikimedia sono CC-by e CC-by-sa (si veda Wikipedia:EDP per it.wiki) --212.109.160.12 12:48, 3 dic 2007 (CET)

Commenti ai votiModifica

  • ...

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pro mantenimento 2 15.385%
Pro rimozione 11 84.615%
Totale votanti 13 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.


28 NovembreModifica

Spedizione Endurance (inserimento)Modifica

Segnalazionevota
Autosegnalazione. Voce che parla di un importante capitolo dell'esplorazione dell'Antartide. Tradotta da fr.wiki (dove e' in vetrina), con integrazioni da en.wiki ed aggiunta di paragrafi dal libro di Ernest Shackleton. --Hal8999 14:53, 28 nov 2007 (CET)
Questa voce ha subito un vaglio

SÌ vetrina
  1. Ottima voce. Complimentoni! --Antonio La Trippail censore mascarato 16:12, 28 nov 2007 (CET)
  2. Voce di grande qualità. Vetrina meritatissima. --*Raphael* 18:10, 28 nov 2007 (CET)
  3. come mary poppins...praticamente perfetta sotto ogni aspetto --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 18:39, 28 nov 2007 (CET)
  4. Ottima. --DarkAp89 08:56, 29 nov 2007 (CET)
  5. ho spulciato la voce. qualche typo, ma nulla di più. --Ginosal Good Pie!! 22:08, 29 nov 2007 (CET)
  6. NOASV alias NOAIIV --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 15:54, 30 nov 2007 (CET)
  7. Mi sposto qui, complimenti. -- Xander  サンダー 16:36, 30 nov 2007 (CET)
  8. La voce merita la vetrina. Complimenti ad Hal18999. --Justinianus da Perugia 18:20, 30 nov 2007 (CET)
  9. --Freegiampi ccpst 20:14, 4 dic 2007 (CET)
  10. Merita sicuramente la vetrina! Lo Scaligero alias Ludus 15:19, 5 dic 2007 (CET)
  11. ĦeИЯyKusCanta ToreAzzu di nanta? Drogau! 19:23, 5 dic 2007 (CET)
  12. --CastaÑa 19:56, 7 dic 2007 (CET)
  13. Che voce ! Davvero esemplare ! --Veneziano - dai, parliamone! 22:14, 10 dic 2007 (CET)
  14. Ottima --ΣlCAIRØ 08:36, 12 dic 2007 (CET)
  15. Meravigliosa --Stefano 15:17, 16 dic 2007 (CET)
  16. --Gregorovius (Dite pure) 12:34, 17 dic 2007 (CET)
  17. --Dapa19 16:21, 17 dic 2007 (CET)
NO vetrina
  1. ...
Suggerimenti e obiezioniModifica
  • ad una prima occhiata la voce pare molto promettente, sono molto tendente al sì, stasera leggo la voce e poi vedo : -- Xander  サンダー 18:10, 28 nov 2007 (CET))
  • Certo, se ci fosse un competente volenteroso che traducesse le mappe in italiano, la voce farebbe un'altra figura...--CastaÑa 19:56, 7 dic 2007 (CET)
  • Ne ho tradotte due, domani faccio le due più grandi, poi dovremmo essere a posto ;) -- Xander  サンダー 00:22, 9 dic 2007 (CET)
  • L'ho appena riletta per la seconda volta, imho credo sia una delle voci migliori mai prodotte dalla comunità italiana di wikipedia--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 13:38, 14 dic 2007 (CET)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 17 100%
Pareri contrari 0 0%
Totale votanti 17 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Castelleone (CR) (inserimento)Modifica

Segnalazionevota

La propongo io che l'ho scritta. Questa voce è lunga, completa e particolareggiata. Lo so perchè tutto quello che c'è scritto è stato fatto da un Castelleonese doc, che spera di conoscere bene il suo paese! Admiral

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

SÌ vetrina
  1. ...
NO vetrina
  1. Non c'è nessuna nota e l'introduzione è troppo corta. Si doveva prima passare al vaglio. --Antonio La Trippail censore mascarato 16:17, 28 nov 2007 (CET)
  2. Introduzione corta, poca geografia...no, non ci siamo ancora. F∂βίө D* 18:16, 28 nov 2007 (CET)
  3. non scherziamo....non ha note, fonti, manca completamente la bibliografia, pochi contenuti multimediali, prosa da rivedere, inoltre sono solo elenchi puntati, l'unica parte di testo è quella (non eccellente) sulla storia --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 18:43, 28 nov 2007 (CET)
  4. Manca la bibliografia, mancano le note, manca un degno incipit. Andrebbe seriamente vagliata. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 18:48, 28 nov 2007 (CET)
  5. Quoto tutti quelli che mi precedono, soprattutto sulla necessità di un vaglio. --Ginosal Good Pie!! 21:37, 28 nov 2007 (CET)
  6. Manca l'incipit e tutte le note. Alcune sezioni sono migliorabili e altra mancano completamente. E' comunque una buona base da cui partire. Un bel vaglio forse gli farebbe bene Marko86 21:52, 28 nov 2007 (CET)
  7. un paragrafo etnie ?! va totalmente vagliata, curata nella prosa, mancano fonti, bibliografia, storia politica (dire che Il 2 giugno 1946, Castelleone fa parte della Repubblica Italiana. è risibile). suggerirei di dare un'occhiata alla voce Sarzana. --Gregorovius (Dite pure) 13:17, 29 nov 2007 (CET)
  8. Ricerca originale per ammissione dello stesso curatore/proponente (e, tra l'altro, si vede). Ho aggiunto {{F}}--CastaÑa 20:00, 7 dic 2007 (CET)
  9. Carente e priva di fonti, ma è un buona voce su cui iniziare a lavorarci seriamente prima con un vaglio e poi dopo, forse, potrà approdare alla vetrina --ΣlCAIRØ 08:40, 12 dic 2007 (CET)

Suggerimenti e obiezioniModifica

  • Inizierei col togliere "Vanta più di 800 anni di Storia,...", vedrei meglio "Nei suoi 800 anni di storia,..." Ciao! --Accurimbono 21:11, 30 nov 2007 (CET) Fatto. --Accurimbono 23:23, 30 nov 2007 (CET)

Commenti ai votiModifica

  • La farò vagliare, aumenterò l'incipit e metterò la bibliografia. E' vero, me la sono dimenticata. Comunque più che da dei libri, per scriverla mi sono basato su conoscenze personali del mio paese, che credo siano buone. B) Cosa posso mettere nell'incipit? Ho appena inserito alcune cose, spero che possano andare bene. C) Che note servono? Spero che mi diate una mano, perchè mi piacerebbe che almeno qualcuno di voi che ha votato contro possa cambiare sponda. Admiral.
    • Un suggerimento da un altro castelleonese di un altro Castelleone :)... Prendi ad esempio le voci che già sono in vetrina come Sarzana, che ti hanno già segnalato o Ancona. Sicuramente ci sono molti spunti per migliorare, approfondire e soprattutto strutturare i vari paragrafi come si deve. Buon lavoro e ciao, --Accurimbono 23:25, 30 nov 2007 (CET)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 0 0%
Pareri contrari 9 100%
Totale votanti 9 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.


29 novembreModifica

Scattering (rimozione)Modifica

Segnalazionevota

  • Una sola immagine
  • Non esaustiva, perché citare certi tipi di scattering e non altri, moller, bahba ... non si può nella voce dedicata allo scattering descrivere tutti gli scattering, sarebbe meglio fare una lista con i collegamenti ad altre voci. E' troppo dispersiva.
  • Bibliografia scarsa. Non ho mai sentito quei libri e a parte il primo mi sembra che siano molto settoriali, e non parlino dello scattering in generale
  • frasi che non mi tornano: "sezione d'urto, una misura dell'area coperta dalle particelle presenti nello stato finale (le particelle deflesse o sparpagliate)" finale??? "Il processo di scattering non include alcun tipo di assorbimento o emissione." ah no?
  • prosa scadente (gusto personale): "In questo caso ci si dovrà dimenticare del" , "distingue tra le basse energie, in cui va bene il regime classico", "utilizzare le così dette funzioni d'onda."
  • Sezione Lo scattering Thomson non-lineare è un abbozzo --wiso 14:36, 29 nov 2007 (CET)

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

SÌ vetrina
  1. ...
NO vetrina
  1. --J B 15:08, 29 nov 2007 (CET) Vedi sotto per la motivazioni
  2. D'accordo con quanto detto da J B, che oltretutto apprezzo per la sua onestà intellettuale Marko86 17:48, 29 nov 2007 (CET)
  3. Quoto. --Antonio La Trippail censore mascarato 23:57, 29 nov 2007 (CET)
  4. Quoto tutti i predecessori --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 09:53, 30 nov 2007 (CET)
  5. Se è lo stesso autore principale a ritenerla non adeguata alla vetrina, e sia (e complimenti per l'obiettività) --J0mb 15:32, 30 nov 2007 (CET)
    Detta così dai l'impressione di non aver neanche letto la pagina e di votare per sentito dire :-P --J B 16:31, 30 nov 2007 (CET)
  6. --Accurimbono 21:03, 30 nov 2007 (CET) Le obiezioni sono condivisibili e attualmente non è da vetrina, ma la voce è molto molto bella, spero che chi ne ha la competenza possa inserire la sezione abbozzata, togliere i link rossi, inserire le illustrazioni necessarie e integrare quello che c'è da integrare (note, fonti, bibliografia, etc...). Non penso sia un lavoro impossibile. Spero di rivederla presto in vetrina.
  7. Niene vetrina per il momento, condivido tutto quello detto in precedenza, ma penso che in futuro verrà riproposta--AnjaManix 11:25, 7 dic 2007 (CET)
  8. Quoto JB --ΣlCAIRØ 08:42, 12 dic 2007 (CET)

Suggerimenti e obiezioniModifica

Io non mi tafazzerei come fa Berto: la voce non è mal scritta, è precisa, e come dice Berto, non esiste un libro sullo scattering: ciascuno di noi sa un pezzo, perché su vari libri sono compresi pezzi sullo scattering (in Fisica dei plasmi, per esempio, è fondamentale lo scattering Thomson, quindi potrei scrivere qualcosina su quello).

Suggerimenti:

  • una figura iniziale: l'inizio, dopo un preambolo innocuo, va troppo giù duro. Una figura aiuta a spiegare il paragrafo "Cenni teorici", del quale sfido qualunque profano a capirci qualcosa.
  • rimuovere un po' di gergo: "mezzo scatterante" a me fa venire i brividi lungo la schiena...
  • L'approccio quantistico come secondo paragrafo è un po' troppo: si potrebbe rimandare un po' più giù, dove la gente va se è veramente interessata.

Ciao, --Gianluca 03:53, 30 nov 2007 (CET)

Commenti ai votiModifica

Sebbene io sia uno dei principali editori della voce (assieme a BlakWolf e Gianluigi) ed abbia partecipato attivamente all'inserimento in vetrina di questa voce sono comunque favorevole alla sua rimozione. Spiego il perché. Questa voce è vecchia e si vede. È stata scritta in grossa parte nel 2004, quando it.wiki era decisamente più piccola, le possibilità tecniche più limitate e la qualità media delle voci decisamente più bassa. Era una voce ambiziosa e all'epoca era la più completa sull'argomento fra tutte le wiki. Quando venne proposta per la vetrina non ci furono grosse obiezioni (anche perché la vetrina era stata appena istituita) ed ha anche già superato indenne una proposta di rimozione. Tuttavia, a mio parere, i tempi sono cambiati. Le voci che si dibattono oggi per l'inclusione nella vetrina sono quasi sempre estremamente complete e gradevoli nell'aspetto. Sono conscio che ci siano delle difficoltà oggettive nel rendere una voce scientifica da vetrina (per sua natura una voce scientifica veramente completa è per l'80% incomprensibile al lettore medio) e non penso di poter migliorare questa voce a tal punto da farle passare tutte le critiche che le si potrebbero rivolgere (ovviamente se qualcuno fosse in grado di farlo ne sarei oltremodo felice). Faccio giusto un paio di commenti (in difesa della voce) sulla bibliografia: non credo che esista un libro che parla dello scattering tout court. Esistono invece una miriade di libri che parlano dello scattering di qualcosa (luce, elettroni, neutroni, fononi ecc), di un certo tipo di scattering (di Rayleigh, di Brillouin, di Mie ecc) o dello scattering in un certo contesto (ad esempio all'interno delle teorie quantistiche di campo). Fra i libri citati lo Sheng e l'Ishimaru sono dei testi fondamentali nell'ambito dello scattering della luce; ovviamente non si può pensare che comprendano al loro interno tutta la fisica dello scattering (ci vorrebbe un'enciclopedia) ma sono testi decisamente rilevanti. --J B 15:08, 29 nov 2007 (CET)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pro mantenimento 0 0%
Pro rimozione 8 100%
Totale votanti 8 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.

Verona (inserimento)Modifica

Segnalazionevota

Autosegnalazione: questa voce ha subito un lungo e proficuo vaglio, iniziato a giugno, e portato avanti da me ed altri due utenti. Un'unica nota riguarda la bibliografia: questa è molto ricca ma purtroppo, per la maggior parte, priva del codice ISBN, poiché si tratta quasi esclusivamente di libri non in vendita, ma reperibili nelle biblioteche. Credo ormai sia matura per la vetrina Lo Scaligero alias Ludus 18:56, 29 nov 2007 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a vaglio.

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

SÌ vetrina
  1. Lo Scaligero alias Ludus 19:19, 29 nov 2007 (CET)
    Si alla vetrina, Verona la merita beppe da ... Verona utente non loggato, voto non valido --Ginosal Good Pie!! 11:18, 30 nov 2007 (CET)
  2. Ottima voce. Cassettare l'indice e siamo a posto :-) --Antonio La Trippail censore mascarato 12:24, 1 dic 2007 (CET)
  3. Ottima, veramente. Ho passato le colonne delle note da 1 a 2 e ora è ottima. --||| El | Tarantiniese ||| 13:27, 1 dic 2007 (CET)
  4. Molto completa direi, ottimo lavoro ragazzi!-- afnecors(talk) 14:52, 1 dic 2007 (CET)
  5. ĦeИЯyKusCanta ToreAzzu di nanta? Drogau! 23:19, 2 dic 2007 (CET)
  6. Jacopo (msg) 13:02, 3 dic 2007 (CET)
  7. Ottimo lavoro, complimenti! Subito in vetrina! Utente:Giacomo Augusto
  8. --Freegiampi ccpst 20:14, 4 dic 2007 (CET)
  9. --Ginosal Good Pie!! 12:26, 5 dic 2007 (CET)
  10. Lavoro serio e paziente. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 13:35, 5 dic 2007 (CET)
  11. Gran bel lavoro. Complimenti!!! --Cristiano64 14:15, 5 dic 2007 (CET)
  12. Iskal 14:38, 5 dic 2007 (CET) complimenti!
  13. Ottima voce, non c'è che dire. Completa, ben strutturata e di lettura piacevole. --Retaggio (msg) 15:23, 5 dic 2007 (CET)
  14. --Giovanni (Ebbene?) 19:07, 6 dic 2007 (CET)
  15. εΔω 11:08, 7 dic 2007 (CET) rompo il silenzio per l'occasione: ho seguito nell'ombra la voce e anche se imperfetta ritengo che rappresenti il meglio che ad oggi questa comunità riesca a produrre. Man mano che vedo qualche miglioramento lo comunicherò a LudusScaligero.
  16. Quoto tutti --Lãzîalë93 ...Ekkime! 11:39, 9 dic 2007 (CET)
  17. Buona --DarkAp89Kimimonogatari 22:53, 9 dic 2007 (CET)
  18. Non perfetta (prosa qua e là zoppicante, dubbi su alcuni contenuti non supportati da fonti - la bibliografia è esclusivamente storica), ma comunque buona. Concordo con OrbiliusMagister--CastaÑa 20:03, 10 dic 2007 (CET)
  19. --Cinzia (writing to reach you) 10:46, 11 dic 2007 (CET) Anche io ho lurkato silenziosamente l'impegno che c'è stato su questa pagina e il risultato mi sembra più che buono.
  20. Ottima direi! --HAL9000 (contattami) 11:33, 11 dic 2007 (CET)
  21. Approvo --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 14:07, 11 dic 2007 (CET)
  22. --ΣlCAIRØ 08:43, 12 dic 2007 (CET)
    FraF 13:03, 13 dic 2007 (CET) Bella!Utente privo dei requisiti minimi per poter votare--Lo Scaligero alias Ludus 15:41, 13 dic 2007 (CET)
  23. Completa! --Dapa19 13:04, 13 dic 2007 (CET)
  24. Bella... complimenti! (ma una foto del Bentegodi?)--ILLY78 · Scrivimi... 18:06, 18 dic 2007 (CET)
  25. --Gregorovius (Dite pure) 01:32, 19 dic 2007 (CET)
  26. ottima voce, complimenti a chi ci ha lavorato--L3O The Gods Made Heavy Metal 14:22, 19 dic 2007 (CET)
NO vetrina
  1. ...


Suggerimenti e obiezioniModifica

Posto che trovo la voce molto buona, ritengo vadano fatti piccoli ritocchi per consentirne la vetrinizzazione. Questo l'elenco dei commenti che mi sento di fare dopo aver letto il lemma (sino al paragrafo 4):

  • Verona ha un clima che varia molto durante l'anno, con un clima dominante submediterraneo d'estate, soprattutto per via dell'influenza del lago di Garda, con umidità e temperature solitamente piuttosto elevate, ed un clima dominante continentale d'inverno, con umidità elevata e temperature rigide. La parola clima è ripetuta tre volte nella medesima frase, è possibile una riformulazione?   Fatto
  • Il fiume si limita oggi ad attraversare la città, ma fino a tempi relativamente recenti Verona era una città che viveva sull'Adige. Questa frase non l'ho capita; è possibile un chiarimento?   Fatto
  • Sul processo di Verona si scrive: Il processo intentato contro Galeazzo Ciano e altri alti ufficiali fascisti. In realtà l'unico alto ufficiale era Emilio De Bono, gli altri 4 imputati, a parte Ciano, erano civili. Io metterei il più generico e onnicomprensivo "gerarchi".   Fatto
  • Sulle varie ipotesi elencate nella sezione "Toponimo", IMHO andrebbero inserite opportuni rimandi e citazioni di fonti. Da fare
  • La città di Verona è una delle maggiori città d'arte d'Italia per le sue ricchezze artistiche e archeologiche: dal passato celtico, alla storia romana, medievale e rinascimentale che ci ha lasciato capolavori di indiscusso valore. La parte dopo i "due punti" è sintatticamente errata e non sta in piedi da sola.   Fatto
  • Verona presenta numerosi monumenti di epoca romana, costruiti tutti dopo il I secolo a.C., quando ci fu la monumentalizzazione della città. Mi pare una frase quasi tautologica: i momunenti furono costruiti quando ci fu la monumentalizzazione (!). Da riformulare.   Fatto
  • A Verona cadde addirittura la cinta esterna dell'Arena, lasciandone una porzione.... Di cosa? Sintatticamente non fila...   Fatto
  • In particolare questo periodo vide un grande sviluppo di edifici di culto, il più famoso dei quali è forse la basilica di San Zeno, considerata uno dei capolavori del romanico in Italia, e legata all'omonima abbazia di San Zeno, di cui rimangono la torre ed alcuni chiostri, che ora fanno parte della basilica. Questa frase è da riformulare. Sembra attorcigliarsi su sè stessa!   Fatto
  • in particolare il palazzo del Governo, che venne abitato da Alberto I della Scala, ed era probabilmente adibito a dimora dei signori della città. Una frase messa così dopo un "punto e virgola" non si regge.

--Inviaggio nonsmettereditrasmettere 16:27, 30 nov 2007 (CET)   Fatto

Ho provato a riformulare le frasi, ma per quel che riguarda le ipotesi sul significato di Verona non posso fare niente, non so neanche chi abbia scritto la sezione, per cui non posso chiedergli le fonti (cercare attraverso la cronologia l'autore credo sia un processo un pò lungo, se qualcuno vuole tentare... :D) --Lo Scaligero alias Ludus 17:14, 30 nov 2007 (CET)
  • La voce è interessante :-) qualche microscopico suggerimento:
    • Non guasterebbe inserire qualche nota in più
    • Occorrerebbe inserire gli ISBN dei libri riportati in bibliografia (sono solo un paio ad averli a quanto ho visto)

Domani la leggo con più calma e darò il mio giudizio, ma dico sin da ora che propendo decisamente per il sì :-)-- ĦeИЯyKusCanta ToreAzzu di nanta? Drogau! 22:00, 30 nov 2007 (CET)

  • Sono uno dei curatori del vaglio, anche se ho fatto molto poco per mancanza di tempo. Vedo che si stanno dando molti suggerimenti, che visto anche le ultime discussioni fatte sarebbe opportuno fossero fatti nella pagina di vaglio :-). Comunque ritengo leggermente prematuro il candidare la voce alla vetrina. Sono stati fatti grandissimi miglioramenti da quest'estate a oggi, ma mancano ancora delle componenti per renderla eccellente. Principalmente note, un chiaro esempio è la sezione Toponimo che necessità chiaramente di note. Inoltre ci sono alcune sezioni da ampliare e altre da sistemare, oltre a una bella ripassata linguistica. Quindi per ora mi astengo. Marko86 23:27, 30 nov 2007 (CET)
Mi associo a Henrykus, ci sono alcuni paragrafi in cui non c'è traccia di note. Anch'io ho fatto, per ora, una lettura veloce, quindi non mi pronuncio ancora, ma ritengo che i presupposti per il sì ci siano. So che le note non sono obbligatorie, ma almeno una per paragrafo (giusto per far capire da dove si sono prese quelle informazioni) sarebbe necessaria, imho. Ginosal Good Pie!! 23:29, 30 nov 2007 (CET)
Ho aggiunto più di 25 note. Per quel che riguarda il codice ISBN, manca nella maggior parte della bibliografia perchè sono libri non in vendita, per lo più trovabili qui o in "collezioni" private (a parte La vita di Teodorico e L'opera completa del Veronese di cui non sono riuscito a trovare l'ISBN).--Lo Scaligero alias Ludus 10:08, 1 dic 2007 (CET)
Ottimo. Ho riletto meglio la voce e credo che ci siamo. Due-tre cosucce, e il mio voto c'è.
  • Vae Roma, sez. toponimo: proprio in quanto "leggenda", necessita di una fonte, altrimenti sembra ricerca originale (tipo leggenda metropolitana). Nel caso in cui la fonte non si trovasse, consiglio di sopprimere l'informazione, in quanto non toglie nulla al valore della voce (anzi, per quanto detto, lo aumenterebbe)
  • La fiera più bella del mondo, sez. Fiera:
    • alcune manifestazioni sono segnalate come "la più importante". Mi riferisco a Abitare il Tempo ("è la fiera più esclusiva per l'arredamento d'interni"), Fieragricola ("oltre cento anni di tradizione"), Fieracavalli ("la più importante del settore"), Marmoacc ("la più importante del settore"), Model Expo Italy (idem). Anche qui: questi record vanno supportati da fonti, altrimenti meglio toglierli e lasciare solo il nome dell'iniziativa  Fatto
    • vivi la casa ha un retrogusto promozionale, scriverei solo "fiera dell'arredamento classico e moderno", o qualcosa del genere  Fatto
Ginosal Good Pie!! 11:34, 2 dic 2007 (CET)
Unica nota per quel che riguarda il toponimo: ho inserito due note, la prima una fonte affidabile, la seconda mi lascia un pò perplesso, perchè presenta la stessa identica frase scritta qui, e non riesco a capire se siamo stati "noi" a copiare da stampaeuropea.com, o se loro hanno copiato senza citarci... comunque se è vero il primo caso bisogna riscrivere la frase, altrimenti si tratta di copyviol. Se è vero il secondo elimino la seconda parte della frase perchè non ho trovato altre fonti.--Lo Scaligero alias Ludus 14:18, 2 dic 2007 (CET)
    • So di poter essere accusato di eccessiva pignoleria, ma perché non segnalate le Case editrici nei testi inseriti in bibliografia (vedi Manuale di Stile di Wikipedia)?. Per il resto mi sembra un ottimo lavoro. Domani voglio comunque rileggere la pagina più attentamente. Cordialità. --Justinianus da Perugia 18:26, 2 dic 2007 (CET)  Fatto (per quelle con ISBN)Lo Scaligero alias Ludus 19:21, 2 dic 2007 (CET)
Ho effettuato una revisione della bibliografia e mi sembra ci fossero alcune imprecisioni che ho corretto. Inoltre ho inserito numerose case editrici. Le case editrici andrebbero inserite anche per i titoli senza ISBN. Ho inserito anche numerosi ISBN mancanti. Insomma la bibliografia era assai scadente per stile, forma e contenuti. Non che ora possa esser certo sia perfetta, ma inviterei i curatori della voce ad effettuare una ulteriore revisione. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 13:51, 4 dic 2007 (CET)
Inserito tutti gli editori--Lo Scaligero alias Ludus 15:54, 4 dic 2007 (CET)

Ho sistemato un po' la frase a proposito del crollo della parte esterna dell'arnena. Jacopo (msg) 12:59, 3 dic 2007 (CET)

  • Per quanto riguarda il toponimo, piuttosto di citare fonti non molto attendibili, come alcuni di quei siti web, è meglio lasciare senza fonte. Bisognerebbe controllare su qualche libro che parla dell'origine di verona...se qualcuno ha tempo e voglia un salto in qualche biblioteca veronese potrebbe essere molto di aiuto. Marko86 13:15, 5 dic 2007 (CET)

Commenti ai votiModifica

  • @Antonio la trippa: avevamo già cassettato l'indice, perché in effetti è molto lungo, ma ci è stato rimproverato che è contro le convenzioni, e poi, essendo la voce molto lunga, è meglio lasciarlo visibile, in modo che chi legge possa orientarsi meglio e trovare la sezione che gli interessa ;) Lo Scaligero alias Ludus 12:34, 1 dic 2007 (CET)
Ok, allora siamo a posto. Complimenti :-) --Antonio La Trippail censore mascarato 13:06, 1 dic 2007 (CET)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 26 100%
Pareri contrari 0 0%
Totale votanti 26 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.


30 NovembreModifica

Classe Lupo (fregata) (inserimento)Modifica

Segnalazionevota

Questa voce ha subito un vaglio

Motivazione:

  • Mi sembra una voce matura a sufficienza per proporla. O almeno spero. Ho provveduto ad aggiungere diversi link e fornito la bibliografia, oltre ad aggiustare le varie sezioni della voce. Se c'è qualche cosa da aggiungere, link o quant'altro, potete contattarmi o agire voi. Questa voce mi sembra tra le più complete tra quelle riguardanti il naviglio militare di Wiki.it--Gaetano56 20:58, 30 nov 2007 (CET)
SÌ vetrina
  1. Wow! Sono il primo a votare dopo 6 giorni! Σ Meinzimmer 19:37, 6 dic 2007 (CET)
  2. Ottima voce!--Causa83 12:02, 7 dic 2007 (CET)
  3. Buona voce, ha tutto ciò che serve e anche delle belle immagini--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 11:44, 12 dic 2007 (CET)
  4. Ben fatta --AnjaManix 09:02, 13 dic 2007 (CET)
  5. Molto approfondita. --Shaw 12:15, 13 dic 2007 (CET)
  6. Bellissima voce. --*Raphael* 16:13, 13 dic 2007 (CET)
  7. Non so se il mio voto è valido essendo che sono io ad averla proposta e ad avere dato il principale contributo alla voce--Gaetano56 00:11, 15 dic 2007 (CET)
  8. --RoyFokker 07:23, 15 dic 2007 (CET) (io non ho visto in nessuna wikipedia un lavoro così ben fatto su una "classe"...)
  9. --Antonio La Trippail censore mascarato 13:02, 15 dic 2007 (CET)
  10. Ginosal Buone feste :) 12:52, 19 dic 2007 (CET)
  11. --Roberto 08:11, 21 dic 2007 (CET)
  12. ...


NO vetrina
sinceramente questa voce mi era sfuggita. l'ho letta e quoto l'oggetto di questa modifica. Spesso i tempi verbali sono discordanti, non uniformi. Inoltre per buona parte della voce si parla specificamente (troppo, imho) dei missili, più che della classe. In definitiva, non vedo la bella prosa, ma anche i contenuti non mi sembrano impeccabili. Avvertitemi se la voce fosse cambiata radicalmente. --Ginosal Il dittatore mediatico 00:52, 16 dic 2007 (CET) cambio voto
Suggerimenti e obiezioniModifica
  Fatto l'ho portata io...ma chi ha proposto la vetrina per questa pagina deve ricordarsi di farlo in futuro --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 11:39, 12 dic 2007 (CET)
Nel caso non passasse, credo che sarebbe doveroso riproporre la voce allo scadere dei tre mesi. E forse anche nel caso passasse: temo che questa votazione sia ormai irrimediabilmente falsata--CastaÑa 16:04, 12 dic 2007 (CET)
Non sarebbe meglio inserirlo nel log di oggi? --Hal8999 04:44, 13 dic 2007 (CET)
Spero che i problemi si risolvino nel caso passasse.--AnjaManix 09:02, 13 dic 2007 (CET)
Mah, per correttezza mi sembra necessario riproporla poi. Inserirla oggi, 13 dicembre, vorrebbe dire annullare la procedura (e i voti relativi) e riavviarla.--CastaÑa 16:03, 13 dic 2007 (CET)

(a capo) Mi sembra utile segnalare agli entusiasti della grafica che molte immagini sono a rischio cancellazione, perchè indicate PD-Italia su commons o licenza libera pur provenendo dal sito della Marina Militare Italiana. L'immagine dell'Aspide, per esempio, è già vicina alla cancellazione. La Perseo è indicata su commons come public domain. Appena se ne accorgeranno cancelleranno. Le Artigliere e le Al Assad prese da un sito straniero (www.naval-technology.com) sono state erroneamente assoggettate alla normativa italiana, in violazione alle norme del diritto d'autore USA (che ospita i server wikimedia). L'artigliere in foto in navigazione, pur preso dal sito della Marina, è stato indicato immagine libera CC su commons. Man mano che su commons se ne accorgeranno, cancelleranno le immagini, flacidiando la voce, magari mentre è in vetrina su it.wiki. --EH101{posta} 23:10, 15 dic 2007 (CET)

Molto simpaticamente Gaetano56 è andato su Commons a piazzare le immagini, visto che qua noi brutti e cattivi gli abbiamo detto di non caricarle. I miei complimenti a lui. Vado a ripulire su Commons.--Trixt 23:25, 15 dic 2007 (CET)
Il template è già in cancellazione, ora avverto il nostro admin di commons se può andare a chiudere la segnalazione e cancellare il template. Immagine:Artigliere4.jpg l'ho messa in immediata (perché cc-by-sa se viene dal sito della marina? Mah...), Image:MM Sagittario Distant Drum 1983.jpg e Image:Otomat Mk 2 MGP 2007.jpg segnalate perché senza fonti.--Trixt 23:53, 15 dic 2007 (CET)


Andiamo con ordine.

La foto Sagittario Distant Drum era sui commons da tanto tempo, molto prima che io iniziassi a lavorare su Wikipedia. Se ora non esiste più il collegamento sul sito da dove è stata caricata perchè cancellarla? Dopo un pò i collegamenti non sono più attivi e si sà allora cancelliamo tutte le foto di cui non esiste più il collegamento? La foto delle Artigliere e delle Al Assad in allestimento è stata fatta in Italia (e sicuramente risale a prima del 1986 quando le navi sono state messe sotto sequestro) quindi penso ricadano nella normativa italiana anche se prese da un sito straniero. Le foto dell'Aspide e dell'Otomat non le ho caricate io, le ho preso dalla voce in lingua inglese e le ho caricate sui commons con la stessa licenza con cui erano state caricate in lingua inglese. Posso sostituirle con altre come ad esempio quella che c'è sulla voce ARV Almirante García (F-26). Le altre foto della Lupo sono vecchie a parte quella del Perseo sulla voce relativa alla classe, che è del 2003 e che proviene dai commons.

Viene detto che molto simpaticamente (attribuendomi quasi intenzioni fedifraghe) sono andato a mettere le immagini sui commons. Le ho caricate perchè lì non mi hanno fatto problemi. Mi sembra autodannegiarci il volerle cancellare. Ho richiamato la corrispondenza con un Capitano di Corvetta che si occupa dei rapporti con il pubblico in cui si dice che le foto del sito della Marina Militare sono a disposizione del pubblico e possono essere usate a condizione che venga la provenienza del sito della Marina Militare e che per il resto non c'è copyright. C'era stato una discussione sul template Marina Militare e ognuno aveva espresso il suo parere. Poi, dopo che ho segnalato la corrispondenza con l'ufficio della Marina, ho visto casi analoghi di gente che aveva avuto autorizzazioni simili alla mia, (uno che mi viene in mente è utente:Rama) ed ho caricato le foto richiamando alla corrispondenza con l'autorizzazione. Il compito degli amministratori, non penso sia quello di ostacolare chi lavora sulle voci ma favorirli. Richiedere la cancellazione delle foto, in presenza di un'autorizzazione ad usarle, mi sembra volere essere più realisti del Re.

Quì non ci sono intenzioni fedifraghe, del resto a fare questo lavoro spendo molto del mio tempo senza guadagnarci nulla ed è solo la passione che mi spinge. Del resto risulta e tutti potete constatarlo il 13 dicembre avevo chiesto la cancellazione dell'immagine Novorossiysk bb.jpg che io stesso avevo caricato, perchè in una discussione con Utente: EH101 che riguardava la voce, andando a vedere una cosa che riguardava la voce, ho trovato la foto che io avevo caricato con licenza PD-Russia (che definisce PD le foto scattate prima del 1955) sul sito [9] come immagine del 1955 ed allora ne ho chiesto la cancellazione.

Sulle obiezioni dell'Utente: Ginosal sono d'accordo, perchè forse i tempi verbali difettano (del resto in italiano non sono stato mai bravo) avendo dovuto anche raccordare le parti scritte da me con quelle scritte da altri come quella relativa all'elettronica di bordo che non è stata scritta da me, e forse la parte che riguarda i missili può risultare eccessiva e del resto ogni voce è sempre miglorabile e chiunque può intervenire a correggere la forma ed i contenuti, ma la questione delle foto mi sembra roba da Tafazzi.--Gaetano56 02:12, 16 dic 2007 (CET)

  Fatto Ho cercato di Wikificare la voce togliendo il grassetto e riguardando un poco la forma. Se forse è vero che mi sono dilungato troppo sui missili è anche vero che i missili sono le armi principali delle Lupo e se queste unità erano il fiore all'occhiello della nostra marina era proprio per i loro sistemi missilistici di avanguardia. Per il resto ho cercato di aggiustare la forma. Ad ogni modo la voce era stata al vaglio per oltre un mese e nessuno mi ha fatto di queste obiezioni prima, tranne Utente: EH101 che mi ha consigliato di inserire più bibliografia, cosa che avevo fatto --Gaetano56 13:40, 16 dic 2007 (CET)

Voce ben fatta, ma secondo me è opinabile l'impostazione della pagina, la disposizione delle immagini. Il crest iniziale non mi sembra stia benissimo, ecco perchè nell'incertezza estetica mi astengo, complimentandomi comunque per la completezza delle informazioni.--ILLY78 · Scrivimi... 18:28, 18 dic 2007 (CET)

Ho provato a dare una sistemata generale alle immagini, poi mi dite se va bene ok? l'ho ottimizzata a 1024x768, per quelli che hanno risoluzioni superiori la pagina ha un po' di spazi vuoti, ma è inevitabile purtroppo :( -- Xander  サンダー 15:52, 21 dic 2007 (CET)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 11 100%
Pareri contrari 0 0%
Totale votanti 11 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.