Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Associazione Calcio Milan/3

Associazione Calcio Milan (rimozione)

(Autosegnalazione). La voce non rispetta gli standard. Parto con il dire che le citazioni sono misere, in alcune sezioni inesistenti, inserite in maniera sbagliata (uso dei template) e magari non ufficiali. La bibliografia anche lascia a desiderare. Non rispetta le norme del WP:MDS. La storia riporta una sola citazione ed è anche fatta male (c'è un elenco di giocatori da paura verso la fine). I giocatori celebri non si capisce perchè siano celebri (bisogna scriverlo, per esempio se sono quelli che hanno collezionato almeno 100 presenze, o ecc...) Idem per gli allenatori. La prima partita ufficiale a mio parere non va inserita nella pagina (il modello per una squadra di calcio dovrebbe essere o la voce Borussia Mönchengladbach o Arsenal Football Club). La sezione maglia è un orrore. Manca una sezione Colori e simboli, Stadio, Tifosi, e la sezione Record e Curiosità pare più una lista di curiosità che di record. E soprattutto è completamente instabile (la voce è addirittura protetta totalmente!). Non credo possa rimanere --Andrea93 (msg) 10:56, 15 set 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 10:56 del giorno 25 settembre e si chiuderà alle ore 10:56 del giorno 15 ottobre.

Utente anonimo:Sono d'accordissimo per la rimozione della pagina — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.56.42.189 (discussioni · contributi).

Mi sono permesso di correggere un congiuntivo straziato. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mlulurgas (discussioni · contributi).

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni

• Non ho ancora letto la voce. Certo il fatto che sia bloccata in scrittura a tutti gli utenti mi fa dubitare che sia stabile. Ciò che però volevo dire in questa sede è: l'obiettivo principale della messa in rimozione dovrebbe essere quello di sottolineare drammaticamente la necessità di apportare modifiche che la rendano nuovamente una voce di eccellenza. Chiaramente ciò è impossibile col blocco totale, e la procedura si trasforma in una rimozione tout court, senza appello: tanto varrebbe de-vetrinarla e basta, ma non sarebbe corretto. Quindi invito a prendere in considerazione la possibilità di proporre lo sblocco --Ginosal I shot the sheriff... 11:17, 15 set 2008 (CEST)

Se qualcuno ha intenzione di modificare la pagina e di migliorarla (magari!, ma è da mesi che dico che non raggiunge gli standard e nessuno fa niente), può sempre chiedere agli amministratori di inserire le sue modifiche che può fare un una Sandbox.--Andrea93 (msg) 11:30, 15 set 2008 (CEST)

Quoto Ginosal, sarebbe stato meglio aspettare 5 giorni (scadenza del blocco), in modo che chiunque potesse modificare 8o meglio migliorare) la voce senza dover ricorrere a sandbox e admin, metodo molto meno rapido... --Simo82 (scrivimi) 11:44, 15 set 2008 (CEST)

Io personalmente non vedo problema. Un conto è se bisogna fare piccole modifiche e chiedere ogni volta la cosa all'amministratore è noioso, ma in questo caso bisogna rifare tutta la pagina! Quindi chi ci vuole lavorare, prende una sezione (per esempio Storia), la porta in una Sandbox, la migliora sensibilmente e quando finisce il blocco la sostituisce. Se poi ha altro tempo lo può fare con tutte le sezioni che vuole, magari!--Andrea93 (msg) 12:12, 15 set 2008 (CEST)

Onestamente mi sembra paradossale, ho richiesto lo sblocco. Ginosal I shot the sheriff... 13:10, 15 set 2008 (CEST)

Certo sarebbe meglio se la rimozione non l'avessi promossa tu, che sei smaccatamente laziale. Ciò mi fa dimenticare la buona fede. Inoltre le voci che porti ad esempio mi sembra che siano voci scritte da te.. magari un po' di modestia... --Francisco83pv (msg) 12:52, 16 set 2008 (CEST)

Su, in primo luogo stiamo tranquilli e non riscaldiamo gli animi. In secondo luogo, Andrea 93 sarà pure laziale, ma i suoi rilievi mi sembrano fondati (e spero non si faccia riferimento anche alla mia "malafede" perché sono tifoso del Napoli). Guardiamo bene la voce insomma: una sezione scritta, neanche benissimo: storia. Per il resto abbiamo tabelle ed elenchi. In particolare, la sezione Record, statistiche e curiosità è un guazzabuglio di informazioni. Ne mancano poi, di informazioni, di fondamentali, come quelle indicate da Andrea 93 in sede di motivazione. Spero si possa migliorare, anche per questo ho chiesto lo sblocco parziale (accolto), ma così non può stare in vetrina. Ginosal I shot the sheriff... 13:15, 16 set 2008 (CEST)

@Francesco93: Proposi la voce mesi fa per la rimozione, ma mi fecero annullare la segnalazione proprio perchè pensarono lo feci in malafede. Dopo tutto questo tempo non c'è stato un miglioramento: se nessuno si decide a proporre la voce per la rimozione, penso sia giusto che lo faccia. Inoltre, i requisiti non ce li ha assolutamente (leggi le mie affermazioni nella motivazioni e prova a contrastarle). Visto che nel tuo babel dici di avere un'ottima conoscenza dell'inglese, traduci le sezioni Stadio, Tifosi...ecc. dalla en.wiki (dove la voce è buona). Se migliorasse sarei felice di poterla mantenere in Vetrina.--Andrea93 (msg) 13:32, 16 set 2008 (CEST)

• Pur da milanista, devo dar ragione a Andrea 93. Se viene esclusa la sezione "storia", il resto della voce e' una serie di liste. La parte "Record e statistiche " poi e' da rivedere completamente. --Hal8999 (msg) 19:33, 16 set 2008 (CEST)

Chiedo scusa se sono sembrato rude. In effetti stai svolgendo un buon lavoro e le osservazioni che hai mosso sono fondate. --Francisco83pv (msg) 02:30, 17 set 2008 (CEST)

• E' vero, la voce è abbastanza carente e l'attuale standard delle voci sul calcio è nettamente più alto. Comunque credo che dandosi un po' da fare in questi 15 giorni prima della votazione la voce possa ampiamente superare questi limiti e rimanere in vetrina. In particolare dovremmo:
  • Riscrivere l'incipit rendendolo più sintetico
  • Riscrivere da capo il paragrafo "Storia" della voce, eliminando gli elenchi e dandogli una migliore forma italiana.
  • Scrivere la sezione tifosi (magari traducendo da en.wiki)
  • Fare una maggior selezione fra i "calciatori famosi" che attualmente occupano mezza voce
  • Riordinare la parte sulle statistiche ed eliminare quella sulle curiosità
  • Aggiungere le fonti alle parti dove mancano (e qui inviterei andrea ad inserire i {{cn}} dove pensa che servano)--Paul Gascoigne (msg) 09:05, 17 set 2008 (CEST)

Ho cominciato a "ristrutturare" e ampliare la voce seguendo i suggerimenti precedenti. Ho qualche difficoltà con la bibliografia, non riesco a trovare libri a riguardo (ma mi sembra impossibile che non ci siano libri sul Milan!). Se qualcuno spaesse dare una dritta su dove cercare... --Simo82 (scrivimi) 16:17, 18 set 2008 (CEST)

Beh, cerca su Google Books, anche se la bibliografia attualmente è uno degli ultimi problemi che ci sono.--Andrea93 (msg) 16:26, 18 set 2008 (CEST)

• Sono assolutamente contrario alla rimozione della voce dalla vetrina. A mio parere è scritta benissimo. --palgiandy (msg) 14:54, 20 set 2008 (CEST)

• Non sono favorevole alla rimozione, questa è una pagina scritta rispettando i canoni dell'enciclopedia. Dovrebbe rimanere in vetrina. Gave (msg) 15:56, 21 set 2008 (CEST)

• Se l'esempio di una vera voce da vetrina e' quella del Borussia M. tedesco (IMHO, la migliore), sono favorebole alla rimozione perché ancora manca qualcosa rispetto alla prima. Altra voce ingiustamente in vetrina e' quella del Liverpool (come una voce con tanti link rossi e una storia scarsa -non ha voce propia- come quella puo' vantare la stellina?). Ecluso la voce dell'Inter e' brutta da leggere ed anche vanta alcuni capitoli non neutrali o da fanclub, non da enciclopedia. --Danteilperuaviano (msg) 23:47, 21 set 2008 (CEST)

A me sembra molto simile a quella del Borussia Mönchengladbach, anche perché ho preso spunto da quella per cercare di migliorarla... --Simo82 (scrivimi) 13:19, 22 set 2008 (CEST)

• aggiungo: sezione storia sintetica, si può ampliare nelle voci sulle singole stagioni (che tutti usano solo per metterci i risultati ma serve anche per raccontare l'andamento della squadra in quella stagione, invece che metterlo nella voce principale... cosa che avviene solo per le ultime 3-4 stagioni, tipicamente). --Superchilum^(scrivimi) 23:51, 21 set 2008 (CEST)

Non ho ben capito: l'utente Paul Gascoigne sta ristemando la storia in modo che sia una sintesi di Storia dell'Associazione Calcio Milan che era stata scorporata da questa voce tempo fa (mi sembra a buon punto), come fatto anche per esempio per l'Arsenal o l'Aston Villa. Non va bene? È meglio fare in un altro modo? --Simo82 (scrivimi) 13:19, 22 set 2008 (CEST)

intendo che IMHO è meglio essere esaustivi nelle voci sulle singole stagioni invece che nella voce principale. L'importante è che sia ben bilanciata e non 3 righe sui primi 50 anni e MB di roba sull'ultima stagione (esagero, eh). --Superchilum^(scrivimi) 17:53, 22 set 2008 (CEST)

Ho cercato di essere il più sintetico ed equilibrato possibile (son pur sempre 100 anni di storia). Ti sembra che ora quella sezione vada bene? --Paul Gascoigne (msg) 21:10, 22 set 2008 (CEST)

la sezione in questa voce sì (non ho letto bene, ma come dimensioni "relative" mi sembra equilibrata), nella voce a parte Storia dell'Associazione Calcio Milan c'è proprio l'errore che secondo me sarebbe da evitare: storia sbilanciatissima verso l'oggi e un paragrafo dettagliato per ogni stagione. Quelli vanno nelle voci sulle singole stagioni. E poi ci sono 10 righe per gli anni 20-30-40, un pargrafo per i 50, uno per i 60, e da lì un paragrafo per ogni stagione (con dimensioni a crescere man mano che si arriva ai giorni nostri). Bilanciare e usare le sottovoci (IMHO la voce a parte sulla storia è poco utile cmq). --Superchilum^(scrivimi) 23:44, 22 set 2008 (CEST)

Anche a me non piacciono molto le sottovoci sulla storia, e preferirei spostare dati nelle voci sulle singole stagioni ma attualmente il progetto calcio preferisce evitare questa soluzione e lascaire nelle voci sulle singole stagioni i semplici dati statistici. Per quanto riguarda lo sbilanciamento della sottovoce sulla storia ti dò pienamente ragione, anzi quella voce ha anche vari problemi di forma italiana e qualhce POV e andrebbe rivista con calma. Però si stà votando sulla voce AC Milan e non sulla sottovoce che secondo l'orientamento della comunità va considerata voce a parte (infatti ad esempio Storia dell'Arsenal 1869-1966 è in vetrina mentre Arsenal no). Anche su questo non sono completamente d'accordo (secondo me la voce va giudicata nel complesso), ma mi adeguo a quanto emerso dalle consuetudini comunitarie. --Paul Gascoigne (msg) 18:59, 23 set 2008 (CEST)

prendo atto delle convenzioni della vetrina (anche secondo me essendo una "sottopagina" andrebbe contata come facente parte della voce principale, ma vabbè). Riguardo quelle del progetto calcio non mi risulta che si sia deciso di lasciare nelle voci sulle singole stagioni solamente i dati statistici. Intendevi una sorta di "regola implicita-empirica che ormai seguono tutti" o proprio una decisione del progetto (in tal caso potresti linkarla?)? --Superchilum^(scrivimi) 11:40, 24 set 2008 (CEST)

• A parte
  1. la sezione della storia che sta per essere completata (se già non lo è)
  2. quella dei giocatori celebri che va rivista e sfoltita: sto pensando con quale criterio, probabilmente 200 presenze o un centinaio di reti + l'elenco dei capitani; i Nazionali mi sembrano tanti, cercherò le presenze nell'Italia quando erano al Milan e poi vedrò se è il caso di porre un limite minimo anche per loro o se magari è meglio scorporare (in Calciatori del Milan convocati in Nazionale italiana o nelle nazionali maggiori magari aggiungendo anche quelli non italiani?)
  3. la bibliografia che è scarna

cosa andrebbe sistemato ancora? La sezione "Società" va bene così o c'è modo di migliorla (serve l'elenco dei piccoli azionisti maggiormente noti)? La sezione "Altri record e statistiche" va bene o alcune sono inutili (me sembra che di curiosità non ce ne siano più ma posso sbagliarmi)? Chiedo anche che se servono ulteriori noti di aggiungere {{cn}} dove occorre. --Simo82 (scrivimi) 13:19, 22 set 2008 (CEST)

Aggiungo anche che si potrebbe inserire il testo dell'inno, sempre che non sia violazione di copyright (per il Borussia Mönchengladbach è stato fatto, ma non è detto che le leggi o i diritti siano gli stessi). Se qualcuno ne sa di più...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Simo82 (discussioni · contributi).

• Quoto, finchè c'è gente che entra e posta tutte le cose che gli passano per la mente (della serie mettere giocatori a caso nella rosa senza uno straccio di comunicato ufficiale durante il mercato, pretendendo pure di aver ragione citando il nulla più assoluto); e mi sto riferendo anche a gente che ha anche postato in questa discussione; siete fantastici... prima fate le cavolate e poi venite qua a discutere di cosa vada fatto o meno... ma dai su perpiacere... un minimo di serietà... -_-" — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 83.103.75.194 (discussioni · contributi).

• Non sono mai stato un fan (eufemisticamente parlando) dei record (in tutte le voci - su città, aerei, alberi...), a maggior ragione quando non ci sono fonti a supporto. Nella sezione "altri record", quindi, fontizzerei il fontizzabile e darei fuoco al non dimostrabile! Aggiungo, con gli scongiuri del caso, che se per tutte le voci poste in rimozione si reagisse in modo così costruttivo, l'enciclopedia ne guadagnerebbe in serietà e qualità. I miei complimenti ai revisori. Tornando a noi, manca un paragrafo sul settore giovanile e va sfoltito il parco "giocatori famosi", nel senso già indicato da Simo82. Ah, poi la questione gemellaggi/rivalità: anche qui, se si possono inserire fonti affidabili, tanto meglio, altrimenti... non è una sezione indispensabile (secondo me, ovviamente). --Ginosal I shot the sheriff... 11:34, 24 set 2008 (CEST)

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina

1. -- Itachi  Uchiha 15:08, 25 set 2008 (CEST)
2. --Simo82 (scrivimi) 16:47, 25 set 2008 (CEST)
3. --Utente VII sapiens bestia 19:28, 25 set 2008 (CEST)
4. --FSosio - (Lascia un messaggio) 16:57, 26 set 2008 (CEST)
5. le fonti ci sono e sono ormai ben distribuite in tutta la voce. Le critiche per il miglioramento sono state tutte recepite e utilizzate per riportare la voce agli standard 2008 per la vetrina. Rispetto alle pluri-citate Aston Villa e Arsenal inoltre và detto che la voce non è una semplice traduzione da en.wiki ma quasi interamente opera di it.wikipediani. --Paul Gascoigne (msg) 20:06, 27 set 2008 (CEST)
6. Come da motivazione più in basso. --Freddyballo (msg) 20:12, 27 set 2008 (CEST)
7. Glauco (συμπόσιον) 23:04, 27 set 2008 (CEST) @ Simo82: segnala (nella loro pagina di discussione) agli utenti che hanno richiesto le note che le hai inserite: dovrebbero cambiare voto.
8. Un premio alla voce, ma anche a chi lavora con impegno e, soprattutto, onestà intellettuale. --Ginosal I shot the sheriff... 23:07, 27 set 2008 (CEST)
9. LoScaligero 11:11, 28 set 2008 (CEST)
10. come Ginosal. --AnimacciaNera ^{Parla, cioè scrivi} 13:03, 28 set 2008 (CEST)
11. La voce è migliorata molto. Ho apprezzato lo sforzo, perciò sono favorevole al mantenimento. Ciò non toglie che possa essere migliorata ancora. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 13:29, 28 set 2008 (CEST)
12. -- Mess is here! 14:44, 28 set 2008 (CEST)
13. --Alexdevil (msg) 22:43, 29 set 2008 (CEST)
14. --ʘЅК 03:03, 2 ott 2008 (CEST)

    --grisa (msg) 20:25, 3 ott 2008 (CEST) Meno di 50 contributi, voto non valido--CastaÑa 01:56, 4 ott 2008 (CEST)

15. Turgon ^_^ the link killer 19:31, 7 ott 2008 (CEST)
16. --DragoDormiente (msg) 02:10, 8 ott 2008 (CEST)

    La pagina sembra essere migliorata molto, per me può rimanere -- Andiii (msg) 15:35, 8 ott 2008 (CEST) Meno di 50 contributi al 25 settembre 2008, voto non valido --Simo82 (scrivimi) 17:41, 8 ott 2008 (CEST)

NO vetrina

# Apprezzo molto le migliorie apportate, ma ancora non ci siamo.--Andrea93 (msg) 13:21, 25 set 2008 (CEST)

1. Quoto Andrea (anche altre voci come quella del Liverpool non sono da vetrina ma vantano la stella). Aspetto che questa campagna di rimozione sia completa... --Danteilperuaviano (msg) 22:11, 25 set 2008 (CEST)

   Segnalo che questo voto, in sede di chiusrua, potrà essere annullato per difetto di motivazione. Ho già avvertito l'utente--CastaÑa 17:02, 5 ott 2008 (CEST)

   Voto annullato. L'utente, pur avvertito, non ha meglio specificato la motivazione al voto. Da regole, annullo. Ginosal I shot the sheriff... 11:00, 15 ott 2008 (CEST)

   Concordo con Andrea93, la voce è buona, ma ancora insufficientemente buona da meritare la vetrina. Il motivo principale sono le citazioni, poche e mal distribuite. Peccato. --Fiertel91 (msg) 15:36, 26 set 2008 (CEST) Ritiro il voto negativo in conseguenza alle modifiche apportate. Resta comunque che la falla non sarebbe mai dovuta esser trascurata alla scorsa votazione. Una vetrina rovinata peggiora l'immagine e la reputazione di wikipedia.--fiertel91 (msg) 18:02, 2 ott 2008 (CEST)

   Ora le note sono state aggiunte. Qualce altro problema/appunto/consiglio? --Simo82 (scrivimi) 20:20, 27 set 2008 (CEST)

   Voce non da vertina, altre mille voci scritte a ugal maniera, o forse in maniera migliore, sono state rimosse o sono proposte alla rimozione. A mio parere andreste proposti voi per la rimozione da wiky! Ridicoli. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.92.29.254 (discussioni · contributi). Voto da IP, non valido. --Simo82 (scrivimi) 10:14, 13 ott 2008 (CEST)

Commenti ai voti

• @Andrea93: cosa si può migliorare ancora? Mi sembra che ciò che avevi segnalato sia stato sistemato, la voce ora è simile a quella del Borussia Mönchengladbach (già in vetrina) o dell'Aston Villa (che sembra ci entrerà).. --Simo82 (scrivimi) 16:53, 25 set 2008 (CEST)

Non voto ancora perché il miglioramento della voce è ancora in fieri e promette bene. Chiedo alcune cose ai revisori. La prima è: è stato adottato un particolare criterio per tagliare alcuni "calciatori famosi"? Se sì, qual è il discrimine? La seconda: è in programma un paragrafo sul settore giovanile? --Ginosal I shot the sheriff... 17:01, 25 set 2008 (CEST)

1) Ni: ne sono stati eliminati alcuni che effettivamente con il Milan avevano fatto poco e a occhio sono rimasti solo quelli più rappresentativi. La mia idea sarebbe quella di usare i criteri di 200 presenze o 50 reti o diverse vittorie di trofei (scudetti, coppe...), sfoltendo e/o integrando di conseguenza. Sto vedendo di mettere insieme i dati nella mia pagina delle prove per vedere un po' cosa verrebbe con quei criteri.

2) Per il momento no perché gli esempi utilizzati per il miglioramento sono stati il Borussia Mönchengladbach, l'Aston Villa e l'Arsenal che non hanno tale sezione, ma se si ritiene utile lo si può agguingere (personalmente non saprei come impostarlo però). --Simo82 (scrivimi) 18:33, 25 set 2008 (CEST)

• Problemi: la sezione storia non riporta note; la sezione stadio idem (consiglio di copiarla dalla en.wiki); che cosa fa dei giocatori famosi senza asterischi dei giocatori realmente famosi? Ci vuole qualcosa che lo determini, ma io consiglierei di eliminare proprio la sezione. La sezione allenatori e presidenti è molto brutta di grafica IMHO; c'è una sezione record e statistiche che non ha un minimo di testo (si avvicina alle pagine tipo Arsenal o Aston Villa?); addirittura la stessa sezione riporta delle curiosità; sezione tifosi povera (vedere Arsenal o Aston Villa ancora); sponsor senza fonti; impegno nel sociale idem; sbagliato utilizzo dei cita web o cita news (a volte indicato il parametro lingua, a volte no...); non si seguono le regole del MDS (anni '70 invece di anni settanta ad esempio); grafica non bellissima. Aggiungo inoltre che non ho avuto il tempo di leggere la voce e esser certo che l'italiano è apposto. Ripeto, la voce è migliorata molto (se prima era 2 adesso è 5), ma non ancora ai livelli della Vetrina.--Andrea93 (msg) 19:26, 25 set 2008 (CEST)

Ti rispondo per punti:

1. Se avessi segnato i punti da citazione necessaria come richiestoti qualche tempo fa sarebbe stato tutto più semplice, comunque provvederò ad aggiungere altre note dove mi sembra necessario.
2. per la sezione stadio ho aggiunto le note, ma assolutamente non vedo perchè copiarla dalla en.wiki dove è nettamente peggiore.
3. sui giocatori famosi ha già risposto sopra Simo82
4. la sezione allenatori e presidenti è praticamente identica come grafica (a parte i colori) a quella ad esempio del Borussia Monchengladbach#Allenatori, presidenti e manager. Non esiste uno standard stabilito.
5. Questa proprio non l'ho capita: la sezione "Altri record e statistiche" è tutta testuale, e non capisco a quali "Curiosità" tu faccia riferimento (se le indicassi sarebbe tutto più semplice). E a dirla tutta la parte sulle statistiche del Milan mi pare anche più completa delle due citate. Anche qui stai facendo riferimento a delle idee tue: non esiste uno standard per la sezione "Statistiche e record" (vedi anche altre voci in vetrina come Borussia_Monchengladbach#Record o Futbol_Club_Barcelona#Statistiche o Liverpool_F.C.#Record).
6. Sezione tifosi povera? Ma se ha addirittura una sottovoce dedicata! In che cosa è esattamente carente la sezione?
7. Cercheremo la fonte per gli sponsor.
8. il parametro lingua mancava solo nelle 2 note di fussballdaten per un piccolissimo errore [1], anni '70 e '80 erano presenti una volta sola [2]. Sinceramente facevi prima a correggere che a criticare (specie lasciando intendere che il problema fosse molto più ampio).
9. se la grafica non ti piace mi spiace, sull'italiano aspetto le tue osservazioni.--Paul Gascoigne (msg) 21:09, 25 set 2008 (CEST)

Mi associo a quanto detto da Paul e aggiungo che ora le fonti per gli sponsor e l'impegno nel sociale (oltre che per il bilancio) ci sono e che i giocatori celebri sono stati sistemati con un determinato criterio (capitani e Hall of Fame del sito ufficiale, almeno finché non ci saranno tutti i dati numerici per usare presenze/gol...). Se si ritiene che ne servano ancora basta inserire il template {{cn}} dove necessario e poi si aggiungeranno.

Poi chiedo (non per far polemica ma per poter migliorare ulteriormente questa voce) in cosa differirebbe così tanto da non poter restare in vetrina rispetto a quella dell'Aston Villa per cui tutti hanno votato pro inserimento? --Simo82 (scrivimi) 01:45, 26 set 2008 (CEST)

• Possible che nessuno si accorga che la voce non sia ancora pronta? Di fatto, hanno votato SI' per ora solamente utenti che non frequentano mai la Vetrina...Comunque, aggiungerò le citazioni necessarie nella storia. La sezione stadio è ok (bene con le note). Buono anche il lavoro che è stato svolto sui giocatori famosi (anche se i capitani gradirebbero una citazione). Ribadisco che a me non piace la sezione dei presidenti (troppo spazio vuoto), ma poi è un mio parere poco decisivo. Le statistiche sono una lista! Sono composti da tanti asterischi, di cui la maggior parte senza citazione (ogni statistica dovrebbe averne una); inoltre, alcune sono veramente ridicole. Per la sezione tifosi vorrei dire che c'è troppo poco sui gemellaggi e troppo spazio bianco nelle rivalità (non si potrebbe dividere in due la colonna che indica esse?). Abbigliamento tecico ancora senza citazione (e incompleto). Aggiungo che le note vanno messe o prima o dopo il segno d'interpunzione, che i link rossi sono tantucci (anche se non è un criterio, lo so e non intendo basare il mio voto su questo), e che il formato giusto per indicare una stagione è per esempio 1998–1999, non si deve usare 1988-99; inoltre il trattino basso da utilizzare è questo (–) e non questo (-).--Andrea93 (msg) 13:43, 26 set 2008 (CEST)

Non mi sembra che chi segua sempre la vetrina abbia votano NO... Comunque tornando più on topic:

1. Sto cercando la citazione per i capitani, per ora li ho spudaratamente copiati da en.wiki, ma anche lì di citazioni non ce ne sono...
2. La sezione allenatori e presidenti è graficamnete uguale a quella del Borussia Mönchengladbach (voce in vetrina, lì ci sono anche i manager a "riempire", da noi no), IMHO se si trovassero i dati con le partite dirette in panchiana (per ora solo compensivi anche di amichevoli) si potrebbe fare un tabella come in quella dell'Arsenal ma così non ha senso.
3. La sezione su statistiche e record se si tolgono gli asterischi (e quindi non è più un elenco) diventa molto simile a quella dell'Aston Villa o dell'Arsenal (anzi è anche più corposa visto che non esiste per ora una voce apposita). Quali sarebbero così "ridicole" da dover essere tolte? Per le citazioni sto cercando, ma non è facile... Forse è il caso di fare una voce dedicata (magari partendo da Bilancio statistico del Milan) e lasciarne in questa voce solo alcune (molte meno)?
4. C'è poco sui gemellagi perché sono pochi (1!) Vedrò di aggiungere qualcosa (se si trova) su quelli che ora non ci sono più. Per la divisione su colonne delle rivalità fatto.
5. Per l'abbigliamento tecnico sto cercando qualcosa di più che soli disegni, ma per ora non si trova nulla...
6. Le note sono già dopo la puteggiatura (o prima della chiusura della parentesi, come prevede Aiuto:Note)!
7. Pian piano ho intenzione di bluificare i link rossi, ma come detto questo non è un criterio per la vetrina (anche se concordo tanti link rossi "stanno male")
8. Siamo sicuri che il formato giusto sia 1998–1999 con questa (–) lineetta (che non è trattino basso, _) e senza spazi? Per ora ho sostituito così ma sul manuale di stile c'è sritto che la lineetta, al contrario del trattino, è sempre tra due spazi (quindi 1998 – 1999). Nella voce dell'Aston Villa, che pare (anche secondo me) essere fatta bene, vengono usati entrambi gli stili per esempio... Il formato 1998/99 o 1998/1999 va bene o no (questo non è scritto o non l'ho trovato nel MDS)?

Per concludere rinnovo ancora la domanda: in cosa differisce (note a parte che si stanno cercando) così tanto dalla voce dell'Aston Villa (che pare entrerà in vetrina) o da quella dell'Arsenal indicate da Andrea93 come modelli da seguire? Personalmente continuo a non capirlo, se qualcuno lo scrivesse si potrebbe provvedere a migliorare ancora anche questa (che, ripeto, già mi sembra molto molto simile). --Simo82 (scrivimi) 15:06, 26 set 2008 (CEST)

Credo sia inutile continuare a discutere...sembra che parliamo sempre delle stesse cose...ho poco da dire, la voce non è da Vetrina. Aggiungerò le citazioni necessarie (se ce ne saranno).--Andrea93 (msg) 16:04, 27 set 2008 (CEST)

Invece io continuerei a discute, mi sembra che i problemi finora (giustamente) emersi siano stati risolti (note comprese), se ce ne fosssero altri (IMHO no, ma IMHO) sarebbe bello (e IMHO giusto) saperli così da risolverli e migliorare ancora (se possibile) la voce.--Simo82 (scrivimi) 20:26, 27 set 2008 (CEST)

• Intervengo in ritardo. Solo per dire che in questo periodo non sarò disponibile, quindi non potrò dare una mano a salvare questa voce dall'ormai più che probabile (vista la quantomeno discutibile regola del 60%) "svetrinamento". D'altro canto la votazione è già iniziata - a margine: una votazione partita in tempi così rapidi secondo me danneggia la discussione serena (assilli di scadenze), non fa bene allo spirito di Wikipedia né all'intento comune che dovrebbe essere quello di rendere la voce più completa.
  Me ne dispiace perché, come sapete, mi sono occupato della crescita e della cura dell'articolo in modo assiduo e la ritengo una delle migliori voci dell'intera enciclopedia. E perché, pur comprendendo e condividendo in parte gli importanti rilievi mossi sulla legittimità dello status di voce segnalata, vedo anche che tanta buona volontà e competenza da parte di alcuni ottimi utenti di Wikipedia, che ha contribuito a condurre la voce su livelli ancora più alti rispetto a quelli precedenti (a mio avviso già sufficienti per il mantenimento della vetrina), cadono nel vuoto, mentre dall'altra parte si citano "standard" nemmeno codificati o si fanno paragoni con altre voci che qualitativamente sono sullo stesso piano. Spero che la voce si salvi. Se non sarà così mi auguro che la discussione continui, perché discutere IMHO è sempre utile. --Freddyballo (msg) 20:09, 27 set 2008 (CEST)
• Bello il lavoro fatto sulle statistiche e record, adesso è già molto meglio. Peccato che manchino delle note importanti (ci sarebbero molte citazioni necessarie); io eliminerei i record nei box (grafica IMHO bruttissima) e li inseirei nella pagina di approfondimento. La voce potrebbe essere salvata con queste modifiche.--Andrea93 (msg) 09:02, 28 set 2008 (CEST)

PS: Alcuni record li eliminerei (come per esempio quello degli allenatori che sono stati anche calciatori, IMHO ridicolo).--Andrea93 (msg) 09:04, 28 set 2008 (CEST)

Per le note sto (ancora) cercando, per il box fatto e per il "record" degli allenatori (e anche palloni d'oro) fatto. Ci sono altri record che sarebbe il caso di scorporare? --Simo82 (scrivimi) 13:09, 28 set 2008 (CEST)

Devo dire che la voce è molto migliorata...vorrei ritirare il mio voto negativo ma non posso in quanto ci sono troppe citazioni necessarie nella parte statistiche e record. Speriamo si trovino le note.--Andrea93 (msg) 14:47, 28 set 2008 (CEST)

Noi vorremmo accontentarti... ma se tu continui a parlare genericamente di "citazioni necessarie" e non metti i template nella voce mi spieghi come facciamo? Simo82 sta facendo un lavoro di ricerca fonti eccezionale, e sarebbe più facile per tutti quanti se tu fossi un po' più specifico anzichè continuare a criticare e basta con perle di collaboratività come "Credo sia inutile continuare a discutere...sembra che parliamo sempre delle stesse cose...ho poco da dire, la voce non è da Vetrina.". Va bene presumere la buona fede, wikilove, avere pazienza etc. Ma qui manca il rispetto per l'impegno e il lavoro degli altri (che invece altri "frequentatori abituali della vetrina" hanno giustamente riconosciuto). --Paul Gascoigne (msg) 17:15, 29 set 2008 (CEST)

Beh...rispondo con un "come non detto". Dall'ultimo mio commento Simo ha fatto ulteriori miglioramenti. La voce ora riporta abbastanza note dove necessario. Cambio voto e mi astengo.--Andrea93 (msg) 19:03, 29 set 2008 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pro mantenimento	16	100%
Pro rimozione	0	0%
Totale votanti	16	100%

La votazione ha espresso parere favorevole al mantenimento nella vetrina.