Wikipedia

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Battaglia di Culloden

< Wikipedia:Vetrina‎ | Segnalazioni

Battaglia di Culloden (inserimento)

Segnalazione – vota

Motivazione

Autosegnalazione - Ho lavorato senza sosta per dieci giorni a questa voce creandola dal nulla. Trovo che sia molto accurata ed esaustiva, comprende inoltre una buona bibliografia (tuttavia solo in inglese dato che sfortunatamente in Italia non è stato pubblicato alcun libro sull'argomento), numerose note ricche di informazioni, totale assenza di link rossi/redirect/disambigue. Mi sembra che rispetti tutti i requisiti richiesti in Wikipedia:Criteri per una voce da vetrina (Esaustività, bella prosa, accuratezza, ottima resa grafica, lunghezza appropriata). Spero davvero che entri in vetrina, dato che c'è grande penuria di voci sulle grandi battaglie del passato (eccetto quella sull'Assedio di Torino). Qualunque suggerimento per migliorarla ulteriormente sarà bene accetto, ma vi prego di contattare me prima di apportare alcuna modifica, grazie. --Maitland 18:47, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]


Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.


SÌ vetrina
  1. Dopo l'opportuna sistemazione delle note --ΣlCAIRØ Guai a te se voti 21:01, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]
  2. --Freegiampi ccpst 21:02, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]
  3. Gigi er Gigliola 09:19, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]
  4. Dopo l'aggiunta di note richieste--AnjaManix 09:37, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]
    davvero meritevole --Von Clausewitz 09:45, 5 gen 2008 (CET) Utente privo dei requisiti, voto non valido--CastaÑa 19:23, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]
  5. Approvo --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 10:51, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]
  6. Complimenti, voce molto bella e interessante Mercury2 14:05, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]
  7. Perfetta. Vedi ancora un piccolo suggerimento sotto --Georgius LXXXIX 15:14, 6 gen 2008 (CET) grazie per i complimenti! [rispondi]
  8. Credo che abbia i requisiti necessari per entrare in Vetrina. --Fstefani 15:53, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]
  9. ĦeИЯyKus1st year on Wiki! 16:32, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]
  10. Iskal 21:13, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]
  11. plauso allo stesore della voce (ed un evviva per gli eroi scozzesi) --Gregorovius (Dite pure) 21:58, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]
  12. Complimenti. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 01:27, 8 gen 2008 (CET)[rispondi]
  13. va bene. --Koji parla con me 15:03, 8 gen 2008 (CET) anche se qualche nota in più sarebbe auspicabile...--Koji parla con me 02:25, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]
    Brískelly - Contattami 21:11, 9 gen 2008 (CET) Cambio voto Brískelly - Contattami 21:37, 9 gen 2008 (CET)[rispondi]
  14. --DarkAp89Buon 2008 - よい2008 年 10:15, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]
  15. Come da segnalazione. --Maitland 18:20, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
  16. Ottima voce, ricca di immagini e di informazioni interessanti; Vetrina! --Giacomo Augusto 14:44, 19 gen 2008 (CET)[rispondi]
  17. La bibliografia mi sembra completa. Ruthven 15:57, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]
  18. --FraF 23:46, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]
NO vetrina
  1. Voce purtroppo carente sotto alcuni aspetti, in particolare quello relativo alle fonti. Come recita anche la en.wiki, le fonti ci sono ma sono mal utilizzate, senza preciso riferimento ai testi utilizzati. Preferirei inoltre che non vi fosse la sezione curiosità, in quanto sconsigliata, che inoltre contiene due {{citazione necessaria}} (che ho aggiunto). -- Xander  サンダー 16:49, 9 gen 2008 (CET)[rispondi]
  2. Ahimè, mi tocca quotare Xander: ci sono citazioni necessarie. Brískelly - Contattami 21:37, 9 gen 2008 (CET)[rispondi]
  3. Letto con attenzione il paragrafo "Antefatto", prosa non enciclopedica, utilizzi di registri linguistici disomogenei, sintassi poco scorrevole, in particolare nutro particolari dubbi sull'esistenza di una cosiddetta "restaurazione giacobita". Inoltre la frase "Ho lavorato senza sosta per dieci giorni" come motivo per l'entrata in vetrina all'interno di un progetto a lungo termine come wiki mi sembra inadatta. rago 20:11, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]
  4. Prosa spesso poco enciclopedica, carenze nell'uso delle fonti (cfr. Xander), eccessivo spazio occupato dalle tabelle, carenze bibliografiche (in una bibliografia così ampia, nemmeno un testo in italiano - ricordo che siamo la wiki italofona, e che quindi la veridicità delle affermazioni deve essere, almeno in parte, verificabile dagli italofoni).--CastaÑa 00:18, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
    Lo ripeto per l'ennesima volta anche a te Castaña, in Italia non è stato pubblicato mai neppure un solo libro su Culloden. E' ovvio che ho potuto inserire solo della bibliografia in inglese. --Maitland 18:18, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
    E per l'ennesima volta ripeto anch'io quello che già tanti hanno ripetuto: in assenza di monografie, è opportuno segnalare testi più ampi che dedicano una parte al tema della voce proposta per la vetrina perché la bilbiografia non include soltanto i testi effettivmaente utilizzati per la stesura della voce ma offre anche un ventaglio di letture sul tema eccetera eccetera... cerchiamo di non rifare mille volte i discorsi già fatti, per favore. Ci sarà ben una qualche "Storia della Scozia" che cita, in un angolino nascosto, la battaglia di Culloden, no?--CastaÑa 18:27, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
  5. Mi dispiace ma quoto Castaña. La voce è buona, ma senza neppure un titolo italiano in bibliografia non può entrare in vetrina.--Glauco92λέγετέ μοι 16:32, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]
Suggerimenti e obiezioni
  • Davvero ben fatta, l'unica nota dolente solo le note, spesso solo di spiegazione ma non viene quasi mai indicato la fonte della "notizia" data, non si potrebbe fornirne qualcuna? (magari aggiungendole? Come ad esempio quando viene indicata per ogni reggimento le perdite, dove hai preso tale notizia così approfondita? Ripeto che è solo un esempio)Così la voce sarebbe davvero perfetta, vedo anche la versione inglese dove è richiesto l'inserimento di note e poi l'immagine dello schieramento si dovrebbe ingrandire--AnjaManix 19:18, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

  Fatto, ho inserito la fonte che riguarda l'ordine di battaglia e le perdite dell'esercito inglese. Molte fonti sono (ahimé!) di seconda mano, ovvero le ho citate trovandole in altre pubblicazioni che trattavano di Culloden. Come ripeto in Italia non è mai stato pubblicato un libro sull'argomento (che vergogna!) e la fruizione diretta delle opere britanniche è abbastanza difficile.--Maitland 20:25, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

sono stato a Culloden una decina di anni fa, se riesco a ritrovare le foto del campo di battaglia (peraltro ben fatto e con ottime indicazioni per turisti, curiosi e storici) cerco di upparle, non prometto niente pero' ;-) --Von Clausewitz 09:39, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

Personalmente credo che la sezione curiosità possa avere un ruolo negativo in una voce se è troppo lunga e ricolma di una pletora di informazioni inutili o che possono tranquillamente essere inserite in altri paragrafi. In questo caso, però, mi sembra che non tolga affatto pregio alla trattazione, ma che anzi la arricchisca di due interessanti informazioni che altrimanti non avrebbero trovato posto in altro luogo.

P.S. Finalmente ho saputo chi ha scritto le bellissime voci su Vittorio Amedeo II di Savoia e l'Assedio di Torino. I miei complimenti Georgius LXXXIX. --Maitland 19:55, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

Bisognerebbe trovare una linea guida per la sezione curiosità... alcuni sono d'accordo, altri contrari, mah! Per il resto, ancora una nota: i collegamenti esterni sono tutti in lingua inglese, forse servirebbe aggiungere qualcosa in italiano. In ogni caso, appongo il mio voto favorevole, sperando che almeno un sito nella nostra lingua salti fuori--Georgius LXXXIX 15:14, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]
Il problema è che di siti in italiano dedicati esclusivamente alla battaglia, con notizie approfondite, non ce ne sono o almeno nella mia ricerca non ne ho trovati. C'è n'è qualcuno che parla dall'argomento, ma in maniera superficiale e per questo credo che sia inutile citarlo. Se comunque qualcuno trova dei siti ben fatti in italiano li aggiunga senza problemi ai collegamenti esterni. --Maitland 16:22, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]
  • Mi sembra una voce molto ben fatta. Vorrei suggerire di adottare font di caratteri più piccoli nella sezione "Note" come in altre voci. --Fstefani 23:16, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]
  • IMHO si citano ancora troppo poco le fonti in nota (solo sei volte e ad es. nell'intero paragrafo sulla battaglia non si capisce quale sia la fonte da cui è tratta la descrizione dello svolgimento dei fatti illustrata). Inoltre si cita solo una volta come fonte un testo indicato nella bibliografia, mentre le altre 5 citazioni di fonti riguardano testi non indicati in bibliografia, per i quali difettano indicazioni.--Koji parla con me 03:09, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non so se hai letto bene le note e la bibliografia Koji, ma i testi citati nelle prime erano quasi sempre presenti nella seconda eccetto due che ho provveduto subito ad inserire. --Maitland 13:14, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]

Bene, adesso li vedo anche nella bibliografia, eccetto però quelli di cui alla nota 13). Scusa il contropelo, ma parliamo della vetrina^^.--Koji parla con me 03:03, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]
  Fatto, ho inserito le due fonti della nota 13 nella bibliografia. --Maitland 15:16, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ok lo so che sono un maledetto rompiscatole, ma la vetrina esige la perfezione...e quindi vedrei molto di buon occhio se venisse tradotta la mappa della battaglia (e magari aggiunta una breve spiegazione nella didascalia). Sono certamente delle piccolezze, ma sono queste piccolezze che rendono una voce da vetrina. Marko86 13:31, 8 gen 2008 (CET)[rispondi]

  Fatto Tradotta e ingrandita l'immagine (fortuna che era in svg...) -- Xander  サンダー 23:49, 8 gen 2008 (CET)[rispondi]


  • Scusate me che cosa è successo?! Qualcuno ha cancellato dei votanti a favore, ora sono solo 8, mentre prima erano 10 o 11.

P.S. Grazie per aver tradotto la mappa Xander. Tuttavia per un fattore estetico ho preferito porla nuovamente incorniciata nel testo. --Maitland 14:29, 9 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ognuno è libero di votare come preferisce. A mio parere non c'era bisogno di nessun vaglio, visto che la voce rispettava e rispetta tuttora tutti i criteri elencati in Wikipedia:Criteri per una voce da vetrina. Inoltre spero che tu Brískelly possa cambiare di nuovo il tuo voto a favore perché le due "citazioni necessarie" inserite (a mio parere ingiustificatamente) sono state rimosse e sostituite con apposite note. --Maitland 21:59, 9 gen 2008 (CET)[rispondi]
P.S. Perdonatemi, ma prima di correggere cose esatte sostituendole con strafalcioni, vi invito a documentarvi. Horace Walpole era Conte di Orford, non Oxford! --Maitland 22:04, 9 gen 2008 (CET)[rispondi]
Dal tono in cui scrivi mi sembra che ti sei un attimo arrabbiato per i due voti contro; non mi pare assolutamente il caso, dato che le motivazioni mi sembra di avertele date (e scusami per l'Orford: ero pure andato a controllare su un mio libro, ma evidentemente l'errore è lì :P). Le cose da fare epr ora sono:
  • Integrare le curiosità nel corpo della voce
  • Linkare una fonte per il paragrafo "I clan", dato che non si dice nemmeno da dove arrivi quel lungo elenco di nomi
  • Stesso discorso per il paragrafo conseguenze, essendo argomento delicato è meglio essere precisi nei riferimenti in uqanto si può cadere facilmente nel NNPOV.
  • La nota 12 è vuota: come mai?
  • Togliere il testo centrato dalle didascalie, è fuori convenzione assieme anche all'utilizzo al loro interno del tag small.
  • SE POSSIBILE, trovare della bibliografia in italiano

Fatto questo, sarò ben felice di togliere il mio voto negativo. -- Xander  サンダー 23:14, 9 gen 2008 (CET) PS: non dico un bacio, ma almeno un piccolo "grazie" per aver perso due ore di oggi pomeriggio epr creare quelle due tabelle sarebbe stato gradito...[rispondi]

No, non sono affatto arrabbiato, credo che tu mi abbia frainteso. Scusa se ho dimenticato di ringraziarti per l'ottimo lavoro delle due tabelle, ma quando ho scritto il messaggio andavo di fretta.
Dunque, prima di tutto la nota 12 non è vuota, ma è presente in essa una citazione tratta da The History of Scotland di Hill Burton riguardo Lord Cumberland. Sulle didascalie credevo che la mia soluzione per il testo fosse molto più estetica rispetto allo scrivere tutto caoticamente con caratteri uguali, ma se è fuori convenzione, pazienza, non c'è nessun problema, sarà meglio allora standardizzare il testo. Riguardo poi la bibliografia in italiano, mi dispiace davvero, ma l'ho ripetuto più di una volta che sfortunatamente in Italia non è stato pubblicato nemmeno un solo libro sull'argomento, temo perciò che sia impossibile trovarla. --Maitland 14:43, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

Risultato votazione

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 18 78.261%
Pareri contrari 5 21.739%
Totale votanti 23 100%


La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Battaglia_di_Culloden&oldid=91838216"