Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Carmelo Di Bella

Carmelo Di Bella (inserimento)

Segnalazione – vota

Presentata inutilmente al vaglio, vi sottopongo questa voce. Ci sono sicuramente delle imperfezioni, sicuramente nel linguaggio (non è facile rendere enciclopedico il calcio), ma penso che dal punto di vista dei contenuti c'è tutto. Ho cercato di ricondurre a fonte ogni singola frase, malgrado la bibliografia non amplissima. --Roberto 15:23, 14 lug 2007 (CEST)

Questa voce ha subito un vaglio.

SÌ vetrina

1. --Francesco Palozzo 11:39, 16 lug 2007 (CEST)
2. Buona voce ben equilibrata detto da chi ha vissuto quegli avvenimenti. Molto completa, complimenti!Burgundo 18:28, 19 lug 2007 (CEST)
3. Le limature necessarie sono talmente irrisorie nella sostanza che non ritengo possano costituire motivazione ostativa all'inserimento in vetrina. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 11:16, 22 lug 2007 (CEST)
4. --AndreaFox 20:15, 22 lug 2007 (CEST)
5. --Sì, non mi intendo molto di calcio ma di voci ben fatte...bravo Roby--Anthos 11:22, 23 lug 2007 (CEST)
6. Anche se la segnalazione per la vetrina non può e non deve sostituirsi al vaglio--CastaÑa 17:37, 27 lug 2007 (CEST)
7. Quoto Castagna --ElCAIRØ 22:28, 30 lug 2007 (CEST)
8. Un'ottima voce --J0mb 15:41, 31 lug 2007 (CEST)
9. Non comprendo le critiche, forse il tono non è del tutto enciclopedico ma cosa di può pretendere da una voce dedicata al calcio? A me sembra molto curata. Codas 00:09, 1 ago 2007 (CEST)
10. Voce meritoria, bel lavoro. Meriterebbe la vetrina solo per le foto, i dati ed i 42 riferimenti (leggasi *quarantadue* praticamente una rarità). Si noti che i testi sono *buoni*, all'altezza della vetrina. --LuckyLisp 09:49, 1 ago 2007 (CEST)
11. Grazie veramente a tutti quelli che si sono prodigati perché questa voce potesse puntare alla vetrina... :) --RobSquattaturi 11:36, 1 ago 2007 (CEST)
12. --Valerio LG 13:47, 1 ago 2007 (CEST)
13. Ottima voce: tutti gli allenatori dovrebbero avere una voce così!!--Giuseppe 12:22, 3 ago 2007 (CEST)
14. --HeavyMezza89 ^{Crimson Idol} 14:12, 3 ago 2007 (CEST)

NO vetrina

1. per imotivi espressi dal proponente e verificati: io mi sento presa in giro --Nelly22 17:52, 14 lug 2007 (CEST)

   ... è un'ulteriore prova del fallimento del vaglio, come più volte sostenuto --Nelly22 22:27, 14 lug 2007 (CEST)

2. il proponente stesso non la ritiene valida. Mi fido di lui. rago 10:28, 15 lug 2007 (CEST)

   Non travisiamo: ho detto che ci sono delle imperfezioni, non che non la ritengo valida. Cmq grazie per la collaborazione ad entrambi, potreste far presenti le parti che non sono all'altezza? --Roberto 11:57, 15 lug 2007 (CEST)

   non volevo travisare. Le voci per la vetrina devono essere ECCELLENTI. Un'imperfezione, anche solo legata al linguaggio non perfetto, ne inficia la vetrinabilita'. rago 14:24, 15 lug 2007 (CEST)

3. Prima di proporre una voce in vetrina sarebbe bene fugare ogni dubbio da parte del proponente. La Vetrina dev'essere il punto finale di un lavoro certosino e zelante, non un premio per un atto di umiltà e di buona volontà. Quoto in pieno sia rago sia Nelly22 --Hanyell29 10:51, 19 lug 2007 (CEST) da motivare pena l'annullamento --ĦéИЯŷKûš ^{#89(eightynine)} 13:24, 19 lug 2007 (CEST)
4. Come tutte le voci di questo tipo è stata scritta con il solito "linguaggio gergale" tipico da almanacco del calcio, che nulla ha a che vedere con una enciclopedia. Figuriamoci con una vetrina! Il linguaggio è scadente....da tifosi. E' allucinante leggere espressioni del tipo: ...la stagione partì storta .... Condivido le perplessità di coloro che mi hanno preceduto nel voto negativo.--Lucio silla 12:22, 2 ago 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Perchè attaccare cosi duramente chi è stato onesto ad ammettere i limiti della voce, asserendo che non vi fu soddisfacente vaglio? Usiamo questa occasione per vagliare codesto lemma. Roberto magari puoi tu stesso esplicitarci i punti che ti perplimono, così da poter intervenire in corso d'opera. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 21:44, 18 lug 2007 (CEST)

Grazie Inviaggio... Cmq il problema è semplice: secondo me ho scritto un buon testo, ma ci sono sicuramente dei termini "gergali" da limare, soprattutto quelli usati per evitare le ripetizioni. Sfortunatamente, quando si parla di calcio sono tutti bene accetti, ma in votazioni precedenti mi sono stati contestati. Tutto ciò che ho trovato l'ho sistemato, ma se qualcun altro potesse darci un'occhiata sarebbe meglio. :) Grazie ancora! :) --Roberto 14:41, 19 lug 2007 (CEST)

Francamente non ho trovato nulla di sostanziale da limare, a parte minuzie. Sei un perfezionista evidentmente :-) --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 11:17, 22 lug 2007 (CEST)

• Per il momento mi astengo --ElCAIRØ 10:20, 23 lug 2007 (CEST)
• se possibile andrebbe tolta qualche ripetizione (ad esempio: "il tecnico catanese"...ripetuto nella voce una decina di volte). eviterei inoltre di riferirmi alle squadre di calcio coi colori sociali (i giallorossi...i rosanero), specie quando potrebbero essere confusi con gli stessi di squadre piu' note. a parte questo trovo che sia un'ottima voce, e voto di conseguenza. --J0mb 15:39, 31 lug 2007 (CEST)

Grazie per i consigli, ho fatto qualche limatura di conseguenza. :) --RobSquattaturi 16:33, 31 lug 2007 (CEST)

• Comunque i NO vanno motivati *bene* se dobbiamo essere *ECCELLENTI*. Magari qualcosa mi sfugge, ma tutte le volte che ho espresso un giudizio negativo (è sempre leggittimo esprimerlo, non voglio limitare nessuno) l'ho sempre e chiaramente motivato. <inizio sfogo>Quindi a mio giudizio dovete mettere nero su bianco i motivi e notate che così date solo l'impressione di fare blocco che non è bello! <fine sfogo> --LuckyLisp 10:01, 1 ago 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	14	77.778%
Pareri contrari	4	22.222%
Totale votanti	18	100%

La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.