Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Fiat Nuova 500

Fiat Nuova 500 (inserimento)

Segnalazione – vota.

• Mi sembra un articolo molto sviluppato, curato in maniera maniacale e scritto con linguaggio semplice ma competente. Kanchelskis Plé úsáideora 12:41, 2 mag 2006 (CEST)

SÌ vetrina

1. Kanchelskis Plé úsáideora
2. --ESCULAPIO ^@msg 17:30, 2 mag 2006 (CEST)
3. --Ciano 00:44, 3 mag 2006 (CEST)
4. Anche se forse si potrebbe sviluppare ancora di più il coinvolgimento sociale --Marrabbio2 16:22, 3 mag 2006 (CEST)
5. Ssspera 15:16, 5 mag 2006 (CEST)
6. Sir marek ^{(excuse me sir)} 19:32, 7 mag 2006 (CEST)
7. Roberto82 22:27, 7 mag 2006 (CEST)
8. --cav 23:16, 7 mag 2006 (CEST)
9. --Leoman3000 20:55, 9 mag 2006 (CEST)
10. --CP ^Z 14:21, 11 mag 2006 (CEST)
11. --8tto 09:24, 16 mag 2006 (CEST)
12. --cerrigno 14:12, 16 mag 2006 (CEST)
13. Bel lavoro! --Jacopo (msg) 22:23, 17 mag 2006 (CEST)
14. --ßøuñçêY2K 21:30, 19 mag 2006 (CEST)
15. --Pietro^Dn 20:28, 20 mag 2006 (CEST)
16. Bix 16:15, 21 mag 2006 (CEST)

NO vetrina

1. Per quanto ci abbia anche lavorato "pesantemente" all'inizio voto no per la presenza di immagini che, a mio parere, non sono "in regola" e nessuno, già quando l'ho fatto notare in precedenza, mi è riuscito a spiegare: in primo luogo il perchè siano ammesse visto che non sono passati i 50 anni e in secondo luogo il perchè siano dichiarate con licenze diverse pur avendo la stessa origine --pil56 21:24, 4 mag 2006 (CEST)
2. εΔω 18:21, 12 mag 2006 (CEST) per coerenza con pil56. Non esiste che abbiamo in vetrina articoli con immagini non in regola! Ci sono già precedenti scomodissimi.
3. --Icaro 12:30, 23 mag 2006 (CEST)

Suggerimenti

• O_O complimenti all'autore! Ho "cassettonato" la cronologia e i colori, migliorerei l'aspetto prettamente grafico delle tabelle, ma per il resto merita --Felyx, _(miao) 13:48, 2 mag 2006 (CEST)
• Toglierei "è l'auto italiana più famosa"... --Leoman3000 20:55, 9 mag 2006 (CEST)
• A che immagini vi riferite? Ho ritaggato alcune immagini non artistiche, le altre si possono eventualmente togliere. --Fεlγx, _(miao) 13:18, 13 mag 2006 (CEST)
  • Mi riferisco al fatto, già sollevato tempo fa al bar senza alcun riscontro [qui], che le foto storiche tratte da pubblicità sono state taggate alcune come GFDL, altre come PD (non dall'inseritore della foto), per non si sa quale motivo. Inoltre, secondo quanto molte altre volte rimarcato, probabilmente non sono nè l'una nè l'altra visto che non sono trascorsi i 50 anni dalla pubblicazione (la 500 è del 1957) e sono di conseguenza sotto copyright visto che sono immagini sicuramente scattate ai tempi ad uso commerciale. --pil56 09:03, 15 mag 2006 (CEST)
  • se è così come mai nessuno le ha segnate come da cancellare ?!? --ESCULAPIO ^@msg 11:01, 16 mag 2006 (CEST)
  • Appunto, perché non cancellarle anziché cianciare? :) --Fεlγx, _(miao) 14:31, 16 mag 2006 (CEST)
  • Io non ho cancellato e non cancello semplicemente perchè amministratori che sono notoriamente più addentro alle questioni delle immagini non hanno ritenuto di farlo (pur essendo stati chiamati in causa), e per quanto le risposte date nella discussione richiamata sopra non mi sembrino corrette (o perlomeno non mi convincano per nulla), non ho più voglia di discutere inutilmente di immagini. Presumo però che mi sia perlomeno rimasto il diritto di votare contro all'inserimento in vetrina con questi dubbi aperti :-) --pil56 17:02, 16 mag 2006 (CEST)
• Metterei le caratteristiche tecniche in fondo in un template o in una tabella. --Pietro^Dn 20:29, 20 mag 2006 (CEST)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	16	84,211%	84,211%
Pareri contrari	3	15,789%	15,789%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	19 (19)	100%	(100%)

La proposta è accolta