Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Iron Maiden/3

Iron Maiden (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce è già stata proposta per la vetrina prima nel 2007 e poi nel 2008 senza però entrarvi a causa di grossi problemi riguardanti le fonti che erano quasi del tutto assenti. La voce in questi anni è radicalmente cambiata. Sono state colmate tutte le lacune e sono state aggiunte nuove sezioni, nuove immagini, numerose fonti, e una bibliografia.

Dopo un nuovo vaglio la voce è stata ulteriormente migliorata e perfezionata con l'augurio che questa voce possa entrare in vetrina.

Questa voce ha subito due vagli, uno risalente al 2007 ed uno appena concluso: primo vaglio, secondo vaglio --Mattew666 (msg) 23:34, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Pareri

Commento: Io toglierei, "I più di 75 milioni di dischi venduti li hanno consacrati come uno dei gruppi più conosciuti della scena rock." La vendita dei loro dischi e già segnalata su premi riconoscimenti e rimane ripetitivo, spero di aver dato un buon consiglio. Saluti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 188.153.44.71 (discussioni · contributi).

Fatto --Mattew666 (msg) 11:14, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ringrazio........— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 188.153.44.71 (discussioni · contributi).

Commento: Intanto complimenti, oltre che per la voce, per il fatto che sono citati solo due generi musicali. Una rarità su 'pedia :-) La sezione voci correlate dovrebbe IMHO essere sfoltita e modificata. E' inutile elencare le voci dei componenti del gruppo che sono già linkati mille molte nel testo e nel navbox. Hard & heavy è citato solo lì, mentre Heavy Metal è superfluo. IMHO terrei solo N.W.O.B.H.M.. --Amarvudol (msg) 10:34, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Fatto --Mattew666 (msg) 21:10, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Favorevole --Ex alto fulgor (msg) 15:13, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Favorevole Ho seguito il vaglio e devo fare i miei complimenti a Mattew666. Merita sicuramente la stellina.--Mangoz ^{dimmi pure} 16:02, 30 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Favorevole --Crimson ^AOR 22:25, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]
Favorevole Un'ottima voce --TheWikiFox ^{(discutiamone)} 22:11, 5 nov 2010 (CET)[rispondi]
Favorevole --Sd (msg) 11:25, 6 nov 2010 (CET)[rispondi]
Commento: : La voce mi sembra scritta molto bene, ho eliminato qualche termine anglofono di troppo e aggiunto qualche wikilink. Ho anche dovuto inserire una {{citazione necessaria}} per una frase da fontare (che presumo sistemerai rapidamente). C'è anche una sorta di ripetizione tra la fine del paragrafo "Il rilancio (1999-2005)" e l'inizio del paragrafo successivo: in entrambi si accenna che "per l'anniversario dei 25 anni di carriera della band" (o "per festeggiare i 25 anni dal primo album") nel 2005 etc. etc. Io metterei tutto insieme (o prima, o dopo). --Er Cicero 00:17, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]

Prima di tutto grazie per il lavoro di ricontrollo che hai fatto!;) Allora...per l'informazione che necessitava della citazione ho deciso di eliminarla visto che era davvero di poca rilevanza...per la ripetizione invece l'ho tolta ed ho spostato le informazioni riguardanti il 2005 tutte nel paragrafo "Da A Matter of Life and Death al Somewhere Back in Time World Tour"!!;) --Mattew666 (msg) 01:09, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]

ancora qualche osservazione:

Ho messo un wikilink a Emma-gaale, voce non esistente su it.wiki. In generale ho notato nella voce la totale assenza di wlink rossi, cosa che forse deriva (magari mi sbaglio) dalla convinzione abbastanza diffusa che si legge in certi commenti che i wlink rossi siano "da evitare" il più possibile. Sicuramente se ne potrebbero mettere altri;

Più che altro ho inserito solo i wikilink più "utili"...cioè quelli che portanvano a voci già create e visto che non mi sembrava ci fossero possibili link rossi di grande importanza non li ho aggiunti... Comunque sia se trovi possibili wikilink rossi da inserire mettili pure!!;) Per me non c'è nessun problema!;) --Mattew666 (msg) 19:22, 13 nov 2010 (CET)[rispondi]

Nel paragrafo "Premi e riconoscimenti" la frase "sono state inserite nella lista delle 40 migliori canzoni heavy metal di tutti i tempi sempre secondo VH1" non ha fonte, o almeno non si capisce se sia contenuta nella nota 221 (se fosse così, basterebbe spostarla in fondo al paragrafo).

Fatto Ho aggiunto ora una fonte che inserisce la classifica completa (l'altra era al posto giusto)!;)

La Bibliografia non è in alcun ordine, alfabetico o cronologico; poi c'è la questione, della quale con Mattew666 abbiamo parlato in altra occasione, dell'uso improprio dei due template Cita libro e Bibliografia; sarebbe il caso di sistemarli. --Er Cicero 14:21, 13 nov 2010 (CET)[rispondi]

Fatto Ho sistemato la bibliografia esattamente come mi dicevi (scusami se non ero intervenuto prima comunque avevi perfettamente ragione)!!;) Ho lasciato solo il template cita libro!! Per l'altra questione la bibliografia seguiva già il criterio cronologico...--Mattew666 (msg) 19:22, 13 nov 2010 (CET)[rispondi]

Già, quello inverso, l'ho visto solo ora. :-/ Però verificando questa cosa dell'anno ho notato il numero che compare subito dopo; esaminando il template {{cita libro}} è il numero che accompagna il parametro "pagine", ma mi pare che lo stai usando male: nelle istruzioni c'è scritto: "prima ed opzionalmente ultima pagina rilevanti per la citazione, senza consultare l'intero libro." (numerazione che comunque riporti nelle note), mentre mi sembra che lo stai compilando come se si trattasse del numero delle pagine del testo. --Er Cicero 22:19, 13 nov 2010 (CET)[rispondi]

Fatto Ora ho inserito la prima pagina rilevante per la citazione (naturalmente in tutti i libri usati nelle citazioni)!;)

Ho ricontrollato, ed effettivamente hai ragione, c'è solo qualche link da aggiungere. Invece sai che non ho capito la faccenda della citazione? Faccio qualche esempio:

Signorelli 2001: richiama alle note 10, 52, 69, 112 e 136 le pagine 11, 91, 92, 93 e 94;
Signorelli 2007: richiama alle note 42, 53 e 97 le pagine 62, 63 e 64;
McIver: richiama alla nota 179 la pagina 14.

Ecco, chiedo: perché nella Biblio mi ritrovo pp. 11 in Signorelli 2001, pp. 27 in Signorelli 2007 e pp. 11 in McIver? Cosa stanno a significare? Ma soprattutto, se il riferimento è già presente nelle note, a che serve compilare questo campo? --Er Cicero 01:01, 16 nov 2010 (CET)[rispondi]

Per Signorelli 2007 e McIver ho sbagliato io a inserire la pagina...dovendole riguardare tutte insieme mi sono confuso ad inserire le pagine...dovevo inserire per Signorelli 2007 pp. 62 e per McIver 14.... Beh dove mi avevi detto di controllare indicava di inserire nel campo pagina la prima pagina usata nelle varie citazioni ed eventualmente l'ultima...anche secondo me è una cosa di poco senso visto che le pagine sono già inserite nelle varie note!! Probabilmente è stato pensato in caso di uso direttamente nel testo del template cita libro (un po come quello cita web) quando probabilmente non d'era ancora il parametro cid!! Secondo me si potrebbe liberare anche il campo pagine.... --Mattew666 (msg) 02:38, 16 nov 2010 (CET)[rispondi]

D'accordo! Er Cicero sloggato. --79.35.213.205 (msg) 02:45, 16 nov 2010 (CET)[rispondi]

Fatto Ora dovrebbe essere a posto!;) --Mattew666 (msg) 11:51, 16 nov 2010 (CET)[rispondi]

Favorevole: Mi sembra tutto a posto. Un suggerimento: visto che la Bibliografia c'è ed è abbondante, provare a bilanciare/sostituire almeno parte delle tante note prese da siti web con fonti cartacee. Comunque una bella voce. --Er Cicero 21:33, 16 nov 2010 (CET)[rispondi]

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

--Supernino 23:09, 17 nov 2010 (CET)[rispondi]