Apri il menu principale

Indice

Livio Andronico (inserimento)

Ultima opera, accuratamente vagliata, di Glauco92, al quale passo il testimone per una più accurata motivazione --CastaÑa 23:17, 19 feb 2009 (CET)

Ringrazio Castagna, Telo, OrbiliusMagister ed Er Cicero per l'aiuto e l'impegno profusi nella pagina del vaglio. La voce raccoglie tutte le informazioni disponibili sul personaggio; le fonti sono precise e puntualmente presenti. Poiché non esistono raffigurazioni di Andronico, si è deciso di non inserire immagini che fungessero da riempitivo, ma di limitarsi ad inserirne solo laddove fossero effettivamente pertinenti. Ora a voi l'ardua sentenza!--Glauco11500 edit(συμπόσιον) 14:45, 20 feb 2009 (CET)

La votazione si aprirà alle ore 23:17 del giorno 1 marzo e si chiuderà alle ore 23:17 del giorno 21 marzo.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni
  • ...

Segnalazionevota

Votazione

SÌ vetrina
  1. --CastaÑa 00:21, 2 mar 2009 (CET)
  2. Ovviamente ;-) Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 00:43, 2 mar 2009 (CET)
  3. Glauco11500 edit(συμπόσιον) 13:36, 2 mar 2009 (CET)
  4. Complimenti per l'ennesima voce di qualità.---Enok (msg) 14:42, 2 mar 2009 (CET)
  5. IceYes 15:16, 2 mar 2009 (CET)
  6. --HenrykusUn'immagine, un suono, aëhh! 15:41, 2 mar 2009 (CET)
  7. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 16:09, 2 mar 2009 (CET)
  8. FSosio - MSG 16:40, 2 mar 2009 (CET)
  9. --Gigi er Gigliola 17:06, 2 mar 2009 (CET)
  10. LoScaligero 18:43, 2 mar 2009 (CET)
  11. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 09:48, 3 mar 2009 (CET)
  12. Voce ben fatta.--Eumolpo (msg) 18:32, 3 mar 2009 (CET)
  13. -- Torne (msg) 21:54, 3 mar 2009 (CET)
  14. -- Avversariǿ (msg) 01:07, 5 mar 2009 (CET)
  15. I soliti complimenti anche da parte mia --Utente 7 dubium sapientiae initium 17:44, 5 mar 2009 (CET)
  16. --Teloin foro 15:14, 6 mar 2009 (CET)
  17. --Puxantoavv (msg) 16:31, 7 mar 2009 (CET) senza parole !
  18. Adam91 21:10, 8 mar 2009 (CET)
  19. Acc... non ci si può assentare per qualche giorno che si finisce nelle retrovie --Er Cicero 21:35, 9 mar 2009 (CET)
  20. Notevole--Dedda71 (msg) 02:03, 10 mar 2009 (CET)
  21. Gran lavoro, come sempre! --Roberto Segnali all'Indiano 04:41, 10 mar 2009 (CET)
  22. --Markos90 (msg) 16:49, 12 mar 2009 (CET)
  23. Ottima voce, da vetrina. Complimenti! --Justinianus da Perugia (msg) 21:23, 12 mar 2009 (CET)
  24. --Suetonius1500 edit(EPISTVLAE) 13:12, 14 mar 2009 (CET)
  25. --Neq00 (msg) 20:11, 14 mar 2009 (CET)
  26. Bravi come sempre, secchioni!--Wentofreddo 10:47, 15 mar 2009 (CET)
  27. Il solito ottimo lavoro.--Causa83 (msg) 11:19, 16 mar 2009 (CET)
NO vetrina
Se passa la votazione Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Cita web en che impone uno standard unico per tutti gli stili di citazione, sarà necessario votare contro tutte le voci di qualità che non aderiscono all'unico template che alcuni desiderano imporre.--EH101{posta} 19:52, 7 mar 2009 (CET) "Voto negativo" (ma forse andrebbe chiamato spam, o campagna elettorale) non motivato, da annullare.--CastaÑa 20:20, 7 mar 2009 (CET)
Annullo, cita web è utilizzato seppure con la sintassi minima {{1,2,3,4}} Ecco svelato il mistero: formalmente, la sintassi 1,2,3,4 è prevista e quindi va considerata "a standard". Utilizzare la sintassi minima crea per esempio il fatto che non sia citato Bill Thayer che è l'autore della pagina web penelope.uchicago.edu richiamata nei collegamenti esterni, ma cita web lo tollera e quindi lo standard di qualità (?) si deve considerare rispettato nella forma. È molto strano vedere citazioni bibliografiche nelle quali l'autore del riferimento non viene richiamato sistematicamente, ma compare solo titolo e data di consultazione, ma lo standard attuale lo prevede e quindi lo si può solo segnalare, ma con le norme attuali non si può fare di più senza causare proteste che trovano fondamento formale. La cosa mi si poteva fare presente con una semplice segnalazione, invece ho dovuto capirlo da tutta una serie di indizi disseminati in mezzo alle contumelie che ho ricevuto. Molto interessante, lo segnalerò come anomalia di cita web e proporrò che la sintassi 1,2,3,4 venga deprecata quando è noto l'autore della pagina del sito, ma poichè ora non è così, ritiro il voto. --EH101{posta} 01:53, 10 mar 2009 (CET)
  1. ...

Commenti ai voti

  • Al voto di EH101: in virtù di cosa si vota in base ad una previsione futura? La votazione non è passata allo stato attuale, dunque il voto è immotivato. Sarebbe come motivare un voto contrario così: c'è chi parla di abolire la Vetrina, dunque se ciò si dovesse poi realizzare dovremmo rimuoverne le voci. Mi domando che senso abbia. Aggiungo che è un comportamento altamente scorretto (o meglio: palesemente contrario alle policy e dunque sanzionabile) quello di spammare una votazione. Sarà, infine, perché non ho seguito la votazione che Eh cita, ma io non ho capito cosa c'entri con questa voce.--Glauco11500 edit(συμπόσιον) 19:28, 8 mar 2009 (CET)
  • @EH101: personalmente sono favorevole a guardare, se ne vale la pena, a standard che vanno "oltre" WP in italiano, ma come motivazione da addurre in una votazione per un evento futuribile la trovo incomprensibile. --Er Cicero 21:35, 9 mar 2009 (CET)

Risultato votazione

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 27 100%
Pareri contrari 0 0%
Totale votanti 27 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.