Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Maggioriano

Maggioriano (inserimento)

(Autosegnalazione). La ritengo una voce interessante e da vetrina --Panairjdde 19:20, 26 apr 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 19:20 del giorno 6 maggio e si chiuderà alle ore 19:20 del giorno 26 maggio.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni

• La voce è fatta bene. Buone anche le note. Buono l'approfondimento del contesto politico-sociale. A volte il periodo è un pò appesantito (ad esempio...è stato un imperatore romano d'Occidente dal 457 al 461; la sua figura spicca tra quelle degli ultimi imperatori d'Occidente, in quanto fu l'ultimo imperatore che tentò di risollevare le sorti dell'impero...forse meglio è stato un imperatore romano d'Occidente dal 457 al 461; la sua figura spicca tra quelle degli ultimi imperatori d'Occidente, in quanto fu l'ultimo che tentò di risollevarne le sorti). Un pò meno di però aiuterebbe la lettura. Augusto (titolo) va sempre in maiuscolo; allo stesso modo di Cesare (titolo) nella voce Costanzo II (da linkare in entrambe le voci). Ma per il resto a mio avviso la voce può andare in vetrina. P.S.:perchè il vaglio della voce non è stato segnalo nella discussione del progetto Antica Roma?--Telo^{in foro} 02:47, 27 apr 2008 (CEST)

  Per quanto riguarda il periodare, darò un'occhiata. Per quanto riguarda Augusto e Cesare non posso essere d'accordo; si tratta di titoli come "re", "imperatore", ecc.; per di più sono stato minacciato di blocco se avessi messo ancora augusto con la maiuscola. --Panairjdde 14:32, 27 apr 2008 (CEST)

  Due aggiunte: «è stato un imperatore romano d'Occidente dal 457 al 461; la sua figura spicca tra quelle degli ultimi imperatori d'Occidente, in quanto fu l'ultimo che tentò di risollevarne le sorti» è scorretto, perché il 'ne' di "risollevarne" dovrebbe essere l'impero, che però non è mai citato; riguardo al vaglio... non ricordo, sarà stata una svista.--Panairjdde 16:10, 27 apr 2008 (CEST)

• Penso che Telo abbia detto tutto il necessario. Per il resto, ottima voce!--Glauco92^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 13:29, 27 apr 2008 (CEST)

Il titolo Augusto e Cesare non è assolutamente corrispettivo a re: in dottrina è sempre citato con la lettera maiuscola, giacché è oltre ad un titolo, è un appellativo di origine che assume valoro onomastico nella titolatura imperiale. Se ti va di ascoltare il mio consiglio (verifica nei manuali), visto che me ne occupo ogni giorno, bene, sennò fa come ti pare. Per quanto riguarda la seconda questione, il ne è un nesso del relativo: la sua figura spicca tra quelle degli ultimi imperatori d'Occidente (ovvero Impero Romano d'Occidente), in quanto fu l'ultimo che tentò di risollevarne le sorti. Vediamo di chiarirci. Non scrivo tanto per farlo. Le mie sono osservazioni sono ponderate e chiare.--Telo^{in foro} 02:43, 28 apr 2008 (CEST)P.S. Chi minaccia il blocco per Augusto (titolo) in maiuscolo? Voglio proprio saperlo.

Appunto, vediamo di chiarirci: io mettevo Augusto, Augusta e Cesare, ma sono stato minacciato di blocco se avessi continuato. Chiedi a Utente:MM. Inoltre non dicevo che augusto=re, dicevo che è un titolo proprio come lo è re, marchese, papa: quella umiltà che chiedi a me dovresti praticarla per primo, non ti pare?

Frase: la sua figura spicca tra quelle degli ultimi imperatori d'Occidente, in quanto fu l'ultimo che tentò di risollevarne le sorti significa che volle risollevare le sorti degli ultimi imperatori d'Occidente. Neanche io scrivo tanto per farlo. --Panairjdde = protervo ma onesto intellettualmente = 12:19, 28 apr 2008 (CEST)

• Le immagni sono molto scarse, per la vetrina le immagini sono fondamentali, ne servono di più. La bibilografia è anch'essa scarsa, i volumi sono praticamente solo in inglese tranne uno: non ce ne sono altri da aggiungere? Secondo me ci vorrebbero anche più note, magari prossimamente dirò dove. Per il resto non è affatto male. --Giacomo Augusto (msg) 16:17, 27 apr 2008 (CEST)

  Non concordo sul fatto che le immagini siano fondamentali: la voce Wikipedia:Criteri per una voce da vetrina riporta "Avere immagini dove necessiti, con una buona descrizione e una licenza accettabile. In ogni caso, una voce non deve necessariamente avere un'immagine per essere da vetrina (anche se il buon aspetto grafico viene generalmente valutato con favore dalla comunità)" Se ritieni che vi siano parti in cui c'è bisogno di immagini fammelo sapere, ma non credo che "politica sociale", per fare un esempio, necessiti di immagini. I libri che ho elencato sono quelli che ho consultato per la stesura della voce, e sono sei: vale la pena aggiungere testi in italiano che parlano genericamente del periodo? Per quanto riguarda le note... ogni parte del testo è tratta da un libro in bibliografia, vorrà dire che metterò una nota per ciascun paragrafo... --Panairjdde 16:48, 27 apr 2008 (CEST)

  Per quanto riguarda le note, avevi ragione tu, mancano specie nella prima parte. Ci sto lavorando, fammi sapere se ne mancano altre. --Panairjdde 17:05, 27 apr 2008 (CEST)

  Mi unisco alla discussione...@Pan: se hai libri in italiano che parlano del periodo storico inseriscili comunque: un lettore italiano che volesse approfondire l'argomento può partire da quelli--Glauco92^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 19:34, 27 apr 2008 (CEST)

  Messi. --Panairjdde 19:55, 27 apr 2008 (CEST)

• Sì, le immagini non sono fondamentali, però secondo me una voce senza non è completa...nella politica sociale, tanto per riprendere il tuo esempio, potresti mettere l'immagine di una statua dell'imperatore! E' brutto sentir parlare di qualcouno senza poterlo vedere in faccia! :) Le immagini alleggeriscono ed involgiano alla lettura...--Giacomo Augusto (msg) 20:36, 27 apr 2008 (CEST)

  Scusa, ma ti contraddici: non sono fondamentali ma se mancano la voce non è completa? Comunque permettimi due appunti: il primo è che una statua di Maggioriano c'entra poco con la politica sociale; il secondo è che non esistono statue di Maggioriano. --Panairjdde = protervo ma onesto intellettualmente = 20:57, 27 apr 2008 (CEST)

  Non mi contraddico, tutt'altro. Secondo quello che dicono i parametri per la vetrina, non sono fondamentali, ma secondo me senza, l'articolo non può essere considerato da vetrina; di valore magari, ma non da vetrina...allarghiamo la comprensione!!
  Credo sia troppo facile dire, "su wikipedia, o su commons che sia, non ci sono statue di Maggiorano quindi non le metto". Premettimi di essere un secondo autobiografico (senza fare un'esaltazione di me stesso, anche perchè sarebbe poca cosa): per le voci cui mi dedico, come per esempio Carlo II e Carlo I, molte immagini le ho dovute ricercare sia all'interno di commons, sia in altri siti, contattandoli e chiedendo la licenza di utilizzare le immagini. E' ovvio che certe cose non sono lì pronte ad aspettarti, certe le devi cercare...non so se Maggiorano sia stato vittima di una damnatio memoriae; se non fosse così un suo ritratto (statua, affresco, dipinto, medaglie, monete, bassorilievi, miniature) ci deve pur essere da qualche parte. Basta cercare! --Giacomo Augusto (msg) 21:49, 27 apr 2008 (CEST)

  Rispetto la tua opinione di cosa dovrebbe essere la vetrina, ma allo stesso modo rispetta tu la visione della comunità, che si traduce nelle direttive: se ritieni che una voce da vetrina debba avere delle immagini, raccogli il consenso e modifica Wikipedia:Criteri per una voce da vetrina emendando la parte "Avere immagini dove necessiti, con una buona descrizione e una licenza accettabile. In ogni caso, una voce non deve necessariamente avere un'immagine per essere da vetrina (anche se il buon aspetto grafico viene generalmente valutato con favore dalla comunità)". Ma fino ad allora, le immagini non sono un requisito per la vetrina, e il tuo voto "ufficiale" non può tenerne conto, anche se il tuo voto "di cuore" direbbe il contrario.

  Riguardo al "su wikipedia, o su commons che sia, non ci sono statue di Maggiorano quindi non le metto", non si applica certo a me: tra immagini che carico qui, o su commons o mappe che disegno io stesso non credo che mi si possa accusare di nulla. Se ti basta una qualunque sua immagine, nella voce ce ne sono già due (una aggiunta recentemente); se vuoi una statua, affresco, dipinto [...], bassorilievi, miniature, beh, caschi male, non ce ne sono. E non sto dicendo che non ci sono immagini di statue o dipinti di Maggioriano, dico che non ci sono proprio né le statue né i dipinti (stiamo parlando di un oscuro sovrano del V secolo, che ha regnato brevemente e ha avuto un piccolo impatto sulla cultura successiva). --Panairjdde = protervo ma onesto intellettualmente = 22:01, 27 apr 2008 (CEST)

• Beh, intanto vedo che un'immagine è stata aggiunta, già qualcosa! In ogni caso, perchè mi dici che dovrei rispettare l'opinione della comunità? Ho per caso mancato in questo? Certo che la rispetto, ma, dal canto mio, una voce senza immagini non è degna di vetrina e quindi io mi astegno dal votarla oppure voto contro, tutto qui. Non mi riferisco alla tua voce, che ho detto anche precedentemente che non è male, parlo in generale. E, se sei d'accordo con me sulla qualità maggiore di una voce con immagini, perchè fare tutta questa storia? Mettiamo immagini, così è più bella, e fine, senza perdere tempo in inutili scambi (dati con aria piuttosto seccata, mi pare) di messaggi. A presto, --Giacomo Augusto (msg) 14:28, 28 apr 2008 (CEST)

  Proprio quello che dicevo: se la comunità decide che una voce si deve considerare da vetrina a prescindere dalle immagini, un voto contro basato su questo punto non è valido e va contro il consenso.

  Inoltre, l'esortazione "Mettiamo immagini, così è più bella" non può applicarsi a questa voce, come ho cercato di spiegarti.

  Riguardo l'aria seccata, forse è dovuta al fatto che sembra non esserci comunicazione, non ti pare? --Panairjdde = protervo ma onesto intellettualmente = 14:39, 28 apr 2008 (CEST)

  Perdonami ma mi sembra che sia tu ad avere problemi di comunicazione, visto che anche più su hai bisticciato (tra l'altro per una questione in cui secondo me non hai ragione)...in ogni caso non è affar mio, fa quello che vuoi e nella votazione si vedrà! Ciao ciao! --Giacomo Augusto (msg) 15:47, 28 apr 2008 (CEST)

  Ammettiamo che io abbia problemi di comunicazione: tu hai capito che devi votare la vetrina in base ai criteri della vetrina e non al tuo gusto personale? --Panairjdde = protervo ma onesto intellettualmente = 15:58, 28 apr 2008 (CEST)

  scusa , giacomo augusto , ma secondo me ha ragione panairjdde . stavo facendo zipping tra le voci di wikipedia , e ho trovato questa discussione su maggiorano infondata : se non ci sono opere su maggiorano non si puo' inventarsela , o comunque falsificarne una . i criteri non vogliono per forza un ' immagine , percio' se voterai contro con questa motivazione il tuo voto verra' annullato . spero abbiate capito cio' che vi voglio dire . chiudete questa discussione o aspettate altri pareri , che gia' dall ' ultimo messaggio di giacomo augusto si stavano inizianto ad alzare i toni . carlo rovagnati

• Toni accesi?

Allora: secondo me la voce, nel suo stato attuale, non è da vetrina. Le fonti non sono complete, le note non abbastanza, le immagini scarse. Una voce in vetrina è il "paradigma", l'esempio, che tutte le altre voci dovrebbero seguire per arrivare ad avere un'enciclopedia completa. Secondo me le immagini poi, sono di primaria importanza; vedrò se votare. Per quello che afferma il signor Rovagnati, non mi sembra di aver alzato i toni, ho solo ricordato che il mio interlocutore è già stato aggressivo una volta: non lo sia una seconda. Sono per la pace e l'armonia all'interno del gruppo ma se devo esprimere la mia opinione lo faccio; e anche se diversa da quella di un altro, non lo autorizza a rivolgersi a me con sufficienza. Non vedo poi dove non si riesca a comunicare con me. Ma questo è un altro discorso. Se si vorrà, la mia pagina utente sarà aperta alla discussione. Per ora lascio questa infausta pagina. --Giacomo Augusto (msg) 18:29, 28 apr 2008 (CEST)

Bene, allora mancano le fonti... mi pare che la questione sia ben diversa dalla mancanza di immagini, in quanto le prime sono obbligatorie, le seconde no. Se ci si concentrasse sul fulcro della questione, invece di lanciarsi in consigli, non sarebbe male.--Panairjdde = protervo ma onesto intellettualmente = 19:13, 28 apr 2008 (CEST)

non ci sono fonti ? [1] ben 36 note ( includo anche le a , b , c ... ) sono presenti . per quanto riguarda le immagini , come e' gia' stato detto , non sono obbligatorie , e se voterai basandoti solo su questa motivazione il tuo voto verra' annullato. io , personalmente , ho letto questa voce e ho notato che e' scritta molto bene , senza imprecisioni . se la pecca sono le immagini , concordo con te , ma allo stesso tempo non concordo : panairjdde ha ragione nel dire che non si riesce a comunicare con te, giacomo, perche' non accetti cio' che egli ti dice ( ossia che non esistono opere su di lui ) , e tu ti ostini di dire di aggiungere le foto anche dopo che panairjdde te l ' ha ripetuto due volte ? la voce va bene cosi' , per me qui' si puo' anche chiudere . carlo rovagnati

• Ma delle fonti l'avevo già detto a dire il vero. E mi pare di essere anche stato ascoltato visto che sono state aggiunte dall'ultima volta. Non accetti consigli, molto bene, da me non ne avrai più. Ma pensa te, perdo tempo a dare un consiglio e vengo trattato così? Ma rivedi un pò l'educazione.

Al carlo che continua ad intervenire: ho capito che il mio voto sarà annullato, conosco la procedura, non ripeterlo un'altra volta, te ne prego. Io non mi ostino a dire di aggiungere foto; una immagine non vuol dire un'immagine dell'imperatore e basta!! Vuol dire cartine, immagini di personaggi citati, ecc... In ogni caso, il mio consiglio (a quanto pare non apprezzato) era di inserire altre immagini. E' stato fatto, c'è un'immagine in più dell'imperatore e la voce sembra già più completa a mio parere. Qualche altra e giungerebbe ad un buon livello. Avevo detto di contattarmi per continuare questa discussione, vedo che non l'avete fatto. Questo non è il luogo adatto.

Io penso di aver fatto il mio "lavoro" (dire ciò che pensavo) onestamente. Non ho aggredito la voce o altro. Ho solo dato un consigilio ad un utente che non ne accetta senza discutere. Me ne rammarico. Ora basta, --Giacomo Augusto (msg) 22:27, 28 apr 2008 (CEST)

si' che questo e' il luogo adatto per discuterne : siamo in una sezione " suggerimenti e obiezioni " , non in una votazione aperta . non voglio usare toni da maestro , ma , come si dice con i bambini piccoli , si litiga in due . e poi ognuno pensi a chi ha ragione e chi ha torto , ma questi sono fatti personali . scusa , poi , non vedo immagini su maggiorano , perche' hai detto che ne sono state aggiunte ? ne vedo solo una sulla figlia , una su leone 1 ^ e una cartina , oltre che le monete ( e queste ritraggono maggiorano ) . ciao , carlo rovagnati

• La voce mi sembra buona, le immagini ci sono, le fonti pure...si a volte il periodo è un po' "lungo", ma in generale la lettura è piacevole. Solo un paio di cosette: nell'incipit andrebbero aggiunte un paio di note, in modo da dare subito autorevolezza alla voce, in particolare quando si dice "fu l'ultimo imperatore che tentò di risollevare le sorti dell'impero", "probabilmente, ucciso l'imperatore Avito. Inoltre la frase "Fu l'ultimo imperatore capace di tentare di risollevare le sorti dell'Impero romano d'Occidente con le proprie risorse: gli imperatori che gli succedettero fino alla caduta dell'impero nel 476/480..ecc. sembra un po' una ripetizione della prima frase dell'incipit, e quindi la integrerei all'inizio in modo che l'incipit finisca con la considerazione che il tentativo di Maggioriano fu frustato dai tradimenti. Infine toglierei i wikilink ai titoli "Fonti primarie" e "Fonti secondarie", visto che sono sconsigliati (inoltre non penso che chi legga questa voce e sia interessato alla bibliografia non sappia la differenza fra fonti primarie e secondarie). Marko86 (msg) 23:47, 1 mag 2008 (CEST)

  Ho tenuto conto dei suggerimenti, anche se non li ho messi in pratica tutti.

  1. Ho rimosso i link a "fonte primaria" e "fonte secondaria", che non piacevano neanche a me; tengo a precisare che si trattava di un compromesso raggiunto in un'altra segnalazione per la vetrina, in cui mi veniva contestato il fatto che "fonte primaria" non fosse un termine noto al comune lettore. Ho anche tolto le sotto-sezioni, trasformandole in elenco, allo scopo di accorciare il sommario, come da requisiti per la vetrina.
  2. Sono d'accordo col fatto che l'incipit era ripetitivo e che necessitava di fonti; ho modificato in modo che le parti discutibili, come la possibile uccisione di Avito, non siano più presenti e rimuovendo il primo accenno al fatto che fu l'ultimo imperatore a cercare di risollevare... --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 11:35, 2 mag 2008 (CEST)

Terrei a precisare che inserire foto come inutile orpello artistico (leggi "tappabuchi") è una pratica altamente sconsigliata: una foto, prima di abbellire, deve essere utile alla comprensione del paragrafo, e aiutare a fruire il testo, non a sprecare KB. Quindi, almeno per stavolta, mi trovo d'accordo con Panairjdde: foto solo se utili, non perchè "una voce per andare in vetrina ha bisogno di tante immagini". -- Xander  サンダー 00:12, 6 mag 2008 (CEST)

• A me pare che il font usato nell'immagine: Immagine:Maggioriano.png sia abbastanza contrastante con il più snello arial del testo circostante.--Guarracino (msg) 16:29, 6 mag 2008 (CEST)

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina

1. --Glauco^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 20:17, 6 mag 2008 (CEST)
2. LoScaligero 22:01, 6 mag 2008 (CEST)
3. Vedo che, malgrado le lamentele, si sono aggiunte le immagini. Me ne compiaccio. --Giacomo Augusto (msg) 14:01, 7 mag 2008 (CEST)
4. --ΣlCAIRØ♭ 15:19, 7 mag 2008 (CEST)
5. --Freegiampi ccpst 20:39, 7 mag 2008 (CEST)
6. --Odno (msg) 07:43, 8 mag 2008 (CEST)
7. --Neq00 (msg) 15:19, 8 mag 2008 (CEST)
8. Ottima voce su un imperatore poco conosciuto Marko86 (msg) 13:03, 12 mag 2008 (CEST)
9. Rispecchia struttura Antica Roma. Me ne compiaccio. :) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 08:22, 20 mag 2008 (CEST)
10. --CastaÑa 15:14, 21 mag 2008 (CEST)
11. --Roberto Segnali all'Indiano 06:50, 22 mag 2008 (CEST)

NO vetrina

1. ...

Commenti ai voti

• ...

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	11	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	11	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.