Wikipedia

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Parco nazionale storico della cultura Chaco

< Wikipedia:Vetrina‎ | Segnalazioni

Parco nazionale storico della cultura Chaco

Segnalazione – vota

sistemato da  Xander  サンダー

SÍ vetrina
  1. Brisckerly - Contattami 21:09, 10 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  2. Buona e approfondita...ma vedi sotto. Roberto 11 ott 2007, ore 13:20 (Ora Locale India) (CEST)
  3. --CRL (dedicato a te pikkola) 21:07, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  4. --Francesco interman+500 22:02, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  5. --ΣlCAIRØ 15:17, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  6. --Freegiampi ccpst 20:18, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  7. Però se possibile meglio riddurre al minimo i wikilink rossi ;) -- DarkAp89  KC-Shake Me! 14:21, 13 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  8. Interessante. --Antonio La Trippa (Vetrina) 01:54, 14 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  9. Originale e ben scritta, ottimamente documentata e corredata di buone immagini! Complimenti, finalmente una vera voce da vetrina! --MaiDireLollo 23:22, 15 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  10. --Wento 14:20, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  11. esiste "troppe fonti"? complimenti Ginosal Wikipeace and Wikilove! 18:52, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]
NO vetrina
  1. Bella voce, ma sicuramente non da vetrina. La prosa non è delle migliori, alcuni punti sono poco approfonditi e non esiste almeno una bibliografia in italiano.--Simon 94 17:14, 12 ott 2007 (CEST) Attenzione: i voti negativi non motivati non sono validi--CastaÑa 15:18, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  2. la voce è molto approfondita ed esauriente ma c'e ancora da lavorarci parecchio prima di proporla per la vetrina: l'incipit è troppo lungo, la sintassi a tratti un po' claudicante, alcuni periodi risultano francamente poco comprensibili (che significa, per esempio, "Sono state mostrate prove di archeoastronomia a, portando come esempio le incisioni rupestri "Sun Dagger" presso Fajada Butte."?), le note sono per alcuni versi ridondanti per altri incomplete (vedi quanto detto da diversi utenti nei suggerimenti). Sarebbe stato preferibile sottoporla prima ad un vaglio. --ESCULAPIO (scrivimi, se vuoi) 22:35, 18 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  3. Mamma mia mi stupisco di tutti questi voti positivi. La voce è sicuramente esaustiva, ma risente notevolmente di una poco accurata traduzione dall'inglese. Vedi esempi sotto. Voto anonimo, non valido. Utente:Brisckerly/Firma 14:31, 19 ott 2007 (CEST) Il voto è mio Marko86 20:23, 19 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  4. Bella, interessante, ma non da vetrina. vedi commenti. --Bramfab Discorriamo 13:25, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  5. Buona voce, ma per la vetrina ci vorrebbe una bella revisione linguistica--CastaÑa 18:20, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  6. Sintassi male articolata, troppe note difficilmente fruibili, manca una bibliografia in italiano, le foto sono troppo piccole, e ritengo che vada approfondita la parte storica. --archeologo 13:29, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  7. Buon inizio per poi andare in vetrina, ma ancora da migliorare, poi sarebbe preferibile se la prossima volta la voce fosse vagliata. Alexander VIII 12:32, 1 nov 2007 (CET)[rispondi]

Suggerimenti

  • come primo acchito sarebbero da raggruppare le note, è una sfilza infinita di note uguali in larga maggioranza, non so se sono opuscoli ma essendoci isbn devono essere libri, indi sarebbe appropriato aggiungere la pagina--Dwalin 00:03, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  • Come già segnalato sopra; aggiungo che:
nella versione inglese sono riportate tutte le pagine delle opere citate;
alcuni periodi sono troppo corti: a differenza dell'inglese, in italiano possiamo fare largo uso dei ";" e delle congiunzioni;
presenza di sporadici errori di ortografia e sintassi informatica (dovuti ovviamente ad errori di battitura :) ).
Roberto 11 ott 2007, ore 13:20 (Ora Locale India) (CEST)
P.S.: ricordatevi, quando proponete una voce per la vetrina, di aggiornare anche il rispettivo template qui.
  • Suggerimento da prima scorsa veloce della pagina: accorpare le note simili col "ref:name". Ho l'impressione che l'elenco si dimezzerebbe quasi. --Retaggio (msg) 10:19, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  • Tempo fa diedero un voto negativo ad una mia proposta per la vetrina a cui mancava la motivazione. Non vorrei fare la stessa cosa però è giusto e necessario che ci sia. --J0mb 11:35, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  • Molti potenziali wikilink non sono attivi, errori marchiani come america scritto con la minuscola, nel clima si parla di quattro stagioni, ma ne vengono descritte solo due, mancano tutti i link agli anni citati, alcuni link rossi sono di voci che sono imprescenbili per la comprensione della voce, Chaco Wash viene citato piu' volte e non ha una voce. Ricordo che in vetrina devono andare, come da regolamento, solo le voci eccellenti, non quelle buone ma non perfette. Buon lavoro (sono registrato, ma scrivo da non loggato per motivi miei, pertanto non voto (sarebbe stato un no motivato).91.122.59.95 17:53, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]
rispondo per pure caso - non capisco pero' perche' mi si contatti nella mia talk privata (che alla prossima connessione non leggero' piu', avendo IP variabile) quando esiste questa pagina per le discussione - all'obiezione National Park Service non e' importante. Intanto io non ho detto questo, ma ho detto che Chaco Wash viene citato piu' volte e manca di una voce, che sicuramente gioverebbe alla comprensione globale del testo. Inoltre non mi sono messo a cercare tutti i potenziali link utili, ma mi servivo di questo esempio per motivare la mia forte perplessita' sulla presenza in vetrina di una voce non eccellente (che ce ne siano altre persino peggiori non e' un buon motivo per manderci anche questa), e non lo faro'. In fondo non ho ne' candidato la voce ne' votato ;-) Poi se le mie obiezioni vi sembrano arbitrarie, fate pure 91.122.59.95 18:17, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Io non ho ancora letto la voce, ma intanto ho creato la voce Chaco Wash, visto che erano due righe da tradurre dalla wiki inglese...e sicuramente lo ho pure tradotte male :S Marko86 15:12, 13 ott 2007 (CEST)[rispondi]

  • La voce è a mio parere tradotta in modo poco accurato. Ad esempio I Chacoani estraevano blocchi di arenaria e trascinavano alberi da grandi distanze, assemblando quindici dei maggiori complessi... penso che sia più corretto usare i verbi al passato remoto "estrassero, trascinarono e assemblarono" Poi Sono state mostrate prove di archeoastronomia a, portando come esempio le incisioni rupestri "Sun Dagger" presso Fajada Butte. Questa frase non ha significato, è un italiano senza senso. Ancora È situato nell'arida ed inospitale regione dei Four Corners, ed è un centro culturale Chaco molto fragile; Qui manca il soggetto, oltretutto guardando dalla wiki inglese a mio parere la frase dovrebbe essere tradotta come "I siti della cultura Chacon (questo è il soggetto), situati nell'arida ed inospitale regione dei Four Corners, sono fragili" Oltretutto per fragile si dovrebbe trovare un termine migliore... Nella sezione "Geografia": le potenti piogge... in italiano è meglio dire "le forti piogge" Poi Il fondo è formato da materiale alluvionale, che degrada all'interno da nord-est con un'inclinazione di 6 metri al chilometro, ed è tagliato dal Chaco Wash, un arroyo che era quasi sempre asciutto Alla fine della frase il tempo del verbo cambia "era quasi sempre asciutto". Cioè questo vuol dire che oggi l'arroyo è invece quasi sempre pieno d'acqua? Mi sembra strano. E comunque si dovrebbe dire per rendere più chiara la frase "un arroyo che, a quel tempo, era quasi sempre asciutto." Ancora Delle falde acquifere del canyon, la più capiente si trova ad una profondità tale da renderla inaccessibile agli antichi Chacoani; Delle? Forse è più corretto un "Per quanto riguarda le falde acquifere..." In superficie l'acqua non è quasi mai visibile, eccetto che nel caso di temporali che riempiono, temporaneamente, gli arroyo. "Eccetto che nel caso" è un italiano maccheronico...più semplicemente basta dire "...tranne quando i temporali riempiono momentaneamente gli arroyo". Questi sono solo alcuni appunti, tutta la voce andrebbe rivista. Fatto il lavoro di correzione grammaticale e sintattica, la voce può sicuramente ambire alla vetrina. Marko86 13:43, 19 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Commenti ai voti

  • Le immagini non rendono l' idea del complesso archeologico, il sito ufficiale e' del governo americano, quindi contiene molto materiale utilizzabile, consiglio di approfittarne. Il testo va rivisto abbondantemente nella forma e traduzione (mi aggiungo a quanto commentato sopra), l' ordine dei paragrafi va riconsiderato (per esempio quelli relativi alla gestione del parco e scavi e protezione starebbero meglio in fondo). La grafica complessiva della voce deve essere risistemata (vedi tabella Unesco per esempio), sarebbe apprezzabile anche piccole integrazioni extra voce di wiki-en --Bramfab Discorriamo 13:25, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Risposte ai commenti

Mi accorgo solo adesso casualmente, a mesi di distanza, che questa mia vecchia voce è stata proposta per la vetrina. So che nessuno segue più questa pagina, ma ci tengo a rispondere ai commenti fatti:


  • Mancano le pagine nelle note bibliografiche
    • In realtà le pagine c'erano, ma avevo sbagliato la sintassi nei template {{Cita}} e non venivano mostrate. Adesso ci sono
  • Alcune note sono duplicate
    • In realtà differiscono tra loro per il numero di pagina. Dato il problema del punto precedente capisco che apparivano uguali
  • Bibliografia solo in inglese
    • L'inglese è la lingua utilizzata negli studi internazionali. Inoltre stiamo parlando di un parco americano, è scontato che sia tutto scritto in inglese
  • Frasi incomprensibili tipo: Sono state mostrate prove di archeoastronomia a, portando come esempio le incisioni rupestri
    • Errore di battitura, adesso è a posto
  • Troppi wikilink rossi
    • Dai, dopotutto non sono tanti
  • Italiano un po' claudicante
    • Ok, mi avete scoperto, il mio italiano fa cagare :-P   Su questo non ho risposte da dare e, purtroppo, non sono neanche in grado di correggerlo visto che nel frattempo non sono migliorato


Sintetizzando: grazie per i consigli sulla voce. Del fatto che non sia entrata in vetrina non mi interessa granché, non propongo mai le mie voci proprio perché conosco i miei limiti. L'importante è che i consigli trovati qui mi abbiano permesso di migliorarla almeno un pochino. Jalo 22:46, 17 apr 2008 (CEST)[rispondi]


Risultato votazione

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 11 61.111%
Pareri contrari 7 38.889%
Totale votanti 18 100%


La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Parco_nazionale_storico_della_cultura_Chaco&oldid=108342278"