Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Pulsatrix perspicillata

Pulsatrix perspicillata (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce l'ho cresciuta da solo, prima di tutto quando l'ho creata ho tradotto tutte le informazioni che c'erano dalle voci delle wikipedie straniere, dopochè ho cercato in tutte le lingue i minimi particolari sui motori di ricerca, mi sono informato anche su alcuni libri, e alla fine sono giunto alla conclusione che tutto quello che è scritto su internet sul Pulsatrix Perspicillata è in questa pagina (almeno spero se mi sbaglio datemi qualche link che aggiungo subito le informazioni :D), per questo sto facendo la segnalazione per la vetrina; la voce è comprensibile (almeno spero LOL), è abbastanza ampia, spiega ogni argomento sul gufetto ed è ben ricca di note. Se però notate che qualcosa non sia di vostro gradimento o avete qualche opinione su argomenti da ampliare o da aggiustare fatemelo sapere. --Nicolat95 (msg) 22:06, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]

Questa voce non ha subito un vaglio

Pareri

Commento: : WP è un progetto collaborativo, le voci nascono e crescono col contributo di tutti. Dalla tua presentazione il confronto direi che è assente, come manca il fondamentale passaggio del vaglio della voce da sottoporre al Progetto di riferimento prima di venire a proporla per la vetrina. Mi sembra un errore di inesperienza, come quello di non mettere nemmeno il template {{vetrina inserimento}} nella voce. Sui contenuti altri diranno, ma con questi presupposti sono fortemente dubbioso sulle possibilità di vetrinazione della voce. --Er Cicero 00:03, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]

È vero, è inesperienza, ho anche provato a metterla in vaglio ma mi sono arreso perchè alcune cose sono molto difficili da capire come vengono spiegate su Wikipedia, ma poi riflettendo, siccome pensavo (e penso) che non ci sia più nulla da aggiungere tramite internet e che sia altamente improbabile che qualcuno abbia libri o conoscenze su quel gufo mi sono arreso... Comunque grazie per il commento, ho aggiunto il template sulla voce :) --Nicolat95 (msg) 00:43, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]

Commento: Per quanto riguarda tutte le note, si dovrebbe usare il Template:Cita web. I titoli delle pagine in altra lingua (nelle note) non vanno tradotti, ma lasciati così come sono. Per il resto credo che sarebbe stato meglio sottoporre la voce al vaglio prima di passare alla segnalazione per la vetrina.--Figiu^(msg) 04:25, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ah ok grazie, non sapevo che si dovevano lasciare nella lingua propria, allora quando ho tempo le rimodifico e le lascio nella lingua d'origine :) --Nicolat95 (msg) 04:29, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]

Commento: Anche secondo me la voce paga la mancanza di un vaglio, però è corta e si potrebbe anche sistemare in poco tempo... Per quanto riguarda la standarizzazione delle note e della bibliografia, me ne sto occupando ed ho quasi finito. I problemi che per ora posso segnalare ad un primo sguardo:

Problemi sulla nota 5 e 26
Incipit troppo coto (ma qui basta poco per allungarlo)
Si sente la mancanza di qualche fonte cartacea per le note, vediamo se trovo qualche cosa...
Da rivedere la prosa, ad esempio: la frase "Hanno 76 cromosomi, di cui ha un alto numero di cromosomi doppi", oppure il primo periodo della sezione "Riproduzione" andrebbe secondo me riformulato. Ma qui lascio a chi è più competente di me!
Sezione curiosità da togliere e inserire nel testo (non sarebbe male aggiungere anche una nota sull'affermazione "In Perù il gufo dagli occhiali viene chiamato becchino")

Ciao --Adert (msg) 12:17, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ho risolto un pò di problemi: ho rimosso le note 5 e 26 (quelle cose erano presenti anche in altre note); ho messo qualcosina nell'incipit; io non ho niente di cartaceo sul gufo, vedi un pò se riesci tu; ho corretto quella frase e modificato un pò la sezione "Riproduzione"; "In Perù il gufo dagli occhiali viene chiamato becchino" l'ho trovato sulla voce spagnola che non purtroppo non ha note. Grazie per l'aiuto :) --Nicolat95 (msg) 14:45, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]

Commento: quoto Adert, inoltre aggiungerei che un occhiatina alla bibliografia, male non fa ;) --ΣlCAIRØ♭ 13:01, 8 gen 2011 (CET)*[rispondi]
Commento: Non trasformiamo la vetrina in un vaglio. Si chiuda la vetrina e si apra un vaglio. --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 12:59, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]
Contrario Assolutamente...incipit troppo esiguo, voce di per sè stessa troppo esigua, il paragrafo "Biologia" è piano di frasette discutibili e scollegate fra loro senza un discorso fluente... "Vive da solo o in coppia." - "Ama farsi il bagno sotto la pioggia." - "l gufo dagli occhiali è stanziario e non è noto per alcun spostamento di grandi dimensioni.". La voce è superficiale non approfondisce nessun argomento ed è composta da pochissimi paragrafi poco sviluppati. C'è un paragrafo "Curiosità" che come prima cosa è decisamente deprecato per una voce in vetrina e inoltre ha un avviso senza fonte, le immagini hanno la dimensione fissa, non c'è nessuna nota presa da un libro e quelle che ci sono non sono nemmeno in italiano...la bibliografia è da sistemare...Prendete queste considerazioni e nel caso aprite un vaglio...ma la voce non è assolutamente da vetrina, direi di chiudere la segnalazione il prima possibile--Riottoso? 20:58, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

Un attimo ma dove è finita la sezione Riproduzione? Io non la vedo ma se si va a modificare c'è! --Nicolat95 (msg) 21:07, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

Commento: ho messo mano alla voce inserendo wikilinks e migliorando la prosa. Ci vorrebbe proprio un vaglio.
La mia domanda è: se chiudiamo questa segnalazione per aprire il suddetto vaglio, poi possiamo riproporre subito la voce per la vetrina o dobbiamo aspettare un certo tempo?
Bisogna mettere delle fonti e delle note più circostanziate nella sezione sullo stato di conservazione: "Anche se viene elencato tra le specie a rischio minimo, è gravemente minacciato" non va bene perchè la IUCN non stila a caso le sue liste rosse e quindi se dei dati contraddicono lo stato di conservazione della specie dato da questa organizzazione vanno controllati attentamente per assicurarsi che non siano vecchi, male interpretati o semplicemente sbagliati.
"Ha vari versi, un grido profondo che fa BOO Boo boo boo boo andando via via sempre più dolcemente e velocemente, un PUP-pup-pup-pup-po o PUM-PUM-pum-pum anch'esse addolcendosi e velocizzandosi alla fine; verso il tramonto da un posto ben visibile fa versi simili al falco come kerWHEEEER." è un po' grottesco, bisognerebbe riscrivere in altro modo questa sezione.
"Il gufo dagli occhiali è utile per l'uomo perché" si dovrebbe esprimere meglio perchè le tre voci che compongono l'elenco possono essere tranquillamente accorpare in una.
Insomma secondo me +1 ad aprire un vaglio.--Etrusko XXV (msg) 16:44, 10 gen 2011 (CET)[rispondi]

Le regole indicano che devono passare tre mesi tra una candidatura e la successiva. Essendo tuttavia un vaglio necessario, non è possibile evitare di chiudere questa ed attendere per la prossima. --Harlock81 (msg) 19:15, 11 gen 2011 (CET)[rispondi]

Penso che sarebbe giusto che il vaglio fosse aperto dal proponente. Aspetterei di leggere qualcosa da lui prima di chiudere.--Etrusko XXV (msg) 21:04, 11 gen 2011 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo per il vaglio, l'unica cosa è che bisogna aspettare tre mesi per richiedere per la vetrina, ho visto che il massimo che può durare una segnalazione è di 30 giorni, mancano ancora 26 giorni! Non si potrebbe fare una segnalazione vaglio-vetrina continuando questa? --Nicolat95 (msg) 22:28, 11 gen 2011 (CET)[rispondi]

per piacere...la vetrina non è un vaglio...non è che possiamo far durare una vetrina 30 giorni solo perchè non si sono rispettati i procedimenti e non si è passati per un (sacrosanto) vaglio...chiedo nuovamente a chi di dovere di chiudere questa segnalazione per evidenti mancanze nella voce...--Riottoso? 22:38, 11 gen 2011 (CET)[rispondi]

Perchè nel frattempo non mi dai una mano? :/ --Nicolat95 (msg) 22:42, 11 gen 2011 (CET)[rispondi]

La discussione ha evidenziato la necessità di significativi interventi sulla voce affinché soddisfi i requisiti richiesti per un riconoscimento di qualità.
Questa segnalazione viene archiviata; si raccomanda l'apertura di un nuovo vaglio sulla voce che tenga conto delle osservazioni emerse.

Il consenso per rinviare ad un vaglio c'è tutto, soluzioni di compromesso (vaglio confuso con la vetrina o accorciamento dei tempi per una nuova segnalazione) non sono percorribili né previste dalle policy. --Er Cicero 00:25, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]
@Riot: Ovviamente siamo tutti papabili a intervenire nella segnalazione, nessuno "è investito" più ufficialmente di altri da questo compito. :-) --Er Cicero 00:25, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

Sorry, credevo che l'archiviazione spettasse a chi di dovere ;) grazie per il chiarimento--Riottoso? 10:16, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]