Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Rancid
Rancid (inserimento)
(Autosegnalazione). Voce molto completa realizzata da me e da altri del progetto punk. --KS«...» 17:55, 15 set 2008 (CEST)
La votazione si aprirà alle ore 17:55 del giorno 25 settembre e si chiuderà alle ore 17:55 del giorno 15 ottobre.
Questa voce ha subito un vaglio
Suggerimenti e obiezioni
Suggerimenti e obiezioni
- Il cassetto per nascondere l'indice è sconsigliato per le voci da vetrina. Ad una rapida occhiata, consiglierei solo di aggiungere un paio d'immagini, prelevandole dalla galleria. GRIEVOU•S 20:43, 15 set 2008 (CEST)
- Fatto, l'indice a derecha va bene? {Sirabder87}Static age 21:14, 15 set 2008 (CEST)
- A me non piace molto, però credo sia accettabile. GRIEVOU•S 13:02, 16 set 2008 (CEST)
- Non è vero che no nè accettabile, se è molto lungo è possibile nasconderlo, ma metterlo lì in basso non serve ad una cippa. Lasciarlo esteso al suo posto è così brutto? -- Xander サンダー 11:38, 18 set 2008 (CEST) PS: la citazione iniziale contravviene le norme di Wikipedia:Citazioni. O la si contestualizza nella voce o la si trasferisce su quote, ma lì non ci può stare. Inoltre l'elenco puntato all'inizio è veramente bruttino... -- Xander サンダー 11:39, 18 set 2008 (CEST)
- Imho è abbastanza bruttino mettere l'indice standard che, a causa della lunghezza, crea un buco nella pagina di diverse righe. Perchè dici che la citazione iniziale non va bene? Quale sarebbe il problema, la lunghezza? Quanto all'elenco, ti riferisci ai quattro nomi dei componenti della band? --KS«...» 15:20, 18 set 2008 (CEST)
- Se n'era già parlato. è inutile spostare gli indici due sezioni sotto le prime due sezioni, quest'indice ne ha solo una dozzina, così non serve a nulla, e non creerebbe un buco enorme se posto all'inizio. {{TOCright}} va usato solo in casi estremi. Non sarà "estetico", ma non è quello il suo compito: deve essere funzionale per prima cosa, non deve essere un "peso" per la voce. Se ti dà così tanto fastidio, dalle tue preferenze si possono impostare gli indici come già chiusi per tutte le voci. La citazione supera le tre righe massime, e per stare lì deve essere una citazione che li contraddistingua senza ombra di dubbio, famosa, insomma. Quanto all'elenco, sì, si potrebbe rendere in forma più discorsiva. -- Xander サンダー 11:26, 19 set 2008 (CEST)
- Ho spostato l'indice a sinistra, inserendolo come TOCleft e non in automatico. Se vuoi vedere come viene senza forzare l'indice ecco qui... secondo me, e non credo di essere il solo, è nettamente peggio così. La citazione è all'interno del 300 caratteri richiesti, non è questione di righe ma di caratteri. Esattamente siamo a quota 221, ovviamente saliamo considerando la traduzione che per me si può anche togliere. Sull'elenco iniziale sono abbastanza d'accordo sulla superfluità, se altri concordano per me si può togliere. --KS«...» 14:41, 19 set 2008 (CEST)
- A me sembra migliore e più aderente agli stili di wikipedia con l'indice aperto. Comunque Wikipedia:Citazioni afferma:
- Ho spostato l'indice a sinistra, inserendolo come TOCleft e non in automatico. Se vuoi vedere come viene senza forzare l'indice ecco qui... secondo me, e non credo di essere il solo, è nettamente peggio così. La citazione è all'interno del 300 caratteri richiesti, non è questione di righe ma di caratteri. Esattamente siamo a quota 221, ovviamente saliamo considerando la traduzione che per me si può anche togliere. Sull'elenco iniziale sono abbastanza d'accordo sulla superfluità, se altri concordano per me si può togliere. --KS«...» 14:41, 19 set 2008 (CEST)
- Se n'era già parlato. è inutile spostare gli indici due sezioni sotto le prime due sezioni, quest'indice ne ha solo una dozzina, così non serve a nulla, e non creerebbe un buco enorme se posto all'inizio. {{TOCright}} va usato solo in casi estremi. Non sarà "estetico", ma non è quello il suo compito: deve essere funzionale per prima cosa, non deve essere un "peso" per la voce. Se ti dà così tanto fastidio, dalle tue preferenze si possono impostare gli indici come già chiusi per tutte le voci. La citazione supera le tre righe massime, e per stare lì deve essere una citazione che li contraddistingua senza ombra di dubbio, famosa, insomma. Quanto all'elenco, sì, si potrebbe rendere in forma più discorsiva. -- Xander サンダー 11:26, 19 set 2008 (CEST)
- Imho è abbastanza bruttino mettere l'indice standard che, a causa della lunghezza, crea un buco nella pagina di diverse righe. Perchè dici che la citazione iniziale non va bene? Quale sarebbe il problema, la lunghezza? Quanto all'elenco, ti riferisci ai quattro nomi dei componenti della band? --KS«...» 15:20, 18 set 2008 (CEST)
- Non è vero che no nè accettabile, se è molto lungo è possibile nasconderlo, ma metterlo lì in basso non serve ad una cippa. Lasciarlo esteso al suo posto è così brutto? -- Xander サンダー 11:38, 18 set 2008 (CEST) PS: la citazione iniziale contravviene le norme di Wikipedia:Citazioni. O la si contestualizza nella voce o la si trasferisce su quote, ma lì non ci può stare. Inoltre l'elenco puntato all'inizio è veramente bruttino... -- Xander サンダー 11:39, 18 set 2008 (CEST)
- A me non piace molto, però credo sia accettabile. GRIEVOU•S 13:02, 16 set 2008 (CEST)
«che superino i 3 a capo (<br /> o equivalenti);»
- Quindi è da togliere IMHO. Inoltre non è una citazione per la quale il gruppo è conosciuto (tu quando dici Rancid pensi subito a quelle righe?) -- Xander サンダー 13:51, 20 set 2008 (CEST)
- Ok avevi ragione per i cinque a capo, che ho ridotto a tre. Quanto al merito della citazione, ovverosia alla sua pertinenza imho è assolutamente opinabile, la citazione non l'ho scritta io e me ne vengono in mente tante altre di almeno ugualmente belle, ma comunque quella che c'è non è affatto male (imho). Se hai qualcosa di meglio in mente (non so se tu conosca la band) ti sarei grato se me lo suggerissi :-) Sull'indice e sull'elenco dei componenti della band rispetto la tua opinione e direi che sia il caso di aspettare altri pareri. --KS«...» 20:56, 20 set 2008 (CEST)
- Lungi da me fare il rompiscatole, mi rendo conto che sono minuzie, ma questo vuol dire che la voce è già molto buona :P Vorrei farti capire che la citazione iniziale non dev'essere un abbellimento, deve essere prima di tutto una cosa utile, una cosa per cui quel gruppo è intrinsecamente conosciuto. Esempi nella musica non ne ho, quindi è difficile rendere l'idea... comunque nessuno ti sta accusando di nulla, eh :)-- Xander サンダー 14:45, 21 set 2008 (CEST) PS: purtroppo le mie esprerienze musicali si fermano al pop punk, ma la musica che ascolto è essenzialmente ambient/chillout... un po' lontanucci come generi :P
- Si potrebbe sostituire la citazione iniziale con il ritornello di Roots Radicals (give 'em the boot, the roots the radicals / give 'em the boot, you know I'm a radical / give 'em the boot, the roots the reggae on my stereo), significativa perché cita le influenze reggae e ska del gruppo. {Sirabder87}Static age 15:43, 21 set 2008 (CEST)
- Ottima idea Sire. @ Xander: non c'è nessun problema ed anzi ti ringrazio per la tua attenzione ed il tuo parere su questa voce... ce ne fossero di più di utenti come te! Certo poi che se ascoltassi un pò meno di chillout per ascoltare più rock e più musica suonata saresti ancora più encomiabile :-P --KS«...» 23:44, 21 set 2008 (CEST)
- Ok avevi ragione per i cinque a capo, che ho ridotto a tre. Quanto al merito della citazione, ovverosia alla sua pertinenza imho è assolutamente opinabile, la citazione non l'ho scritta io e me ne vengono in mente tante altre di almeno ugualmente belle, ma comunque quella che c'è non è affatto male (imho). Se hai qualcosa di meglio in mente (non so se tu conosca la band) ti sarei grato se me lo suggerissi :-) Sull'indice e sull'elenco dei componenti della band rispetto la tua opinione e direi che sia il caso di aspettare altri pareri. --KS«...» 20:56, 20 set 2008 (CEST)
- Quindi è da togliere IMHO. Inoltre non è una citazione per la quale il gruppo è conosciuto (tu quando dici Rancid pensi subito a quelle righe?) -- Xander サンダー 13:51, 20 set 2008 (CEST)
(accapizzo) Bene per la citazione. Sui miei gusti musicali, vecrò di provvedere :P Qualche altro rilievo: la bibliografia c'è ma non è ancora contestualizzata: le note si riferiscono solo a siti multimediali, dovrebbero essercene anche per i libri citati in biblio, se ce la fate. Vi ho riempito la voce di {{citazione necessaria}}, più un {{F}} in una sezione: vedete se trovate delle fonti. La nota sul titolo "collaborazioni" è bruttina: se si può contestualizzatela poi. C'è sempre quell'elencihno all'inizio da rendere più discorsivo... :) --Aldarion-Xander[[サンダー]] 00:11, 22 set 2008 (CEST)
- Abbiamo iniziato a provvedere, due note sono riferite a fonti librarie, non di più al momento (personalmente non posseggo - ancora - quei libri, Shaw li ha ma è molto impegnato mi pare). {Sirabder87}Static age 00:42, 22 set 2008 (CEST)
- Sistemate le fonti su quasi tutti i punti cruciali... rimane solo quello relativo allo split con i NOFX, di cui ho chiesto lumi all'autore (che purtroppo non è attivo al momento, in mancanza di risposta nei prossimi 3 giorni dovremo togliere la frase). Ho rimosso un citazione necessaria perchè non l'ho proprio capita (la nascita delle due band mi pare una circostanza di fatto e non opinabile... basta leggere le due voci sui due side-project di Armstrong e Federiksen). Detto questo, vengo al punto cruciale (imho), ovvero la sezione su "stile ed influenze": ci sono almeno 20 ref in quella sezione tranne che nella parte introduttiva (cui penso si riferisca il tuo avviso {{F}}). Sinceramente ho trovato poco a conferma di quanto scritto, da altri, in quella sede e sarei quindi per una consistente sforbiciata. --KS«...» 01:19, 22 set 2008 (CEST)
- Mi pare apposto... la nota 21 ancora non si vede. Sì, mi riferivo alla prima parte del paragrafo, e anche parzialmente al precedente ("Temi") che non ha uno straccio di nota. Altra minuzia: nella bibliografia NON ci va l'{{en}}, ma la dicitura "(in inglese)" tra gli apici di chiusura del corsivo dei titoli e il punto successivo. --Aldarion-Xander[[サンダー]] 11:10, 22 set 2008 (CEST)
- Dov'è scritta questa cosa dell'{{en}}? Perché io l'ho sempre usato in bibliografia e non ne sapevo nulla (mi toccherà modificare tutto compreso qui? :-S) {Sirabder87}Static age 12:02, 22 set 2008 (CEST)
- Dovrebbe essere qui, ma mi accorgo che non c'è... comunque è quello che salta fuori con il parametro lingua del {{cita libro}}. --Aldarion-Xander[[サンダー]] 15:21, 22 set 2008 (CEST)
- Non avendo trovato fonti nè per la frase sullo split con i NOFX nè sulla parte introduttiva del paragrafo sullo stile e le influenze ho dovuto rimuoverle entrambe (insieme alla citazione necessaria ed all'avviso {{F}}). --KS«...» 15:55, 25 set 2008 (CEST)
- Dovrebbe essere qui, ma mi accorgo che non c'è... comunque è quello che salta fuori con il parametro lingua del {{cita libro}}. --Aldarion-Xander[[サンダー]] 15:21, 22 set 2008 (CEST)
- Dov'è scritta questa cosa dell'{{en}}? Perché io l'ho sempre usato in bibliografia e non ne sapevo nulla (mi toccherà modificare tutto compreso qui? :-S) {Sirabder87}Static age 12:02, 22 set 2008 (CEST)
- Mi pare apposto... la nota 21 ancora non si vede. Sì, mi riferivo alla prima parte del paragrafo, e anche parzialmente al precedente ("Temi") che non ha uno straccio di nota. Altra minuzia: nella bibliografia NON ci va l'{{en}}, ma la dicitura "(in inglese)" tra gli apici di chiusura del corsivo dei titoli e il punto successivo. --Aldarion-Xander[[サンダー]] 11:10, 22 set 2008 (CEST)
- Sistemate le fonti su quasi tutti i punti cruciali... rimane solo quello relativo allo split con i NOFX, di cui ho chiesto lumi all'autore (che purtroppo non è attivo al momento, in mancanza di risposta nei prossimi 3 giorni dovremo togliere la frase). Ho rimosso un citazione necessaria perchè non l'ho proprio capita (la nascita delle due band mi pare una circostanza di fatto e non opinabile... basta leggere le due voci sui due side-project di Armstrong e Federiksen). Detto questo, vengo al punto cruciale (imho), ovvero la sezione su "stile ed influenze": ci sono almeno 20 ref in quella sezione tranne che nella parte introduttiva (cui penso si riferisca il tuo avviso {{F}}). Sinceramente ho trovato poco a conferma di quanto scritto, da altri, in quella sede e sarei quindi per una consistente sforbiciata. --KS«...» 01:19, 22 set 2008 (CEST)
- nella bibliografia metterei anche il libro di F.Guglielmi e 100 dischi per capire il punk. Entrambi contengono informazioni e analisi critica sulla band, e poi due testi in italiano dovrebbero servire--Shaw 18:08, 16 set 2008 (CEST)
- Decisamente sì. Qual'è il primo dei due libri che dici? Puoi aggiungerli tu, altrimenti più tardi cercherò gli ISBN. {Sirabder87}Static age 18:28, 16 set 2008 (CEST)
- Punk ed Hardcore, per me la bibbia del punk in italiano. Purtroppo non ho tempo per inserirlo...ma si può fare con calma--Shaw 18:58, 16 set 2008 (CEST)
- Fatto, vedrò anche di acquistarli ;) {Sirabder87}Static age 13:40, 20 set 2008 (CEST)
- Punk ed Hardcore, per me la bibbia del punk in italiano. Purtroppo non ho tempo per inserirlo...ma si può fare con calma--Shaw 18:58, 16 set 2008 (CEST)
- Un'altra cosa: nella sezione riguardante il periodo di attività della band si evince che tra il 2006 ed il 2007 la band si è sciolta. In realtà non è stato mai emesso nessun comunciato ufficiale, ed in effetti è stata solo una temporanea sospensione. Infatti nella versione inglese tale "rottura" non esiste. --Shaw 15:19, 23 set 2008 (CEST)
- Dici per il Il 13 aprile 2006 il gruppo annuncia che si sarebbe riunito per un tour nel luglio dello stesso anno? Perché per il resto mi pare parli sono di progetti paralleli, non affermando lo scioglimento del gruppo. {Sirabder87}Static age 15:33, 23 set 2008 (CEST)
- Intendevo la sezione periodo d'attività nella scheda della band all'inizio dell'articolo...--Shaw 20:54, 23 set 2008 (CEST)
- Ah ok, Fatto. {Sirabder87}Static age 23:00, 23 set 2008 (CEST)
- Intendevo la sezione periodo d'attività nella scheda della band all'inizio dell'articolo...--Shaw 20:54, 23 set 2008 (CEST)
Votazione
SÌ vetrina
- {Sirabder87}Static age 18:11, 25 set 2008 (CEST)
- --KS«...» 18:36, 25 set 2008 (CEST)
- Ticket_2010081310004741 (msg) 20:45, 25 set 2008 (CEST)
- Ho ancora quell'elenchino all'inizio sullo stomaco, e le fonti librarie utilizzate effettivamente sono pochine... però può passare --Aldarion-Xander[[サンダー]] 23:27, 25 set 2008 (CEST)
- --Neq00 (msg) 13:32, 26 set 2008 (CEST)
- Non sono il mio genere, ma non è ciò che conta --Utente VII sapiens bestia 15:49, 27 set 2008 (CEST)
- Beh, una voce non lunghissima, con molte note e ordinata, e imho piacevole nella lettura. Per me può starci. --ʘЅК 23:31, 27 set 2008 (CEST)
- Un ottima voce, si potrebbe ampliare qualcosa della biografia che è un po' cortina, ma quello che c'è ora basta e avanza per farla entrare in vetrina secondo me.The warriors79 (msg) 12:05, 28 set 2008 (CEST)
- --Dark (msg) 23:25, 28 set 2008 (CEST)
- --Shaw 12:31, 29 set 2008 (CEST)
- --”vale maio”|”live fast, die fun!” 02:17, 4 ott 2008 (CEST)
- -- Torne (msg) 23:18, 4 ott 2008 (CEST)
- Quoto Osk, voce non lunghissima ma sufficientemente completa e con un bon innervamento di note --Gigi er Gigliola 23:22, 4 ott 2008 (CEST)
- -- Henrykus Medicina e Chirurgia 20:49, 5 ott 2008 (CEST)
- --francina_84 16:16, 07 ott 2008 (CEST) Utente priva dei requisiti di voto, grazie comunque per il supporto! {Sirabder87}Static age 16:43, 7 ott 2008 (CEST)
- Turgon ^_^ the link killer 19:33, 7 ott 2008 (CEST)
- ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 10:58, 11 ott 2008 (CEST)
- --Roberto Segnali all'Indiano 11:17, 13 ott 2008 (CEST)
NO vetrina
- ...
Commenti ai voti
- @Xander: rimosso l'elenco puntato ed aggiunte un altro po' di fonti librarie ;-) {Sirabder87}Static age 23:48, 25 set 2008 (CEST)
- Non mi sento di votare la pagina per la vetrina. Da una rapida occhiata sembrerebbe rispettare i requisiti minimi per la vetrina, ma lo scarso contenuto testuale e il linguaggio un po' da curare mi trattengono dal votare sì. Prego comunque gli altri wikipediani prendere in considerazione queste osservazioni. --Fiertel91 (msg) 15:40, 26 set 2008 (CEST)
Risultato votazione
| Tipologie | Voti | % tot. |
| Pareri favorevoli | 17 | 100% |
| Pareri contrari | 0 | 0% |
| Totale votanti | 17 | 100% |
La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.